Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по жалобе ООО "Башкирская медицинская техника" о признании решения Удмуртского УФАС России незаконным

stdClass Object ( [vid] => 8739 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по жалобе ООО "Башкирская медицинская техника" о признании решения Удмуртского УФАС России незаконным [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8740 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320640389 [changed] => 1370517505 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517505 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
г. Ижевск
Дело № А71-18548/2009 А5

11 февраля 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2010г.
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2010г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи <…> при ведении протокола судебного заседания судьей <…>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медицинская техника», г. Нефтекамск Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск
при участии третьих лиц:
1. Министерство здравоохранения Удмуртской Республики , г. Ижевск
2. Министерство экономики Удмуртской Республики, г Ижевск
о признании незаконным решения

в присутствии представителей сторон:
заявителя: <…> - по доверенности от 21.12.2009г.
заинтересованного лица: <…> – специалист по доверенности от 14.01.2010г.
третьих лиц:
1. <…> - по доверенности от 25.12.2009г.
2. <…> – по доверенности от 11.01.2010г.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская медицинская техника» (далее ООО «Башкирская медицинская техника», Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР) № ММ-07-06/2009-143 З от 21.09.2009г.; о принятии судебного акта о допуске ООО «Башкирская медицинская техника» к участию в открытом аукционе на право заключить государственный контракт на поставку ультразвуковой системы «экспертного» класса для оснащения лечебного учреждения по программе оказания помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
В судебном заседании ООО «Башкирская медицинская техника» заявило частичный отказ от иска, исключив из заявления второй пункт требований, настаивает на удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФАС по УР № ММ-07-06/2009-143 З от 21.09.2009г. В
порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ судом принят частичный отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В указанной части дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение оспаривается заявителем по основаниям, изложенным в заявлении (т.1л.д.6-9). УФАС по УР и третьими лицами требования заявителя отклонены по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д. 53-55, 124-125).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

04.08.2009г. на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку ультразвуковой системы «экспертного» класса для оснащения лечебного учреждения по программе оказания помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (далее- ультразвуковое оборудование). Вместе с извещением о проведении открытого аукциона на указанном сайте размещена документация об аукционе №10-02/207-09 (т.1 л.д.67-102). На участие в аукционе поданы заявки от четырех организаций, а именно: от ООО «Дельрус-Иж», ООО «РентгенСнаб», ООО «Р.Б.Интерпрайз» и ООО «Башкирская медицинская техника» (заявка от 24.08.2009).
ООО «Башкирская медицинская техника» предложило к поставке ультразвуковое оборудование с техническими характеристиками, указанными в заявке и Таблице соответствия предложения Техническому заданию (т.1 л.д.35-41). В период с 28.08.2009г. по 07.09.2009г. состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе, после чего был оформлен протокол заседания Республиканской аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключить государственный контракт на поставку ультразвукового оборудования 1 (т.1 л.д.45-46).
В отношении заявки, поданной Обществом, в протоколе заседания №10-02/207-1 от 07.09.2009г. указаны следующие замечания: Предлагаемое ООО «Башкирская медицинская техника» к поставке оборудование по пп. 15.1, 15.2 Формы 4 не соответствует требованиям технического задания Документации об аукционе по пп. 15.1, 15.2». По этой причине, решением Республиканской аукционной комиссии было отказано Обществу в допуске участников размещения заказа к участию в открытом аукционе на право заключить государственный контракт на поставку ультразвукового оборудования на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (т.1 л.д.65-66). Считая отказ незаконным, ООО «Башкирская медицинская техника» подало в УФАС по УР жалобу на действия Республиканской аукционной комиссии.
21.09.2009г. УФАС по УР вынесло решение № ММ-07-06/2009-143 З о признании жалобы «Башкирская медицинская техника» необоснованной (т.1, л.д. 49-52).

Считая решение УФАС по УР № ММ-07-06/2009-143 З от 21.09.2009г. незаконным, ООО «Башкирская медицинская техника» обратилось в Арбитражный суд УР с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Обществу неправомерно отказано в участии в аукционе, поскольку предложенное к поставке ультразвуковое оборудование по техническим и функциональным характеристикам в основном соответствует требованиям документации об аукционе, при этом, требование по размеру оборудования (п.п. 15.1, 15.2 технического задания Документации об аукционе) является не существенным, так как не влияет на потребительские и функциональные качества оборудования. Санитарными нормами и правилами не предусмотрены нормы и рекомендации относительно габаритов ультразвуковых сканеров. УФАС по УР, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что заявка ООО «Башкирская медицинская техника» на участие в аукционе правомерно была отклонена, поскольку предложенное Обществом к поставке оборудование не соответствует требованиям технического задания документации об аукционе.

Третьи лица - Министерство здравоохранения Удмуртской Республики и Министерство экономики Удмуртской Республики возражая против удовлетворения заявления, считают, что УФАС по УР было принято обоснованное решение об отказе ООО «Башкирская медицинская техника» в допуске к участию в открытом аукционе на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным Законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов).
Подпунктом 1 ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. На основании ч. 1 и 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия государственного заказчика рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Судом установлено, что предложенное Обществом к поставке ультразвуковое оборудование не соответствует по габаритам требованиям технического задания Документации об аукционе. Таким образом, аукционной комиссией обоснованно была отклонена заявка ООО «Башкирская медицинская техника» и как следствие, Общество на основании п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов обоснованно не было допущено к участию в аукционе.
Довод заявителя о том, что отмеченные аукционной комиссией замечания в протоколе не влияют на потребительские и функциональные качества оборудования судом отклоняется. Несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации является самостоятельным основанием для отказа в допуске на участие в конкурсе участника размещения заказа (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов).

Содержащийся в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа о несоответствии оборудования техническим требованиям заказчика по глубине сканирования (т. 1, л.д. 50) противоречит материалам дела. Однако это не привело к принятию антимонопольным органом необоснованного решения о признании незаконной жалобы общества на действия государственного заказчика. Основанием для отказа в допуске размещения заказа к участию в аукционе послужило несоответствие оборудования по габаритам, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.45-46).
При таких обстоятельствах заявление общества удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого судом решения, на основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 170, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медицинская техника» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 21 сентября 2009г по делу № ММ 07-06/2009-143 З отказать.

2. В остальной части заявления Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медицинская техника» производство по делу прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».


Судья
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

г. Ижевск
Дело № А71-18548/2009 А5


11 февраля 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2010г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2010г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медицинская техника», г. Нефтекамск Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск

при участии третьих лиц:

1. Министерство здравоохранения Удмуртской Республики , г. Ижевск

2. Министерство экономики Удмуртской Республики, г Ижевск

о признании незаконным решения

в присутствии представителей сторон:

заявителя: - по доверенности от 21.12.2009г.

заинтересованного лица: – специалист по доверенности от 14.01.2010г.

третьих лиц:

1. - по доверенности от 25.12.2009г.

2. – по доверенности от 11.01.2010г.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская медицинская техника» (далее ООО «Башкирская медицинская техника», Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР) № ММ-07-06/2009-143 З от 21.09.2009г.; о принятии судебного акта о допуске ООО «Башкирская медицинская техника» к участию в открытом аукционе на право заключить государственный контракт на поставку ультразвуковой системы «экспертного» класса для оснащения лечебного учреждения по программе оказания помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В судебном заседании ООО «Башкирская медицинская техника» заявило частичный отказ от иска, исключив из заявления второй пункт требований, настаивает на удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФАС по УР № ММ-07-06/2009-143 З от 21.09.2009г.
В
порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ судом принят частичный отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В указанной части дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение оспаривается заявителем по основаниям, изложенным в заявлении (т.1л.д.6-9). УФАС по УР и третьими лицами требования заявителя отклонены по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д. 53-55, 124-125).


Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд


установил:

04.08.2009г. на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку ультразвуковой системы «экспертного» класса для оснащения лечебного учреждения по программе оказания помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (далее- ультразвуковое оборудование). Вместе с извещением о проведении открытого аукциона на указанном сайте размещена документация об аукционе №10-02/207-09 (т.1 л.д.67-102).
На участие в аукционе поданы заявки от четырех организаций, а именно: от ООО «Дельрус-Иж», ООО «РентгенСнаб», ООО «Р.Б.Интерпрайз» и ООО «Башкирская медицинская техника» (заявка от 24.08.2009).

ООО «Башкирская медицинская техника» предложило к поставке ультразвуковое оборудование с техническими характеристиками, указанными в заявке и Таблице соответствия предложения Техническому заданию (т.1 л.д.35-41). В период с 28.08.2009г. по 07.09.2009г. состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе, после чего был оформлен протокол заседания Республиканской аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключить государственный контракт на поставку ультразвукового оборудования 1 (т.1 л.д.45-46).

В отношении заявки, поданной Обществом, в протоколе заседания №10-02/207-1 от 07.09.2009г. указаны следующие замечания: Предлагаемое ООО «Башкирская медицинская техника» к поставке оборудование по пп. 15.1, 15.2 Формы 4 не соответствует требованиям технического задания Документации об аукционе по пп. 15.1, 15.2». По этой причине, решением Республиканской аукционной комиссии было отказано Обществу в допуске участников размещения заказа к участию в открытом аукционе на право заключить государственный контракт на поставку ультразвукового оборудования на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (т.1 л.д.65-66).
Считая отказ незаконным, ООО «Башкирская медицинская техника» подало в УФАС по УР жалобу на действия Республиканской аукционной комиссии.

21.09.2009г. УФАС по УР вынесло решение № ММ-07-06/2009-143 З о признании жалобы «Башкирская медицинская техника» необоснованной (т.1, л.д. 49-52).

Считая решение УФАС по УР № ММ-07-06/2009-143 З от 21.09.2009г. незаконным, ООО «Башкирская медицинская техника» обратилось в Арбитражный суд УР с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Обществу неправомерно отказано в участии в аукционе, поскольку предложенное к поставке ультразвуковое оборудование по техническим и функциональным характеристикам в основном соответствует требованиям документации об аукционе, при этом, требование по размеру оборудования (п.п. 15.1, 15.2 технического задания Документации об аукционе) является не существенным, так как не влияет на потребительские и функциональные качества оборудования. Санитарными нормами и правилами не предусмотрены нормы и рекомендации относительно габаритов ультразвуковых сканеров. УФАС по УР, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что заявка ООО «Башкирская медицинская техника» на участие в аукционе правомерно была отклонена, поскольку предложенное Обществом к поставке оборудование не соответствует требованиям технического задания документации об аукционе.

Третьи лица - Министерство здравоохранения Удмуртской Республики и Министерство экономики Удмуртской Республики возражая против удовлетворения заявления, считают, что УФАС по УР было принято обоснованное решение об отказе ООО «Башкирская медицинская техника» в допуске к участию в открытом аукционе на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным Законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов).

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. На основании ч. 1 и 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия государственного заказчика рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Судом установлено, что предложенное Обществом к поставке ультразвуковое оборудование не соответствует по габаритам требованиям технического задания Документации об аукционе. Таким образом, аукционной комиссией обоснованно была отклонена заявка ООО «Башкирская медицинская техника» и как следствие, Общество на основании п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов обоснованно не было допущено к участию в аукционе.

Довод заявителя о том, что отмеченные аукционной комиссией замечания в протоколе не влияют на потребительские и функциональные качества оборудования судом отклоняется. Несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации является самостоятельным основанием для отказа в допуске на участие в конкурсе участника размещения заказа (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов).

Содержащийся в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа о несоответствии оборудования техническим требованиям заказчика по глубине сканирования (т. 1, л.д. 50) противоречит материалам дела. Однако это не привело к принятию антимонопольным органом необоснованного решения о признании незаконной жалобы общества на действия государственного заказчика. Основанием для отказа в допуске размещения заказа к участию в аукционе послужило несоответствие оборудования по габаритам, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.45-46).

При таких обстоятельствах заявление общества удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого судом решения, на основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 170, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медицинская техника» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 21 сентября 2009г по делу № ММ 07-06/2009-143 З отказать.

2. В остальной части заявления Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медицинская техника» производство по делу прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-02-26 15:48:04 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-02-26 15:48:04 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320640389 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )