Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-13165/2010 по заявлению ООО «Ижтрейдинг» об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу №СЮ06-07/2010-114А по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

stdClass Object ( [vid] => 7770 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-13165/2010 по заявлению ООО «Ижтрейдинг» об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу №СЮ06-07/2010-114А по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7771 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320640389 [changed] => 1370517505 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517505 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 11 февраля 2011 г. г. Ижевск

Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А71-13165/2010
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2011 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи <…>
при ведении протокола секретарем судебного заседания <…>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг», г.Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск об отмене постановления с участием заявителя: <…> - по доверенности от 30.12.10г. заинтересованного лица: <…> – по доверенности от 13.01.11г. лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики Общество с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг» обратилось с заявлением в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления №СЮ 06-07/2010-114А от 28.10.2010г. по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 31.01.11 г. объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 07.02.11 г., после чего заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Антимонопольный орган требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил: на основании поручения ФАС России от 26.04.10г и Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР, антимонопольный орган) проводилась проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг» (далее - ООО «Ижтрейдинг», Общество).

В ходе проведения проверки УФАС по УР в адрес ООО «Ижтрейдинг» факсом направлено требование о предоставлении необходимых для проверки документов (информации) в срок до 06.09. 10г. В том числе запрошена информация относительно группы лиц в соответствии со статьей 9 ФЗ «О защите конкуренции» (сведения об юридических и физических лицах, осуществляющих прямой и (или) косвенный контроль над Обществом с указанием доли владения акциями (долями) в уставном капитале Общества, степень их влияния на деятельность хозяйствующего субъекта).

К установленному сроку информация от ООО «Ижтрейдинг» не поступила. После чего, антимонопольным органом повторно направлен Обществу запрос от 07.09.2010 года о предоставлении аналогичной информации (л.д. 32).

В ответе на запрос исх. от 14.09.10г Общество сообщило антимонопольному органу о том, что по данным ООО «Ижтрейдинг», предприятие не является группой лиц и не входит в группу лиц (л.д. 34).

Проведенной антимонопольным органом проверкой установлено наличие лиц, входящих в одну группу с ООО «Ижтрейдинг». По факту предоставления Обществом заведомо недостоверных сведений относительно группы лиц антимонопольным органом возбуждено производство по административному делу.

11.10.2010г УФАС по УР в отношении ООО «Ижтрейдинг» составлен протокол № СЮ 06-07/2010-114А об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23-27). На основании указанного протокола УФАС по УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.10г № СЮ 06-07/2010-114А о наложении на ООО «Ижтрейдинг» штрафа в размере 300 000 руб. по ч. 5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-20).

Заявитель, считая привлечение к административной ответственности необоснованным, обратился в арбитражный суд с требованием об отмене обжалуемого постановления. При этом заявителем приведены следующие доводы. Общество, получив запрос, полагало, что антимонопольному органу следовало представить информацию только о таких лицах, которые составляя одну группу лиц с ООО «Ижтрейдинг», осуществляют прямой и (или) косвенный контроль над Обществом с указанием доли владения акциями (долями) в уставном капитале Общества, степень их влияния на деятельность хозяйствующего субъекта. Сведения о таких лицах Обществу не известны. По этой причине соответствующая информация антимонопольному органу не представлена.

Следовательно, по мнению заявителя, ни событие административного правонарушения, ни вина Общества в предоставлении заведомо недостоверных сведений о группе лиц ООО «Ижтрейдинг» не установлены административным органом, не доказаны.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает требования заявителя не обоснованными, исходя из следующего. Из положений п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") антимонопольный орган в целях выполнения возложенных на него обязанностей вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и информацию, объяснения в письменной или устной форме, необходимые для разрешения вопросов, возникающих в ходе рассмотрения материалов дела.

Критерии отнесения хозяйствующих субъектов к определенной группе лиц определены положениями статьи 9 Закона «О защите конкуренции» (пункты 1 - 14 части 1). При этом группа лиц рассматривается как совокупность хозяйствующих субъектов, действующих на определенном товарном рынке в едином экономическом интересе и (в силу особых связей: имущественных, родственных, управленческих и иных) способных оказывать ощутимое влияние на соответствующую экономическую деятельность.

Частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и 4 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений).

Как следует из материалов дела, представленная Обществом информация о группе лиц ООО «Ижтрейдинг» содержит недостоверные сведения о группе лиц.

В группу лиц с ООО «Ижтрейдинг» входят следующие юридические лица: ООО «Континент», ООО «Винный дом», ЗАО «Милан», ООО «Миндаль», ООО «Альянс М», а также физические лица <…>, <…> и индивидуальный предприниматель <…> При этом,<…> и <…> являются родными братьями.

Данный факт подтверждается представленным Обществом 06.10.10г. в адрес антимонопольного органа Перечнем лиц, входящих в одну группу ООО «Ижтрейдинг» (по установленной форме) с указанием признаков, по которым названные лица входят в одну группу лиц (л.д. 42-44).

Факт представления Обществом письмом исх. от 14.09.10г. недостоверной информации относительно группы лиц документально подтвержден.

Суд полагает, что доказано также представление Обществом заведомо недостоверно информации, исходя из следующего. Под заведомо недостоверными сведениями понимаются сведения не соответствующие действительности.

Заведомо недостоверная информация применительно к данной ситуации означает, что достоверная информация о группе лиц реально существовала и в силу взаимосвязи названных юридических и физических лиц в группе не могла быть не известна юридическому лицу, входящему в эту группу. О том, что информация о группе лиц имелась в Обществе, подтверждается Перечнем лиц, входящих в одну группу ООО «Ижтрейдинг», а также агентским договором от 30.07.10г № 1664-2010, заключенным между ООО «Ижтрейдинг» в лице директора<…> и ООО «Винный дом» в лице директора <…>

Утверждение заявителя о том, что требованием от 07.09.10г была запрошена только информация о тех лицах, которые, составляя одну группу лиц с ООО «Ижтрейдинг», осуществляют прямой и (или) косвенный контроль над Обществом, судом не принимается, исходя из следующего.

Согласно содержанию запроса от 07.09.10г у Общества был запрошен перечень группы лиц в соответствии с ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции».
Критерии отнесения хозяйствующих субъектов к определенной группе лиц определены положениями пунктов 1 - 14 части 1статьи 9 Закона «О защите конкуренции».

При этом в указанной норме прямо не указан такой критерий, по которому хозяйствующие субъекты относятся к группе лиц, как осуществление прямого и (или) косвенного контроля над Обществом. Анализ запрошенной в требовании от 07.09.10г информации о группе лиц с учетом положений ст. 9 Закона «О защите конкуренции» позволяет сделать вывод о том, что часть запрошенной информации, указанной в скобках (сведения об юридических и физических лицах, осуществляющих прямой и (или) косвенный контроль над Обществом с указанием доли владения акциями (долями) в уставном капитале Общества, степень их влияния на деятельность хозяйствующего субъекта) является дополнительной информацией.

Следует также учесть, что приказом ФАС РФ от 20.11.2006 г. N 293 утверждена форма представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц, где в соответствии с положениями ст. 9 Закона «О защите конкуренции» предусмотрены коды оснований, по которым то или иное лицо входит в одну группу лиц. При определении критерий, по которым хозяйствующие субъекты относятся к группе лиц, Общество обязано было руководствоваться как ст. 9 Закона «О защите конкуренции», так и приказом ФАС РФ от 20.11.2006 г. N 293.

В последующем Обществом была представлена соответствующая информация в виде Перечня лиц, входящих в одну группу ООО «Ижтрейдинг», по утвержденной приказом ФАС РФ форме (л.д. 42-44).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, которое выразилось в представлении Обществом в федеральный антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений (информации) о группе лиц ООО «Ижтрейдинг».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Общество имело возможность своевременно представить запрашиваемую информацию в полном объеме, но им не были приняты для этого все необходимые меры.

За разъяснениями в толковании понятия "группа лиц" Общество в уполномоченный орган не обращалось.

Доказательств осуществления действий, направленных на выполнение требования антимонопольного органа надлежащим образом, наличия объективных причин невозможности своевременного представления запрошенной информации, в материалах дела не содержится. Наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, в присутствии защитника Общества, действовавшего по доверенности (л.д. 56-60).

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела определением от 12.10.10г (л.д. 85).

При изложенных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит. Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь ст. 170, ст. 201, 208 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № СЮ 06-07/2010-114А от 28.10.2010г. о привлечении к административной ответственности отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья <…>
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

11 февраля 2011 г. г. Ижевск

Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А71-13165/2010
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2011 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
при ведении протокола секретарем судебного заседания , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг», г.Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск об отмене постановления с участием заявителя: - по доверенности от 30.12.10г. заинтересованного лица: – по доверенности от 13.01.11г. лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики Общество с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг» обратилось с заявлением в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления №СЮ 06-07/2010-114А от 28.10.2010г. по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 31.01.11 г. объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 07.02.11 г., после чего заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Антимонопольный орган требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил: на основании поручения ФАС России от 26.04.10г и Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР, антимонопольный орган) проводилась проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг» (далее - ООО «Ижтрейдинг», Общество).

В ходе проведения проверки УФАС по УР в адрес ООО «Ижтрейдинг» факсом направлено требование о предоставлении необходимых для проверки документов (информации) в срок до 06.09. 10г. В том числе запрошена информация относительно группы лиц в соответствии со статьей 9 ФЗ «О защите конкуренции» (сведения об юридических и физических лицах, осуществляющих прямой и (или) косвенный контроль над Обществом с указанием доли владения акциями (долями) в уставном капитале Общества, степень их влияния на деятельность хозяйствующего субъекта).

К установленному сроку информация от ООО «Ижтрейдинг» не поступила. После чего, антимонопольным органом повторно направлен Обществу запрос от 07.09.2010 года о предоставлении аналогичной информации (л.д. 32).

В ответе на запрос исх. от 14.09.10г Общество сообщило антимонопольному органу о том, что по данным ООО «Ижтрейдинг», предприятие не является группой лиц и не входит в группу лиц (л.д. 34).

Проведенной антимонопольным органом проверкой установлено наличие лиц, входящих в одну группу с ООО «Ижтрейдинг». По факту предоставления Обществом заведомо недостоверных сведений относительно группы лиц антимонопольным органом возбуждено производство по административному делу.

11.10.2010г УФАС по УР в отношении ООО «Ижтрейдинг» составлен протокол № СЮ 06-07/2010-114А об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23-27). На основании указанного протокола УФАС по УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.10г № СЮ 06-07/2010-114А о наложении на ООО «Ижтрейдинг» штрафа в размере 300 000 руб. по ч. 5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-20).

Заявитель, считая привлечение к административной ответственности необоснованным, обратился в арбитражный суд с требованием об отмене обжалуемого постановления. При этом заявителем приведены следующие доводы. Общество, получив запрос, полагало, что антимонопольному органу следовало представить информацию только о таких лицах, которые составляя одну группу лиц с ООО «Ижтрейдинг», осуществляют прямой и (или) косвенный контроль над Обществом с указанием доли владения акциями (долями) в уставном капитале Общества, степень их влияния на деятельность хозяйствующего субъекта. Сведения о таких лицах Обществу не известны. По этой причине соответствующая информация антимонопольному органу не представлена.

Следовательно, по мнению заявителя, ни событие административного правонарушения, ни вина Общества в предоставлении заведомо недостоверных сведений о группе лиц ООО «Ижтрейдинг» не установлены административным органом, не доказаны.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает требования заявителя не обоснованными, исходя из следующего. Из положений п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") антимонопольный орган в целях выполнения возложенных на него обязанностей вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и информацию, объяснения в письменной или устной форме, необходимые для разрешения вопросов, возникающих в ходе рассмотрения материалов дела.

Критерии отнесения хозяйствующих субъектов к определенной группе лиц определены положениями статьи 9 Закона «О защите конкуренции» (пункты 1 - 14 части 1). При этом группа лиц рассматривается как совокупность хозяйствующих субъектов, действующих на определенном товарном рынке в едином экономическом интересе и (в силу особых связей: имущественных, родственных, управленческих и иных) способных оказывать ощутимое влияние на соответствующую экономическую деятельность.

Частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и 4 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений).

Как следует из материалов дела, представленная Обществом информация о группе лиц ООО «Ижтрейдинг» содержит недостоверные сведения о группе лиц.

В группу лиц с ООО «Ижтрейдинг» входят следующие юридические лица: ООО «Континент», ООО «Винный дом», ЗАО «Милан», ООО «Миндаль», ООО «Альянс М», а также физические лица , и индивидуальный предприниматель При этом, и являются родными братьями.

Данный факт подтверждается представленным Обществом 06.10.10г. в адрес антимонопольного органа Перечнем лиц, входящих в одну группу ООО «Ижтрейдинг» (по установленной форме) с указанием признаков, по которым названные лица входят в одну группу лиц (л.д. 42-44).

Факт представления Обществом письмом исх. от 14.09.10г. недостоверной информации относительно группы лиц документально подтвержден.

Суд полагает, что доказано также представление Обществом заведомо недостоверно информации, исходя из следующего. Под заведомо недостоверными сведениями понимаются сведения не соответствующие действительности.

Заведомо недостоверная информация применительно к данной ситуации означает, что достоверная информация о группе лиц реально существовала и в силу взаимосвязи названных юридических и физических лиц в группе не могла быть не известна юридическому лицу, входящему в эту группу. О том, что информация о группе лиц имелась в Обществе, подтверждается Перечнем лиц, входящих в одну группу ООО «Ижтрейдинг», а также агентским договором от 30.07.10г № 1664-2010, заключенным между ООО «Ижтрейдинг» в лице директора и ООО «Винный дом» в лице директора

Утверждение заявителя о том, что требованием от 07.09.10г была запрошена только информация о тех лицах, которые, составляя одну группу лиц с ООО «Ижтрейдинг», осуществляют прямой и (или) косвенный контроль над Обществом, судом не принимается, исходя из следующего.

Согласно содержанию запроса от 07.09.10г у Общества был запрошен перечень группы лиц в соответствии с ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции».
Критерии отнесения хозяйствующих субъектов к определенной группе лиц определены положениями пунктов 1 - 14 части 1статьи 9 Закона «О защите конкуренции».

При этом в указанной норме прямо не указан такой критерий, по которому хозяйствующие субъекты относятся к группе лиц, как осуществление прямого и (или) косвенного контроля над Обществом. Анализ запрошенной в требовании от 07.09.10г информации о группе лиц с учетом положений ст. 9 Закона «О защите конкуренции» позволяет сделать вывод о том, что часть запрошенной информации, указанной в скобках (сведения об юридических и физических лицах, осуществляющих прямой и (или) косвенный контроль над Обществом с указанием доли владения акциями (долями) в уставном капитале Общества, степень их влияния на деятельность хозяйствующего субъекта) является дополнительной информацией.

Следует также учесть, что приказом ФАС РФ от 20.11.2006 г. N 293 утверждена форма представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц, где в соответствии с положениями ст. 9 Закона «О защите конкуренции» предусмотрены коды оснований, по которым то или иное лицо входит в одну группу лиц. При определении критерий, по которым хозяйствующие субъекты относятся к группе лиц, Общество обязано было руководствоваться как ст. 9 Закона «О защите конкуренции», так и приказом ФАС РФ от 20.11.2006 г. N 293.

В последующем Обществом была представлена соответствующая информация в виде Перечня лиц, входящих в одну группу ООО «Ижтрейдинг», по утвержденной приказом ФАС РФ форме (л.д. 42-44).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, которое выразилось в представлении Обществом в федеральный антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений (информации) о группе лиц ООО «Ижтрейдинг».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Общество имело возможность своевременно представить запрашиваемую информацию в полном объеме, но им не были приняты для этого все необходимые меры.

За разъяснениями в толковании понятия "группа лиц" Общество в уполномоченный орган не обращалось.

Доказательств осуществления действий, направленных на выполнение требования антимонопольного органа надлежащим образом, наличия объективных причин невозможности своевременного представления запрошенной информации, в материалах дела не содержится. Наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, в присутствии защитника Общества, действовавшего по доверенности (л.д. 56-60).

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела определением от 12.10.10г (л.д. 85).

При изложенных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит. Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь ст. 170, ст. 201, 208 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № СЮ 06-07/2010-114А от 28.10.2010г. о привлечении к административной ответственности отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование на финансовых рынках [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-02-18 14:48:45 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-02-18 14:48:45 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320640389 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )