Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению ООО «Удмуртские коммунальные системы», обжалующего решение антимонопольного органа

stdClass Object ( [vid] => 7736 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению ООО «Удмуртские коммунальные системы», обжалующего решение антимонопольного органа [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7737 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320640389 [changed] => 1370517505 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517505 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

г. Ижевск
Дело № А71-1355/2010 А28
12 мая 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2010г.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2010г.

Арбитражный суд Удмуртской республики в составе судьи <…>. при ведении судьей <…> протокола судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Удмуртские коммунальные системы» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике
о признании незаконным решения по делу № ММ 06-06/2009-70 от 15.12.2009г. (изготовлено 28.12.2009г.)
при участии третьего лица ООО «Управляющая компания «Кама»»,

в присутствии:
от ООО «Удмуртские коммунальные системы»: директор департамента <…> по доверенности № 4Д от 11.01.2010г.,
от УФАС по УР: специалист-эксперт <…> по доверенности № 5 от 14.01.2010г., начальник отдела <…> по доверенности № 4 от 14.01.2010г.,
от третьего лица: представители <…> по доверенности от 20.03.2009г., <…> по доверенности от 29.04.2010г.

У С Т А Н О В И Л:

В связи с вступлением в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Управляющая компания «Кама»», рассмотрение дела в силу ч.4 ст.51 АПК РФ начато с самого начала.
ООО «Удмуртские коммунальные системы» обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения по делу № ММ 06-06/2009-70 от 15.12.2009г. (изготовлено 28.12.2009г.) (с учетом Определения от 27.02.2010г. об исправлении допущенной опечатки), вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике. Оспариваемым решением ООО «Удмуртские коммунальные системы» признано нарушившим положения пункта 4 части 1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В обоснование заявленных требований ООО «Удмуртские коммунальные системы» (в дальнейшем по тексту «заявитель») указывает следующее.
Товарный рынок тепловой энергии отличен от товарного рынка горячего водоснабжения.
Заявитель не является хозяйствующим субъектом, доминирующим на рынке горячего водоснабжения. Для признания факта доминирования заявителя на товарном рынке горячего водоснабжения антимонопольный орган должен был провести исследование данного товарного рынка в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006г. № 108 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.07.2006г. № 8121), чего не сделал. Антимонопольным органом не доказано, что действия заявителя привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке услуг горячего водоснабжения. В связи с технологической невозможностью обеспечить производство горячей воды надлежащего качества (не менее 60 градусов) заявитель для минимизации периодов и сроков отключения горячего водоснабжения по г.Ижевску вынужден был приступить к проведению гидравлических испытаний и ремонтных работ с опережением графика, исполнение которого является прямой обязанностью ООО «Удмуртские коммунальные системы» в соответствии с заключенными с Администрацией г.Ижевска договорами аренды и действующим законодательством.
Ответственность за вменяемые заявителю действия может наступить лишь при наличии технологической возможности производства товара. Антимонопольным органом не доказано наличие у заявителя такой возможности.
В связи с введенными ОАО «ТГК-5» ограничениями подачи тепловой энергии у заявителя отсутствовала экономическая возможность безубыточного (рентабельного) производства горячей воды.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (в дальнейшем по тексту «антимонопольный орган») в удовлетворении требования просит отказать, указывая следующее.
Заявитель является субъектом естественной монополии по виду деятельности – поставка тепловой энергии в горячей воде для нужд горячего водоснабжения. Следовательно, заявитель в силу ч.5 ст.5 ФЗ «О защите конкуренции» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на данном рынке. Следовательно, исследование товарного рынка в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006г. № 108 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.07.2006г. № 8121) проводиться не должно.

Договор между заявителем и ООО «Управляющая компания «Кама» на поставку тепловой энергии не заключен. Вместе с тем, между данными лицами сложились фактические отношения по обеспечению жителей, проживающих в обслуживаемых ООО «УК «Кама»» домах через присоединенную сеть тепловой энергией в горячей воде для целей горячего водоснабжения.

Заявитель, прекратив подачу тепловой энергии в целях горячего водоснабжения в адрес ООО «Управляющая компания «Кама»», фактически прекратил подачу коммунального ресурса в квартиры физическим лицам. Третье лицо ООО «Управляющая компания «Кама»» поддержало позицию антимонопольного органа согласно доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в заявлении, отзывах на заявление, представленные доказательства, суд в силу ст.71 АПК РФ установил следующее и пришел к следующим выводам.
В части возможности применения к действиям ООО «Удмуртские коммунальные системы» (заявителя) положения п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».
Оспариваемым решением заявителю вменено совершение запрещенных п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» действий.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, условием применения положений ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» является занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на соответствующем товарном рынке.
Антимонопольным органом вменено заявителю нарушение, совершенное на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии.
В силу ч.5 ст.5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно ст.4 ФЗ № 147-ФЗ «О естественных монополиях» данный закон регулирует деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче тепловой энергии.
Следовательно, хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче тепловой энергии является субъектом естественной монополии и, соответственно, лицом, занимающим доминирующее положение в целях применения ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

Изучения товарного рынка в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006г. № 108 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.07.2006г. № 8121) в данном случае не требуется.
Заявитель указывает, что прекращение подачи коммунального ресурса (горячей воды) произошло на ином рынке – рынке горячего водоснабжения, а не на рынке услуг по передаче тепловой энергии. Поэтому, по мнению заявителя, антимонопольный орган должен был провести исследование товарного рынка горячего водоснабжения, и лишь после этого (с учетом результатов исследования рынка) прийти к выводу о занятии (не занятии) ООО «Удмуртские коммунальные системы» доминирующего положения в целях применения ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». По мнению заявителя, рынки оказания услуг по передаче тепловой энергии и горячего водоснабжения различны.
Суд приходит к выводу, что антимонопольный орган правомерно признал нарушение порядка горячего водоснабжения, как допущенное заявителем на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии.
Суд приходит к выводу, что горячее водоснабжение является деятельностью, совершаемой на рынке услуг по передаче тепловой энергии, что подтверждается следующим. Нарушением, которое вменяется антимонопольным органом заявителю, является прекращение подачи горячего водоснабжения в жилые дома по адресам г.Ижевск, переулок Интернациональный, д.11, ул.Горького, д.45 в период с 10.07.2009г. по 07.08.2009г., ул.Красная, д.154, д.156 в период с 10.07.2009г. по 04.08.2009г. ООО «Удмуртские коммунальные системы» приобретает тепловую энергию в горячей воде у ОАО «ТГК-5», что подтверждается договором № 3343000002 от 27.12.2005г. Договор между заявителем и ООО «Управляющая компания «Кама»» на предоставление услуг по передаче тепловой энергии, обеспечение горячим водоснабжением отсутствует. Вместе с тем, существование фактических отношений по предоставлению услуг по передаче тепловой энергии, обеспечение горячим водоснабжением ООО «Удмуртские коммунальные системы» и ООО «Управляющая компания «Кама»» не отрицают.
Согласно п.1 ст.539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п.3 этой же статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
ООО «Удмуртские коммунальные системы» и абоненты связаны между собой присоединенными сетями (сетью горячего водоснабжения, сетью отопления), по которым осуществляется передача тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение. Данное обстоятельство установлено оспариваемым решением, не опровергается участвующими в деле лицами, подтверждается соответствующими схемами. Горячее водоснабжение осуществляется через присоединенную сеть. Следовательно, отношения между ООО «Удмуртские коммунальные системы» и ООО «Управляющая компания «Кама»» (абонент) регулируются положениями Гражданского Кодекса РФ о договоре энергоснабжения, как специальными нормами по вопросам подачи тепловой энергии через присоединенную сеть.
Факт подачи тепловой энергии через присоединенную сеть подтверждается также содержанием типового «Договора на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения» в п.1.1. которого указано, что энергоснабжающая организация (ООО «Удмуртские коммунальные системы») обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенные на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
Аналогичное положение содержится в типовом договоре формы, утвержденной приказом от 31.12.2009г. № 1451 для потребителей группы «население».

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОКОК 004-93, тепловой энергии (пару и горячей воде) соответствует код ОКВЭД 4030000.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) деятельности по передаче пара и горячей воды (тепловой энергии) соответствует код 40.30.2.

Из положений классификатора следует, что деятельность по передаче горячей воды относится к деятельности по передаче тепловой энергии.
Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Министерством топлива и энергетики РФ 12.09.1995г.) под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергией. Под теплопотребляющей установкой согласно данным Правилам понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и технологических нужд. Из определения понятия «теплоснабжающая установка» следует, что теплота используется для горячего водоснабжения. Согласно Правилам горячее водоснабжение является одним из видов тепловых нагрузок.
Положения, изложенные в данных Правилах, распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя (п.1.1. Правил).
В силу п.3.1.1. Правил в открытых системах теплопотребления допол-нительно должны определяться масса (или объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения. Согласно п.3.2.1. Правил в формуле расчета количества тепловой энергии учитывается масса утечки сетевой воды. Величина данной массы определяется с учетом массы сетевой воды на трубопроводе горячего водоснабжения. Из перечисленных положений Правил суд приходит к выводу, что горячее водоснабжение относится к тепловой энергии, неразрывно с ней связано.
В соответствии с п.13.2. Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утверждена Приказом Минэнерго России от 30.12.2008г. № 325) потребность в тепловой энергии на горячее водоснабжение устанавливается по договорным значениям средненедельных присоединенных тепловых нагрузок (мощности) потребителей горячего водоснабжения. Из данного положения следует, что понятия «тепловая энергия» и «горячее водоснабжение» являются взаимосвязанными.
В соответствии с п.12 Административного регламента Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации по исполнению государственной функции по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утвержден Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 01.11.2007г. № 471) пояснительная записка должна содержать расчетные присоединенные нагрузки на горячее водоснабжение и отопление - вентиляцию, на технологические нужды. Из данного пункта следует, что технологические потери при передаче тепловой энергии определяются через значение нагрузки на горячее водоснабжение.
На основании изложенного с учетом положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, Административного регламента Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, типовых договоров суд приходит к выводу, что деятельность по обеспечению горячим водоснабжением относится к товарному рынку услуг по передаче тепловой энергии.
Суд приходит к выводу, что деятельность ООО «Удмуртские коммунальные системы», как субъекта естественных монополий на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии правомерно рассмотрена антимонопольным органом на предмет соответствия положениям ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». Согласно ст.3 ФЗ № 147-ФЗ «О естественных монополиях» под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров;
Как установлено антимонопольным органом, не оспаривается заявителем – подача горячего водоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Управляющая компания «Кама», осуществляется через присоединенную к ООО «Удмуртские коммунальные системы» сеть.
Технической возможности воспользоваться услугами иных хозяйствующих субъектов по обеспечению горячим водоснабжением находящихся в своем управлении домов ООО «Управляющая компания «Кама»» не имеет. С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу, что удовлетворение спроса на услуги по горячему водоснабжению жилых домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Кама», эффективнее в отсутствие конкуренции.

Суд приходит к выводу, что признание за заявителем статуса субъекта естественной монополии, а равно участие заявителя в отношениях по обеспечению граждан коммунальными услугами (которые не могут быть заменены в потреблении другими услугами) накладывает на заявителя определенную ответственность за соблюдение, в том числе, требований антимонопольного законодательства. Одним из таких требований является запрет на злоупотребление доминирующим положением. Антимонопольным органом вменяется заявителю совершение запрещенных п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» действий в виде прекращения подачи горячего водоснабжения в жилые дома по адресам г.Ижевск, переулок Интернациональный, д.11, ул.Горького, д.45 в период с 10.07.2009г. по 07.08.2009г., ул.Красная, д.154, д.156 в период с 10.07.2009г. по 04.08.2009г. В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Из содержания п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» и фактических обстоятельств настоящего спора следует, что заявитель, как субъект естественной монополии и лицо, занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии не имел права прекращать подачу горячего водоснабжения в жилые дома по адресам г.Ижевск, переулок Интернациональный, д.11, ул.Горького, д.45 в период с 10.07.2009г. по 07.08.2009г., ул.Красная, д.154, д.156 в период с 10.07.2009г. о 04.08.2009г. в отсутствие экономических или технологических обоснований при наличии спроса и рентабельности производства.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», наличии или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Суд с учетом положений ст.9 АПК РФ, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. № 30 приходит к выводу, что обязанность представления доказательств экономической или технологической обоснованности прекращения оказания коммунальной услуги (горячего водоснабжения), отсутствие спроса и возможности рентабельного оказания данной услуги возлагается на заявителя. Доказательств экономической или технологической обоснованности прекращения оказания коммунальной услуги (горячего водоснабжения), отсутствие спроса и возможности рентабельного оказания данной услуги заявитель в суд не представил.

В части рентабельности суд полагает возможным обратить внимание на следующее.
Распоряжением Администрации г.Ижевска от 29.12.2008г. № 421/2 установлен тариф на услуги горячего водоснабжения, оказываемые ООО «Удмуртские коммунальные системы» потребителям г.Ижевска.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 27.11.2008г. № 16/5 утвержден тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Удмуртские коммунальные системы» потребителям г.Ижевска. В силу положений ФЗ № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», ФЗ № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» при расчете тарифа используется норма доходности предприятия, оказывающего услугу по передаче тепловой энергии.
Следовательно, утвержденный в установленном порядке тариф включает в себя определенный доход.
Соответственно, указание заявителем на нерентабельность оказания услуги по передаче тепловой энергии суд признает несостоятельным.
Доказательств того, что установленный для ООО «Удмуртские коммунальные системы» тариф не включает в себя норму доходности, заявителем не представлено. Письмом от 24.06.2009г. № 06-10-2708 заявитель в адрес ООО «Управляющая компания «Кама»» сообщил следующее: «Ввиду наличия задолженности Абонентов (потребителей тепловой энергии) г.Ижевска и г.Сарапул за поставленные ресурсы филиал ОАО «ТГК-5» с 26.06.2009г. вводит ограничение подачи тепловой энергии (копия письма о введении ограничения прилагается). В связи с чем ООО «Удмуртские коммунальные системы» вынуждено ограничить подачу ГВС объектам ООО «УК «Кама» с 09-00 ч. 26.06.2009г. Во избежание полного прекращения подачи тепловой энергии требую погасить имеющуюся задолженность в срок до 30.06.2009г.». 09.07.2009г. заявителем в адрес ООО «Управляющая компания «Кама»» была направлена телефонограмма следующего содержания: «УКС ставит в известность, что в связи с введением ограничения тепловой мощности от теплоисточников ОАО ТГК-5, как следствие в связи с отсутствием технической возможности нагрева в полном объеме горячей воды от ЦТП с 09.07.2009г. поставка ГВС в полном объеме не будет (адреса: Инт.11, МГ 45, кр. 154, 156).
Согласно письму ОАО «ТГК-5» от 18.09.2009г. № 16-15/29 отпуск тепла с коллекторов Ижевской ТЭЦ-2 не производился с 10.08.2009г. по 20.08.2009г. в связи с плановыми ремонтными работами, согласованными с ООО «УКС» и Администрацией г.Ижевска. ОАО «ТГК-5» в письме № 16-15/33 от 13.11.2009г. сообщило, что Ижевские ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 отпускали тепловую энергию ООО «УКС» согласно режимам, заданным диспетчером ООО «УКС». Отпуск тепла с коллекторов Ижевской ТЭЦ-1 и Ижевской ТЭЦ-2 не производился с 15.08.08г. по 21.08.08г. и с 05.08.08г. по 13.08.08г. в связи с плановыми ремонтными работами. ОАО «ТГК-5» в письме № 05-18/206 от 08.12.2009г. а адрес антимонопольного органа сообщило о понижении температуры теплоносителя 30.06.2009г.

Согласно оспариваемому решению заявителем в адрес антимонопольного органа был представлен отчет по отключенным от горячего водоснабжения домам. Согласно отчету дома по адресам г.Ижевск, переулок Интернациональный, 11 и ул.М.Горького, 45 были отключены в период с 10.07.2009г. по 07.08.2009г., дома № 154 и № 156 по ул. Красной были отключены в период с 10.07.2009г. по 04.08.2009г. Причинами отключения названы ремонтные работы и отключение мощности. ОАО «ТГК-5» в письменных объяснениях от 30.10.2009г. № 05-18/178 в адрес антимонопольного органа указало, что «Тем не менее, прекращения поставки энергоресурсов (снижение расхода теплоносителя) со стороны ОАО «ТГК-5» (по инициативе последнего) не производилось. По Ижевской ТЭЦ-2 с 30.06.2009г. по 01.07.2009г. и 12.07.2009г. было кратковременное понижение температуры теплоносителя до 55 градусов (в качестве ограничительной меры), о чем свидетельствуют температурные и расходные графики сетевой воды с коллекторов Ижевской ТЭЦ-1 и Ижевской ТЭЦ-2» (т.1. л.121).

Факт понижения температуры в периоды с 30.06.2009г. по 01.07.2009г. и 12.07.2009г. подтверждается графиком температуры сетевой воды, представленной ОАО «ТГК-5». Факт понижения температуры, прекращения подачи тепловой энергии от ОАО «ТГК-5» в адрес ООО «Удмуртские коммунальные системы» для жилых домов по адресам г.Ижевск, переулок Интернациональный, д.11, ул.Горького, д.45 в период с 10.07.2009г. по 07.08.2009г., ул.Красная, д.154, д.156 в период с 10.07.2009г. по 04.08.2009г. (за исключением периодов с 30.06.2009г. по 01.07.2009г. и 12.07.2009г.) в судебном заседании не установлен. Доказательств прекращения ОАО «ТГК-5» подачи тепловой энергии (горячего водоснабжения) в периоды с 10.07.2009г. по 07.08.2009г., с 10.07.2009г. по 04.08.2009г. в адрес ООО «Удмуртские коммунальные системы» последним не представлено. Таким образом, ОАО «ТГК-5» причастно к понижению температуры (а не к полному прекращению подачи горячего водоснабжения) лишь к периодам с 30.06.2009г. по 01.07.2009г. и 12.07.2009г.
К остальным периодам отключения подачи горячего водоснабжения, указанным в отчете ООО «Удмуртские коммунальные системы», ОАО «ТГК-5» отношения не имеет. Доказательств обратного заявителем не представлено. Правовое регулирование подачи тепловой энергии осуществляется Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) тепливно-энергетических ресурсов». Данный Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором) (п.1 Порядка). Порядок является льготным и распространяется на организации - потребители, прекращение или ограничение подачи топливно - энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно - коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (п.2 Порядка). При неоплате организацией потребителем поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно - энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения (п.3 Порядка).
Из перечисленных нормоположений следует, что прекращение подачи тепловой энергии допустимо в случае неоплаты организацией-потребителем поданных ей тепловой энергии. Вместе с тем, прекращению подачи тепловой энергии предшествуют определенные действия: предупреждение в случае неуплаты задолженности за первый период платежа, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача ресурса; при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока вводится ограничение подачи ресурса до уровня аварийной брони, о чем организация-потребитель извещается за сутки. При этом само прекращение полностью подачи ресурса до полного погашения задолженности производится по истечении пяти дней со дня введения ограничения при условии непогашения образовавшейся задолженности и в этот срок. Таким образом, государство детально регламентирует процесс лишения граждан важных для их жизнедеятельности коммунальных услуг.
Доказательств соблюдения нормативного правового акта Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» заявителем не представлено. Кроме того, согласно п.6 данного Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Доказательств обеспечения горячим водоснабжением абонентов, которые своевременно оплачивают коммунальные услуги, заявителем не представлено.
Доказательств того, что все жители многоквартирных домов по указанным адресам свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов не исполняли, заявителем не представлено.

Фактически подача горячего водоснабжения была прекращена в отношении всех жильцов, проживающих в многоквартирных жилых домах.
Как установлено в оспариваемом решении заявителем была прекращена подача тепловой энергии (горячего водоснабжения) в жилые многоквартирные дома.
Обязанность по предоставлению коммунальных услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ возложена на управляющую компанию – ООО «Управляющая компания «Кама»».
В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация в рассматриваемых отношениях не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся у нее в управлении.
ООО «Удмуртские коммунальные системы» было известно о конечных потребителях производимой и передаваемой им тепловой энергии.
К данным отношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307), которыми устанавливается порядок ограничения и прекращения поставки коммунальных услуг. Согласно п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п. 10 Правил перерывы при предоставлении коммунальных услуг допускаются только при проведении ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с Правилами.
Перечень оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен пунктами 79-86 Правил.
Положением п.85 Правил установлено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Согласно п.86 Правил действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме.
Право приостанавливать или ограничивать представление коммунальных услуг гражданам предоставлено только исполнителю коммунальных услуг (управляющей компании) через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в случает неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, под которой понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающих 6 ежемесячных размеров оплаты, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг при отсутствии соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем и(или) при невыполнении условий такого соглашения. Доказательств соблюдения установленного Правилами порядка ограничения предоставления коммунальных услуг заявителем не представлено. Отключение горячего водоснабжения допускается Администрацией города Ижевска, что предусмотрено Постановлением от 18.05.2009г. № 398 «О мерах по подготовке инженерных коммуникаций и объектов городского хозяйства к работе в осеннее-зимний период 2009-2010г.г. и участию в проведении республиканского конкурса по подготовке жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики к отопительному периоду».
В силу п.6.2. данного Постановления отключение систем горячего водоснабжения в период подготовки к отопительному сезону 2009 - 2010 гг. производить в соответствии с согласованным заместителем главы Администрации г. Ижевска - начальником Управления ЖКХ графиком испытаний и летних ремонтов тепловых сетей и теплоисточников, с предварительным извещением жителей и службы 072 МУ "ГЖУ -Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" за 10 дней до начала производства работ.
Доказательств того, что отключение горячего водоснабжения производилось ООО «Удмуртские коммунальные системы» в соответствии с данным Постановлением заявителем не представлено.
Доказательств экстренной необходимость проведения ремонтных работ сетей, по которым обеспечивается предоставление коммунальных услуг, заявителем не представлено. Представленные заявителем фотографии доказательством экстренной необходимости проведения таких работ не являются. Из содержания п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» и фактических обстоятельств настоящего спора следует, что заявитель, как субъект естественной монополии и лицо, занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии не имел права прекращать подачу горячего водоснабжения в жилые дома по адресам г.Ижевск, переулок Интернациональный, д.11, ул.Горького, д.45 в период с 10.07.2009г. по 07.08.2009г., ул.Красная, д.154, д.156 в период с 10.07.2009г. по 04.08.2009г. в отсутствие экономических или технологических обоснований при наличии спроса и рентабельности производства.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», наличии или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Доказательств экономической или технологической обоснованности прекращения оказания коммунальной услуги (горячего водоснабжения), отсутствие спроса и возможности рентабельного оказания данной услуги заявителем не представлено.
Суд приходит к выводу, что поскольку ограничение подачи тепловой энергии в жилые дома произведено лицом, занимающим доминирующее положение, и правомерно установлено антимонопольным органом как экономически и технологически необоснованное, то признание заявителя нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции обоснованно.

Суд отклоняет довод заявителя о противоречивости решения антимонопольного органа исходя из следующего.
В резолютивной части оспариваемого решения содержится указание на признание в действиях заявителя нарушения п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» и о прекращении рассмотрения дела в связи с добровольным устранением нарушения и его последствий. Такая формулировка соответствует положению ст.48 ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно п.1 ч.1 ст.48 ФЗ «О защите конкуренции» комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
В ч.2 этой же статьи сказано, что в случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 данной статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком антимонопольного законодательства.

В резолютивной части оспариваемого решения указано также на передачу материалов уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Прекращение производства по делу не лишает антимонопольный орган права передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Возможность принятия решения о передаче материалов дела должностному лицу предусмотрена ст. 49 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой антимонопольный орган при вынесении решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления. Однако в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении; при этом соответствующий орган, которому направлены материалы, не связан выводами антимонопольного органа и при решении вопроса о привлечении к административной ответственности обязан установить наличие состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого поступили материалы (ст. 26.1 КоАП РФ). Из этого следует, что направление материалов административному органу для решения вопроса о привлечении к административной ответственности само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение об этом не может быть признано недействительным. В части довода заявителя о нарушении месячного срока, предусмотренного ст.44 ФЗ «О защите конкуренции» для рассмотрения заявления.
Согласно ч.1 ст.44 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в срок, не превышающий одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.
В соответствии со ст.41.1. ФЗ «О защите конкуренции» дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения. Нарушение заявителем антимонопольного законодательства допущено заявителем в период с 10.07.2009г. по 04.08.2009г. (07.08.2009г.). Заявление ООО «Управляющая компания «Кама»» поступило в адрес антимонопольного органа 13.07.2009г. 20.07.2009г. в адрес антимонопольного органа поступило второе заявление от ООО «Управляющая компания «Кама»». 06.08.2009г. антимонопольным органом в адреса ООО «Удмуртские коммунальные системы» и ООО «Управляющая компания «Кама»» направлены запрос о предоставлении информации. 17.08.2009г. ООО «Удмуртские коммунальные системы» предоставило в антимонопольный орган информацию. 05.10.2009г. ООО «Управляющая компания «Кама»» направило в антимонопольный орган третье заявление. 14.10.2009г. начальником отдела Удмуртского УФАС России <…> в адрес руководителя Удмуртского УФАС России составлена докладная записка о возбуждении дела в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы». 14.10.2009г. заместителем руководителя Удмуртского УФАС России составлено заключение по докладной записке. 15.10.2009г. руководителем Удмуртского УФАС России издан приказ о возбуждении дела № ММ06-06/2009-70 о возбуждении дела в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы» по признакам нарушения п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». Определением от 15.10.2009г. дело назначено к рассмотрению в антимонопольном органе на 12.11.2009г. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в период с 13.07.2009г. (дата первого заявления ООО «Управляющая компания «Кама»») по 15.10.2009г. (дата возбуждения дела антимонопольным органом) антимонопольным органом совершались действия по изучению заявления ООО «Управляющая компания «Кама»».

Из представленных материалов дела суд делает вывод о том, что срок рассмотрения заявления ООО «Управляющая компания «Кама»» был продлен в связи с недостаточностью доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства. Поскольку из материалов дела видно, что срок заявления был продлен в силу объективных обстоятельств, суд не считает обязательным наличие в материалах дела письменных уведомлений ООО «Управляющая компания «Кама» о продлении срока рассмотрения заявления. При том, что заявлений и замечаний от ООО «Управляющая компания «Кама»» о нарушении срока, предусмотренного ч.1 ст.44 ФЗ «О защите конкуренции» не поступало. Во всяком случае, дело было рассмотрено антимонопольным органом в сроки, установленные ст.41.1. ФЗ «О защите конкуренции».
Ссылка заявителя в обоснование прекращения обеспечения жилых домов горячим водоснабжением на проведение гидравлических испытаний и ремонтных работ с опережением графика судом не принимается.
Проведение испытаний и работ с опережением графика не освобождает заявителя от соблюдения требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) тепливно-энергетических ресурсов», Правилами предоставления коммунальных услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307), Постановлением Администрации г.Ижевска от 18.05.2009г. № 398 «О мерах по подготовке инженерных коммуникаций и объектов городского хозяйства к работе в осеннее-зимний период 2009-2010г.г. и участию в проведении республиканского конкурса по подготовке жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики к отопительному периоду».
С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный Суд

решил:

1. В удовлетворении требования ООО «Удмуртские коммунальные системы» отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Пермь, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.


Судья

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

г. Ижевск

Дело № А71-1355/2010 А28

12 мая 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2010г.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2010г.


Арбитражный суд Удмуртской республики в составе судьи .
при ведении судьей протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО
«Удмуртские коммунальные системы»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской
Республике

о признании незаконным решения по делу № ММ 06-06/2009-70
от 15.12.2009г. (изготовлено 28.12.2009г.)

при участии третьего лица
ООО «Управляющая компания «Кама»»,


в присутствии:

от ООО «Удмуртские коммунальные системы»: директор департамента
по доверенности № 4Д от 11.01.2010г.,

от УФАС по УР: специалист-эксперт по доверенности № 5 от 14.01.2010г., начальник отдела по доверенности № 4 от
14.01.2010г.,

от третьего лица: представители по доверенности от
20.03.2009г., по доверенности от 29.04.2010г.


У С Т А Н О В И Л:


В связи с вступлением в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Управляющая компания «Кама»», рассмотрение дела в силу ч.4 ст.51 АПК РФ начато с самого начала.

ООО «Удмуртские коммунальные системы» обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения по делу № ММ 06-06/2009-70 от 15.12.2009г. (изготовлено 28.12.2009г.) (с учетом Определения от 27.02.2010г. об исправлении допущенной опечатки), вынесенного
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике. Оспариваемым решением ООО «Удмуртские коммунальные системы» признано нарушившим положения пункта 4 части 1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».


В обоснование заявленных требований ООО «Удмуртские коммунальные системы» (в дальнейшем по тексту «заявитель») указывает следующее.

Товарный рынок тепловой энергии отличен от товарного рынка горячего водоснабжения.

Заявитель не является хозяйствующим субъектом, доминирующим на рынке горячего водоснабжения. Для признания факта доминирования заявителя на товарном рынке горячего водоснабжения антимонопольный орган должен был провести исследование данного товарного рынка в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006г. № 108 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.07.2006г. № 8121), чего не сделал. Антимонопольным органом не доказано, что действия заявителя привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке услуг горячего водоснабжения.
В связи с технологической невозможностью обеспечить производство горячей воды надлежащего качества (не менее 60 градусов) заявитель для минимизации периодов и сроков отключения горячего водоснабжения по г.Ижевску вынужден был приступить к проведению гидравлических испытаний и ремонтных работ с опережением графика, исполнение которого является прямой обязанностью ООО «Удмуртские коммунальные системы» в соответствии с заключенными с Администрацией г.Ижевска договорами аренды и действующим законодательством.

Ответственность за вменяемые заявителю действия может наступить лишь при наличии технологической возможности производства товара. Антимонопольным органом не доказано наличие у заявителя такой возможности.

В связи с введенными ОАО «ТГК-5» ограничениями подачи тепловой энергии у заявителя отсутствовала экономическая возможность безубыточного (рентабельного) производства горячей воды.


Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (в дальнейшем по тексту «антимонопольный орган») в удовлетворении требования просит отказать, указывая следующее.

Заявитель является субъектом естественной монополии по виду деятельности – поставка тепловой энергии в горячей воде для нужд горячего водоснабжения. Следовательно, заявитель в силу ч.5 ст.5 ФЗ «О защите конкуренции» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на данном рынке. Следовательно, исследование товарного рынка в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006г. № 108 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.07.2006г. № 8121) проводиться не должно.

Договор между заявителем и ООО «Управляющая компания «Кама» на поставку тепловой энергии не заключен. Вместе с тем, между данными лицами сложились фактические отношения по обеспечению жителей, проживающих в обслуживаемых ООО «УК «Кама»» домах через присоединенную сеть тепловой энергией в горячей воде для целей горячего водоснабжения.

Заявитель, прекратив подачу тепловой энергии в целях горячего водоснабжения в адрес ООО «Управляющая компания «Кама»», фактически прекратил подачу коммунального ресурса в квартиры физическим лицам.
Третье лицо ООО «Управляющая компания «Кама»» поддержало позицию антимонопольного органа согласно доводов, изложенных в отзыве.


Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в заявлении, отзывах на заявление, представленные доказательства, суд в силу ст.71 АПК РФ установил следующее и пришел к следующим выводам.

В части возможности применения к действиям ООО «Удмуртские коммунальные системы» (заявителя) положения п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

Оспариваемым решением заявителю вменено совершение запрещенных п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» действий.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, условием применения положений ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» является занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на соответствующем товарном рынке.

Антимонопольным органом вменено заявителю нарушение, совершенное на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В силу ч.5 ст.5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно ст.4 ФЗ № 147-ФЗ «О естественных монополиях» данный закон регулирует деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче тепловой энергии.

Следовательно, хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче тепловой энергии является субъектом естественной монополии и, соответственно, лицом, занимающим доминирующее положение в целях применения ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».


Изучения товарного рынка в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006г. № 108 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.07.2006г. № 8121) в данном случае не требуется.

Заявитель указывает, что прекращение подачи коммунального ресурса (горячей воды) произошло на ином рынке – рынке горячего водоснабжения, а не на рынке услуг по передаче тепловой энергии. Поэтому, по мнению заявителя, антимонопольный орган должен был провести исследование товарного рынка горячего водоснабжения, и лишь после этого (с учетом результатов исследования рынка) прийти к выводу о занятии (не занятии) ООО «Удмуртские коммунальные системы» доминирующего положения в целях применения ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». По мнению заявителя, рынки оказания услуг по передаче тепловой энергии и горячего водоснабжения различны.

Суд приходит к выводу, что антимонопольный орган правомерно признал нарушение порядка горячего водоснабжения, как допущенное заявителем на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии.

Суд приходит к выводу, что горячее водоснабжение является деятельностью, совершаемой на рынке услуг по передаче тепловой энергии, что подтверждается следующим.
Нарушением, которое вменяется антимонопольным органом заявителю, является прекращение подачи горячего водоснабжения в жилые дома по адресам г.Ижевск, переулок Интернациональный, д.11, ул.Горького, д.45 в период с 10.07.2009г. по 07.08.2009г., ул.Красная, д.154, д.156 в период с 10.07.2009г. по 04.08.2009г.
ООО «Удмуртские коммунальные системы» приобретает тепловую энергию в горячей воде у ОАО «ТГК-5», что подтверждается договором № 3343000002 от 27.12.2005г.
Договор между заявителем и ООО «Управляющая компания «Кама»» на предоставление услуг по передаче тепловой энергии, обеспечение горячим водоснабжением отсутствует. Вместе с тем, существование фактических отношений по предоставлению услуг по передаче тепловой энергии, обеспечение горячим водоснабжением ООО «Удмуртские коммунальные системы» и ООО «Управляющая компания «Кама»» не отрицают.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.3 этой же статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

ООО «Удмуртские коммунальные системы» и абоненты связаны между собой присоединенными сетями (сетью горячего водоснабжения, сетью отопления), по которым осуществляется передача тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение. Данное обстоятельство установлено оспариваемым решением, не опровергается участвующими в деле лицами, подтверждается соответствующими схемами.
Горячее водоснабжение осуществляется через присоединенную сеть. Следовательно, отношения между ООО «Удмуртские коммунальные системы» и ООО «Управляющая компания «Кама»» (абонент) регулируются положениями Гражданского Кодекса РФ о договоре энергоснабжения, как специальными нормами по вопросам подачи тепловой энергии через присоединенную сеть.

Факт подачи тепловой энергии через присоединенную сеть подтверждается также содержанием типового «Договора на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения» в п.1.1. которого указано, что энергоснабжающая организация (ООО «Удмуртские коммунальные системы») обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенные на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Аналогичное положение содержится в типовом договоре формы, утвержденной приказом от 31.12.2009г. № 1451 для потребителей группы «население».


В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОКОК 004-93, тепловой энергии (пару и горячей воде) соответствует код ОКВЭД 4030000.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) деятельности по передаче пара и горячей воды (тепловой энергии) соответствует код 40.30.2.

Из положений классификатора следует, что деятельность по передаче горячей воды относится к деятельности по передаче тепловой энергии.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Министерством топлива и энергетики РФ 12.09.1995г.) под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергией.
Под теплопотребляющей установкой согласно данным Правилам понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и технологических нужд.
Из определения понятия «теплоснабжающая установка» следует, что теплота используется для горячего водоснабжения.
Согласно Правилам горячее водоснабжение является одним из видов тепловых нагрузок.

Положения, изложенные в данных Правилах, распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя (п.1.1. Правил).

В силу п.3.1.1. Правил в открытых системах теплопотребления допол-нительно должны определяться масса (или объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения.
Согласно п.3.2.1. Правил в формуле расчета количества тепловой энергии учитывается масса утечки сетевой воды. Величина данной массы определяется с учетом массы сетевой воды на трубопроводе горячего водоснабжения.
Из перечисленных положений Правил суд приходит к выводу, что горячее водоснабжение относится к тепловой энергии, неразрывно с ней связано.

В соответствии с п.13.2. Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утверждена Приказом Минэнерго России от 30.12.2008г. № 325) потребность в тепловой энергии на горячее водоснабжение устанавливается по договорным значениям средненедельных присоединенных тепловых нагрузок (мощности) потребителей горячего водоснабжения.
Из данного положения следует, что понятия «тепловая энергия» и «горячее водоснабжение» являются взаимосвязанными.

В соответствии с п.12 Административного регламента Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации по исполнению государственной функции по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утвержден Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 01.11.2007г. № 471) пояснительная записка должна содержать расчетные присоединенные нагрузки на горячее водоснабжение и отопление - вентиляцию, на технологические нужды.
Из данного пункта следует, что технологические потери при передаче тепловой энергии определяются через значение нагрузки на горячее водоснабжение.

На основании изложенного с учетом положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, Административного регламента Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, типовых договоров суд приходит к выводу, что деятельность по обеспечению горячим водоснабжением относится к товарному рынку услуг по передаче тепловой энергии.

Суд приходит к выводу, что деятельность ООО «Удмуртские коммунальные системы», как субъекта естественных монополий на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии правомерно рассмотрена антимонопольным органом на предмет соответствия положениям ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно ст.3 ФЗ № 147-ФЗ «О естественных монополиях» под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров;

Как установлено антимонопольным органом, не оспаривается заявителем – подача горячего водоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Управляющая компания «Кама», осуществляется через присоединенную к ООО «Удмуртские коммунальные системы» сеть.

Технической возможности воспользоваться услугами иных хозяйствующих субъектов по обеспечению горячим водоснабжением находящихся в своем управлении домов ООО «Управляющая компания «Кама»» не имеет.
С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу, что удовлетворение спроса на услуги по горячему водоснабжению жилых домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Кама», эффективнее в отсутствие конкуренции.

Суд приходит к выводу, что признание за заявителем статуса субъекта естественной монополии, а равно участие заявителя в отношениях по обеспечению граждан коммунальными услугами (которые не могут быть заменены в потреблении другими услугами) накладывает на заявителя определенную ответственность за соблюдение, в том числе, требований антимонопольного законодательства.
Одним из таких требований является запрет на злоупотребление доминирующим положением.
Антимонопольным органом вменяется заявителю совершение запрещенных п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» действий в виде прекращения подачи горячего водоснабжения в жилые дома по адресам г.Ижевск, переулок Интернациональный, д.11, ул.Горького, д.45 в период с 10.07.2009г. по 07.08.2009г., ул.Красная, д.154, д.156 в период с 10.07.2009г. по 04.08.2009г.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):
экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Из содержания п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» и фактических обстоятельств настоящего спора следует, что заявитель, как субъект естественной монополии и лицо, занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии не имел права прекращать подачу горячего водоснабжения в жилые дома по адресам г.Ижевск, переулок Интернациональный, д.11, ул.Горького, д.45 в период с 10.07.2009г. по 07.08.2009г., ул.Красная, д.154, д.156 в период с 10.07.2009г. о 04.08.2009г. в отсутствие экономических или технологических обоснований при наличии спроса и рентабельности производства.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», наличии или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Суд с учетом положений ст.9 АПК РФ, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. № 30 приходит к выводу, что обязанность представления доказательств экономической или технологической обоснованности прекращения оказания коммунальной услуги (горячего водоснабжения), отсутствие спроса и возможности рентабельного оказания данной услуги возлагается на заявителя.
Доказательств экономической или технологической обоснованности прекращения оказания коммунальной услуги (горячего водоснабжения), отсутствие спроса и возможности рентабельного оказания данной услуги заявитель в суд не представил.


В части рентабельности суд полагает возможным обратить внимание на следующее.

Распоряжением Администрации г.Ижевска от 29.12.2008г. № 421/2 установлен тариф на услуги горячего водоснабжения, оказываемые ООО «Удмуртские коммунальные системы» потребителям г.Ижевска.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 27.11.2008г. № 16/5 утвержден тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Удмуртские коммунальные системы» потребителям г.Ижевска.
В силу положений ФЗ № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», ФЗ № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» при расчете тарифа используется норма доходности предприятия, оказывающего услугу по передаче тепловой энергии.

Следовательно, утвержденный в установленном порядке тариф включает в себя определенный доход.

Соответственно, указание заявителем на нерентабельность оказания услуги по передаче тепловой энергии суд признает несостоятельным.

Доказательств того, что установленный для ООО «Удмуртские коммунальные системы» тариф не включает в себя норму доходности, заявителем не представлено.
Письмом от 24.06.2009г. № 06-10-2708 заявитель в адрес ООО «Управляющая компания «Кама»» сообщил следующее: «Ввиду наличия задолженности Абонентов (потребителей тепловой энергии) г.Ижевска и г.Сарапул за поставленные ресурсы филиал ОАО «ТГК-5» с 26.06.2009г. вводит ограничение подачи тепловой энергии (копия письма о введении ограничения прилагается). В связи с чем ООО «Удмуртские коммунальные системы» вынуждено ограничить подачу ГВС объектам ООО «УК «Кама» с 09-00 ч. 26.06.2009г. Во избежание полного прекращения подачи тепловой энергии требую погасить имеющуюся задолженность в срок до 30.06.2009г.».
09.07.2009г. заявителем в адрес ООО «Управляющая компания «Кама»» была направлена телефонограмма следующего содержания: «УКС ставит в известность, что в связи с введением ограничения тепловой мощности от теплоисточников ОАО ТГК-5, как следствие в связи с отсутствием технической возможности нагрева в полном объеме горячей воды от ЦТП с 09.07.2009г. поставка ГВС в полном объеме не будет (адреса: Инт.11, МГ 45, кр. 154, 156).

Согласно письму ОАО «ТГК-5» от 18.09.2009г. № 16-15/29 отпуск тепла с коллекторов Ижевской ТЭЦ-2 не производился с 10.08.2009г. по 20.08.2009г. в связи с плановыми ремонтными работами, согласованными с ООО «УКС» и Администрацией г.Ижевска.
ОАО «ТГК-5» в письме № 16-15/33 от 13.11.2009г. сообщило, что Ижевские ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 отпускали тепловую энергию ООО «УКС» согласно режимам, заданным диспетчером ООО «УКС». Отпуск тепла с коллекторов Ижевской ТЭЦ-1 и Ижевской ТЭЦ-2 не производился с 15.08.08г. по 21.08.08г. и с 05.08.08г. по 13.08.08г. в связи с плановыми ремонтными работами.
ОАО «ТГК-5» в письме № 05-18/206 от 08.12.2009г. а адрес антимонопольного органа сообщило о понижении температуры теплоносителя 30.06.2009г.

Согласно оспариваемому решению заявителем в адрес антимонопольного органа был представлен отчет по отключенным от горячего водоснабжения домам. Согласно отчету дома по адресам г.Ижевск, переулок Интернациональный, 11 и ул.М.Горького, 45 были отключены в период с 10.07.2009г. по 07.08.2009г., дома № 154 и № 156 по ул. Красной были отключены в период с 10.07.2009г. по 04.08.2009г. Причинами отключения названы ремонтные работы и отключение мощности.
ОАО «ТГК-5» в письменных объяснениях от 30.10.2009г. № 05-18/178 в адрес антимонопольного органа указало, что «Тем не менее, прекращения поставки энергоресурсов (снижение расхода теплоносителя) со стороны ОАО «ТГК-5» (по инициативе последнего) не производилось. По Ижевской ТЭЦ-2 с 30.06.2009г. по 01.07.2009г. и 12.07.2009г. было кратковременное понижение температуры теплоносителя до 55 градусов (в качестве ограничительной меры), о чем свидетельствуют температурные и расходные графики сетевой воды с коллекторов Ижевской ТЭЦ-1 и Ижевской ТЭЦ-2» (т.1. л.121).

Факт понижения температуры в периоды с 30.06.2009г. по 01.07.2009г. и 12.07.2009г. подтверждается графиком температуры сетевой воды, представленной ОАО «ТГК-5».
Факт понижения температуры, прекращения подачи тепловой энергии от ОАО «ТГК-5» в адрес ООО «Удмуртские коммунальные системы» для жилых домов по адресам г.Ижевск, переулок Интернациональный, д.11, ул.Горького, д.45 в период с 10.07.2009г. по 07.08.2009г., ул.Красная, д.154, д.156 в период с 10.07.2009г. по 04.08.2009г. (за исключением периодов с 30.06.2009г. по 01.07.2009г. и 12.07.2009г.) в судебном заседании не установлен. Доказательств прекращения ОАО «ТГК-5» подачи тепловой энергии (горячего водоснабжения) в периоды с 10.07.2009г. по 07.08.2009г., с 10.07.2009г. по 04.08.2009г. в адрес ООО «Удмуртские коммунальные системы» последним не представлено.
Таким образом, ОАО «ТГК-5» причастно к понижению температуры (а не к полному прекращению подачи горячего водоснабжения) лишь к периодам с 30.06.2009г. по 01.07.2009г. и 12.07.2009г.

К остальным периодам отключения подачи горячего водоснабжения, указанным в отчете ООО «Удмуртские коммунальные системы», ОАО «ТГК-5» отношения не имеет. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Правовое регулирование подачи тепловой энергии осуществляется Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) тепливно-энергетических ресурсов».
Данный Порядок определяет последовательность действий
энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором) (п.1 Порядка).
Порядок является льготным и распространяется на организации - потребители, прекращение или ограничение подачи топливно - энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно - коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (п.2 Порядка).
При неоплате организацией потребителем поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно - энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения (п.3 Порядка).

Из перечисленных нормоположений следует, что прекращение подачи тепловой энергии допустимо в случае неоплаты организацией-потребителем поданных ей тепловой энергии. Вместе с тем, прекращению подачи тепловой энергии предшествуют определенные действия: предупреждение в случае неуплаты задолженности за первый период платежа, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача ресурса; при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока вводится ограничение подачи ресурса до уровня аварийной брони, о чем организация-потребитель извещается за сутки.
При этом само прекращение полностью подачи ресурса до полного погашения задолженности производится по истечении пяти дней со дня введения ограничения при условии непогашения образовавшейся задолженности и в этот срок.
Таким образом, государство детально регламентирует процесс лишения граждан важных для их жизнедеятельности коммунальных услуг.

Доказательств соблюдения нормативного правового акта Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» заявителем не представлено.
Кроме того, согласно п.6 данного Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Доказательств обеспечения горячим водоснабжением абонентов, которые своевременно оплачивают коммунальные услуги, заявителем не представлено.

Доказательств того, что все жители многоквартирных домов по указанным адресам свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов не исполняли, заявителем не представлено.

Фактически подача горячего водоснабжения была прекращена в отношении всех жильцов, проживающих в многоквартирных жилых домах.

Как установлено в оспариваемом решении заявителем была прекращена подача тепловой энергии (горячего водоснабжения) в жилые многоквартирные дома.

Обязанность по предоставлению коммунальных услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ возложена на управляющую компанию – ООО «Управляющая компания «Кама»».

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация в рассматриваемых отношениях не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся у нее в управлении.

ООО «Удмуртские коммунальные системы» было известно о конечных потребителях производимой и передаваемой им тепловой энергии.

К данным отношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307), которыми устанавливается порядок ограничения и прекращения поставки коммунальных услуг.
Согласно п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с п. 10 Правил перерывы при предоставлении коммунальных услуг допускаются только при проведении ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с Правилами.

Перечень оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен пунктами 79-86 Правил.

Положением п.85 Правил установлено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Согласно п.86 Правил действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме.

Право приостанавливать или ограничивать представление коммунальных услуг гражданам предоставлено только исполнителю коммунальных услуг (управляющей компании) через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в случает неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, под которой понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающих 6 ежемесячных размеров оплаты, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг при отсутствии соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем и(или) при невыполнении условий такого соглашения.
Доказательств соблюдения установленного Правилами порядка ограничения предоставления коммунальных услуг заявителем не представлено.
Отключение горячего водоснабжения допускается Администрацией города Ижевска, что предусмотрено Постановлением от 18.05.2009г. № 398 «О мерах по подготовке инженерных коммуникаций и объектов городского хозяйства к работе в осеннее-зимний период 2009-2010г.г. и участию в проведении республиканского конкурса по подготовке жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики к отопительному периоду».

В силу п.6.2. данного Постановления отключение систем горячего водоснабжения в период подготовки к отопительному сезону 2009 - 2010 гг. производить в соответствии с согласованным заместителем главы Администрации г. Ижевска - начальником Управления ЖКХ графиком испытаний и летних ремонтов тепловых сетей и теплоисточников, с предварительным извещением жителей и службы 072 МУ "ГЖУ -Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" за 10 дней до начала производства работ.

Доказательств того, что отключение горячего водоснабжения производилось ООО «Удмуртские коммунальные системы» в соответствии с данным Постановлением заявителем не представлено.

Доказательств экстренной необходимость проведения ремонтных работ сетей, по которым обеспечивается предоставление коммунальных услуг, заявителем не представлено. Представленные заявителем фотографии доказательством экстренной необходимости проведения таких работ не являются.
Из содержания п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» и фактических обстоятельств настоящего спора следует, что заявитель, как субъект естественной монополии и лицо, занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии не имел права прекращать подачу горячего водоснабжения в жилые дома по адресам г.Ижевск, переулок Интернациональный, д.11, ул.Горького, д.45 в период с 10.07.2009г. по 07.08.2009г., ул.Красная, д.154, д.156 в период с 10.07.2009г. по 04.08.2009г. в отсутствие экономических или технологических обоснований при наличии спроса и рентабельности производства.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», наличии или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Доказательств экономической или технологической обоснованности прекращения оказания коммунальной услуги (горячего водоснабжения), отсутствие спроса и возможности рентабельного оказания данной услуги заявителем не представлено.

Суд приходит к выводу, что поскольку ограничение подачи тепловой энергии в жилые дома произведено лицом, занимающим доминирующее положение, и правомерно установлено антимонопольным органом как экономически и технологически необоснованное, то признание заявителя нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции обоснованно.


Суд отклоняет довод заявителя о противоречивости решения антимонопольного органа исходя из следующего.

В резолютивной части оспариваемого решения содержится указание на признание в действиях заявителя нарушения п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» и о прекращении рассмотрения дела в связи с добровольным устранением нарушения и его последствий.
Такая формулировка соответствует положению ст.48 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно п.1 ч.1 ст.48 ФЗ «О защите конкуренции» комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

В ч.2 этой же статьи сказано, что в случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 данной статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком антимонопольного законодательства.

В резолютивной части оспариваемого решения указано также на передачу материалов уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Прекращение производства по делу не лишает антимонопольный орган права передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Возможность принятия решения о передаче материалов дела должностному лицу предусмотрена ст. 49 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой антимонопольный орган при вынесении решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.
Однако в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении; при этом соответствующий орган, которому направлены материалы, не связан выводами антимонопольного органа и при решении вопроса о привлечении к административной ответственности обязан установить наличие состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого поступили материалы (ст. 26.1 КоАП РФ). Из этого следует, что направление материалов административному органу для решения вопроса о привлечении к административной ответственности само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение об этом не может быть признано недействительным.
В части довода заявителя о нарушении месячного срока, предусмотренного ст.44 ФЗ «О защите конкуренции» для рассмотрения заявления.

Согласно ч.1 ст.44 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в срок, не превышающий одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В соответствии со ст.41.1. ФЗ «О защите конкуренции» дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.
Нарушение заявителем антимонопольного законодательства допущено заявителем в период с 10.07.2009г. по 04.08.2009г. (07.08.2009г.).
Заявление ООО «Управляющая компания «Кама»» поступило в адрес антимонопольного органа 13.07.2009г.
20.07.2009г. в адрес антимонопольного органа поступило второе заявление от ООО «Управляющая компания «Кама»».
06.08.2009г. антимонопольным органом в адреса ООО «Удмуртские коммунальные системы» и ООО «Управляющая компания «Кама»» направлены запрос о предоставлении информации.
17.08.2009г. ООО «Удмуртские коммунальные системы» предоставило в антимонопольный орган информацию.
05.10.2009г. ООО «Управляющая компания «Кама»» направило в антимонопольный орган третье заявление.
14.10.2009г. начальником отдела Удмуртского УФАС России в адрес руководителя Удмуртского УФАС России составлена докладная записка о возбуждении дела в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы».
14.10.2009г. заместителем руководителя Удмуртского УФАС России составлено заключение по докладной записке.
15.10.2009г. руководителем Удмуртского УФАС России издан приказ о возбуждении дела № ММ06-06/2009-70 о возбуждении дела в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы» по признакам нарушения п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».
Определением от 15.10.2009г. дело назначено к рассмотрению в антимонопольном органе на 12.11.2009г.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в период с 13.07.2009г. (дата первого заявления ООО «Управляющая компания «Кама»») по 15.10.2009г. (дата возбуждения дела антимонопольным органом) антимонопольным органом совершались действия по изучению заявления ООО «Управляющая компания «Кама»».


Из представленных материалов дела суд делает вывод о том, что срок рассмотрения заявления ООО «Управляющая компания «Кама»» был продлен в связи с недостаточностью доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства. Поскольку из материалов дела видно, что срок заявления был продлен в силу объективных обстоятельств, суд не считает обязательным наличие в материалах дела письменных уведомлений ООО «Управляющая компания «Кама» о продлении срока рассмотрения заявления. При том, что заявлений и замечаний от ООО «Управляющая компания «Кама»» о нарушении срока, предусмотренного ч.1 ст.44 ФЗ «О защите конкуренции» не поступало.
Во всяком случае, дело было рассмотрено антимонопольным органом в сроки, установленные ст.41.1. ФЗ «О защите конкуренции».

Ссылка заявителя в обоснование прекращения обеспечения жилых домов горячим водоснабжением на проведение гидравлических испытаний и ремонтных работ с опережением графика судом не принимается.

Проведение испытаний и работ с опережением графика не освобождает заявителя от соблюдения требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) тепливно-энергетических ресурсов», Правилами предоставления коммунальных услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307), Постановлением Администрации г.Ижевска от 18.05.2009г. № 398 «О мерах по подготовке инженерных коммуникаций и объектов городского хозяйства к работе в осеннее-зимний период 2009-2010г.г. и участию в проведении республиканского конкурса по подготовке жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики к отопительному периоду».

С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный Суд


решил:


1. В удовлетворении требования ООО «Удмуртские коммунальные системы» отказать.


2.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Пермь, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Судья

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование на финансовых рынках [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-05-12 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-05-12 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320640389 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )