Решение ФАС России по делу № 1 14.31/132-10/ж о рассмотрении жалобы ГУП УР «Центральная районная аптека № 24» на постановление по делу об административном правонарушении

stdClass Object ( [vid] => 7572 [uid] => 1 [title] => Решение ФАС России по делу № 1 14.31/132-10/ж о рассмотрении жалобы ГУП УР «Центральная районная аптека № 24» на постановление по делу об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7573 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320640389 [changed] => 1370517505 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517505 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

14.04.2010
г. Москва

Я, Статс - секретарь - заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы <…>, рассмотрев жалобу директора ГУП УР «ЦРА № 24» <…> (п/у Комсомольский, д. 20, кв. 15, с. Красногорское, Красногорский район, Удмуртская Республика, 427650) на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 06-07/2009-85А от 05.10.2009 (далее -Постановление), вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее -Удмуртское УФАС России) <…>,

УСТАНОВИЛ:

В ФАС России поступила жалоба директора ГУП УР «ЦРА № 24» <…> (вх. № 51904 от 19.11.2009) на Постановление, вынесенное заместителем руководителя Удмуртского УФАС России <…>.
По результатам рассмотрения указанной жалобы установлено следующее.
В Прокуратуру Красногорского района Удмуртской Республики 10.03.2009 жителем села Красногорское <…> являющимся инвалидом II группы и постоянно нуждающемся в принятии лекарств из группы жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств было представлено заявление (индекс 30 Ш-2009).

Из указанного заявления было установлено, что 07.03.2009 <…> было отказано в приобретении в ГУП УР «ЦРА № 24» целой упаковки лекарственного средства «Коринфар-Ретард» 50 таблеток по цене 138 руб. 25 коп. Вместо приобретения целой упаковки лекарственного средства сотрудником аптеки было предложено <…> приобрести 10 таблеток лекарственного средства «Коринфар-Ретард» по цене 42 руб. 04 руб. В стоимость расфасованной упаковки включены стоимость пакета «ЗикЛок» 4x6 - 0, 15 руб., стоимость услуги по расфасовке недозированных лекарственных препаратов - 4,05 руб. за услугу (отпуск). Таким образом, цена за 50 таблеток составила бы 210 руб. 02 коп. Из письма И.О. обязанности прокурора Красногорского района УР <…> следовало, что ГУП УР «ЦРА № 24» является единственной аптекой в районе, осуществляющей реализацию лекарственных препаратов и лекарственых средств. Прокурор просил провести проверку действий ГУП УР «ЦРА № 24» на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

К материалам дела приобщен Аналитический отчет состояния конкурентной среды на рынке услуг розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами за период с 01.01.2007 по 31.12.2007г, из которого следует, что ГУП УР «ЦРА № 24» занимает на рынке доминирующее положение, его доля составляет 100%. Доля является стабильной.
Приказом Удмуртского УФАС России № 156 от 04.05.2009 ГУП УР «ЦРА № 24» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов; по услугам розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, в географических границах МО Красногорский район с долей на соответствующем рынке более 50%.
Нахождение в Реестре с долей на рынке более 50% подтверждает, что ГУП УР «ЦРА № 24» занимает доминирующее положение.

В материалах, поступивших из прокуратуры Красногорского района имеется письмо Территориального органа Федеральной государственной статистики по Удмуртской Республике Красногорский район, из которого следует, что на территории Красногорского района имеется одно аптечное учреждение ГУП УР «ЦРА № 24», которое является самостоятельным юридическим лицом и осуществляющее в настоящее время свою деятельность.
Данные сведения подтверждают, что ГУП УР «ЦРА № 24» является единственной организацией осуществляющей розничную реализацию лекарственных препаратов, следовательно, его доля на рынке услуг розничной торговли лекарственными средствами составляет 100%, что свидетельствует о доминирующем положении.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 25.01.2007г. № 1/17 «О размерах предельных торговых надба¬вок на лекарственные средства, изделия медицинского назначения и продук¬цию детского питания» в редакции Постановления РЭК УР от 28.06.2007г. № 6/6 установлено, что для аптечных учреждений, осуществляющих реализа¬цию лекарственных средств на территории Удмуртской Республики, установ¬лена предельная розничная надбавка, применяемая при формировании цен на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств в размере 45 % к фактической отпускной цене производителя.
ГУП УР «ЦРА № 24» при установлении цен на расфасованные лекар-ственные средства «Но-Шпа», «Триампур-композитум», «Коринфар-ретард», «Коринфар», включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.03.2007 года № 376-р, превысило допустимую надбавку от 12,7 % до 30 %, что подтверждается предоставленной ГУП УР «ЦРА № 24» информацией о розничных ценах, а также надбавках, устанавливае¬мых на указанные лекарственные средства. Таким образом, ГУП УР «ЦРА № 24» допустило нарушение порядка ценообразования, которое не допус¬кается в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конку¬ренции.

ГУП УР «ЦРА № 24», при продаже расфасованных лекарств («Но-Шпа», «Триампур-композитум», «Коринфар-ретард», «Коринфар») включало в стоимость расфасованного лекарственного препарата дополнительные затраты на расфасовку и фасовочный материал. В стоимость расфасованной упаковки включены стоимость пакета «ЗикЛок» 4x6 - 0,15 руб., стоимость услуги по расфасовке недозированных лекарственных препаратов - 4,05 руб. за услугу. В связи с включением этих расходов в стоимость расфасованных препаратов их розничная цена превысила предельный размер торговой надбавки. Это подтверждается журналом фасовочных работ, в котором отражается фасовка и цена препаратов. Также 25 июня 2009 года на заседании Комиссии по рассмотрению дела № СЮ 06-06/2009-46 на вопрос Заместителя руководителя Управления <…> «обладает ли покупатель сведениями о том, что в цену товара включены стоимость фасовочного материала, расходы на услуги расфасовки?», был дан ответ законного представителя ГУП УР «ЦРА № 24» <…>, что «нет, это является нашим упущением, которое мы признаем».
Таким образом, не доводя до покупателя информацию о том, что вместе с лекарством он приобретает дополнительный вид товара и услуги, стоимость которых уже включена в стоимость лекарственного средства, предприятие экономически или технологически не обоснованно навязывало контрагенту (потребителю) условия покупки расфасованного лекарственного средства невыгодные для него и не относящиеся к приобретению лекарственных препаратов, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, включение в стоимость расфасованных лекарственных средств, изделий медицинского назначения, расходов на услуги фасовки готовых лекарственных препаратов, а также на фасовочный материал (пакеты) повышает стоимость лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения для тех покупателей, которые не имеют возможности или не хотят приобрести целую упаковку лекарственного препарата, что приводит к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же , товар, а именно лекарственные средства, что запрещается пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, на основании материалов дела установлено, что ГУП УР «ЦРА № 24» допустило злоупотребление доминирующим положением.

Статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) установлена административная ответственность за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, в виде штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения).
В соответствии с частью 2 статьи 3.5 КоАП размер административного штрафа не может быть менее ста рублей. Учитывая изложенное 05.10.2009г Удмуртское УФАС России вынесло постановление о наложении штрафа на ГУП УР «ЦРА № 24» в размере 50 574,76 (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля) 76 копеек.
Вместе с тем, ГУП УР «ЦРА № 24» в своей жалобе просит отменить постановление Удмуртского УФАС России от 05.10.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № СЮ 06-07/2009-85А в связи с истечением двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, а также в связи с тем, что административное дело № СЮ 06-07/2009-85А подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП (малозначительность).

Согласно статьи 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное ГУП УР «ЦРА № 24» административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и выражается в не обоснованном установлении завышенных цен, а также установление розничных цен на расфасовочные лекарственные средства, с превышением установленной торговой надбавки.
При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о совершении им малозначительного административного правонарушения отклоняется как не обоснованный. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение антимонопольного законодательства, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, годичный срок привлечения к административной ответственности ГУП УР «ЦРА № 24» предусмотренный статьей 4.5 не истек.
При рассмотрении ФАС России жалобы ГУП УР «ЦРА № 24» на постановление от 05.10.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 06-07/2009-85А, нарушений положений КоАП, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть Удмуртскому УФАС России дело об административном правонарушении № СЮ 06-07/2009-85А и которые могут повлечь отмену принятого постановления не установлено.

Процессуальных положений, установленных КоАП и влекущих отмену принятого постановления не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом I части 1 статьи 30.7 КоАП,

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 06-07/2009-85А от 05.10.2009, вынесенное заместителем руководителя Удмуртского УФАС России <…> оставить без изменения, а жалобу директора ГУП УР «1ДРА № 24» <…> без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.


Подпись должностного лица

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

14.04.2010

г. Москва


Я, Статс - секретарь - заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы , рассмотрев жалобу директора ГУП УР «ЦРА № 24» (п/у Комсомольский, д. 20, кв. 15, с. Красногорское, Красногорский район, Удмуртская Республика, 427650) на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 06-07/2009-85А от 05.10.2009 (далее -Постановление), вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее -Удмуртское УФАС России) ,


УСТАНОВИЛ:


В ФАС России поступила жалоба директора ГУП УР «ЦРА № 24» (вх. № 51904 от 19.11.2009) на Постановление, вынесенное заместителем руководителя Удмуртского УФАС России .

По результатам рассмотрения указанной жалобы установлено следующее.

В Прокуратуру Красногорского района Удмуртской Республики 10.03.2009 жителем села Красногорское являющимся инвалидом II группы и постоянно нуждающемся в принятии лекарств из группы жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств было представлено заявление (индекс 30 Ш-2009).


Из указанного заявления было установлено, что 07.03.2009 было отказано в приобретении в ГУП УР «ЦРА № 24» целой упаковки лекарственного средства «Коринфар-Ретард» 50 таблеток по цене 138 руб. 25 коп. Вместо приобретения целой упаковки лекарственного средства сотрудником аптеки было предложено приобрести 10 таблеток лекарственного средства «Коринфар-Ретард» по цене 42 руб. 04 руб. В стоимость расфасованной упаковки включены стоимость пакета «ЗикЛок» 4x6 - 0, 15 руб., стоимость услуги по расфасовке недозированных лекарственных препаратов - 4,05 руб. за услугу (отпуск). Таким образом, цена за 50 таблеток составила бы 210 руб. 02 коп.
Из письма И.О. обязанности прокурора Красногорского района УР следовало, что ГУП УР «ЦРА № 24» является единственной аптекой в районе, осуществляющей реализацию лекарственных препаратов и лекарственых средств. Прокурор просил провести проверку действий ГУП УР «ЦРА № 24» на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.


В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.


К материалам дела приобщен Аналитический отчет состояния конкурентной среды на рынке услуг розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами за период с 01.01.2007 по 31.12.2007г, из которого следует, что ГУП УР «ЦРА № 24» занимает на рынке доминирующее положение, его доля составляет 100%. Доля является стабильной.

Приказом Удмуртского УФАС России № 156 от 04.05.2009 ГУП УР «ЦРА № 24» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов; по услугам розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, в географических границах МО Красногорский район с долей на соответствующем рынке более 50%.

Нахождение в Реестре с долей на рынке более 50% подтверждает, что ГУП УР «ЦРА № 24» занимает доминирующее положение.

В материалах, поступивших из прокуратуры Красногорского района имеется письмо Территориального органа Федеральной государственной статистики по Удмуртской Республике Красногорский район, из которого следует, что на территории Красногорского района имеется одно аптечное учреждение ГУП УР «ЦРА № 24», которое является самостоятельным юридическим лицом и осуществляющее в настоящее время свою деятельность.

Данные сведения подтверждают, что ГУП УР «ЦРА № 24» является единственной организацией осуществляющей розничную реализацию лекарственных препаратов, следовательно, его доля на рынке услуг розничной торговли лекарственными средствами составляет 100%, что свидетельствует о доминирующем положении.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 25.01.2007г. № 1/17 «О размерах предельных торговых надба¬вок на лекарственные средства, изделия медицинского назначения и продук¬цию детского питания» в редакции Постановления РЭК УР от 28.06.2007г. № 6/6 установлено, что для аптечных учреждений, осуществляющих реализа¬цию лекарственных средств на территории Удмуртской Республики, установ¬лена предельная розничная надбавка, применяемая при формировании цен на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств в размере 45 % к фактической отпускной цене производителя.

ГУП УР «ЦРА № 24» при установлении цен на расфасованные лекар-ственные средства «Но-Шпа», «Триампур-композитум», «Коринфар-ретард», «Коринфар», включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.03.2007 года № 376-р, превысило допустимую надбавку от 12,7 % до 30 %, что подтверждается предоставленной ГУП УР «ЦРА № 24» информацией о розничных ценах, а также надбавках, устанавливае¬мых на указанные лекарственные средства. Таким образом, ГУП УР «ЦРА № 24» допустило нарушение порядка ценообразования, которое не допус¬кается в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конку¬ренции.


ГУП УР «ЦРА № 24», при продаже расфасованных лекарств («Но-Шпа», «Триампур-композитум», «Коринфар-ретард», «Коринфар») включало в стоимость расфасованного лекарственного препарата дополнительные затраты на расфасовку и фасовочный материал. В стоимость расфасованной упаковки включены стоимость пакета «ЗикЛок» 4x6 - 0,15 руб., стоимость услуги по расфасовке недозированных лекарственных препаратов - 4,05 руб. за услугу. В связи с включением этих расходов в стоимость расфасованных препаратов их розничная цена превысила предельный размер торговой надбавки. Это подтверждается журналом фасовочных работ, в котором отражается фасовка и цена препаратов. Также 25 июня 2009 года на заседании Комиссии по рассмотрению дела № СЮ 06-06/2009-46 на вопрос Заместителя руководителя Управления «обладает ли покупатель сведениями о том, что в цену товара включены стоимость фасовочного материала, расходы на услуги расфасовки?», был дан ответ законного представителя ГУП УР «ЦРА № 24» , что «нет, это является нашим упущением, которое мы признаем».

Таким образом, не доводя до покупателя информацию о том, что вместе с лекарством он приобретает дополнительный вид товара и услуги, стоимость которых уже включена в стоимость лекарственного средства, предприятие экономически или технологически не обоснованно навязывало контрагенту (потребителю) условия покупки расфасованного лекарственного средства невыгодные для него и не относящиеся к приобретению лекарственных препаратов, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.


Кроме того, включение в стоимость расфасованных лекарственных средств, изделий медицинского назначения, расходов на услуги фасовки готовых лекарственных препаратов, а также на фасовочный материал (пакеты) повышает стоимость лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения для тех покупателей, которые не имеют возможности или не хотят приобрести целую упаковку лекарственного препарата, что приводит к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же , товар, а именно лекарственные средства, что запрещается пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, на основании материалов дела установлено, что ГУП УР «ЦРА № 24» допустило злоупотребление доминирующим положением.


Статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) установлена административная ответственность за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, в виде штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии с частью 2 статьи 3.5 КоАП размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.
Учитывая изложенное 05.10.2009г Удмуртское УФАС России вынесло постановление о наложении штрафа на ГУП УР «ЦРА № 24» в размере 50 574,76 (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля) 76 копеек.

Вместе с тем, ГУП УР «ЦРА № 24» в своей жалобе просит отменить постановление Удмуртского УФАС России от 05.10.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № СЮ 06-07/2009-85А в связи с истечением двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, а также в связи с тем, что административное дело № СЮ 06-07/2009-85А подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП (малозначительность).


Согласно статьи 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ГУП УР «ЦРА № 24» административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и выражается в не обоснованном установлении завышенных цен, а также установление розничных цен на расфасовочные лекарственные средства, с превышением установленной торговой надбавки.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о совершении им малозначительного административного правонарушения отклоняется как не обоснованный.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение антимонопольного законодательства, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, годичный срок привлечения к административной ответственности ГУП УР «ЦРА № 24» предусмотренный статьей 4.5 не истек.

При рассмотрении ФАС России жалобы ГУП УР «ЦРА № 24» на постановление от 05.10.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 06-07/2009-85А, нарушений положений КоАП, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть Удмуртскому УФАС России дело об административном правонарушении № СЮ 06-07/2009-85А и которые могут повлечь отмену принятого постановления не установлено.


Процессуальных положений, установленных КоАП и влекущих отмену принятого постановления не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом I части 1 статьи 30.7 КоАП,


РЕШИЛ:


Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 06-07/2009-85А от 05.10.2009, вынесенное заместителем руководителя Удмуртского УФАС России оставить без изменения, а жалобу директора
ГУП УР «1ДРА № 24» без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Подпись должностного лица

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование на финансовых рынках [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-05-12 10:43:17 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-05-12 10:43:17 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320640389 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )