Решение № СЮ 05-03/2013-143 Ж по результатам рассмотрения жалобы

stdClass Object ( [vid] => 14187 [uid] => 5 [title] => Решение № СЮ 05-03/2013-143 Ж по результатам рассмотрения жалобы [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14188 [type] => solution [language] => ru [created] => 1378385718 [changed] => 1378385749 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1378385749 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия Удмуртского УФАС России) в составе: председатель Комиссии – заместитель руководителя «…», члены Комиссии – «…» – начальник отдела контроля естественных монополий и природных ресурсов, «…» – вр.и.о начальника отдела контроля товарных и финансовых рынков (отсутствует), «…» – старший государственный инспектор отдела контроля естественных монополий и природных ресурсов, «…» – ведущий специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий и природных ресурсов, «…» – специалист 1 разряда отдела контроля естественных монополий и природных ресурсов,

рассмотрев дело № СЮ 05-03/2013-143 Ж по жалобе ООО «Синтезпроект» (далее - Заявитель) на действия ООО «Уникон»  (далее – Организатор торгов, Заказчик) при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО «Блокжилкомплект» (идентификационный номер извещения: 291-ОТПП),

в присутствии:

представителя организатора торгов – «…» – решение участника ООО «Уникон» об избрании нового директора ООО «Уникон» от 22.11.2011 года,

в отсутствии:

представителя подателя жалобы ООО «Синтезпроект», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы (в материалах дела находится факсограмма о получении уведомления о принятии к рассмотрению жалобы в 10:08 часов 28.08.2013 года),

 

у с т а н о в и л а:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике 27.08.2013 года поступила жалоба ООО «Синтезпроект» на действия ООО «Уникон»  при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО «Блокжилкомплект» (далее – публичное предложение, торги).

 

Содержание жалобы Заявителя:

По мнению Заявителя, организатор торгов неправомерно отказал ООО «Синтезпроект» в допуске к участию в торгах по причине: «поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (задаток оплачен не в полном объеме и не соответствует размеру указанному в публикации о проведении торгов)».

Заявитель подал заявку на участие в указанных торгах 07.08.2013 года, цена лота для указанного периода составляла 36340,06 рубля, в связи с чем, Заявитель оплатил задаток для участия в торгах в размере 3634 рубля, что составляет 10% от начальной цены предложения в соответствующий период времени (на 07.08.2013 года).

Таким образом, Заявителем были исполнены все требования, предъявляемые организатором торгов к участникам публичного предложения.

На основании изложенного Заявитель просит аннулировать результаты торгов. 

 

На заседании Комиссии Удмуртского УФАС России представитель организатора торгов письменно и устно пояснил, что с доводами, изложенными в жалобе Заявителя не согласен, считает жалобу необоснованной.

15.07.2013 года организатором торгов были объявлены торги посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО «Блокжилкомплект». Задаток для участия в торгах составлял 30283,38 рублей и был не изменяемым на протяжении проведения торгов.

В период с 06.08.2013 года по 07.08.2013 года заявки от участников торгов принимались по цене лота для данного периода - 36340,06 рублей. 07.08.2013 года поступила заявка от ООО «Синтезпроект», к заявке было приложено платежное поручение № 59 от 07.08.2013 года о внесении задатка для участия в торгах в размере 3634 рубля. В связи с тем, что задаток был внесен участником не в полном размере, организатором торгов было принято решение отказать ООО «Синтезпроект» в допуске к участию в торгах. Впоследствии ООО «Синтезпроект» отозвало заявку на участие в торгах от 07.08.2013 года. 

В период действия последнего снижения цены на имущество с 08.08.2013 года по 16.08.2013 года, а именно 08.08.2013 года поступило 2 заявки от участников – «…» (в 09-00), ООО «Синтезпроект» (в 09-17). При этом, «…»был оплачен задаток в размере 30 283,38 рублей (платежное поручение № 668945 от 05.08.2013 года), а ООО «Синтезпроект» был оплачен задаток в размере 3634 рубля (платежное поручение № 59 от 07.08.2013 года).

23.08.2013 года организатором торгов было принято решение признать «…» победителем торгов.

 

Комиссия Удмуртского УФАС России рассмотрев жалобу ООО «Синтезпроект», письменные и устные пояснения лиц, участвующих в деле, установила следующее.

 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2011 года по делу № А50-9433/2010 ООО «Блокжилкомплект» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден «…».

11.07.2013 года между конкурсным управляющим «…» и ООО «Уникон» заключен договор № унк/269 на проведение торгов в форме публичного предложения.

 

Порядок проведения публичного предложения установлен пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве), а также приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 года № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям» (далее – Приказ Минэкономразвития РФ № 54).

13.07.2013 года ООО «Уникон» на сайте электронной торговой площадки «Региональная торговая площадка», размещенной в сети «Интернет» - www.regtorg.com., размещено извещение о проведении торгов в форме публичного предложения лот № 6 по продаже дебиторской задолженности ООО «Блокжилкомплект». Аналогичное извещение размещено в периодических печатных изданиях «Коммерсантъ» от 13.07.2013 года № 122 (5153), «Что? Где? Почем?» от 11.07.2013 года № 26 (524).

Начальная цена лота установлена в размере 302 833,80 рублей. Текущая цена предпоследнего периода (с 06.08.2013 года по 07.08.2013 года) составляла 36340,06 рублей. Цена последнего периода (с 08.08.2013 года по 16.08.2013 года) была установлена в размере 3028,34 рубля.  

Для участия в указанном публичном предложении необходимо было оплатить задаток до момента подачи заявки в размере 30 283,38 рублей по реквизитам получателя - ООО «Уникон».

 

1. Согласно протоколу № 291-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 23.08.2013 года на участие в торгах в период с 06.08.2013 года по 07.08.2013 года поступили заявки от участников: ЗАО «Меткон» (заявка поступила 06.08.2013 года в 09:00), ООО «Синтезпроект» (заявка поступила 07.08.2013 года в 14:57).

ООО «Синтезпроект» было отказано в допуске к участию в торгах по причине: «поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (задаток оплачен не в полном объеме и не соответствует размеру, указанному в публикации о проведении торгов)».

 

Согласно части 8 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

В соответствии с приложением № 1 к договору на проведение торгов № унк/269 от 11.07.2013 года конкурсным управляющим ООО «Блокжилкомплект» «…» установлен размер задатка – 10% от начальной стоимости по лоту № 6.

В извещении о проведении торгов, размещенном в средствах массовой информации, размер задатка организатором торгов установлен не в процентном выражении, а в твердой цене – 30283,38 рублей.

По мнению Комиссии Удмуртского УФАС России, размер задатка должен быть определен организатором торгов для каждого периода снижения цены и составлять 10% от текущей цены продажи имущества. Требование организатора торгов уплаты задатка в размере 30283,38 рублей (т.е. 10% от начальной цены) без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах посредством публичного предложения, дополнительные, необоснованные препятствия для участия в них, искусственно ограничивающее количество потенциальных участников торгов.

Таким образом, по мнению Комиссии Удмуртского УФАС России, участники торгов вправе внести задаток в размере 10% от текущей цены периода. 

Аналогичная позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-127620/12-158-984 от 25.06.2013 года.

Из анализа заявки ООО «Синтезпроект» от 07.08.2013 года, представленной организатором торгов, Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что для участия в указанных торгах участник внес задаток в размере 3634 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение № 59 от 07.08.2013 года.

Учитывая, что цена продажи имущества должника для периода с 06.08.2013 года по 07.08.2013 года установлена в размере 36340,06 рублей, а размер задатка - 10% от текущей цены составляет 3634,01 рубля, то участником ООО «Синтезпроект» задаток внесен не в полном объеме.

Таким образом, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя, в связи с тем, что ООО «Синтезпроект» задаток уплачен не в полном объеме.

 

2. Согласно протоколу № 291-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 23.08.2013 года на участие в торгах в период с 08.08.2013 года по 16.08.2013 года поступили заявки от участников: «…» (08.08.2013 года в 09:00), ООО «Синтезпроект» (08.08.2013 года в 09:17).

ООО «Синтезпроект» было отказано в допуске к участию в торгах по причине: «поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (задаток оплачен не в полном объеме и не соответствует размеру, указанному в публикации о проведении торгов)».

«…» был оплачен задаток в размере 30 283,38 рублей (платежное поручение № 668945 от 05.08.2013 года), а ООО «Синтезпроект» был оплачен задаток в размере 3634 рубля (платежное поручение № 59 от 07.08.2013 года).

Поскольку цена продажи имущества последнего периода составляла 3028,34 рубля, то размер задатка - 10% от текущей цены составляет 302,83 рубля.

Таким образом, по мнению Комиссии Удмуртского УФАС России, участником торгов - ООО «Синтезпроект» был внесен задаток в размере 3634 рубля, значительно превышающий размер задатка для указанного последнего периода, в связи с чем, организатор торгов неправомерно отказал в допуске к участию в торгах участнику ООО «Синтезпроект».

 

В соответствии с протоколом № 291-ОТПП/2 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 23.08.2013 года победителем торгов признан «…».

Согласно части 4 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Поскольку заявка «…» поступила ранее заявки ООО «Синтезпроект», и заявка «…» соответствовала требованиям извещения, то Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что организатор торгов правомерно признал победителем торгов «…».

 

3. Согласно части 8 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Согласно части 10 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В соответствии с приложением № 1 к договору на проведение торгов № унк/269 от 11.07.2013 года конкурсным управляющим ООО «Блокжилкомплект» «…» установлен размер задатка – 10% от начальной стоимости по лоту № 6.

В извещении о проведении торгов, размещенном в средствах массовой информации, размер задатка организатором торгов установлен не в процентном выражении, а в твердой цене – 30283,38 рублей. Кроме того, организатором торгов не указан размер задатка для каждого периода снижения цены продажи имущества должника. 

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о нарушении организатором торгов части 10 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), в части неуказания размера задатка в извещении о проведении торгов в форме публичного предложения по лоту № 6 по продаже дебиторской задолженности ООО «Блокжилкомплект».

 

Поскольку выявленные в действиях организатора торгов нарушения не привели к неправильному определению победителя торгов, то Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания организатору торгов – ООО «Уникон».

 

Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Удмуртского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,

 

 

р е ш и л а:

 

1. Признать жалобу ООО «Синтезпроект» на действия ООО «Уникон»  при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО «Блокжилкомплект» (идентификационный номер извещения: 291-ОТПП) необоснованной.

2. Признать организатора торгов - ООО «Уникон» нарушившим часть 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части неуказания размера задатка в извещении о проведении торгов в форме публичного предложения по лоту № 6 по продаже дебиторской задолженности ООО «Блокжилкомплект».

 

 

 

 

Председатель Комиссии:                                                       «…»

Члены Комиссии:                                                                   «…»

 

«…»

 

                                                                                                          «…»

 

                                                                                                          «…»

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение трёх месяцев со дня принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия Удмуртского УФАС России) в составе: председатель Комиссии – заместитель руководителя «…», члены Комиссии – «…» – начальник отдела контроля естественных монополий и природных ресурсов, «…» – вр.и.о начальника отдела контроля товарных и финансовых рынков (отсутствует), «…» – старший государственный инспектор отдела контроля естественных монополий и природных ресурсов, «…» – ведущий специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий и природных ресурсов, «…» – специалист 1 разряда отдела контроля естественных монополий и природных ресурсов,

рассмотрев дело № СЮ 05-03/2013-143 Ж по жалобе ООО «Синтезпроект» (далее - Заявитель) на действия ООО «Уникон»  (далее – Организатор торгов, Заказчик) при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО «Блокжилкомплект» (идентификационный номер извещения: 291-ОТПП),

в присутствии:

представителя организатора торгов – «…» – решение участника ООО «Уникон» об избрании нового директора ООО «Уникон» от 22.11.2011 года,

в отсутствии:

представителя подателя жалобы ООО «Синтезпроект», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы (в материалах дела находится факсограмма о получении уведомления о принятии к рассмотрению жалобы в 10:08 часов 28.08.2013 года),

 

у с т а н о в и л а:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике 27.08.2013 года поступила жалоба ООО «Синтезпроект» на действия ООО «Уникон»  при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО «Блокжилкомплект» (далее – публичное предложение, торги).

 

Содержание жалобы Заявителя:

По мнению Заявителя, организатор торгов неправомерно отказал ООО «Синтезпроект» в допуске к участию в торгах по причине: «поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (задаток оплачен не в полном объеме и не соответствует размеру указанному в публикации о проведении торгов)».

Заявитель подал заявку на участие в указанных торгах 07.08.2013 года, цена лота для указанного периода составляла 36340,06 рубля, в связи с чем, Заявитель оплатил задаток для участия в торгах в размере 3634 рубля, что составляет 10% от начальной цены предложения в соответствующий период времени (на 07.08.2013 года).

Таким образом, Заявителем были исполнены все требования, предъявляемые организатором торгов к участникам публичного предложения.

На основании изложенного Заявитель просит аннулировать результаты торгов. 

 

На заседании Комиссии Удмуртского УФАС России представитель организатора торгов письменно и устно пояснил, что с доводами, изложенными в жалобе Заявителя не согласен, считает жалобу необоснованной.

15.07.2013 года организатором торгов были объявлены торги посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО «Блокжилкомплект». Задаток для участия в торгах составлял 30283,38 рублей и был не изменяемым на протяжении проведения торгов.

В период с 06.08.2013 года по 07.08.2013 года заявки от участников торгов принимались по цене лота для данного периода - 36340,06 рублей. 07.08.2013 года поступила заявка от ООО «Синтезпроект», к заявке было приложено платежное поручение № 59 от 07.08.2013 года о внесении задатка для участия в торгах в размере 3634 рубля. В связи с тем, что задаток был внесен участником не в полном размере, организатором торгов было принято решение отказать ООО «Синтезпроект» в допуске к участию в торгах. Впоследствии ООО «Синтезпроект» отозвало заявку на участие в торгах от 07.08.2013 года. 

В период действия последнего снижения цены на имущество с 08.08.2013 года по 16.08.2013 года, а именно 08.08.2013 года поступило 2 заявки от участников – «…» (в 09-00), ООО «Синтезпроект» (в 09-17). При этом, «…»был оплачен задаток в размере 30 283,38 рублей (платежное поручение № 668945 от 05.08.2013 года), а ООО «Синтезпроект» был оплачен задаток в размере 3634 рубля (платежное поручение № 59 от 07.08.2013 года).

23.08.2013 года организатором торгов было принято решение признать «…» победителем торгов.

 

Комиссия Удмуртского УФАС России рассмотрев жалобу ООО «Синтезпроект», письменные и устные пояснения лиц, участвующих в деле, установила следующее.

 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2011 года по делу № А50-9433/2010 ООО «Блокжилкомплект» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден «…».

11.07.2013 года между конкурсным управляющим «…» и ООО «Уникон» заключен договор № унк/269 на проведение торгов в форме публичного предложения.

 

Порядок проведения публичного предложения установлен пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве), а также приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 года № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям» (далее – Приказ Минэкономразвития РФ № 54).

13.07.2013 года ООО «Уникон» на сайте электронной торговой площадки «Региональная торговая площадка», размещенной в сети «Интернет» - www.regtorg.com., размещено извещение о проведении торгов в форме публичного предложения лот № 6 по продаже дебиторской задолженности ООО «Блокжилкомплект». Аналогичное извещение размещено в периодических печатных изданиях «Коммерсантъ» от 13.07.2013 года № 122 (5153), «Что? Где? Почем?» от 11.07.2013 года № 26 (524).

Начальная цена лота установлена в размере 302 833,80 рублей. Текущая цена предпоследнего периода (с 06.08.2013 года по 07.08.2013 года) составляла 36340,06 рублей. Цена последнего периода (с 08.08.2013 года по 16.08.2013 года) была установлена в размере 3028,34 рубля.  

Для участия в указанном публичном предложении необходимо было оплатить задаток до момента подачи заявки в размере 30 283,38 рублей по реквизитам получателя - ООО «Уникон».

 

1. Согласно протоколу № 291-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 23.08.2013 года на участие в торгах в период с 06.08.2013 года по 07.08.2013 года поступили заявки от участников: ЗАО «Меткон» (заявка поступила 06.08.2013 года в 09:00), ООО «Синтезпроект» (заявка поступила 07.08.2013 года в 14:57).

ООО «Синтезпроект» было отказано в допуске к участию в торгах по причине: «поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (задаток оплачен не в полном объеме и не соответствует размеру, указанному в публикации о проведении торгов)».

 

Согласно части 8 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

В соответствии с приложением № 1 к договору на проведение торгов № унк/269 от 11.07.2013 года конкурсным управляющим ООО «Блокжилкомплект» «…» установлен размер задатка – 10% от начальной стоимости по лоту № 6.

В извещении о проведении торгов, размещенном в средствах массовой информации, размер задатка организатором торгов установлен не в процентном выражении, а в твердой цене – 30283,38 рублей.

По мнению Комиссии Удмуртского УФАС России, размер задатка должен быть определен организатором торгов для каждого периода снижения цены и составлять 10% от текущей цены продажи имущества. Требование организатора торгов уплаты задатка в размере 30283,38 рублей (т.е. 10% от начальной цены) без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах посредством публичного предложения, дополнительные, необоснованные препятствия для участия в них, искусственно ограничивающее количество потенциальных участников торгов.

Таким образом, по мнению Комиссии Удмуртского УФАС России, участники торгов вправе внести задаток в размере 10% от текущей цены периода. 

Аналогичная позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-127620/12-158-984 от 25.06.2013 года.

Из анализа заявки ООО «Синтезпроект» от 07.08.2013 года, представленной организатором торгов, Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что для участия в указанных торгах участник внес задаток в размере 3634 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение № 59 от 07.08.2013 года.

Учитывая, что цена продажи имущества должника для периода с 06.08.2013 года по 07.08.2013 года установлена в размере 36340,06 рублей, а размер задатка - 10% от текущей цены составляет 3634,01 рубля, то участником ООО «Синтезпроект» задаток внесен не в полном объеме.

Таким образом, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя, в связи с тем, что ООО «Синтезпроект» задаток уплачен не в полном объеме.

 

2. Согласно протоколу № 291-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 23.08.2013 года на участие в торгах в период с 08.08.2013 года по 16.08.2013 года поступили заявки от участников: «…» (08.08.2013 года в 09:00), ООО «Синтезпроект» (08.08.2013 года в 09:17).

ООО «Синтезпроект» было отказано в допуске к участию в торгах по причине: «поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (задаток оплачен не в полном объеме и не соответствует размеру, указанному в публикации о проведении торгов)».

«…» был оплачен задаток в размере 30 283,38 рублей (платежное поручение № 668945 от 05.08.2013 года), а ООО «Синтезпроект» был оплачен задаток в размере 3634 рубля (платежное поручение № 59 от 07.08.2013 года).

Поскольку цена продажи имущества последнего периода составляла 3028,34 рубля, то размер задатка - 10% от текущей цены составляет 302,83 рубля.

Таким образом, по мнению Комиссии Удмуртского УФАС России, участником торгов - ООО «Синтезпроект» был внесен задаток в размере 3634 рубля, значительно превышающий размер задатка для указанного последнего периода, в связи с чем, организатор торгов неправомерно отказал в допуске к участию в торгах участнику ООО «Синтезпроект».

 

В соответствии с протоколом № 291-ОТПП/2 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 23.08.2013 года победителем торгов признан «…».

Согласно части 4 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Поскольку заявка «…» поступила ранее заявки ООО «Синтезпроект», и заявка «…» соответствовала требованиям извещения, то Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что организатор торгов правомерно признал победителем торгов «…».

 

3. Согласно части 8 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Согласно части 10 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В соответствии с приложением № 1 к договору на проведение торгов № унк/269 от 11.07.2013 года конкурсным управляющим ООО «Блокжилкомплект» «…» установлен размер задатка – 10% от начальной стоимости по лоту № 6.

В извещении о проведении торгов, размещенном в средствах массовой информации, размер задатка организатором торгов установлен не в процентном выражении, а в твердой цене – 30283,38 рублей. Кроме того, организатором торгов не указан размер задатка для каждого периода снижения цены продажи имущества должника. 

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о нарушении организатором торгов части 10 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), в части неуказания размера задатка в извещении о проведении торгов в форме публичного предложения по лоту № 6 по продаже дебиторской задолженности ООО «Блокжилкомплект».

 

Поскольку выявленные в действиях организатора торгов нарушения не привели к неправильному определению победителя торгов, то Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания организатору торгов – ООО «Уникон».

 

Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Удмуртского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,

 

 

р е ш и л а:

 

1. Признать жалобу ООО «Синтезпроект» на действия ООО «Уникон»  при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО «Блокжилкомплект» (идентификационный номер извещения: 291-ОТПП) необоснованной.

2. Признать организатора торгов - ООО «Уникон» нарушившим часть 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части неуказания размера задатка в извещении о проведении торгов в форме публичного предложения по лоту № 6 по продаже дебиторской задолженности ООО «Блокжилкомплект».

 

 

 

 

Председатель Комиссии:                                                       «…»

Члены Комиссии:                                                                   «…»

 

«…»

 

                                                                                                          «…»

 

                                                                                                          «…»

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение трёх месяцев со дня принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 05-03 [format] => [safe_value] => 05-03 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => СЮ05-03/2013-143 Ж [format] => [safe_value] => СЮ05-03/2013-143 Ж ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 55 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 55 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-05 12:53:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-04 12:53:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1378385718 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )