stdClass Object ( [vid] => 14161 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ06-07/2013-1А [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14162 [type] => solution [language] => ru [created] => 1378367796 [changed] => 1378367796 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1378367796 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела № СЮ06-07/2013-9А, возбужденного в отношении юридического лица – ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» (426076, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 148, ИНН 1835038790) по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

в отсутствие законного представителя ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола № СЮ06-07/2013-1А об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 42600960107021 (вручено 13.03.2013 г.). Защитник ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» <…> (доверенность № 49/16-4а от 11.02.2013 г.) явился в Удмуртское УФАС России на рассмотрение протокола с опозданием, после вынесения постановления по делу № СЮ06-07/2013-1А,

 

место рассмотрения дела: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ухтомского, 24, каб. 301, 03 апреля 2013 г. 14 час. 00 мин.

 

у с т а н о в и л:

 

Решением Удмуртского УФАС России по делу № СЮ06-06/2011-52 ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» признано нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения с Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, АУ УР «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики», Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, АУ УР «Управление государственной экспертизы проектов при Минстрое УР», МКУ «Служба благоустройства и дорожно-мостового хозяйства», МКУ города Ижевска «Служба городского строительства» и Администрацией г. Ижевска на рынке выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» на объектах «Капитальный ремонт автомобильных дорог по ул. Милиционной и по набережной им. Зодчего Дудина»; а также нарушившим часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции на рынке выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» на объектах «Капитальный ремонт автомобильных дорог по ул. Милиционной и по набережной им. Зодчего Дудина»

По материалам дела № СЮ06-06/2011-52 о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено дело об административном правонарушении № СЮ06-07/2013-1А в отношении ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России».

Из материалов дела № СЮ06-06/2011-52 установлено следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступило заявление от территориального управления РОСФИННАДЗОРА в Удмуртской Республике на действия муниципального учреждения «Управление внешнего благоустройства» Администрации города Ижевска, выразившиеся в проведении учреждением открытого аукциона на право заключить муниципальные контракты по уже выполненным объемам работ по капитальному ремонту автомобильных дорог по ул. Милиционная г. Ижевска и по набережной им. Зодчего Дудина г. Ижевска.

Комиссией Управления установлено следующее.

27.08.2010 года в здании Министерства строительства УР состоялось совещание по вопросам капитального ремонта дорог общего пользования по улице Милиционная и набережной им. Зодчего Дудина.

На совещании приняли участие Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Администрация города Ижевска, ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России», АУ УР «Управление государственной экспертизы проектов при Минстрое УР», ЗАО «Удмуртгражданпроект», МУ «УГС», МУ «УВБ».

По результатам проведения указанного совещания приняты следующие решения:

1. Определить заказчиком по капитальному ремонту дорог общего пользования по ул. Милиционная и набережной им. Зодчего Дудина МУ «УВБ».

2. МУ «Горстрой»: передать проектную документацию по капитальному ремонту дорог общего пользования по ул. Милиционная и набережной им. Зодчего Дудина МУ «УВБ». Срок – до 30.08.2010 года.

3. Миндортрансу УР: в срок до 01.09.2010 года, проанализировать проектную документацию на капитальный ремонт дорог общего пользования по ул. Милиционная и наб. им. Зодчего Дудина на соответствии требованиям Росавтодора.

Срок – до 01.09.2010 года.

4. МУ «УВБ»: срочно подготовить конкурсную документацию по определению подрядной организации по капитальному ремонту дорог общего пользования по ул. Милиционная и наб. им. Зодчего Дудина.

5. МУ «Горстрой»: исключить из объема ранее принятых работ по объекту «реконструкция набережной Ижевского водохранилища», 3 очередь (устройств инженерных коммуникаций и благоустройства до монумента навеки с Россией) работы, включенные в состав выделяемых объектов «капитальный ремонт автодороги по ул. Милиционная г. Ижевска «на участке от плотины до точки 80 метров севернее центральной эспланды) и «капитальный ремонт автодороги по набережной им. Зодчего Дудина (на участке от плотины до здания Ижевского индустриального техникума)».

6. АУ «Госэкспертиза проектов при Минстрое УР»: в срок до 03.09.2010 года подготовить экспертное заключение по объектам «капитальный ремонт автодороги по ул. Милиционная г. Ижевска «на участке от плотины до точки 80 метров севернее центральной эспланады) и «капитальный ремонт автодороги по набережной им. Зодчего Дудина (на участке от плотины до здания Ижевского индустриального техникума)».

Срок – до 03.09.2010 года.

7. Минстрою УР:

Изыскать средства на оплату проектных работ по капитальному ремонту дорог общего пользования по улице Милиционная и набережная им. Зодчего Дудина. Срок – до конца 2010 года.

В ходе рассмотрения дела Удмуртским УФАС России установлено, что все работы по капитальному ремонту дорог общего пользования по ул. Милиционная и набережной им. Зодчего Дудина к 01.09.2010 года выполнены ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» в полном объеме.

Фактическим обстоятельством, подтверждающим то, что лица, участвующие в совещании, знали о том, что работы по капитальному ремонту автодорог по ул. Милиционная г. Ижевска и набережной им. Зодчего Дудина выполнены, является пункт 5 протокола, принятый по итогам совещания.

Однако данные обстоятельства не помешали лицам, присутствующим на совещании по вопросам капитального ремонта дорог, установить, на уже выполненные работы, где заказчиком выступало – МУ «УГС», а подрядчиком ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России», очередного заказчика – МУ «УВБ», принять решение о необходимости МУ «УВБ» срочно подготовить документацию об аукционе по определению подрядной организации по капитальному ремонту дорог общего пользования по ул. Милиционная и наб. им. Зодчего Дудина, и исключить из объема ранее принятых работ по объекту «реконструкция набережной Ижевского водохранилища», 3 очередь (устройств инженерных коммуникаций и благоустройства до монумента навеки с Россией) работы, включенные в состав выделяемых объектов «капитальный ремонт автодороги по ул. Милиционная г. Ижевска «на участке от плотины до точки 80 метров севернее центральной эспланады) и «капитальный ремонт автодороги по набережной им. Зодчего Дудина (на участке от плотины до здания Ижевского индустриального техникума)» и активно в последующем содействовать различным лицам в целях реализации положений, установленных по результатам проведенного 27.08.2010 года совещания.

Все лица присутствующие на совещании от 27.08.2010 года в последующем имели прямое отношение к исполнению поручений принятых на совещании, что свидетельствует о том, что лица присутствующие на совещании были приглашены в целях согласования между ними модели поведения при использовании денежных средств, проведении аукциона и фактического исполнения и контроля за исполнением контрактов, заключенных по итогам проведения торгов.

Действия ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России», присутствовавшего на совещании от 27.08.2010 года и являющимся лицом, выполнившим в полном объеме работы по объектам капитальное строительство автомобильных дорог по ул. Милиционная и набережная им. Зодчего Дудина к 01.09.2010 г., свидетельствуют о том, что предприятие в своих действиях по реализации решения принятого на совещании, руководствовалось заключенным между Минстроем УР, Минтрансом УР, МУ «УВБ», МУ «УГС», АУ УР «Управление госэкспертизы», Администрацией г. Ижевска и ЗАО «Удмуртгражданпроект» антиконкурентным соглашением, которое было направлено на создание возможности для ООО «Игринское ДСП», как подрядчика по выполнению работ и ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России», в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на рынке выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» на объектах «Капитальный ремонт автомобильных дорог по ул. Милиционной и по набережной им. Зодчего Дудина».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Под соглашением Закон «О защите конкуренции» понимает - договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4).

Таким образом, ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» нарушило запрет, установленный статьей 16 Закона о защите конкуренции, в связи с тем, что предприятие совместно с лицами, присутствовавшими на совещании от 27.08.2010 года, определили конкретные действия подлежащие исполнению в целях выполнения работ по капитальному ремонту дорог по ул. Милиционная и наб. им. Зодчего Дудина.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Под соглашением Закон «О защите конкуренции» понимает - договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4).

По итогам проведения аукциона на выполнение работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» - капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования по ул. Милиционная и по набережной им. Зодчего Дудина, 03.11.2010 года МУ «УВБ» заключило с ООО «Игринское ДСП» муниципальные контракты № 105 и № 106.

ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» знало, что работы, которые являлись предметом аукциона, а именно капитальный ремонт автомобильных дорог по ул. Милиционная и по набережной им. Зодчего Дудина выполнены в полном объеме до объявления и проведения аукциона. Однако данные обстоятельства не помешали 03.11.2010 года унитарному предприятию заключить с ООО «Игринское ДСП» договоры субподряда № 40п/01-10 и № 40п/02-10 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» и оплатить ООО «Игринское ДСП» 5,6% от стоимости работ, что составило 4 246 573 рублей. Вместе с тем, общество не выполняло никаких работ, контроль за исполнением договора субподряда общество не осуществляло. Согласно пунктам 1.1. договоров субподряда № 40п/01-10 и № 40п/02-10, подрядчик (ООО «Игринское ДСП») поручает, а субподрядчик (ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России») принимает на себя обязательства на выполнение работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» на объектах «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Милиционная и по набережной имени Зодчего Дудина». Общая стоимость работ по договорам оставляла 89 481 360 рублей.

Фактами, подтверждающими то, что ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» располагало сведениями о том, что все работы выполнены, являются следующие доказательства:

1) Согласно письменным пояснениям ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» (исх. № 47/17-6702 от 12.10.2011 года) весь объем работ, принятый в декабре 2010 года ООО «Игринское ДСП» по договорам субподряда № 40п/01-10 и № 40п/02-10 от 03.11.2010 года, фактически был выполнен предприятием к 01.09.2010 года в рамках муниципального контракта № 03/120 от 28.12.2009 года, заключенного с МУ «УГС», о чем были составлены акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, которые возвращены заказчиком МУ «УГС» без подписания с его стороны по причине передачи этих объемов другому заказчику – МУ «УВБ».

2) Письмо (исх. №47/1-4377 от 31.08.2010 года), направленное ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» Президенту Удмуртской Республики. В настоящем письме предприятие сообщает, что по выданной заказчиком в производство работ проектно-сметной документации ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России», в том числе, выполнило работы по реконструкции улицы Милиционной и набережной Ижевского водохранилища имени Зодчего Дудина;

3) 19 августа 2010 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики письмом (исх. №2211 от 19.08.2010 года) просило ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» приостановить работы по капитальному ремонту улицы Милиционная и набережной им. Зодчего Дудина до проведения заказчиком МУ «УВБ» открытого аукциона;

4) Переписка ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» с МУ «УГС» в рамках исполнения муниципального контракта от 28.12.2009 года №03/120 (письмо исх. №47/19-5406 от 28.10.2010 года, письмо исх. № 0-26-2/3070 от 20.10.2010 года, письмо исх. №0-26-2/2154 от 02.08.2010 года, письмо исх. №0-26-2/3158 от 29.10.2010 года.

5) Акты освидетельствования скрытых работ на объекте капитального строительства: реконструкция набережной Ижевского водохранилища. 3очередь (устройство инженерных коммуникаций и благоустройство от плотины до монумента «Навеки с Россией» с 15.06.2010 по 27.08.2010 гг.

Анализ действий ООО «Игринское ДСП» по исполнению муниципальных контрактов № 105 и № 106 от 03.11.2010 года, также позволяет прийти к выводу, что обществу было известно о фактическом исполнении ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» до проведения аукциона, работ по капитальному ремонту. ООО «Игринское ДСП» сдало работы заказчику 24.11.2010 года, несмотря на то, что ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» исправленные формы отчетности (КС-2, КС-3), согласно которым заказчиком было указано МУ «УВБ», представило обществу только 10.12.2010 года. Кроме того, Комиссией установлено, что ООО «Игринское ДСП» не исполняло взятые на себя обязательства по договорам субподряда. Общество после подписания муниципальных контрактов, в тот же день заключило договоры субподряда с ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России», что свидетельствует о переговорах и соглашении между указанными лицами о взаимодействии и сотрудничестве до подписания договоров субподряда.

Действия ООО «Игринское ДСП» и ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» свидетельствуют о заключении указанными лицами антиконкурентного соглашения (устной договоренности), которое привело к ограничению конкуренции.

Под признаками ограничения конкуренции в соответствии с пунктом 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Ограничение конкуренции в данном случае выразились в следующем:

- в отказе хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на рынке выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» на объектах «Капитальный ремонт автомобильных дорог по ул. Милиционной и по набережной им. Зодчего Дудина». ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» знало, что работы в полном объеме выполнены, однако предварительно установив с ООО «Игринское ДСП» их дальнейшие действия в целях исполнения муниципальных контрактов № 105 и №106, заключило договоры субподряда с ООО «Игринское ДСП», согласно которым предприятие обязалось 5,6% от стоимости работ заплатить ООО «Игринское ДСП». Данные обстоятельства свидетельствуют о согласованной стратегии указанных лиц в рамках исполнения муниципальных контрактов № 105 №106 от 03.11.2010 года;

- в определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами. ООО «Игринское ДСП» и ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России», заключенным между собой антиконкурентным соглашением, определили кто будет якобы выполнять работы, кто будет отвечать по гарантии качества по выполненным работам, как будут распределены денежные средства.

При изложенных обстоятельствах, в действиях ООО «Игринское ДСП» и ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» установлено наличие антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции на рынке выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» на объектах «Капитальный ремонт автомобильных дорог по ул. Милиционной и по набережной им. Зодчего Дудина». Данные лица в целях исполнения муниципальных контрактов № 105 и № 106 от 03.11.2010 года, обеспечения и получения денежных средств, заключили соглашение, которое привело к ограничению конкуренции.

Таким образом, ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» и ООО «Игринское ДСП» допустили нарушение части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» (части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (ред. от 06.04.2011 года).

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.10.2011г. № 2609-р ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» прекратило свою деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России». Согласно п. 2 данного распоряжения ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» является правопреемником по правам и обязанностям ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России».

Частью 4 статьи 2.10 КоАП РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Таким образом, привлечению к ответственности подлежит ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» (ул. Пушкинская, 148, г. Ижевск, 426076, ИНН 1835038790).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2013 г. по делу № А71-9200/2013 и Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 г. решение Удмуртского УФАС России по делу № СЮ06-06/2011-52 признано законным.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Примечания:

1. Лицо, добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 14.32, при выполнении в совокупности следующих условий:

на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.

ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» не обращалось в антимонопольный орган с соответствующими заявлением. ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России» также не обращалось в антимонопольный орган с таким заявлением.

При изложенных обстоятельствах в действиях ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно письменным объяснениям по делу № СЮ06-07/2013-1А № 49/16-3254 от 02.04.2013 г. ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России», поступившим в Удмуртское УФАС России 02.04.2013 г., в действиях предприятия отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. В связи с тем, что законный представитель ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» <…> прибыл на рассмотрение дела на 10 минут позже установленного времени (в 14 часов 10 минут, а не в 14 часов 00 минут), протокол № СЮ06-07/2013-1А об административном правонарушении был рассмотрен в его отсутствие.

Согласно указанным объяснениям ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» в действиях предприятия отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России», которое на момент вынесения решения Комиссией Удмуртского УФАС России было ликвидировано, а привлечение ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» к административной ответственности могло быть принято до реорганизации  ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России» путем присоединения его к ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России». В подтверждение своих доводов ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» указывает на содержание решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-9200/2012 от 09.03.2013 года, а также постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 г., принятого по указанному делу, согласно которому, по мнению ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России», в действиях ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» отсутствует нарушение статьи 16 и части 4 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».

Вместе с тем, указанный довод ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» является необоснованным по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 2.10 КоАП РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. Таким образом, привлечению к ответственности по факту нарушения ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России» части 1 статьи 14.32 КоАП РФ подлежит ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» (ул. Пушкинская, 148, г. Ижевск, 426076, ИНН 1835038790).

Доводы Арбитражного суда Удмуртской Республики об отсутствии вины в действиях ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» касались необоснованности выдачи ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России», как правопреемнику ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России», предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2013 г. по делу № А71-9200/2012 решение Удмуртского УФАС России по делу № СЮ06-07/2011-52 от 15.05.2013 г. в части нарушения ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» статьи 16, части 4 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» признано законным в полном объеме, таким образом, Арбитражный суд Удмуртской Республики признал наличие вины в действиях ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России», а, следовательно, наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в действиях предприятия.

Кроме того, ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» в объяснениях по делу № СЮ06-07/2013-1А указало на истечение срока давности привлечения ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России» к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решение Удмуртского УФАС России вступило в силу 15 мая 2012 года. Указанным решением «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» признано нарушившим статью 16, часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании вышеизложенного, срок давности привлечения ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» к административной ответственности истекает 15 мая 2013 года.

Событием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, является заключение ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» с ООО «Игринское ДСП», Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, АУ УР «Управление государственной экспертизы проектов при Минстрое УР», МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», МКУ г. Ижевска «Служба городского строительства» и Администрацией г. Ижевска соглашения (договоренности в устной форме), недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством, а равно участие в нем.

Состав нарушения образуют:

Объективная сторона – противоправные и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством действия юридического лица – ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России», выразившиеся в заключении и участии в ограничивающем конкуренцию соглашении на рынке выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» на объектах «Капитальный ремонт автомобильных дорог по ул. Милиционной и по набережной им. Зодчего Дудина».

Факультативными признаками объективной стороны правонарушения являются место, время и способ совершения правонарушения:

Место совершения административного правонарушения – по месту проведения совещания по вопросам капитального ремонта дорог общего пользования по улице Милиционная и набережной им. Зодчего Дудина в здании Министерства строительства УР: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Песочная, 9.

Время совершения правонарушения — 27.08.2010 года в момент проведения совещания по вопросам капитального ремонта дорог общего пользования по улице Милиционная и набережной им. Зодчего Дудина.

Дата обнаружения административного правонарушения – дата вынесения Комиссией Удмуртского УФАС России по рассмотрению дела № СЮ06-06/2011-152 решения о признании ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России», нарушившим часть 4 статьи 11 и статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - 28 апреля 2012 г. при рассмотрении дела № СЮ06-06/2011-52. Решение изготовлено в полном объеме – 15 мая 2012 года.

Способ совершения – противоправные действия, повлекшие за собой заключение антиконкурентного соглашения и участие в нем, которое привело к ограничению конкуренции на рынке выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» на объектах «Капитальный ремонт автомобильных дорог по ул. Милиционной и по набережной им. Зодчего Дудина».

Объект правонарушения – отношения, охраняемые антимонопольным законодательством, запрещающие осуществление монополистической деятельности, в виде заключения ограничивающих конкуренцию соглашений и участия в них.

Субъект правонарушения – ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» (ул. Пушкинская, 148, г. Ижевск, 426076, ИНН 1835038790), как лицо, допустившее правонарушение.

Субъективная сторона – характеризуется виной. ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России»  (ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» на момент совершения правонарушения) имело возможность для соблюдения правил и норм, не нарушая антимонопольное законодательство, но допустило нарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм антимонопольного законодательства.

Обстоятельством, смягчающие административную ответственность, является факт совершения ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 частью 14.32 КоАП РФ, впервые, а также исполнение предписания Удмуртского УФАС России в полном объеме.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Оснований для освобождения ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» от административной ответственности с учетом характера совершенного правонарушения не установлено.

Отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным, так как часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ содержит формальный состав. Антиконкурентные соглашения создают существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Ограничивающие конкуренцию соглашения в силу Федерального закона «О защите конкуренции» относятся к фактам монополистической деятельности, запрещенной Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, факт заключения антиконкурентного соглашения не может рассматриваться в качестве малозначительного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно справке, представленной ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» в ходе рассмотрения административного дела, сумма выручки ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России» на рынке выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» на объектах «Капитальный ремонт автомобильных дорог по ул. Милиционной и по набережной им. Зодчего Дудина» за 2010 год составила 75 831 661,00 рублей.

Одна сотая  (0,01) от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение составляет: 0,01* 75 831 661,00 = 758 316 рублей 61 копеек, установленная сумма составляет минимальный штраф за нарушение части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Пятнадцать сотых (0,15) от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение составляет: 0,15 * 75 831 661,00 = 11 374 749 рублей 15 копеек, установленная сумма составляет максимальный штраф за нарушение части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Эта сумма не превышает максимальный размер штрафа, который можно применить к правонарушителю согласно части 4 статьи 3.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, Учитывая характер совершенного нарушения (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения и участие в нем), считаю необходимым наложить штраф не в минимальном и не в максимальном размере, в размере 1819959 рублей 87 копеек, что составляет две сотых от суммы выручки правонарушителя на рынке товара, на котором совершенно правонарушение, данный размер штрафа не превышает максимальный размер штрафа по санкции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, частью 1 статьи 14.32, статьей 23.48, статьей 29.9, статьей 29.10, статьей 29.11 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

1. Наложить на юридическое лицо — ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» (426076, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 148, ИНН 1835038790) административный штраф в размере — 1 819 959 рублей 87 копеек (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей восемьдесят семь копеек) за нарушение части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

 

Получатель штрафа и реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 1831038485 КПП 183101001

УФК по Удмуртской Республике (Удмуртское УФАС России)

Банк получателя: ГРКЦ НБ Удмуртской Респ. Банка России

БИК 049401001

Р/счет 40101810200000010001

К/с нет

КБК161 1 16 02010 01 6000 140

ОКАТО 94401000000

Статус плательщика 08.

 

Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации за нарушение  антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках по постановлению № СЮ06-07/2013-1А от 03.04.2013 г.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган (Федеральная антимонопольная служба, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 11), вышестоящему должностному лицу (руководителю Удмуртского УФАС России, г. Ижевск, ул. Ухтомского, 24), либо в Арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Подпись должностного лица Удмуртского УФАС России

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела № СЮ06-07/2013-9А, возбужденного в отношении юридического лица – ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» (426076, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 148, ИНН 1835038790) по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

в отсутствие законного представителя ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола № СЮ06-07/2013-1А об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 42600960107021 (вручено 13.03.2013 г.). Защитник ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» <…> (доверенность № 49/16-4а от 11.02.2013 г.) явился в Удмуртское УФАС России на рассмотрение протокола с опозданием, после вынесения постановления по делу № СЮ06-07/2013-1А,

 

место рассмотрения дела: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ухтомского, 24, каб. 301, 03 апреля 2013 г. 14 час. 00 мин.

 

у с т а н о в и л:

 

Решением Удмуртского УФАС России по делу № СЮ06-06/2011-52 ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» признано нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения с Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, АУ УР «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики», Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, АУ УР «Управление государственной экспертизы проектов при Минстрое УР», МКУ «Служба благоустройства и дорожно-мостового хозяйства», МКУ города Ижевска «Служба городского строительства» и Администрацией г. Ижевска на рынке выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» на объектах «Капитальный ремонт автомобильных дорог по ул. Милиционной и по набережной им. Зодчего Дудина»; а также нарушившим часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции на рынке выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» на объектах «Капитальный ремонт автомобильных дорог по ул. Милиционной и по набережной им. Зодчего Дудина»

По материалам дела № СЮ06-06/2011-52 о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено дело об административном правонарушении № СЮ06-07/2013-1А в отношении ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России».

Из материалов дела № СЮ06-06/2011-52 установлено следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступило заявление от территориального управления РОСФИННАДЗОРА в Удмуртской Республике на действия муниципального учреждения «Управление внешнего благоустройства» Администрации города Ижевска, выразившиеся в проведении учреждением открытого аукциона на право заключить муниципальные контракты по уже выполненным объемам работ по капитальному ремонту автомобильных дорог по ул. Милиционная г. Ижевска и по набережной им. Зодчего Дудина г. Ижевска.

Комиссией Управления установлено следующее.

27.08.2010 года в здании Министерства строительства УР состоялось совещание по вопросам капитального ремонта дорог общего пользования по улице Милиционная и набережной им. Зодчего Дудина.

На совещании приняли участие Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Администрация города Ижевска, ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России», АУ УР «Управление государственной экспертизы проектов при Минстрое УР», ЗАО «Удмуртгражданпроект», МУ «УГС», МУ «УВБ».

По результатам проведения указанного совещания приняты следующие решения:

1. Определить заказчиком по капитальному ремонту дорог общего пользования по ул. Милиционная и набережной им. Зодчего Дудина МУ «УВБ».

2. МУ «Горстрой»: передать проектную документацию по капитальному ремонту дорог общего пользования по ул. Милиционная и набережной им. Зодчего Дудина МУ «УВБ». Срок – до 30.08.2010 года.

3. Миндортрансу УР: в срок до 01.09.2010 года, проанализировать проектную документацию на капитальный ремонт дорог общего пользования по ул. Милиционная и наб. им. Зодчего Дудина на соответствии требованиям Росавтодора.

Срок – до 01.09.2010 года.

4. МУ «УВБ»: срочно подготовить конкурсную документацию по определению подрядной организации по капитальному ремонту дорог общего пользования по ул. Милиционная и наб. им. Зодчего Дудина.

5. МУ «Горстрой»: исключить из объема ранее принятых работ по объекту «реконструкция набережной Ижевского водохранилища», 3 очередь (устройств инженерных коммуникаций и благоустройства до монумента навеки с Россией) работы, включенные в состав выделяемых объектов «капитальный ремонт автодороги по ул. Милиционная г. Ижевска «на участке от плотины до точки 80 метров севернее центральной эспланды) и «капитальный ремонт автодороги по набережной им. Зодчего Дудина (на участке от плотины до здания Ижевского индустриального техникума)».

6. АУ «Госэкспертиза проектов при Минстрое УР»: в срок до 03.09.2010 года подготовить экспертное заключение по объектам «капитальный ремонт автодороги по ул. Милиционная г. Ижевска «на участке от плотины до точки 80 метров севернее центральной эспланады) и «капитальный ремонт автодороги по набережной им. Зодчего Дудина (на участке от плотины до здания Ижевского индустриального техникума)».

Срок – до 03.09.2010 года.

7. Минстрою УР:

Изыскать средства на оплату проектных работ по капитальному ремонту дорог общего пользования по улице Милиционная и набережная им. Зодчего Дудина. Срок – до конца 2010 года.

В ходе рассмотрения дела Удмуртским УФАС России установлено, что все работы по капитальному ремонту дорог общего пользования по ул. Милиционная и набережной им. Зодчего Дудина к 01.09.2010 года выполнены ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» в полном объеме.

Фактическим обстоятельством, подтверждающим то, что лица, участвующие в совещании, знали о том, что работы по капитальному ремонту автодорог по ул. Милиционная г. Ижевска и набережной им. Зодчего Дудина выполнены, является пункт 5 протокола, принятый по итогам совещания.

Однако данные обстоятельства не помешали лицам, присутствующим на совещании по вопросам капитального ремонта дорог, установить, на уже выполненные работы, где заказчиком выступало – МУ «УГС», а подрядчиком ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России», очередного заказчика – МУ «УВБ», принять решение о необходимости МУ «УВБ» срочно подготовить документацию об аукционе по определению подрядной организации по капитальному ремонту дорог общего пользования по ул. Милиционная и наб. им. Зодчего Дудина, и исключить из объема ранее принятых работ по объекту «реконструкция набережной Ижевского водохранилища», 3 очередь (устройств инженерных коммуникаций и благоустройства до монумента навеки с Россией) работы, включенные в состав выделяемых объектов «капитальный ремонт автодороги по ул. Милиционная г. Ижевска «на участке от плотины до точки 80 метров севернее центральной эспланады) и «капитальный ремонт автодороги по набережной им. Зодчего Дудина (на участке от плотины до здания Ижевского индустриального техникума)» и активно в последующем содействовать различным лицам в целях реализации положений, установленных по результатам проведенного 27.08.2010 года совещания.

Все лица присутствующие на совещании от 27.08.2010 года в последующем имели прямое отношение к исполнению поручений принятых на совещании, что свидетельствует о том, что лица присутствующие на совещании были приглашены в целях согласования между ними модели поведения при использовании денежных средств, проведении аукциона и фактического исполнения и контроля за исполнением контрактов, заключенных по итогам проведения торгов.

Действия ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России», присутствовавшего на совещании от 27.08.2010 года и являющимся лицом, выполнившим в полном объеме работы по объектам капитальное строительство автомобильных дорог по ул. Милиционная и набережная им. Зодчего Дудина к 01.09.2010 г., свидетельствуют о том, что предприятие в своих действиях по реализации решения принятого на совещании, руководствовалось заключенным между Минстроем УР, Минтрансом УР, МУ «УВБ», МУ «УГС», АУ УР «Управление госэкспертизы», Администрацией г. Ижевска и ЗАО «Удмуртгражданпроект» антиконкурентным соглашением, которое было направлено на создание возможности для ООО «Игринское ДСП», как подрядчика по выполнению работ и ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России», в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на рынке выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» на объектах «Капитальный ремонт автомобильных дорог по ул. Милиционной и по набережной им. Зодчего Дудина».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Под соглашением Закон «О защите конкуренции» понимает - договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4).

Таким образом, ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» нарушило запрет, установленный статьей 16 Закона о защите конкуренции, в связи с тем, что предприятие совместно с лицами, присутствовавшими на совещании от 27.08.2010 года, определили конкретные действия подлежащие исполнению в целях выполнения работ по капитальному ремонту дорог по ул. Милиционная и наб. им. Зодчего Дудина.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Под соглашением Закон «О защите конкуренции» понимает - договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4).

По итогам проведения аукциона на выполнение работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» - капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования по ул. Милиционная и по набережной им. Зодчего Дудина, 03.11.2010 года МУ «УВБ» заключило с ООО «Игринское ДСП» муниципальные контракты № 105 и № 106.

ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» знало, что работы, которые являлись предметом аукциона, а именно капитальный ремонт автомобильных дорог по ул. Милиционная и по набережной им. Зодчего Дудина выполнены в полном объеме до объявления и проведения аукциона. Однако данные обстоятельства не помешали 03.11.2010 года унитарному предприятию заключить с ООО «Игринское ДСП» договоры субподряда № 40п/01-10 и № 40п/02-10 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» и оплатить ООО «Игринское ДСП» 5,6% от стоимости работ, что составило 4 246 573 рублей. Вместе с тем, общество не выполняло никаких работ, контроль за исполнением договора субподряда общество не осуществляло. Согласно пунктам 1.1. договоров субподряда № 40п/01-10 и № 40п/02-10, подрядчик (ООО «Игринское ДСП») поручает, а субподрядчик (ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России») принимает на себя обязательства на выполнение работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» на объектах «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Милиционная и по набережной имени Зодчего Дудина». Общая стоимость работ по договорам оставляла 89 481 360 рублей.

Фактами, подтверждающими то, что ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» располагало сведениями о том, что все работы выполнены, являются следующие доказательства:

1) Согласно письменным пояснениям ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» (исх. № 47/17-6702 от 12.10.2011 года) весь объем работ, принятый в декабре 2010 года ООО «Игринское ДСП» по договорам субподряда № 40п/01-10 и № 40п/02-10 от 03.11.2010 года, фактически был выполнен предприятием к 01.09.2010 года в рамках муниципального контракта № 03/120 от 28.12.2009 года, заключенного с МУ «УГС», о чем были составлены акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, которые возвращены заказчиком МУ «УГС» без подписания с его стороны по причине передачи этих объемов другому заказчику – МУ «УВБ».

2) Письмо (исх. №47/1-4377 от 31.08.2010 года), направленное ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» Президенту Удмуртской Республики. В настоящем письме предприятие сообщает, что по выданной заказчиком в производство работ проектно-сметной документации ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России», в том числе, выполнило работы по реконструкции улицы Милиционной и набережной Ижевского водохранилища имени Зодчего Дудина;

3) 19 августа 2010 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики письмом (исх. №2211 от 19.08.2010 года) просило ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» приостановить работы по капитальному ремонту улицы Милиционная и набережной им. Зодчего Дудина до проведения заказчиком МУ «УВБ» открытого аукциона;

4) Переписка ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» с МУ «УГС» в рамках исполнения муниципального контракта от 28.12.2009 года №03/120 (письмо исх. №47/19-5406 от 28.10.2010 года, письмо исх. № 0-26-2/3070 от 20.10.2010 года, письмо исх. №0-26-2/2154 от 02.08.2010 года, письмо исх. №0-26-2/3158 от 29.10.2010 года.

5) Акты освидетельствования скрытых работ на объекте капитального строительства: реконструкция набережной Ижевского водохранилища. 3очередь (устройство инженерных коммуникаций и благоустройство от плотины до монумента «Навеки с Россией» с 15.06.2010 по 27.08.2010 гг.

Анализ действий ООО «Игринское ДСП» по исполнению муниципальных контрактов № 105 и № 106 от 03.11.2010 года, также позволяет прийти к выводу, что обществу было известно о фактическом исполнении ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» до проведения аукциона, работ по капитальному ремонту. ООО «Игринское ДСП» сдало работы заказчику 24.11.2010 года, несмотря на то, что ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» исправленные формы отчетности (КС-2, КС-3), согласно которым заказчиком было указано МУ «УВБ», представило обществу только 10.12.2010 года. Кроме того, Комиссией установлено, что ООО «Игринское ДСП» не исполняло взятые на себя обязательства по договорам субподряда. Общество после подписания муниципальных контрактов, в тот же день заключило договоры субподряда с ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России», что свидетельствует о переговорах и соглашении между указанными лицами о взаимодействии и сотрудничестве до подписания договоров субподряда.

Действия ООО «Игринское ДСП» и ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» свидетельствуют о заключении указанными лицами антиконкурентного соглашения (устной договоренности), которое привело к ограничению конкуренции.

Под признаками ограничения конкуренции в соответствии с пунктом 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Ограничение конкуренции в данном случае выразились в следующем:

- в отказе хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на рынке выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» на объектах «Капитальный ремонт автомобильных дорог по ул. Милиционной и по набережной им. Зодчего Дудина». ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» знало, что работы в полном объеме выполнены, однако предварительно установив с ООО «Игринское ДСП» их дальнейшие действия в целях исполнения муниципальных контрактов № 105 и №106, заключило договоры субподряда с ООО «Игринское ДСП», согласно которым предприятие обязалось 5,6% от стоимости работ заплатить ООО «Игринское ДСП». Данные обстоятельства свидетельствуют о согласованной стратегии указанных лиц в рамках исполнения муниципальных контрактов № 105 №106 от 03.11.2010 года;

- в определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами. ООО «Игринское ДСП» и ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России», заключенным между собой антиконкурентным соглашением, определили кто будет якобы выполнять работы, кто будет отвечать по гарантии качества по выполненным работам, как будут распределены денежные средства.

При изложенных обстоятельствах, в действиях ООО «Игринское ДСП» и ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» установлено наличие антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции на рынке выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» на объектах «Капитальный ремонт автомобильных дорог по ул. Милиционной и по набережной им. Зодчего Дудина». Данные лица в целях исполнения муниципальных контрактов № 105 и № 106 от 03.11.2010 года, обеспечения и получения денежных средств, заключили соглашение, которое привело к ограничению конкуренции.

Таким образом, ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» и ООО «Игринское ДСП» допустили нарушение части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» (части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (ред. от 06.04.2011 года).

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.10.2011г. № 2609-р ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» прекратило свою деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России». Согласно п. 2 данного распоряжения ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» является правопреемником по правам и обязанностям ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России».

Частью 4 статьи 2.10 КоАП РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Таким образом, привлечению к ответственности подлежит ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» (ул. Пушкинская, 148, г. Ижевск, 426076, ИНН 1835038790).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2013 г. по делу № А71-9200/2013 и Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 г. решение Удмуртского УФАС России по делу № СЮ06-06/2011-52 признано законным.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Примечания:

1. Лицо, добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 14.32, при выполнении в совокупности следующих условий:

на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.

ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» не обращалось в антимонопольный орган с соответствующими заявлением. ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России» также не обращалось в антимонопольный орган с таким заявлением.

При изложенных обстоятельствах в действиях ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно письменным объяснениям по делу № СЮ06-07/2013-1А № 49/16-3254 от 02.04.2013 г. ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России», поступившим в Удмуртское УФАС России 02.04.2013 г., в действиях предприятия отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. В связи с тем, что законный представитель ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» <…> прибыл на рассмотрение дела на 10 минут позже установленного времени (в 14 часов 10 минут, а не в 14 часов 00 минут), протокол № СЮ06-07/2013-1А об административном правонарушении был рассмотрен в его отсутствие.

Согласно указанным объяснениям ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» в действиях предприятия отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России», которое на момент вынесения решения Комиссией Удмуртского УФАС России было ликвидировано, а привлечение ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» к административной ответственности могло быть принято до реорганизации  ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России» путем присоединения его к ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России». В подтверждение своих доводов ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» указывает на содержание решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-9200/2012 от 09.03.2013 года, а также постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 г., принятого по указанному делу, согласно которому, по мнению ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России», в действиях ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» отсутствует нарушение статьи 16 и части 4 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».

Вместе с тем, указанный довод ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» является необоснованным по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 2.10 КоАП РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. Таким образом, привлечению к ответственности по факту нарушения ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России» части 1 статьи 14.32 КоАП РФ подлежит ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» (ул. Пушкинская, 148, г. Ижевск, 426076, ИНН 1835038790).

Доводы Арбитражного суда Удмуртской Республики об отсутствии вины в действиях ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» касались необоснованности выдачи ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России», как правопреемнику ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России», предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2013 г. по делу № А71-9200/2012 решение Удмуртского УФАС России по делу № СЮ06-07/2011-52 от 15.05.2013 г. в части нарушения ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» статьи 16, части 4 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» признано законным в полном объеме, таким образом, Арбитражный суд Удмуртской Республики признал наличие вины в действиях ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России», а, следовательно, наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в действиях предприятия.

Кроме того, ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» в объяснениях по делу № СЮ06-07/2013-1А указало на истечение срока давности привлечения ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России» к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решение Удмуртского УФАС России вступило в силу 15 мая 2012 года. Указанным решением «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» признано нарушившим статью 16, часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании вышеизложенного, срок давности привлечения ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» к административной ответственности истекает 15 мая 2013 года.

Событием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, является заключение ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» с ООО «Игринское ДСП», Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, АУ УР «Управление государственной экспертизы проектов при Минстрое УР», МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», МКУ г. Ижевска «Служба городского строительства» и Администрацией г. Ижевска соглашения (договоренности в устной форме), недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством, а равно участие в нем.

Состав нарушения образуют:

Объективная сторона – противоправные и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством действия юридического лица – ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России», выразившиеся в заключении и участии в ограничивающем конкуренцию соглашении на рынке выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» на объектах «Капитальный ремонт автомобильных дорог по ул. Милиционной и по набережной им. Зодчего Дудина».

Факультативными признаками объективной стороны правонарушения являются место, время и способ совершения правонарушения:

Место совершения административного правонарушения – по месту проведения совещания по вопросам капитального ремонта дорог общего пользования по улице Милиционная и набережной им. Зодчего Дудина в здании Министерства строительства УР: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Песочная, 9.

Время совершения правонарушения — 27.08.2010 года в момент проведения совещания по вопросам капитального ремонта дорог общего пользования по улице Милиционная и набережной им. Зодчего Дудина.

Дата обнаружения административного правонарушения – дата вынесения Комиссией Удмуртского УФАС России по рассмотрению дела № СЮ06-06/2011-152 решения о признании ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России», нарушившим часть 4 статьи 11 и статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - 28 апреля 2012 г. при рассмотрении дела № СЮ06-06/2011-52. Решение изготовлено в полном объеме – 15 мая 2012 года.

Способ совершения – противоправные действия, повлекшие за собой заключение антиконкурентного соглашения и участие в нем, которое привело к ограничению конкуренции на рынке выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» на объектах «Капитальный ремонт автомобильных дорог по ул. Милиционной и по набережной им. Зодчего Дудина».

Объект правонарушения – отношения, охраняемые антимонопольным законодательством, запрещающие осуществление монополистической деятельности, в виде заключения ограничивающих конкуренцию соглашений и участия в них.

Субъект правонарушения – ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» (ул. Пушкинская, 148, г. Ижевск, 426076, ИНН 1835038790), как лицо, допустившее правонарушение.

Субъективная сторона – характеризуется виной. ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России»  (ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» на момент совершения правонарушения) имело возможность для соблюдения правил и норм, не нарушая антимонопольное законодательство, но допустило нарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм антимонопольного законодательства.

Обстоятельством, смягчающие административную ответственность, является факт совершения ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 частью 14.32 КоАП РФ, впервые, а также исполнение предписания Удмуртского УФАС России в полном объеме.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Оснований для освобождения ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» от административной ответственности с учетом характера совершенного правонарушения не установлено.

Отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным, так как часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ содержит формальный состав. Антиконкурентные соглашения создают существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Ограничивающие конкуренцию соглашения в силу Федерального закона «О защите конкуренции» относятся к фактам монополистической деятельности, запрещенной Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, факт заключения антиконкурентного соглашения не может рассматриваться в качестве малозначительного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно справке, представленной ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» в ходе рассмотрения административного дела, сумма выручки ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России» на рынке выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» на объектах «Капитальный ремонт автомобильных дорог по ул. Милиционной и по набережной им. Зодчего Дудина» за 2010 год составила 75 831 661,00 рублей.

Одна сотая  (0,01) от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение составляет: 0,01* 75 831 661,00 = 758 316 рублей 61 копеек, установленная сумма составляет минимальный штраф за нарушение части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Пятнадцать сотых (0,15) от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение составляет: 0,15 * 75 831 661,00 = 11 374 749 рублей 15 копеек, установленная сумма составляет максимальный штраф за нарушение части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Эта сумма не превышает максимальный размер штрафа, который можно применить к правонарушителю согласно части 4 статьи 3.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, Учитывая характер совершенного нарушения (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения и участие в нем), считаю необходимым наложить штраф не в минимальном и не в максимальном размере, в размере 1819959 рублей 87 копеек, что составляет две сотых от суммы выручки правонарушителя на рынке товара, на котором совершенно правонарушение, данный размер штрафа не превышает максимальный размер штрафа по санкции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, частью 1 статьи 14.32, статьей 23.48, статьей 29.9, статьей 29.10, статьей 29.11 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

1. Наложить на юридическое лицо — ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» (426076, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 148, ИНН 1835038790) административный штраф в размере — 1 819 959 рублей 87 копеек (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей восемьдесят семь копеек) за нарушение части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

 

Получатель штрафа и реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 1831038485 КПП 183101001

УФК по Удмуртской Республике (Удмуртское УФАС России)

Банк получателя: ГРКЦ НБ Удмуртской Респ. Банка России

БИК 049401001

Р/счет 40101810200000010001

К/с нет

КБК161 1 16 02010 01 6000 140

ОКАТО 94401000000

Статус плательщика 08.

 

Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации за нарушение  антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках по постановлению № СЮ06-07/2013-1А от 03.04.2013 г.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган (Федеральная антимонопольная служба, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 11), вышестоящему должностному лицу (руководителю Удмуртского УФАС России, г. Ижевск, ул. Ухтомского, 24), либо в Арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Подпись должностного лица Удмуртского УФАС России

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06-07 [format] => [safe_value] => 06-07 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => СЮ06-07/2013-1А [format] => [safe_value] => СЮ06-07/2013-1А ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 46 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 46 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 39 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 39 [vid] => 6 [name] => Промышленность и строительство [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-19 07:11:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-03 07:11:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1378367796 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )