Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ06-07/2011-31А в отношении ООО «Дельта-Строй» по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ

stdClass Object ( [vid] => 11974 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ06-07/2011-31А в отношении ООО «Дельта-Строй» по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11976 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320651958 [changed] => 1370517505 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517505 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела № СЮ06-07/2011-31А, возбужденного в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дельта-строй» (месторасположение: 427430, г. Воткинск, ул. Победы, 18, ИНН 1828016435), по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в присутствии законного представителя – директора ООО «Дельта-строй» <…>, а также защитника общества по доверенности от 26.08.2011 года № б/н <…>,

место рассмотрения дела: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М.Горького, 73, каб. 195, 14 сентября 2011 г. 13 час. 20 мин.

УСТАНОВИЛ:

Решением Удмуртского УФАС России по делу № СЮ06-06/2011–22, ООО «Дельта-Строй» признано нарушившим статью 16 и пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении обществом соглашения с Администрацией города Воткинска и Управлением ЖКХ Администрации г. Воткинска, которое привело к ограничению конкуренции.

Материалы дела №СЮ06-06/2011–22, переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

11.03.2011 года в Удмуртское УФАС России поступило заявление Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о неправомерности проведения открытого аукциона в г. Воткинске №61-А10 от 07 марта 2011 года, на выполнение комплекса работ по объекту: «Спортивный комплекс в Привокзальном районе г. Воткинска».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

30.12.2010 года на официальном сайте муниципального образования «Город Воткинск», официальном сайте Удмуртской Республики для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (http://goszakaz-udm.ru) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона №61-А10 на право заключения муниципального контракта, на выполнение комплекса работ по объекту: «Спортивный комплекс в Привокзальном районе г. Воткинска».

Согласно информационной карте документации об аукционе муниципальным заказчиком выступало Управление жилищно–коммунального хозяйства Администрации города Воткинска, которое является самостоятельным юридическим лицом (органом местного самоуправления).

Организатором аукциона (уполномоченным органом по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд) являлось управление экономики, потребительского рынка и информатизации администрации города Воткинска, входящее в состав (структуру) администрации города Воткинска и не являющееся самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с постановлением Администрации г. Воткинска от 30.08.2010 года №1708 «Об органе, уполномоченном на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков муниципального образования «город Воткинск» на управление экономики, потребительского рынка и информатизации администрации города Воткинска возложены функции уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков муниципального образования «город Воткинск».

По окончанию срока приема заявок было подано девять заявок на участие в открытом аукционе, заявки направили: ООО «Дельта-строй», ООО «Домострой», ООО ПКФ «Спецстрой», ООО СКК «Структура», ООО «Радонеж», ООО «РСУ-сервис», ООО СПФ «Мастер», ФГУП «УССТ №8 при Спецстрое России», ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России». Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01 марта 2011 года № 61-А10, все девять заявок были признаны соответствующими предъявляемым требованиям и все участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в аукционе, признаны участниками аукциона.
Согласно протоколу проведения открытого аукциона от 07 марта 2011 года №61-А10 на процедуру проведения аукциона явился один участник аукциона – директор ООО «Дельта – Строй» <…>, представители ООО «Домострой», ООО ПФК «Спецстрой», ООО СКК «Структура», ФГУП УСТТ №6 при Спецстрое России», ООО «Радонеж», ООО СПФ «Мастер», ФГУП УСТТ №8 при Спецстрое России» и ООО «РСУ-сервис» на процедуру открытого аукциона №61-А10, 07.03.2011 года не явились.

Согласно части 13 статьи 37 Закона о размещении заказов в случае, если в аукционе участвовал один участник, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, указанного в части 7 настоящей статьи, обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона цене контракта, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Единственным участником аукциона признано ООО «Дельта – строй», с которым Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Воткинска, был заключен муниципальный контракт № 001/2011 от 21.03.2011 г. на выполнение подрядных строительных работ по начальной (максимальной) цене – 241 358 180 руб.

Удмуртским УФАС России в ходе рассмотрения дела №СЮ06-06/2011-22, установлено, что согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов, законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона «О размещении заказов», иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора, со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, обязательным приложением к документации об аукционе, размешенной на официальном сайте, должна быть проектно-сметная документация. Действующим законодательством не допускается осуществление строительных работ без проектно-сметной документации, которая требуется для определения количества ресурсов, необходимых для осуществления предусмотренных договором работ. Выявленные таким образом данные могут служить основанием для определения стоимостных показателей при формировании договорной цены на соответствующие работы.

Удмуртским УФАС России установлено, что в приложении № 4 к документации об аукционе содержится «Перечень локальных смет – наружные сети и благоустройство по спортивному комплексу привокзального района г. Воткинск» (в ценах 2001 года).

В приложении № 5 к документации об аукционе содержится «Перечень локальных смет по спортивному комплексу Привокзального района г. Воткинск» (в ценах 2001 года).

Сведений о фактической стоимости работ в ценах 2010-2011 гг., а также об объеме выполняемых работ указанные приложения не содержат.

В пункте 2 Информационной карты документации об аукционе установлены требования к предоставляемым работам, услугам, в том числе:
- выполнение работ в указанные сроки в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами, техническими условиями и строительными регламентами;
- выполнение работ материалами, предусмотренными проектно-сметной документацией.
Также указано, что более подробно требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности указаны в проектной документации (приложение к аукционной документации).

Таким образом, данные положения документации об аукционе указывают на то, что проектно-сметная документация в составе документации об аукционе имелась.

Однако до участников размещения заказа не доведена информация о видах работ, подлежащих выполнению и технические характеристики, их количественные показатели, используемые материалы, сметная стоимость работ, что не позволило участникам размещения заказа определить полный перечень работ, которые необходимо выполнить в рамках контракта, правильно сформировать свое предложение в заявке, определить соответствие выполняемых работ потребностям заказчика.

Кроме того, информация из той части проектно-сметной документации, которая размещена на сайтах, не отражает требования заказчика к качеству, к безопасности и иные необходимые показатели.

По этой причине, а именно отсутствие, утвержденного и опубликованного в установленном порядке перечня объектов капитального строительства в процедуре проведения аукциона не смогли участвовать: ФГУП «УССТ № 6», ООО ПКФ «Спецстрой», ООО «Домострой» и ФГУП «УССТ № 8».

Согласно письменным пояснениям Администрации города Воткинска (исх. №1543 от 28.04.2011 года), представленных в Удмуртское УФАС России, участники размещения заказа не запрашивали ни письменно, ни устно, пояснений касающихся проектно – сметной документации и объема работ.

Однако ООО ПКФ «Спецстрой» в своих письменных пояснениях при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, указало, что сотрудник общества неоднократно звонил муниципальному заказчику и узнавал, как можно ознакомиться со всей проектно-сметной документацией, на что последние отвечали о возможности рассмотрения документации только по месту нахождения муниципального заказчика (г. Воткинск, ул. Ленина, 7).

Представитель ООО ПКФ «Спецстрой» ездил к заказчику в г. Воткинск, чтобы посмотреть и изучить документацию, но представителю были представлены для ознакомления лишь проекты, сметы не представили, пояснили, что проектно-сметную документацию «ни кому не показывают, не имеют права».

Соответственно информация, представленная Администрацией города Воткинска о том, что к заказчику и уполномоченному органу никто не обращался за разъяснениями проектно-сметной документации, является необоснованной.

15.06.2011 года на рассмотрение дела №СЮ06-06/2011-22, Управление ЖКХ Администрации г. Воткинска представило проектную документацию, которая была утверждена в 2010 году. Настоящую документацию Удмуртское УФАС России представило для обозрения всем представителям присутствующих на рассмотрении дела №СЮ06-06/2011-22, а именно: ООО «Домострой», ФГУП «УССТ №8», ФГУП «УССТ №6», ООО ПКФ «Спецстрой», ООО СКК «Структура» и ООО «Радонеж», которые пояснили, что с данной документацией они не знакомы, на сайте размещения заказа она отсутствовала.

Данные обстоятельства позволили антимонопольному органу прийти к выводу, о том, что в момент проведения аукциона проектная документация у заказчика и уполномоченного органа по размещению заказов имелась, но она не была размещена на сайте и не была доведена до сведения участников аукциона, за исключением участника аукциона, который явился на процедуру и стал его победителем – ООО «Дельта-строй».

Удмуртское УФАС России неоднократно определениями от 20.04.2011 года и 25.05.2011 года, запрашивало у ООО «Дельта-строй» информацию о том, выполняло ли когда – либо ООО «Дельта-строй» самостоятельно (без субподряда) работы по установлению и проведению наружных сетей и сооружения водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, благоустройство и озеленение, демонтажные работы, внутренние общестроительные и отделочные работы, отделка фасадов, сантехнические, электромонтажные работы на, что общество не представило в адрес Удмуртского УФАС России информации, согласно определениям антимонопольного органа.

Соответственно, Удмуртское УФАС России установило, что ООО «Дельта – строй» ранее не осуществляло подобные работы и, следовательно, не могло объективно и достаточно определить затраты на выполнение работ, а также содержание, виды и объем работ, составляющих предмет муниципального контракта и другую информацию необходимую в целях надлежащего исполнения работ по строительству спортивного комплекса в Привокзальном районе г. Воткинска.

Важно, что в соответствии с пунктом 1.2. муниципального контракта от 21.03.2011 года № 001/2011, заключенного между ООО «Дельта-строй» и Управлением ЖКХ Администрации г. Воткинска, субподряд согласно настоящему договору не допускается.

Кроме того, при рассмотрении административного дела №СЮ06-07/2011-31А 14.09.2011 года законный представитель ООО «Дельта-строй» <…> пояснил, что ООО «Дельта-строй» относится к субъекту малого бизнеса и осуществляет свою деятельность фактически как индивидуальный предприниматель.

Таким образом, если ООО «Дельта-строй» осуществляет свою деятельность фактически как индивидуальный предприниматель, а также учитывая, что общество самостоятельно не осуществляло виды строительных работ, предусмотренные муниципальным контрактом, тем более на таком значимом и важном социальном объекте для Удмуртской Республики как спортивный комплекс в г. Воткинске, соответственно, общество не могло объективно, достаточно и достоверно и без устной договоренности с заказчиком и уполномоченным органом определить рентабельность объекта, перечень необходимых строительных работ и достоверные объемы, в том числе, технические требования к строительным работам.

Важно, что ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое» в связи с тем, что аукционная документация не содержала сметных расчетов достаточных для оценки затрат на выполнение работ произвело примерный расчет стоимости строительства спортивного комплекса в г. Воткинске. На основании, проведенного расчета унитарным предприятием выявлено, что сумма фактических затрат превышает сумму муниципального контракта на 26 959 547 рублей. В связи с чем, ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России» приняло решение не участвовать в аукционе.

Также установлено, что муниципальный заказчик – Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска утвердило, а уполномоченный орган - управление экономики, потребительского рынка и информатизации Администрации г. Воткинска согласовало, дату проведения аукциона на выходной (праздничный) день, а именно 07 марта 2011 года, что подтверждается постановлением Правительства РФ от 05.08.2010 N 600 «О переносе выходных дней в 2011 году».

Согласно документации об аукционе №61-А10, заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Однако ни уполномоченный орган, ни заказчик, осознавая, что дата проведения открытого аукциона №61-А10, попадает под выходной день, все равно не внесли изменения в документацию об аукционе и не изменили дату проведения аукциона, что привело к созданию дополнительных препятствий (сложностей) для участников аукциона.

В связи с тем, что дата проведения аукциона была назначена на выходной (праздничный, нерабочий) день то, представители организаций не могли прибыть на проведение аукциона и создать соперничество ООО «Дельта-строй». Так свою деятельность, 07 марта 2011 года не осуществляли ООО «РСУ-Сервис», ООО «Домомстрой», ООО «Радонеж», ООО СПФ «Мастер», ФГУП «УССТ №8 при Спецстрое России», ООО «ПКФ «Спецстрой».

Однако указанное обстоятельство, не помешало ООО «Дельта-строй» принять участие в процедуре проведения аукциона, стать единоличным участником аукциона и заключить контракт с заказчиком по максимальной (начальной) сумме контракта, составляющей 241 358 180 руб.

Основной целью аукциона в соответствии с Законом о размещении заказов является обеспечение эффективного использования бюджетных средств, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия и развитие добросовестной конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, действия Администрации г. Воткинска, Управления ЖКХ «Администрации г. Воткинска и ООО «Дельта-строй» противоречат основным целям Закона о размещении заказов и приводят к неэффективному расходованию бюджетных средств, извлечению необоснованного дохода в связи с недобросовестной конкуренцией и ограничению конкуренции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Поведение Администрации г. Воткинска в лице управления экономики, потребительского рынка и информатизации Администрации города Воткинска, как организатора аукциона, поведение Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска, как муниципального заказчика и поведение ООО «Дельта-строй», как участника аукциона свидетельствует о наличии между указанными лицами, ограничивающего конкуренцию соглашения, направленного на недопущение, ограничение и устранение конкуренции, в частности к поддержанию начальной (максимальной) цены на торгах, что противоречит требованиям статьи 16 и пункта 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Действия Администрации города Воткинска, Управления ЖКХ Администрации города Воткинска и ООО «Дельта-строй» по заключению ограничивающего конкуренцию соглашения противоречат нормам Закона о защите конкуренции и Закона о размещении заказов, не соответствуют целям проведения аукциона, приводят к неэффективному использованию средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, препятствуют развитию добросовестной конкуренции, ограничивают конкуренцию на рынке выполнения работ по строительству спортивного комплекса в границах г. Воткинска, и в конечном итоге, причиняют ущерб государству.

Заключение между Администрацией города Воткинска, Управлением ЖКХ Администрации г. Воткинска и ООО «Дельта-строй» ограничивающего конкуренцию соглашения влечет за собой минимальную экономию средств бюджета Удмуртской Республики. Муниципальный контракт был заключен по начальной (максимальной) сумме контракта, следовательно, экономия средств бюджета Удмуртской Республики составила 0 рублей. Такая ситуация противоречит основной цели аукциона и приводит к тому, что Удмуртская Республика лишается возможности улучшить количество и качество спортивных объектов на ту сумму средств, которая была бы сэкономлена в результате конкурентной борьбы.

Таким образом, Администрация города Воткинска, Управление ЖКХ Администрации г. Воткинска и ООО «Дельта-строй» нарушили требования статьи 16 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.32 КоАП РФ:
1) лицо, добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:

на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.

2) Не подлежит рассмотрению заявление, поданное одновременно от имени нескольких лиц, заключивших недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашение или осуществлявших недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованные действия.

Материалы административного дела №СЮ06-07/2011-31А не содержат информации о том, что ООО «Дельта-Строй», направляло соответствующее заявление в антимонопольный орган.

При изложенных обстоятельствах в действиях ООО «Дельта-строй» установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Защитник ООО «Дельта-строй» - <…> на рассмотрении административного дела № СЮ06-07/2011-31А, представил письменные объяснения, которые поддержал в полном объеме. Директор ООО «Дельта-строй» вину общества в нарушении части 1 статьи 14.32 КоАП РФ не признал, по причине того, что в действиях ООО «Дельта-строй» отсутствует состав и событие административного правонарушения.

В ходе рассмотрения административного дела №СЮ06-07/2011-31А защитник ООО «Дельта-строй» <…> представил ходатайство о необходимости в целях установления отсутствия события административного правонарушения допросить директора ООО «Дельта-строй» <…> в качестве свидетеля.

По ходатайству, принято решение об отказе в его удовлетворении, в связи с тем, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно протоколу № 3 от 29.10.2007 года общего собрания ООО «Дельта-Строй» <…>, назначен на должность директора общества.

В силу пункта 8.1. Устава ООО «Дельта-строй», утвержденного решением общего собрания участников от 14.12.2009 года единоличным исполнительным органом общества является директор общества.

Таким образом, директор ООО «Дельта-строй» <…> представляет интересы общества в качестве законного представителя и соответственно он не может быть привлечен к участию в деле №СЮ06-07/2011-31А или допрошен в качестве свидетеля.

Событием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, является заключение ООО «Дельта-строй» с Администрацией города Воткинска и Управлением ЖКХ Администрации г. Воткинска соглашения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством, а равно участие в нем.

ООО «Дельта-строй», действуя на рынке выполнения работ по строительству спортивного комплекса в г. Воткинске, заключило ограничивающее конкуренцию соглашение с Администрацией города Воткинска и Управлением ЖКХ Администрации г. Воткинска, реализация которого привела к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и к поддержанию цен на открытом аукционе №61-А10.

Состав нарушения образуют:
Объективная сторона – противоправные и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством действия юридического лица – ООО «Дельта-строй», выразившиеся в заключении и участии в ограничивающем конкуренцию соглашении на рынке выполнения работ по строительству спортивного комплекса в г. Воткинске, что привело к нарушению ООО «Дельта-строй» части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Факультативными признаками объективной стороны правонарушения являются место, время и способ совершения правонарушения:

Место совершения административного правонарушения – нарушение совершено ООО «Дельта-Строй» по месту проведения Управлением экономики, потребительского рынка и информатизации Администрации города Воткинска открытого аукциона №61-А10, то есть Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Ленина, 7.

Время совершения правонарушения — административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, совершено ООО «Дельта-Строй» в момент проведения Управлением экономики, потребительского рынка и информатизации Администрации города Воткинска открытого аукциона №61-А10, то есть 07 марта 2011 года.

Дата обнаружения административного правонарушения – дата вынесения Комиссией Удмуртского УФАС России по рассмотрению дела № СЮ06-06/2011-22 решения о признании ООО «Дельта-Строй» нарушившим статью 16 и пункт 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции – 29 июня 2011 года.

Способ совершения – противоправные действия, повлекшие за собой заключение антиконкурентного соглашения и участие в нем, которое привело к ограничению конкуренции на рынке выполнения работ по строительству спортивного комплекса в г. Воткинске.

Объект правонарушения – отношения, охраняемые антимонопольным законодательством, запрещающие осуществление монополистической деятельности, в виде заключения ограничивающих конкуренцию соглашений и участия в них.

Субъект правонарушения – юридическое лицо, допустившее административное правонарушение общество с ограниченной ответственностью фирма «Дельта – строй» (месторасположение: 427430, Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Победы, д. 18, ИНН 1828016435).

Субъективная сторона – характеризуется виной. ООО «Дельта-Строй» имело возможность для соблюдения правил и норм, не нарушая антимонопольное законодательство, но допустило нарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Обществом не были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса), а также не представлено доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований антимонопольного законодательства.

Кроме того, ООО «Дельта-Строй», являясь коммерческой организацией и заключая антиконкурентное соглашение, должно было не только знать требования актов действующего антимонопольного законодательства, но и обязано обеспечить их выполнение, чего не было сделано последним.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.
В качестве смягчающих обстоятельств учтено, что правонарушение совершено впервые, предписание, выданное Удмуртским УФАС России по делу № СЮ 06-06/2011-22, ООО «Дельта-Строй» исполнено в полном объеме, в установленные сроки.

Вместе с тем, оснований для освобождения ООО «Дельта-Строй» от административной ответственности с учетом характера совершенного правонарушения не установлено.

Отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным, так как часть 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит формальный состав. Антиконкурентные соглашения создают существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Ограничивающие конкуренцию соглашения в силу Федерального закона «О защите конкуренции» относятся к фактам монополистической деятельности, запрещенной Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, факт заключения антиконкурентного соглашения не может рассматриваться в качестве малозначительного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно справке, представленной ООО «Дельта-Строй» в ходе рассмотрения административного дела №СЮ06-07/2011-31А, о сумме выручки общества за 2010 год, сумма выручки общества на рынке выполнения работ по строительству спортивного комплекса в границах г. Воткинска за 2010 год составила 0 рублей 00 копеек.

Таким образом, в связи с тем, что ООО «Дельта-Строй» не имеет выручки на рынке, на котором совершенно административное правонарушение, а именно на рынке оказания услуг по выполнению работ по строительству спортивного комплекса в границах г. Воткинска, то к ООО «Дельта-Строй» нельзя применить административный штраф, рассчитанный от суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение.

Однако санкция части 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает, что штраф не должен составлять менее 100 000 рублей, следовательно, административный штраф в отношении ООО «Дельта-Строй» составляет 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 14.32, статьей 23.48, статьей 29.9, статьей 29.10, статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:
1. Привлечь к административной ответственности юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Дельта-строй» (месторасположение: 427430, г. Воткинск, ул. Победы, 18, ИНН 1828016435) в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей за нарушение части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Получатель штрафа и реквизиты для уплаты штрафа:
ИНН 1831038485 КПП 183101001
УФК по Удмуртской Республике (Удмуртское УФАС России)
Банк получателя: ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России
БИК 049401001
Р/счет 40101810200000010001
КБК 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 94401000000
Статус плательщика 08.

Назначение платежа Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства, налагаемые федеральными органами исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган (Федеральная антимонопольная служба, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 11), вышестоящему должностному лицу (руководителю Удмуртского УФАС России, г. Ижевск, ул. М.Горького, 73), либо в Арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя
советник государственной гражданской
службы Российской Федерации 1 класса <…>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела № СЮ06-07/2011-31А, возбужденного в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дельта-строй» (месторасположение: 427430, г. Воткинск, ул. Победы, 18, ИНН 1828016435), по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в присутствии законного представителя – директора ООО «Дельта-строй» <…>, а также защитника общества по доверенности от 26.08.2011 года № б/н <…>,

место рассмотрения дела: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М.Горького, 73, каб. 195, 14 сентября 2011 г. 13 час. 20 мин.

УСТАНОВИЛ:

Решением Удмуртского УФАС России по делу № СЮ06-06/2011–22, ООО «Дельта-Строй» признано нарушившим статью 16 и пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении обществом соглашения с Администрацией города Воткинска и Управлением ЖКХ Администрации г. Воткинска, которое привело к ограничению конкуренции.

Материалы дела №СЮ06-06/2011–22, переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

11.03.2011 года в Удмуртское УФАС России поступило заявление Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о неправомерности проведения открытого аукциона в г. Воткинске №61-А10 от 07 марта 2011 года, на выполнение комплекса работ по объекту: «Спортивный комплекс в Привокзальном районе г. Воткинска».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

30.12.2010 года на официальном сайте муниципального образования «Город Воткинск», официальном сайте Удмуртской Республики для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (http://goszakaz-udm.ru) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона №61-А10 на право заключения муниципального контракта, на выполнение комплекса работ по объекту: «Спортивный комплекс в Привокзальном районе г. Воткинска».

Согласно информационной карте документации об аукционе муниципальным заказчиком выступало Управление жилищно–коммунального хозяйства Администрации города Воткинска, которое является самостоятельным юридическим лицом (органом местного самоуправления).

Организатором аукциона (уполномоченным органом по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд) являлось управление экономики, потребительского рынка и информатизации администрации города Воткинска, входящее в состав (структуру) администрации города Воткинска и не являющееся самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с постановлением Администрации г. Воткинска от 30.08.2010 года №1708 «Об органе, уполномоченном на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков муниципального образования «город Воткинск» на управление экономики, потребительского рынка и информатизации администрации города Воткинска возложены функции уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков муниципального образования «город Воткинск».

По окончанию срока приема заявок было подано девять заявок на участие в открытом аукционе, заявки направили: ООО «Дельта-строй», ООО «Домострой», ООО ПКФ «Спецстрой», ООО СКК «Структура», ООО «Радонеж», ООО «РСУ-сервис», ООО СПФ «Мастер», ФГУП «УССТ №8 при Спецстрое России», ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России». Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01 марта 2011 года № 61-А10, все девять заявок были признаны соответствующими предъявляемым требованиям и все участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в аукционе, признаны участниками аукциона.
Согласно протоколу проведения открытого аукциона от 07 марта 2011 года №61-А10 на процедуру проведения аукциона явился один участник аукциона – директор ООО «Дельта – Строй» <…>, представители ООО «Домострой», ООО ПФК «Спецстрой», ООО СКК «Структура», ФГУП УСТТ №6 при Спецстрое России», ООО «Радонеж», ООО СПФ «Мастер», ФГУП УСТТ №8 при Спецстрое России» и ООО «РСУ-сервис» на процедуру открытого аукциона №61-А10, 07.03.2011 года не явились.

Согласно части 13 статьи 37 Закона о размещении заказов в случае, если в аукционе участвовал один участник, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, указанного в части 7 настоящей статьи, обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона цене контракта, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Единственным участником аукциона признано ООО «Дельта – строй», с которым Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Воткинска, был заключен муниципальный контракт № 001/2011 от 21.03.2011 г. на выполнение подрядных строительных работ по начальной (максимальной) цене – 241 358 180 руб.

Удмуртским УФАС России в ходе рассмотрения дела №СЮ06-06/2011-22, установлено, что согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов, законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона «О размещении заказов», иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора, со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, обязательным приложением к документации об аукционе, размешенной на официальном сайте, должна быть проектно-сметная документация. Действующим законодательством не допускается осуществление строительных работ без проектно-сметной документации, которая требуется для определения количества ресурсов, необходимых для осуществления предусмотренных договором работ. Выявленные таким образом данные могут служить основанием для определения стоимостных показателей при формировании договорной цены на соответствующие работы.

Удмуртским УФАС России установлено, что в приложении № 4 к документации об аукционе содержится «Перечень локальных смет – наружные сети и благоустройство по спортивному комплексу привокзального района г. Воткинск» (в ценах 2001 года).

В приложении № 5 к документации об аукционе содержится «Перечень локальных смет по спортивному комплексу Привокзального района г. Воткинск» (в ценах 2001 года).

Сведений о фактической стоимости работ в ценах 2010-2011 гг., а также об объеме выполняемых работ указанные приложения не содержат.

В пункте 2 Информационной карты документации об аукционе установлены требования к предоставляемым работам, услугам, в том числе:
- выполнение работ в указанные сроки в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами, техническими условиями и строительными регламентами;
- выполнение работ материалами, предусмотренными проектно-сметной документацией.
Также указано, что более подробно требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности указаны в проектной документации (приложение к аукционной документации).

Таким образом, данные положения документации об аукционе указывают на то, что проектно-сметная документация в составе документации об аукционе имелась.

Однако до участников размещения заказа не доведена информация о видах работ, подлежащих выполнению и технические характеристики, их количественные показатели, используемые материалы, сметная стоимость работ, что не позволило участникам размещения заказа определить полный перечень работ, которые необходимо выполнить в рамках контракта, правильно сформировать свое предложение в заявке, определить соответствие выполняемых работ потребностям заказчика.

Кроме того, информация из той части проектно-сметной документации, которая размещена на сайтах, не отражает требования заказчика к качеству, к безопасности и иные необходимые показатели.

По этой причине, а именно отсутствие, утвержденного и опубликованного в установленном порядке перечня объектов капитального строительства в процедуре проведения аукциона не смогли участвовать: ФГУП «УССТ № 6», ООО ПКФ «Спецстрой», ООО «Домострой» и ФГУП «УССТ № 8».

Согласно письменным пояснениям Администрации города Воткинска (исх. №1543 от 28.04.2011 года), представленных в Удмуртское УФАС России, участники размещения заказа не запрашивали ни письменно, ни устно, пояснений касающихся проектно – сметной документации и объема работ.

Однако ООО ПКФ «Спецстрой» в своих письменных пояснениях при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, указало, что сотрудник общества неоднократно звонил муниципальному заказчику и узнавал, как можно ознакомиться со всей проектно-сметной документацией, на что последние отвечали о возможности рассмотрения документации только по месту нахождения муниципального заказчика (г. Воткинск, ул. Ленина, 7).

Представитель ООО ПКФ «Спецстрой» ездил к заказчику в г. Воткинск, чтобы посмотреть и изучить документацию, но представителю были представлены для ознакомления лишь проекты, сметы не представили, пояснили, что проектно-сметную документацию «ни кому не показывают, не имеют права».

Соответственно информация, представленная Администрацией города Воткинска о том, что к заказчику и уполномоченному органу никто не обращался за разъяснениями проектно-сметной документации, является необоснованной.

15.06.2011 года на рассмотрение дела №СЮ06-06/2011-22, Управление ЖКХ Администрации г. Воткинска представило проектную документацию, которая была утверждена в 2010 году. Настоящую документацию Удмуртское УФАС России представило для обозрения всем представителям присутствующих на рассмотрении дела №СЮ06-06/2011-22, а именно: ООО «Домострой», ФГУП «УССТ №8», ФГУП «УССТ №6», ООО ПКФ «Спецстрой», ООО СКК «Структура» и ООО «Радонеж», которые пояснили, что с данной документацией они не знакомы, на сайте размещения заказа она отсутствовала.

Данные обстоятельства позволили антимонопольному органу прийти к выводу, о том, что в момент проведения аукциона проектная документация у заказчика и уполномоченного органа по размещению заказов имелась, но она не была размещена на сайте и не была доведена до сведения участников аукциона, за исключением участника аукциона, который явился на процедуру и стал его победителем – ООО «Дельта-строй».

Удмуртское УФАС России неоднократно определениями от 20.04.2011 года и 25.05.2011 года, запрашивало у ООО «Дельта-строй» информацию о том, выполняло ли когда – либо ООО «Дельта-строй» самостоятельно (без субподряда) работы по установлению и проведению наружных сетей и сооружения водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, благоустройство и озеленение, демонтажные работы, внутренние общестроительные и отделочные работы, отделка фасадов, сантехнические, электромонтажные работы на, что общество не представило в адрес Удмуртского УФАС России информации, согласно определениям антимонопольного органа.

Соответственно, Удмуртское УФАС России установило, что ООО «Дельта – строй» ранее не осуществляло подобные работы и, следовательно, не могло объективно и достаточно определить затраты на выполнение работ, а также содержание, виды и объем работ, составляющих предмет муниципального контракта и другую информацию необходимую в целях надлежащего исполнения работ по строительству спортивного комплекса в Привокзальном районе г. Воткинска.

Важно, что в соответствии с пунктом 1.2. муниципального контракта от 21.03.2011 года № 001/2011, заключенного между ООО «Дельта-строй» и Управлением ЖКХ Администрации г. Воткинска, субподряд согласно настоящему договору не допускается.

Кроме того, при рассмотрении административного дела №СЮ06-07/2011-31А 14.09.2011 года законный представитель ООО «Дельта-строй» <…> пояснил, что ООО «Дельта-строй» относится к субъекту малого бизнеса и осуществляет свою деятельность фактически как индивидуальный предприниматель.

Таким образом, если ООО «Дельта-строй» осуществляет свою деятельность фактически как индивидуальный предприниматель, а также учитывая, что общество самостоятельно не осуществляло виды строительных работ, предусмотренные муниципальным контрактом, тем более на таком значимом и важном социальном объекте для Удмуртской Республики как спортивный комплекс в г. Воткинске, соответственно, общество не могло объективно, достаточно и достоверно и без устной договоренности с заказчиком и уполномоченным органом определить рентабельность объекта, перечень необходимых строительных работ и достоверные объемы, в том числе, технические требования к строительным работам.

Важно, что ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое» в связи с тем, что аукционная документация не содержала сметных расчетов достаточных для оценки затрат на выполнение работ произвело примерный расчет стоимости строительства спортивного комплекса в г. Воткинске. На основании, проведенного расчета унитарным предприятием выявлено, что сумма фактических затрат превышает сумму муниципального контракта на 26 959 547 рублей. В связи с чем, ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России» приняло решение не участвовать в аукционе.

Также установлено, что муниципальный заказчик – Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска утвердило, а уполномоченный орган - управление экономики, потребительского рынка и информатизации Администрации г. Воткинска согласовало, дату проведения аукциона на выходной (праздничный) день, а именно 07 марта 2011 года, что подтверждается постановлением Правительства РФ от 05.08.2010 N 600 «О переносе выходных дней в 2011 году».

Согласно документации об аукционе №61-А10, заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Однако ни уполномоченный орган, ни заказчик, осознавая, что дата проведения открытого аукциона №61-А10, попадает под выходной день, все равно не внесли изменения в документацию об аукционе и не изменили дату проведения аукциона, что привело к созданию дополнительных препятствий (сложностей) для участников аукциона.

В связи с тем, что дата проведения аукциона была назначена на выходной (праздничный, нерабочий) день то, представители организаций не могли прибыть на проведение аукциона и создать соперничество ООО «Дельта-строй». Так свою деятельность, 07 марта 2011 года не осуществляли ООО «РСУ-Сервис», ООО «Домомстрой», ООО «Радонеж», ООО СПФ «Мастер», ФГУП «УССТ №8 при Спецстрое России», ООО «ПКФ «Спецстрой».

Однако указанное обстоятельство, не помешало ООО «Дельта-строй» принять участие в процедуре проведения аукциона, стать единоличным участником аукциона и заключить контракт с заказчиком по максимальной (начальной) сумме контракта, составляющей 241 358 180 руб.

Основной целью аукциона в соответствии с Законом о размещении заказов является обеспечение эффективного использования бюджетных средств, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия и развитие добросовестной конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, действия Администрации г. Воткинска, Управления ЖКХ «Администрации г. Воткинска и ООО «Дельта-строй» противоречат основным целям Закона о размещении заказов и приводят к неэффективному расходованию бюджетных средств, извлечению необоснованного дохода в связи с недобросовестной конкуренцией и ограничению конкуренции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Поведение Администрации г. Воткинска в лице управления экономики, потребительского рынка и информатизации Администрации города Воткинска, как организатора аукциона, поведение Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска, как муниципального заказчика и поведение ООО «Дельта-строй», как участника аукциона свидетельствует о наличии между указанными лицами, ограничивающего конкуренцию соглашения, направленного на недопущение, ограничение и устранение конкуренции, в частности к поддержанию начальной (максимальной) цены на торгах, что противоречит требованиям статьи 16 и пункта 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Действия Администрации города Воткинска, Управления ЖКХ Администрации города Воткинска и ООО «Дельта-строй» по заключению ограничивающего конкуренцию соглашения противоречат нормам Закона о защите конкуренции и Закона о размещении заказов, не соответствуют целям проведения аукциона, приводят к неэффективному использованию средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, препятствуют развитию добросовестной конкуренции, ограничивают конкуренцию на рынке выполнения работ по строительству спортивного комплекса в границах г. Воткинска, и в конечном итоге, причиняют ущерб государству.

Заключение между Администрацией города Воткинска, Управлением ЖКХ Администрации г. Воткинска и ООО «Дельта-строй» ограничивающего конкуренцию соглашения влечет за собой минимальную экономию средств бюджета Удмуртской Республики. Муниципальный контракт был заключен по начальной (максимальной) сумме контракта, следовательно, экономия средств бюджета Удмуртской Республики составила 0 рублей. Такая ситуация противоречит основной цели аукциона и приводит к тому, что Удмуртская Республика лишается возможности улучшить количество и качество спортивных объектов на ту сумму средств, которая была бы сэкономлена в результате конкурентной борьбы.

Таким образом, Администрация города Воткинска, Управление ЖКХ Администрации г. Воткинска и ООО «Дельта-строй» нарушили требования статьи 16 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.32 КоАП РФ:
1) лицо, добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:

на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.

2) Не подлежит рассмотрению заявление, поданное одновременно от имени нескольких лиц, заключивших недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашение или осуществлявших недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованные действия.

Материалы административного дела №СЮ06-07/2011-31А не содержат информации о том, что ООО «Дельта-Строй», направляло соответствующее заявление в антимонопольный орган.

При изложенных обстоятельствах в действиях ООО «Дельта-строй» установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Защитник ООО «Дельта-строй» - <…> на рассмотрении административного дела № СЮ06-07/2011-31А, представил письменные объяснения, которые поддержал в полном объеме. Директор ООО «Дельта-строй» вину общества в нарушении части 1 статьи 14.32 КоАП РФ не признал, по причине того, что в действиях ООО «Дельта-строй» отсутствует состав и событие административного правонарушения.

В ходе рассмотрения административного дела №СЮ06-07/2011-31А защитник ООО «Дельта-строй» <…> представил ходатайство о необходимости в целях установления отсутствия события административного правонарушения допросить директора ООО «Дельта-строй» <…> в качестве свидетеля.

По ходатайству, принято решение об отказе в его удовлетворении, в связи с тем, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно протоколу № 3 от 29.10.2007 года общего собрания ООО «Дельта-Строй» <…>, назначен на должность директора общества.

В силу пункта 8.1. Устава ООО «Дельта-строй», утвержденного решением общего собрания участников от 14.12.2009 года единоличным исполнительным органом общества является директор общества.

Таким образом, директор ООО «Дельта-строй» <…> представляет интересы общества в качестве законного представителя и соответственно он не может быть привлечен к участию в деле №СЮ06-07/2011-31А или допрошен в качестве свидетеля.

Событием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, является заключение ООО «Дельта-строй» с Администрацией города Воткинска и Управлением ЖКХ Администрации г. Воткинска соглашения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством, а равно участие в нем.

ООО «Дельта-строй», действуя на рынке выполнения работ по строительству спортивного комплекса в г. Воткинске, заключило ограничивающее конкуренцию соглашение с Администрацией города Воткинска и Управлением ЖКХ Администрации г. Воткинска, реализация которого привела к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и к поддержанию цен на открытом аукционе №61-А10.

Состав нарушения образуют:
Объективная сторона – противоправные и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством действия юридического лица – ООО «Дельта-строй», выразившиеся в заключении и участии в ограничивающем конкуренцию соглашении на рынке выполнения работ по строительству спортивного комплекса в г. Воткинске, что привело к нарушению ООО «Дельта-строй» части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Факультативными признаками объективной стороны правонарушения являются место, время и способ совершения правонарушения:

Место совершения административного правонарушения – нарушение совершено ООО «Дельта-Строй» по месту проведения Управлением экономики, потребительского рынка и информатизации Администрации города Воткинска открытого аукциона №61-А10, то есть Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Ленина, 7.

Время совершения правонарушения — административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, совершено ООО «Дельта-Строй» в момент проведения Управлением экономики, потребительского рынка и информатизации Администрации города Воткинска открытого аукциона №61-А10, то есть 07 марта 2011 года.

Дата обнаружения административного правонарушения – дата вынесения Комиссией Удмуртского УФАС России по рассмотрению дела № СЮ06-06/2011-22 решения о признании ООО «Дельта-Строй» нарушившим статью 16 и пункт 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции – 29 июня 2011 года.

Способ совершения – противоправные действия, повлекшие за собой заключение антиконкурентного соглашения и участие в нем, которое привело к ограничению конкуренции на рынке выполнения работ по строительству спортивного комплекса в г. Воткинске.

Объект правонарушения – отношения, охраняемые антимонопольным законодательством, запрещающие осуществление монополистической деятельности, в виде заключения ограничивающих конкуренцию соглашений и участия в них.

Субъект правонарушения – юридическое лицо, допустившее административное правонарушение общество с ограниченной ответственностью фирма «Дельта – строй» (месторасположение: 427430, Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Победы, д. 18, ИНН 1828016435).

Субъективная сторона – характеризуется виной. ООО «Дельта-Строй» имело возможность для соблюдения правил и норм, не нарушая антимонопольное законодательство, но допустило нарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Обществом не были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса), а также не представлено доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований антимонопольного законодательства.

Кроме того, ООО «Дельта-Строй», являясь коммерческой организацией и заключая антиконкурентное соглашение, должно было не только знать требования актов действующего антимонопольного законодательства, но и обязано обеспечить их выполнение, чего не было сделано последним.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.
В качестве смягчающих обстоятельств учтено, что правонарушение совершено впервые, предписание, выданное Удмуртским УФАС России по делу № СЮ 06-06/2011-22, ООО «Дельта-Строй» исполнено в полном объеме, в установленные сроки.

Вместе с тем, оснований для освобождения ООО «Дельта-Строй» от административной ответственности с учетом характера совершенного правонарушения не установлено.

Отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным, так как часть 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит формальный состав. Антиконкурентные соглашения создают существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Ограничивающие конкуренцию соглашения в силу Федерального закона «О защите конкуренции» относятся к фактам монополистической деятельности, запрещенной Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, факт заключения антиконкурентного соглашения не может рассматриваться в качестве малозначительного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно справке, представленной ООО «Дельта-Строй» в ходе рассмотрения административного дела №СЮ06-07/2011-31А, о сумме выручки общества за 2010 год, сумма выручки общества на рынке выполнения работ по строительству спортивного комплекса в границах г. Воткинска за 2010 год составила 0 рублей 00 копеек.

Таким образом, в связи с тем, что ООО «Дельта-Строй» не имеет выручки на рынке, на котором совершенно административное правонарушение, а именно на рынке оказания услуг по выполнению работ по строительству спортивного комплекса в границах г. Воткинска, то к ООО «Дельта-Строй» нельзя применить административный штраф, рассчитанный от суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение.

Однако санкция части 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает, что штраф не должен составлять менее 100 000 рублей, следовательно, административный штраф в отношении ООО «Дельта-Строй» составляет 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 14.32, статьей 23.48, статьей 29.9, статьей 29.10, статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:
1. Привлечь к административной ответственности юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Дельта-строй» (месторасположение: 427430, г. Воткинск, ул. Победы, 18, ИНН 1828016435) в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей за нарушение части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Получатель штрафа и реквизиты для уплаты штрафа:
ИНН 1831038485 КПП 183101001
УФК по Удмуртской Республике (Удмуртское УФАС России)
Банк получателя: ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России
БИК 049401001
Р/счет 40101810200000010001
КБК 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 94401000000
Статус плательщика 08.

Назначение платежа Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства, налагаемые федеральными органами исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган (Федеральная антимонопольная служба, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 11), вышестоящему должностному лицу (руководителю Удмуртского УФАС России, г. Ижевск, ул. М.Горького, 73), либо в Арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя
советник государственной гражданской
службы Российской Федерации 1 класса <…>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => СЮ06-07/2011-31А [format] => [safe_value] => СЮ06-07/2011-31А ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => СЮ06-07/2011-31А [format] => [safe_value] => СЮ06-07/2011-31А ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 30 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 30 [vid] => 6 [name] => Розничная торговля [description] => [format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 50 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 50 [vid] => 1 [name] => 135-ФЗ О защите конкуренции [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-07 07:45:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-07 07:45:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320651958 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )