Протокол № 3 заседания Общественно-консультативного Совета

ПРОТОКОЛ

ЗАСЕДАНИЯ ОБЩЕСТВЕННО-КОНСУЛЬТАТИВНОГО СОВЕТА

04.06.2014 г.                                                                                           № 3

Председательствовал:                                                Маренников М.М.

Присутствовали:

члены Совета                                                             <...>

приглашённые                                                          <...>, <...>

Повестка дня:

1. Слушали:

<...> – заместителя руководителя-начальника отдела контроля органов власти Удмуртского УФАС России) - довела информацию о специализации Удмуртского УФАС России по применению ст. 14.9 КоАП РФ и выявленных нарушениях антимонопольного законодательства органами власти, органами местного самоуправления Удмуртской Республики в 2013 году

В целях подготовки предложений по совершенствованию механизмов применения части 1 статьи 14.9 КоАП РФ членам общественно-консультативного совета была доложена информация о правоприменительной, судебной практике Удмуртского УФАС России по теме специализации.

Вопросы, которые на сегодняшний день требуют решения – привлечение к административной ответственности членов коллегиальных и представительных органов власти, органов местного самоуправления при принятии актов, нарушающих антимонопольное законодательство либо за бездействие по неприведению в соответствие с антимонопольным законодательством уже действующих актов.

На сегодняшний день в административном законодательстве существует пробел, который требует устранения.

Второй вопрос по применению ч.1 ст.14.9 – кто должен выносить постановление о привлечении к административной ответственности – должностное лицо территориального органа (ФАС России) либо суд.

Неурегулированность в этом вопросе приводит к тому, что практика привлечения к административной ответственности должностных лиц по ст.14.9 КоАП РФ в Российской Федерации не отражает единообразия. Удмуртское УФАС России в 2013 году практиковало передачу протоколов об административном правонарушении на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, что имело свои положительные результаты, но большинство территориальных органов ФАС России выносят постановления по ст.14.9 КоАП РФ самостоятельно, не направляя заявления в арбитражный суд.

Выступили:

<...>,<...>

Решили:

1. Информацию принять к сведению.

2. Слушали:

<...> – начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Удмуртского УФАС России - довёл информацию о случаях совершения управляющими компаниями на рынке ЖКХ действий, квалифицируемых как недобросовестная конкуренция.

В 2013 году в сфере ЖКХ рассмотрено 11 дел по фактам недобросовестной конкуренции. Принято 8 решений о нарушении антимонопольного законодательства. Выдано 8 предписаний.

Выдано8 постановлений о привлечении к административной отвественности. Назначено штрафов на сумму 1 062 000   руб.

По состоянию за 5 месяцев 2014 года в сфере ЖКХ ОКРиНК рассмотрено.

4 дела о нарушении антимонопольного законодательства по факту осуществления недобросовестной конкуренции, принято 3 решения о признании хозсубъектов нарушившими ч. 1 ст. 14 Закона О защите конкуренции.

Нарушения выразились в отказе от передачи технической документации и выставлении счетов квитанций при отсутствии договора на управление МКД.

Выдано 2 предписания которые находятся в стадии исполнения. Наложено 4 штрафа на общую сумму 220 тыс рублей.

Решения и постановления обжалуются в судебном порядке.

Также, Удмуртское УФАС России сообщает, что на сайте Удмуртского УФАС России в разделе «Новости» - «Доклад руководителя Удмуртского УФАС России на аппаратном совещании временно исполняющего обязанности Главы Удмуртской Республики» размещена презентация «Контроль соблюдения антимонопольного законодательства в сфере жилищно-коммунального комплекса за 2013г.».

1. Решением от 20.03.2014г. по делу № СЮ04-02/2013-41 ООО «УК «ЖРП-Мастер» признано нарушившим ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», по факту осуществления недобросовестной конкуренции путем уклонения от передачи технической документации  на дом по адресу: г. Ижевск, ул. гор. Строителей, д. 53а.

ООО «УК «ЖРП-Мастер» и виновное должностное лицо привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ с наложением штрафа в 100 000 руб. и 20 000 руб.

2. По заявлению ООО «Единая УК» (вх.№ 6700 от 28.08.2013г.)  15.11.2013г. Удмуртским УФАС России было возбуждено дело № СЮ04-02/2013-42 в отношении ЖСК «Надежда-2» по ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», по факту осуществления недобросовестной конкуренции путем уклонения от передачи технической документации  на дом по адресу: г. Ижевск, ул. Заречное шоссе, д. 31.

Принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

3. Решением от 03 февраля 2014 года  по делу №СЮ04-02/2013-43 (резолютивная часть объявлена 21.01.2014г.) ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ»   признано нарушившим ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» по факту непередачи технической документации  на МКД №№ 7, 9, 10, 12 по ул. Ленина, №№ 2, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32 по ул. Сабурова, №№ 5, 7 по ул. Советская в с. Первомайский Удмуртской Республики, а также выставления счетов-квитанций на оплату ЖКУ собственникам квартир в указанных домах. Обществу было выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, наложен штраф 100 000 руб.

4 Решением от 05 февраля 2014 года по делу №СЮ04-02/2013-62 ООО «Ростверк» признано нарушившим ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» по факту выставления жителям указанного МКД счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг в январе, феврале, апреле, мае, августе 2013 года. Обществу было выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, которое находится в стадии исполнения.

ООО «Ростверк» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, наложен штраф 100 000 руб.

Выступили:

<...>,<...>

Решили:

1. Информацию принять к сведению.

3. Слушали:

Маренникова М.М. – руководителя Удмуртского УФАС России – предложил внести изменения в план работы Совета на 2014 год, исключив из него п. 5.5 «О реализации Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении» на территории Удмуртской Республики», в связи с тем, что рассмотрение данного вопроса не относится к компетенции Удмуртского УФАС России.

<...> - члена ассоциации Региональной общественной организации «Удмуртская республиканская ассоциация собственников жилья», управляющий ТСЖ «Нижняя, 30» - предложил включить в план работы Совета на 2014 год вопрос о присоединении новых мощностей к существующим системам водоснабжения, водоотведения и т. п.

Выступили:

<...>,<...>

Решили:

1. Исключить из плана работы Совета на 2014 год п. 5.5 «О реализации Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении» на территории Удмуртской Республики».

2. Выйти с предложением к Министерству топлива и энергетики Удмуртской Республики с предложением обсудить вопрос о реализации Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении» на территории Удмуртской Республики на коллегии Министерства топлива и энергетики Удмуртской Республики.

3. Включить в план работы Совета на 2014 год вопрос о присоединении новых мощностей к существующим системам водоснабжения, водоотведения и т. п. Срок проведения заседания Совета – 4 квартал 2014 года.

4. Слушали:

<...> – заместителя руководителя Удмуртского УФАС России – довёл информацию о создании при Удмуртском УФАС России Экспертного совета по применению антимонопольного законодательства в сферах деятельности естественных монополий и ЖКХ, в сосав которого вошли представители Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики, общественных организаций, управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций.

Экспертным советом был рассмотрен вопрос о переходе на оплату коммунальных услуг потребителями ресурсоснабжающим организациям, по результатам которого бли приняты следующие решения:

1. Признать правомерным действия ресурсоснабжающей организации по начислению платы за коммунальные услуги, включая потребление на общедомовые  нужды, в следующих случаях:

         1) при выборе собственниками в качестве способа управления домом – непосредственное управление;

         2) при отсутствии заключенного договора между Управляющей компанией (ТСЖ) и ресурсоснабжающей компанией:

                   2.1) в случае расторжения договора с управляющей компанией (ТСЖ)  за долги, до момента урегулирования спора (погашения задолженности);

                   2.2) в случае уклонения управляющей компанией (ТСЖ) от заключения договора ресурсоснабжения.

         В связи с вышеуказанным, в ситуации отсутствия заключенного договора (см.п.2) и выставления платежных документов ресурсоснабжающей организацией, признать выставление «двойных» платежных документов от лица управляющей компании (ТСЖ) грубым нарушением прав граждан, квалифицируемым в зависимости от последствий в соответствии с нормами  жилищного или уголовного законодательства.

2. Рекомендовать ресурсоснабжающим организациям не допускать действий по отказу в заключении договора ресурсоснабжения с управляющими компаниями, ТСЖ, ЖК или иными специализированными потребительскими кооперативами по причине заключения договоров напрямую с гражданами.

         3. Рекомендовать ресурсоснабжающим организациям при установлении случаев уклонения управляющей организацией (ТСЖ) от заключения договора ресурсоснабжения направлять сведения и имеющиеся  материалы в ГЖИ при Минстрое УР.

         4. Рекомендовать управляющим компаниям, ТСЖ, ЖК или иными специализированными потребительскими кооперативами при необоснованном отказе ресурсоснабжающей организацией от заключения договора ресурсоснабжения, направлять информацию и соответствующее заявление в Удмуртское УФАС России.

5. Участникам отношений в жилищно-коммунальной сфере, связанным с предоставлением коммунального ресурса и коммунальных услуг при осуществлении текущей деятельности руководствоваться принципами законности, добросовестности, порядочности и недопущения нарушения прав граждан.

Выступили:

<...>, <...>

Решили:

1. Информацию принять к сведению.

Сопредседатель                                                                    <...>

Ответственный секретарь                                                    <...>