О результатах рассмотрения жалоб на действия заказчиков, комиссий по осуществлению закупок, а также обращений заказчиков о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

В период с 17 по 21 июля 2023 года Комиссией Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрены жалобы от участников закупок на действия заказчиков, конкурсных комиссий при осуществлении закупок, а также обращения заказчиков о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

1) Комиссией Управления были рассмотрены жалоба ЗАО «Сибирский успех» на действия закупочной комиссии ГКУ УР «РЦЗ УР» и жалоба БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» на действия ГКУ УР «РЦЗ УР» при проведении электронного аукциона на поставку мастер-пленки для ризографа.

ЗАО «Сибирский успех» в своей жалобе указало, что его заявка на участие в закупке была неправомерно признана несоответствующей требованиям извещения.

В свою очередь БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» в своей жалобе указало, что организатор торгов при формировании извещения допустил ошибку при указании информации о невключении в начальную максимальную цену контракта НДС. Таким образом, закупочная комиссия при принятии решения могла ошибочно признать соответствующей заявку, цена которой с учетом НДС, будет превышать начальную максимальную цену контракта. При этом денежные средства, превышающие НМЦД, у Заказчика отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что при формировании начальной максимальной цены договора Заказчик включил в нее все расходы, в том числе и НДС. Вместе с тем, допущенная организатором торгов ошибка привела к отклонению заявки участника ЗАО «Сибирский успех», поскольку выбранный при заполнении данных извещения параметр добавил к ценовому предложению участника закупки НДС. В результате ценовое предложение ЗАО «Сибирский успех», согласно протоколу подведения итогов, превысило начальную максимальную цену договора. Таким образом, у закупочной комиссии не было оснований для отклонения заявки Общества.

Кроме того, в результате определения победителя закупки у Заказчика могла возникнуть обязанность заключить договор по цене, которая не была предусмотрена им изначально, в том числе при определении НМЦД, то есть расходы Заказчика могли существенно вырасти.

Исходя из указанных обстоятельств, Комиссия признала жалобы ЗАО «Сибирский успех» и БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» обоснованными. По факту установленных нарушений ГКУ УР «РЦЗ УР» выдано предписание об устранении нарушений Закона о закупках.

2) Комиссией Удмуртского УФАС России рассмотрено обращение БУЗ УР «Детская городская клиническая поликлиника №8 МЗ УР» о включении сведений в РНП в отношении ООО ЧОО «Гарант-Защита» в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг охраны.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что исполнителем неоднократно нарушались условия контракта, о чем свидетельствуют составленные акты и видеозаписи, предоставленные Заказчиком в материалы дела.

Вместе с тем, какие-либо документы и сведения со стороны Общества в Управление не представлены, ходатайств о продлении срока предоставления документов и сведений по уведомлению со стороны ООО ЧОО «Гарант-Защита», не подавалось. Исполнитель не принял участие при рассмотрении настоящего дела. Комиссией Принято решение о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

3) Комиссией Управления была рассмотрена жалоба ИП на положения извещения электронного аукциона на поставку аптечек первой помощи.

Заявитель в своей жалобе указал, что в закупочной документации установлены неправомерные требования в части предоставления документов в бумажной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обжалуемые Заявителем положения проекта контракта регулируют порядок поставки товара, в то время как норма Закона о контрактной системе, на нарушение которой указывал ИП, регламентирует порядок приемки.

Исходя из указанных обстоятельств, Комиссия пришла к выводу о правомерно установленных контрактом требованиях к порядку поставки товара, нарушений Закона о контрактной системе по указанным обстоятельствам не установлено, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

4) Комиссией Управления была рассмотрена жалоба ООО «СТК Альфа» на действия Заказчика – Администрации МО «Муниципальный округ Шарканский район УР» – при проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение капитального ремонта сетей водоснабжения.

Заявитель в своей жалобе указал, что процедура определения поставщика отменена Заказчиком с нарушением положений Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам проведения электронного конкурса Заявитель был признан победителем. 07.07.2023 Обществом в соответствии с требованиями действующего законодательства в единой информационной системе был подписан проект контракта. 10.07.2023 Заказчику стало известно, что предусмотренные для проведения капитального ремонта сетей водоснабжения бюджетные ассигнования были сокращены. По этой причине 11.07.2023 Заказчиком принято решение об отмене закупки, размещен соответствующий протокол в ЕИС.

Однако, указанные действия Заказчика нарушают положения Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми Заказчик был вправе отменить закупку не позднее 25.06.2023.

Исходя из указанных обстоятельств, Комиссия признала жалобу Заявителя обоснованной. Вместе с тем, поскольку бюджетные ассигнования, выделенные администрации муниципального образования для осуществления данной закупки, были сокращены, Комиссией Удмуртского УФАС России Заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования закупки.

5) Комиссией Управления было рассмотрено обращение Заказчика – БУЗ УР «Удмуртский Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Экомед» в связи с уклонением от заключения контракта на поставку наборов базовых для внутривенных вливаний.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что Поставщик ориентировался на 17.07.2023 как на дату опубликования итогового протокола, после наступления которой ему будет направлен проект контракта, тогда как фактически, датой подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) было 14.07.2023. Таким образом, Общество было введено в заблуждение сведениями о дате подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), размещенными в ЕИС.

Материалами дела не подтверждено заведомо недобросовестное поведение ООО «Экомед», на основании чего Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.