Арбитражные суды двух инстанций поддержали позицию Удмуртского УФАС России в деле с АО «ИОМЗ»
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 (дело №А71-14494/2022) оставлено в силе решение Арбитражного суда УР, которым отказано в удовлетворении заявления АО «Ижевский опытно-механический завод» об отмене решения Управления от 24.06.2022 по делу №018/04/14.5-683/2019.
Напомним, в Удмуртское УФАС России поступило заявление АО «ИОМЗ» о наличии в действиях ООО «Каури» и ПАО «Ижсталь» признаков нарушения Закона «О защите конкуренции», выразившихся в производстве ПАО «Ижсталь» для заказчика ООО «Каури» металлопродукции из нержавеющей стали (прутки для электроцентробежных насосов для добычи нефти) с использованием химического состава, охраняемого патентом на изобретение № 2270268, обладателем которого является заявитель.
На основании поступивших материалов и документов Управлением в отношении ПАО «Ижсталь» и ООО «Каури» было возбуждено дело № 018/01/14.5-683/2019 по признакам нарушения статьи 14.5 Закона «О защите конкуренции»: совершение акта недобросовестной конкуренции, связанного с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что между АО «ИОМЗ» с одной стороны и ООО «Каури» и ПАО «Ижсталь» с другой стороны имелся судебный спор.
Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства было приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда УР по вышеуказанному спору.
При рассмотрении дела в суде была проведена судебная экспертиза. Эксперты пришли к выводу, что каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы изобретений по патенту № 2270268 или признак эквивалентный ему, не использованы в изделиях ООО «Каури», согласно сертификатов плавок ПАО «Ижсталь».
Учитывая мнения экспертов, Комиссия Удмуртского УФАС России решила, что ПАО «Ижсталь» и ООО «Каури» при осуществлении своей предпринимательской деятельности не использовали исключительные права АО «ИОМЗ», охраняемые указанным патентом, что свидетельствует об отсутствии признаков совершения акта недобросовестной конкуренции.
Не согласившись с указанным решением, АО «ИОМЗ» обратилось с жалобой на решение антимонопольного органа в Арбитражный суд Удмуртской Республики, а затем и в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, а основания для его отмены отсутствуют.
С судебными актами по делу №А71-14494/2022 можно ознакомиться на сайте https://kad.arbitr.ru/
Пресс-служба Удмуртского УФАС Росси