Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска по жалобе Главы Муниципального образования «Город Воткинск» К. на постановление Удмуртского УФАС России о привлечении к административной ответственности по ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ

stdClass Object ( [vid] => 8699 [uid] => 1 [title] => Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска по жалобе Главы Муниципального образования «Город Воткинск» К. на постановление Удмуртского УФАС России о привлечении к административной ответственности по ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8700 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320640389 [changed] => 1370517505 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517505 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 11 сентября 2008 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска <...>, рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике<...> от 04 июля 2008 года о привлечении к административной ответственности по 4.1.2 ст.7.32 КоАП РФ К.,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2008 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <...> вынесено постановление № 07-07/2008-25 АЗ о назначении административного наказания за нарушение требований законодательства о размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (в виде запроса котировок по выбору подрядной организации для осуществления работ на замену оконных блоков первого этажа здания органов местного самоуправления г. Воткинска) в отношении Главы Муниципального образования «Город Воткинск» К. по ч. 1.2 ст.7.32 КоАП РФ, которым К. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

К. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит признать его незаконным и отменить.

В судебное заседание К. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя К.

В судебном заседании представитель К. - К., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что тяжких и вредных последствий для бюджета в связи с нарушением сроков заключения контракта не выявлено, причинами пропуска срока подписания муниципального контракта являются действия (бездействие) руководителя ООО «Ярко», в материалах дела отсутствуют доказательства, что К. предвидел и желал наступления вредных последствий. Представитель заявителя просил освободить К. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, так как допущенное нарушение не принесло материального вреда, а также вреда общественным и государственным интересам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж., который является директором ООО «Ярко», показал, что с Администрацией г. Воткинска договоры заключали не раз. В 2005-2006 гг. ООО «Ярко» уже выигрывало тендер на размещение заказов. Когда сообщили в марте 2008 г., что и в этом году выиграли тендер, его - свидетеля, не было в городе. Вовремя не смогли договориться с поставщиками материалов, так как изготовление - это сезонный бизнес. Свидетель считает, что вины К. в заключении муниципального контракта с нарушением установленных сроков не имеется. Виноват в этом сам свидетель. В связи с нарушением сроков заключения контракта никаких потерь фирма не понесла.

Судья, выслушав представителя заявителя, свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Действия К., перечисленные в протоколе об административном правонарушении образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ.

 

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон № 94-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 94-ФЗ - под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон № 94-ФЗ) предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через 5 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

13 февраля 2008 г. Управление промышленности, экономики и торговли Администрации г. Воткинска разместило на официальном сайте извещение № 629 о проведении запроса котировок по выбору подрядной организации для осуществления работ на замену оконных блоков первого этажа здания органов местного самоуправления г. Воткинска, установив срок подачи котировочных заявок до 25 февраля 2008 г.

В соответствии с извещением № 629 о проведении запроса котировок максимальная цена контракта составила сумму 344109 руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26 февраля 2008 г. № 1 победителем запроса котировок признано ООО «Ярко», которое предложило цену муниципального контракта в размере 199900 руб. 26 февраля 2008 г. указанный протокол подписан председателем и членами котировочной комиссии.

28 марта 2008 г. с ООО «Ярко» был заключен муниципальный контракт на замену оконных блоков первого этажа по цене, предложенной ООО «Ярко».

Таким образом, муниципальный контракт с победителем - ООО «Ярко» заключен муниципального контракта с нарушением двадцатидневного срока заключения контракта - по истечении 31 дня после подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, и заявителем не оспаривается, что муниципальный контракт заключен с ООО «Ярко» с нарушением установленного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ двадцатидневного срока.

То есть, факт нарушения заключения муниципального контракта подтвержден материалами дела и, по существу, заявителем не оспаривается.

Указанное несоблюдение требований законодательства о размещении заказов, допущенное К., влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1.2 статьи 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика сроков заключения государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ - в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей должностное лицо подлежит административной ответственности.

Таким образом, административная ответственность должностного лица должна наступать за неисполнение требований законодательства, обеспечение исполнения которых входит в его служебные обязанности.

Обязанность по размещению заказов и заключению муниципальных контрактов Федеральным законом № 94-ФЗ возложена на юридическое лицо - Заказчика. Факт заключения Заказчиком муниципального контракта с нарушением установленного двадцатидневного срока свидетельствует о не обеспечении им соблюдения требований вышеуказанного закона.

Показания свидетеля, по мнению суда, не могут служить основанием освобождения К. от административной ответственности, поскольку обязанность заключения муниципального контракта лежит в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ на Заказчика.

В жалобе К. просит отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу. Кроме того, К. считает, что его действия не повлекли тяжких и вредных последствий для бюджета следовательно, административное нарушение является малозначительным.

Однако судья полагает, что вина К. установлена фактическими обстоятельствами дела и основана на доказательствах, которые находятся в материалах административного производства, при этом неустранимых сомнений в виновности должностного лица заказчика, которые могли быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 29 мая 2008.года составлен в отсутствие К., копия протокола направлена ему заказным письмом с уведомлением (в материалах дела имеется уведомление о получении копии данного протокола).

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу малозначительности деяния, по мнению судьи, не имеется.

Так, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного .правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и поли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из обжалуемого постановления усматривается, что к К. было применено единственное, предусмотренное санкцией ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что вмененное К. правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку диспозиция ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ носит формальный характер, то есть не содержит указания на определение состава административного правонарушения исходя из наличия каких-либо последствий действия (бездействия), вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает.

О значимости охраняемых данной статьей КоАП РФ общественных правоотношений свидетельствуют установленный законодателем значительный размер штрафа даже при отсутствии негативных последствий правонарушения, а так же отсутствие альтернативных, более мягких видов административного наказания в санкции статьи.

Являясь должностным лицом заказчика, К. имел реальную возможность проведения процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ.

 

С учетом изложенных обстоятельств постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 04 июля 2008 года по делу об административном правонарушении № 07-07/2007-25 АЗ, предусмотренном частью 1.2 статьи 7.32 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике от 04 июля 2008 года о привлечении к административной ответственности К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1.2 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 11 сентября 2008 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска <...>, рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике<...> от 04 июля 2008 года о привлечении к административной ответственности по 4.1.2 ст.7.32 КоАП РФ К.,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2008 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <...> вынесено постановление № 07-07/2008-25 АЗ о назначении административного наказания за нарушение требований законодательства о размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (в виде запроса котировок по выбору подрядной организации для осуществления работ на замену оконных блоков первого этажа здания органов местного самоуправления г. Воткинска) в отношении Главы Муниципального образования «Город Воткинск» К. по ч. 1.2 ст.7.32 КоАП РФ, которым К. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

К. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит признать его незаконным и отменить.

В судебное заседание К. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя К.

В судебном заседании представитель К. - К., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что тяжких и вредных последствий для бюджета в связи с нарушением сроков заключения контракта не выявлено, причинами пропуска срока подписания муниципального контракта являются действия (бездействие) руководителя ООО «Ярко», в материалах дела отсутствуют доказательства, что К. предвидел и желал наступления вредных последствий. Представитель заявителя просил освободить К. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, так как допущенное нарушение не принесло материального вреда, а также вреда общественным и государственным интересам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж., который является директором ООО «Ярко», показал, что с Администрацией г. Воткинска договоры заключали не раз. В 2005-2006 гг. ООО «Ярко» уже выигрывало тендер на размещение заказов. Когда сообщили в марте 2008 г., что и в этом году выиграли тендер, его - свидетеля, не было в городе. Вовремя не смогли договориться с поставщиками материалов, так как изготовление - это сезонный бизнес. Свидетель считает, что вины К. в заключении муниципального контракта с нарушением установленных сроков не имеется. Виноват в этом сам свидетель. В связи с нарушением сроков заключения контракта никаких потерь фирма не понесла.

Судья, выслушав представителя заявителя, свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Действия К., перечисленные в протоколе об административном правонарушении образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ.

 

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон № 94-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 94-ФЗ - под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон № 94-ФЗ) предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через 5 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

13 февраля 2008 г. Управление промышленности, экономики и торговли Администрации г. Воткинска разместило на официальном сайте извещение № 629 о проведении запроса котировок по выбору подрядной организации для осуществления работ на замену оконных блоков первого этажа здания органов местного самоуправления г. Воткинска, установив срок подачи котировочных заявок до 25 февраля 2008 г.

В соответствии с извещением № 629 о проведении запроса котировок максимальная цена контракта составила сумму 344109 руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26 февраля 2008 г. № 1 победителем запроса котировок признано ООО «Ярко», которое предложило цену муниципального контракта в размере 199900 руб. 26 февраля 2008 г. указанный протокол подписан председателем и членами котировочной комиссии.

28 марта 2008 г. с ООО «Ярко» был заключен муниципальный контракт на замену оконных блоков первого этажа по цене, предложенной ООО «Ярко».

Таким образом, муниципальный контракт с победителем - ООО «Ярко» заключен муниципального контракта с нарушением двадцатидневного срока заключения контракта - по истечении 31 дня после подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, и заявителем не оспаривается, что муниципальный контракт заключен с ООО «Ярко» с нарушением установленного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ двадцатидневного срока.

То есть, факт нарушения заключения муниципального контракта подтвержден материалами дела и, по существу, заявителем не оспаривается.

Указанное несоблюдение требований законодательства о размещении заказов, допущенное К., влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1.2 статьи 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика сроков заключения государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ - в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей должностное лицо подлежит административной ответственности.

Таким образом, административная ответственность должностного лица должна наступать за неисполнение требований законодательства, обеспечение исполнения которых входит в его служебные обязанности.

Обязанность по размещению заказов и заключению муниципальных контрактов Федеральным законом № 94-ФЗ возложена на юридическое лицо - Заказчика. Факт заключения Заказчиком муниципального контракта с нарушением установленного двадцатидневного срока свидетельствует о не обеспечении им соблюдения требований вышеуказанного закона.

Показания свидетеля, по мнению суда, не могут служить основанием освобождения К. от административной ответственности, поскольку обязанность заключения муниципального контракта лежит в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ на Заказчика.

В жалобе К. просит отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу. Кроме того, К. считает, что его действия не повлекли тяжких и вредных последствий для бюджета следовательно, административное нарушение является малозначительным.

Однако судья полагает, что вина К. установлена фактическими обстоятельствами дела и основана на доказательствах, которые находятся в материалах административного производства, при этом неустранимых сомнений в виновности должностного лица заказчика, которые могли быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 29 мая 2008.года составлен в отсутствие К., копия протокола направлена ему заказным письмом с уведомлением (в материалах дела имеется уведомление о получении копии данного протокола).

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу малозначительности деяния, по мнению судьи, не имеется.

Так, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного .правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и поли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из обжалуемого постановления усматривается, что к К. было применено единственное, предусмотренное санкцией ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что вмененное К. правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку диспозиция ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ носит формальный характер, то есть не содержит указания на определение состава административного правонарушения исходя из наличия каких-либо последствий действия (бездействия), вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает.

О значимости охраняемых данной статьей КоАП РФ общественных правоотношений свидетельствуют установленный законодателем значительный размер штрафа даже при отсутствии негативных последствий правонарушения, а так же отсутствие альтернативных, более мягких видов административного наказания в санкции статьи.

Являясь должностным лицом заказчика, К. имел реальную возможность проведения процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ.

 

С учетом изложенных обстоятельств постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 04 июля 2008 года по делу об административном правонарушении № 07-07/2007-25 АЗ, предусмотренном частью 1.2 статьи 7.32 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике от 04 июля 2008 года о привлечении к административной ответственности К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1.2 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-09-11 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-09-11 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320640389 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )