07 апреля 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2009г.
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2009г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи <...> при ведении судьей <...> протокола судебного заседания рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорресурс», г.Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск, при участии третьих лиц:
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, г.Ижевск,
ООО «Универсал - строй», г.Ижевск ОАО «Добывающая компания», г.Ижевск
о признании недействительным решения антимонопольного органа, в присутствии:
от заявителя - представитель <...> по доверенности,
от антимонопольного органа - ведущий специалист-эксперт <...> по доверенности,
от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики - заместитель начальника отдела <...> по доверенности,
от ООО «Универсал-строй» - представитель <...> по доверенности,
от ОАО «Добывающая компания» - не явились, уведомлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Дорресурс», г.Ижевск (далее ООО «Дорресурс» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмурт¬ской Республике по делу № 05-03/2008-56 от 09.10.08г. (изготовлено 22.10.08г.), как не соответствующего ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В обоснование заявленного требования ООО «Дорресурс» указало, что при проведении конкурса конкурсная комиссия нарушила порядок определения победителя конкурса, а именно не дана надлежащая оценка представленным договору аренды земельного участка, заключенному между ООО «Универсал-строй» и ООО «Дорресурс», письму Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, письму ООО «Универсал-строй», которое выразило свое согласие на разработку песчано-гравийной смеси, находящейся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, исключительно ООО «Дорресурс», при этом Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР признало победителем конкурса ОАО «Добывающая компания»; в нарушение п.14 Постановления Правительства УР от 20.08.2007г. № 120 в объявлении о проведении конкурса на предоставление права пользования участком недр «Староигерманский-1», опубликованном в газете «Удмуртская Правда» № 59 от 30.05.2008г. и размещенном на официальном сайте Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР не указаны ни время, ни место проведения конкурса, ни почтовый адрес, куда должна быть направлена заявка на проведение конкурса, ни основные условия проведения торгов, ни основные условия пользования участком недр; в нарушение ч.8 ст.13.1 Закона РФ «О недрах» объявление о предстоящем конкурсе на право пользования участком недр было опубликовано в газете «Удмуртская Правда» позднее чем за 90 дней до даты его проведения.
В пояснениях от 03.04.2009г. заявитель указал, что Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР при проведении конкурса нарушен п/п 1 п.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», так как была осуществлена координация организаторами конкурса деятельности его участников, что выразилось в индивидуальной переписке и перегово¬рах между участниками конкурса и Министерством природных ресурсов по уточнению условий проведения торгов, уточнению времени и места проведения конкурса, основных условий пользования недрами.
Также ООО «Дорресурс» ссылается на то, что в качестве конкурсной документации по Основным условиям пользования недр были выставлены условия, не соответствующие действующему законодательству, и являющиеся ничтожными, соответственно были нарушены публичные интересы (ст.304 АПК РФ), а также организаторами конкурса нарушены права неограниченного круга лиц (ст.304 АПК РФ) в связи с нарушением срока публикации объявления о предстоящем конкурсе, установленного абз. 6 ст. 13.1 Закона Российской Федерации "О недрах".
Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (в дальнейшем по тексту «антимонопольный орган») в удовлетворении требования просит отказать, указывая на то, что в ходе рассмотрения заявления ООО «Дорресурс» нарушения ФЗ № 135-ФЗ «О конкуренции» в действиях Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР при проведении конкурса на предоставление права пользования участком недр «Староигерманский-1» не установлены.
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР заявленное требование не признало по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, а именно, что согласно п.18 Порядка предоставления в пользование участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики № 129 от 20.08.2007г. основным критерием для выявле¬ния победителя при проведении конкурса на право пользования участками недр являются технический уровень программ использования участка недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды. Дополнительными критериями согласно п.1.3 «Порядка и условий проведения конкурса на право пользования недрами участка «Староигерманский-1» утвержденные приказом Минприроды УР 22 мая 2008г. № 51 являются наличие квалифицированных специалистов, наличие финансовых средств и размер разового платежа. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Именно вышеуказанные критерии являлись предметом исследования и оценки конкурсной комиссии, а также основанием для принятия решения по результатам торгов.
Наличие разрешения органа местного самоуправления на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых является основанием допуска к участию в конкурсе и прикладывается к заявке на участие в торгах.
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР считает несостоятельными доводы ООО «Дорресурс» о нарушении Министерством ч.8 ст.13.1 Закона «О недрах» и о том, что извещения о предстоящем конкурсе в средствах массовой информации и на официальном сайте Министерства не содержат информации о почтовом адресе для направления заявки на проведение конкурса, об основных условиях проведения торгов, об основных условиях пользования участком недр, поскольку действовало во исполнение Порядка предоставления в пользование участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 129 от 20.08.2008г. Согласно п. 13 Порядка объявление о проведении торгов в средствах массовой информации осуществляется не позднее 30 дней до даты их проведения. Данный правовой акт принят Правительством УР в пределах компетенции и не противоречит федеральному законодательству. В извещении был указан адрес и контактные телефоны Министерства, на сайте Министерства размещены основные условия проведения торгов, дополнительно отражено, что с условиями пользования недрами и порядком проведения конкурсов по участкам недр можно ознакомиться непосредственно в Министерстве с указанием адреса контактных телефонов.
Отсутствующая информация о дате проведения конкурса была доведена до участников конкурса отдельно.
Кроме того, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР указало, что ООО «Дорресурс» обращалось с заявлением в Арбитражный суд УР о признании недействительным конкурса на право пользования недрами участка «Староигерманский-1». Решением от 07.11.2008г. по делу № А71-8413/2008 суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г. по делу № А71-8413/2008 решение Арбитражного суда УР от 07.11.2008г. по делу №А71-8413/2008 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009г. решение от 07.11.2008г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г. по делу №А71-8413/2008 оставлены без изменений.
ООО «Универсал - строй» поддержало позицию ООО «Дорресурс»
ОАО «Добывающая компания» в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 201 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ОАО «Добывающая компания» надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
По материалам дела и объяснениям участвующих в деле лиц суд установил следующее.
Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР 22 мая 2008г. был издан приказ № 51 о проведении конкурса на право пользования недрами участка «Староигерманский-1», расположенного на северной окраине города Ижевска. Этим же приказом утверждены конкурсная комиссия, а также порядок и условия проведения конкурса.
Извещение о проведении конкурса опубликовано в газете «Удмуртская правда» от 30.05.2008 № 59, а также размещено на официальном интернет-сайте www.minpriroda.ru.
7 июля 2008г. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики был проведен конкурс на право пользования участком недр «Староигерманский-1».
В соответствии с п.2.5 Порядка и условий проведения конкурса на право пользования недрами участка «Староигерманский-1» протоколом от 02.07.2008 № 8-08Н экспертной рабочей группой Министерства оформлено решение о допуске ООО «Дорресурс» и общества ОАО «Добывающая компания» к участию в конкурсе.
Согласно протоколу от 07.07.2008 № 9/1-08Н по рассмотрению представленных на конкурс заявочных материалов и технико-экономических показателей комиссия признала конкурс состоявшимся.
По результатам проведения конкурса, конкурсной комиссией Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР победителем конкурса на право пользования недрами участка «Староигерманский-1» признано ОАО «Добывающая компания» как предприятие, предлагающее максимальный процент полноты извлечения полезного ископаемого, вклад в социально-экономическое развитие территории, наиболее эффективные мероприятия по охране недр, а также обладающее квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для проведения работ по геологическому изучению и добыче песчано-гравийной смеси (Протокол от 10.07.2008 № 10-08-Н).
ООО «Дорресурс», полагая, что конкурс проведен с нарушением порядка оформления извещения о конкурсе и определения победителя конкурса, обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании торгов недействительными.
Решением Арбитражного суда УР от 07.11.2008г. по делу №А71-8413/2008 в удовлетворении заявленного требования и признании конкурса недействительным отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г. по делу №А71-8413/2008 решение Арбитражного суда УР от 07.11.2008г. по делу №А71-8413/2008 оставлено без изменений. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009г. решение от 07.11.2008г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г. по делу №А71-8413/2008 оставлены без изменений.
29 августа 2008г. ООО «Дорресурс» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике заявление, в котором указало, что Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР при проведении конкурса на право пользования недрами участка «Староигерманский-1» нарушена ст.17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в координации организаторами конкурса деятельности его участников, в индивидуальной переписке и переговорах между участниками конкурса и Министерства природных ресурсов по уточнению условий проведения торгов, уточнению времени и места проведения конкурса, основных условий пользования недрами. В отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства № 05-03/2008-56.
Решением от 09.10.2009г. (изготовлено 22.10.2009г.) Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № 05-03/2008-56 рассмотрение дела прекратило в связи с отсутствием в действиях Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР нарушений антимонопольного законодательства.
Считая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № 05-03/2008-56 от 09.10.08г. (изготовлено 22.10.08г.) нарушает права и законные интересы, ООО «Дорресурс» обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением признании решения недействительным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в заявлении, отзывах на заявление, представленные доказательства, суд в силу ст.71 АПК РФ при¬шел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ за защитой своих нарушенных прав и законных интересов вправе обратиться в суд заинтересованное лицо.
В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лицо, не согласное с решением антимонопольного органа вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке ч.1 ст.4, ч.1 ст. 198 АПК РФ.
При этом, лицу надлежит представить в силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ доказательства несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу ч.2 ст.66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного су¬дебного акта до начала судебного заседания.
В соответствии с ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Представители участвующих в деле лиц сочли достаточными документы, имеющиеся в деле, для принятия судебного акта.
Суд в силу ст.71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Согласно частям 1 и 2 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;
2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;
4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
Наряду с установленными ч.1 ст. 17 указанного закона запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Из содержания положений ст.17 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что не всякое нарушение проведения торгов является нарушением конкурентного закона. Применительно к торгам нарушением конкуренции является совершение действий, запрещенных ст.17 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное положение указанной нормы АПК РФ свидетельствует о том, что лицо, обратившее в арбитражный суд и оспаривающее ненормативный акт государственного органа должно представить доказательства несоответствия оспариваемого акта закону и его прав и законных интересов.
В обоснование заявленного требования о признании недействительным решения антимонопольного органа № 05-03/2008-56 от 09.10.08г. (изготовлено 22.10.08г.), ООО «Дорресурс» ссылается на то, конкурс на право пользования недрами участка «Староигерманский-1» проведен с нарушением порядка оформления извещения о конкурсе и определения победителя конкурса.
Основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участками недр являются технический уровень программ использования участка недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды.
Согласно абз.3 ст.13.1 Закона «О недрах» основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр также являются научно-технический уровень программ геологического изучения и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, учет интересов национальной безопасности Российской Федерации.
Согласно заключению конкурсной комиссии технико-экономические предложения ОАО «Добывающая компания» и его финансовые возможности признаны наиболее полно соответствующими условиям объявленного конкурса ОАО «Добывающая компания».
При этом, ООО "Дорресурс" не представило доказательства подтверждающие, что участники конкурса находились в неравных условиях, а также не представило доказательства, обосновывающие преимущества его технико-экономических предложений по сравнению с предложениями победителя конкурса.
Доводы ООО «Дорресурс» о нарушении организаторами конкурса срока публикации объявления о предстоящем конкурсе, установленного абз.6 ст.13.1 Закона Российской Федерации "О недрах" судом отклоняются, поскольку основаниями для признания конкурса недействительным могут быть признаны такие нарушения порядка его проведения, которые могли привести к неправильному определению победителя.
Как следует из материалов дела, всем участникам конкурса было предложено представить заявления на участие в конкурсе и заявки на получение права пользования недрами в течение 30 дней с момента публикации в средствах массовой информации.
Все документы, необходимые для участия в конкурсе, и технико-экономические предложения были представлены ООО "Дорресурс" в установленные сроки.
При рассмотрении конкурсной комиссией материалов, представленных на конкурс, заявитель не заявлял о нарушении сроков опубликования информации о предстоящем конкурсе и о невозможности в связи с этим более полно подготовить необходимые документы.
Таким образом, суд считает, что участники находились в равных условиях, при этом ООО "Дорресурс" не представил доказательств того, что оно не было признано победителем конкурса именно в результате нарушения организаторами срока публикации объявления о конкурсе и что данное нарушение привело к неправильному определению конкурсной комиссией победителя.
Доводы заявителя о том, что не дана надлежащая оценка письму ООО «Универсал-строй», который выразил свое согласие на разработку песчано-гравийной смеси исключительно ООО «Дорресурс» и договору аренды земельного участка, заключенному между ООО «Универсал-строй» и ООО «Дорресурс», суд считает несостоятельными, поскольку основные критерии при определении победителя конкурса изложены в ст.13.1 Закона «О недрах» и п.18 Порядка предоставления в пользование участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, утвержденного Постановлением Правительства УР № 129.
Собственникам, владельцам земельного участка, осуществляющим в границах своих земельных участков добычу общераспространенных полезных ископаемых для своих собственных нужд, право пользования участками недр предоставляется без проведения торгов (конкурса, аукциона).
Подавая заявку на участие в конкурсе, ООО «Дорресурс» предполагало добычу песчано-гравийной смеси не для собственных нужд, а для предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, доводы заявителя со ссылкой на то, что конкурс на право пользования недрами участка «Староигерманский-1» проведен с нарушением порядка оформления извещения о конкурсе и определения победителя конкурса уже был предметом судебного разбирательства. Решением Арбитражного суда УР по делу №А71-8413/2008 в удовлетворении заявленного требования и признании конкурса недействительным отказано. Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.12.2008г. по делу №А71-8413/2008 решение Арбитражного суда УР от 07.11.2008г. по делу №А71-8413/2008 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009г. решение от 07.11.2008г. и постановление Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.12.2008г. по делу №А71-8413/2008 оставлены без изменений.
В обоснование заявленного требования о признании недействительным решения антимонопольного органа № 05-03/2008-56 от 09.10.08г. (изготовлено 22.10.08г.), ООО «Дорресурс» ссылается на то, что Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР при проведении конкурса на право пользования недрами участка «Староигерманский-1» нарушена ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в координации организаторами конкурса деятельности его участников, в индивидуальной переписке и переговорах между участниками конкурса (ссылаясь на письмо Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 04.07.2008г. № 01-09/604) и Минприроды УР по уточнению условий проведения торгов, уточнению времени и места проведения конкурса, основных условий пользования недрами.
Как следует из материалов дела, протоколом от 02.07.2008 № 8-08Н экспертной рабочей группой Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР оформлено решение о допуске ООО «Дорресурс» к участию в конкурсе на право пользования недрами участка «Староигерманский-1». Конкурс проведен 7 июля 2008г. Согласно протоколу от 07.07.2008 № 9/1-08Н по рассмотрению представленных на конкурс заявочных материалов и технико-экономических показателей комиссия признала конкурс состоявшимся. По результатам проведения конкурса победителем признано ОАО «Добывающая компания».
Участники конкурса находились в равных условиях, при этом ссылка ООО "Дорресурс" на письмо Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 04.07.2008г. № 01-09/604, как доказательство координации действий участников конкурса не принимается, так указанным письмом Минприроды УР известило ОАО «Добывающая компания» о дате, времени и месте проведения конкурса. Подобное письмо Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР направляло также ООО «Дорресурс». Иных доказательств в подтверждение указанного довода ООО «Дорресурс» не представило.
В обоснование заявленного требования о признании недействительным решения антимонопольного органа № 05-03/2008-56 от 09.10.08г. (изготовлено 22.10.08г.), ООО «Дорресурс» ссылается на то, что в качестве конкурсной документации по Основным условиям пользования недр, были выставлены условия не соответствующие действующему законодательству и являющиеся ничтожными, соответственно были нарушены публичные интересы (ст.304 АПК РФ), а также организаторами конкурса нарушены права неограниченного круга лиц (ст.304 АПК РФ) в связи с нарушением срока публикации объявления о предстоящем конкурсе, установленного абз. 6 ст. 13.1 Закона Российской Федерации "О недрах".
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Указанной нормой установлено, что лицо может обратится в арбитражный суд за защитой только своего нарушенного права.
Согласно ст.ст. 40, 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, которые полномочны, обратится в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в защиту публичных интересов, являются прокурор и государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы соответственно.
ООО «Дорресурс», является коммерческой организацией, учрежденной в форме хозяйственного общества. Хозяйственные общества не вправе обращаться в арбитражные суды в защиту прав и интересов неограниченного круга лиц, а также в защиту публичных интересов.
Ссылка заявителя на ст. 304 АПК РФ также не состоятельна, так как указанной нормой установлены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. При рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции ст.304 АПК РФ не применима.
При изложенных обстоятельствах, ООО «Дорресурс» не представило доказательств несоответствия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № 05-03/2008-56 от 09.10.08г. (изготовлено 22.10.08г.) Федеральному закону № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушении его прав и законных интересов. В связи, с чем правовых оснований для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № 05-03/2008-56 от 09.10.08г. (изготовлено 22.10.08г.) не имеется и в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
В соответствии с принятым решением согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный Суд
решил:
1. В удовлетворении требования Обществу с ограниченной ответственностью «Дорресурс» отказать.
2.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского ок¬руга www. fasuo.arbitr.ru.
Судья
stdClass Object
(
[vid] => 8440
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению ООО «Дорресурс», обжалующего решение антимонопольного органа
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8441
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320640389
[changed] => 1370517505
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517505
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
07 апреля 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2009г.
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2009г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи <...> при ведении судьей <...> протокола судебного заседания рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорресурс», г.Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск, при участии третьих лиц:
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, г.Ижевск,
ООО «Универсал - строй», г.Ижевск ОАО «Добывающая компания», г.Ижевск
о признании недействительным решения антимонопольного органа, в присутствии:
от заявителя - представитель <...> по доверенности,
от антимонопольного органа - ведущий специалист-эксперт <...> по доверенности,
от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики - заместитель начальника отдела <...> по доверенности,
от ООО «Универсал-строй» - представитель <...> по доверенности,
от ОАО «Добывающая компания» - не явились, уведомлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Дорресурс», г.Ижевск (далее ООО «Дорресурс» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмурт¬ской Республике по делу № 05-03/2008-56 от 09.10.08г. (изготовлено 22.10.08г.), как не соответствующего ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В обоснование заявленного требования ООО «Дорресурс» указало, что при проведении конкурса конкурсная комиссия нарушила порядок определения победителя конкурса, а именно не дана надлежащая оценка представленным договору аренды земельного участка, заключенному между ООО «Универсал-строй» и ООО «Дорресурс», письму Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, письму ООО «Универсал-строй», которое выразило свое согласие на разработку песчано-гравийной смеси, находящейся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, исключительно ООО «Дорресурс», при этом Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР признало победителем конкурса ОАО «Добывающая компания»; в нарушение п.14 Постановления Правительства УР от 20.08.2007г. № 120 в объявлении о проведении конкурса на предоставление права пользования участком недр «Староигерманский-1», опубликованном в газете «Удмуртская Правда» № 59 от 30.05.2008г. и размещенном на официальном сайте Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР не указаны ни время, ни место проведения конкурса, ни почтовый адрес, куда должна быть направлена заявка на проведение конкурса, ни основные условия проведения торгов, ни основные условия пользования участком недр; в нарушение ч.8 ст.13.1 Закона РФ «О недрах» объявление о предстоящем конкурсе на право пользования участком недр было опубликовано в газете «Удмуртская Правда» позднее чем за 90 дней до даты его проведения.
В пояснениях от 03.04.2009г. заявитель указал, что Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР при проведении конкурса нарушен п/п 1 п.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», так как была осуществлена координация организаторами конкурса деятельности его участников, что выразилось в индивидуальной переписке и перегово¬рах между участниками конкурса и Министерством природных ресурсов по уточнению условий проведения торгов, уточнению времени и места проведения конкурса, основных условий пользования недрами.
Также ООО «Дорресурс» ссылается на то, что в качестве конкурсной документации по Основным условиям пользования недр были выставлены условия, не соответствующие действующему законодательству, и являющиеся ничтожными, соответственно были нарушены публичные интересы (ст.304 АПК РФ), а также организаторами конкурса нарушены права неограниченного круга лиц (ст.304 АПК РФ) в связи с нарушением срока публикации объявления о предстоящем конкурсе, установленного абз. 6 ст. 13.1 Закона Российской Федерации "О недрах".
Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (в дальнейшем по тексту «антимонопольный орган») в удовлетворении требования просит отказать, указывая на то, что в ходе рассмотрения заявления ООО «Дорресурс» нарушения ФЗ № 135-ФЗ «О конкуренции» в действиях Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР при проведении конкурса на предоставление права пользования участком недр «Староигерманский-1» не установлены.
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР заявленное требование не признало по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, а именно, что согласно п.18 Порядка предоставления в пользование участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики № 129 от 20.08.2007г. основным критерием для выявле¬ния победителя при проведении конкурса на право пользования участками недр являются технический уровень программ использования участка недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды. Дополнительными критериями согласно п.1.3 «Порядка и условий проведения конкурса на право пользования недрами участка «Староигерманский-1» утвержденные приказом Минприроды УР 22 мая 2008г. № 51 являются наличие квалифицированных специалистов, наличие финансовых средств и размер разового платежа. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Именно вышеуказанные критерии являлись предметом исследования и оценки конкурсной комиссии, а также основанием для принятия решения по результатам торгов.
Наличие разрешения органа местного самоуправления на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых является основанием допуска к участию в конкурсе и прикладывается к заявке на участие в торгах.
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР считает несостоятельными доводы ООО «Дорресурс» о нарушении Министерством ч.8 ст.13.1 Закона «О недрах» и о том, что извещения о предстоящем конкурсе в средствах массовой информации и на официальном сайте Министерства не содержат информации о почтовом адресе для направления заявки на проведение конкурса, об основных условиях проведения торгов, об основных условиях пользования участком недр, поскольку действовало во исполнение Порядка предоставления в пользование участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 129 от 20.08.2008г. Согласно п. 13 Порядка объявление о проведении торгов в средствах массовой информации осуществляется не позднее 30 дней до даты их проведения. Данный правовой акт принят Правительством УР в пределах компетенции и не противоречит федеральному законодательству. В извещении был указан адрес и контактные телефоны Министерства, на сайте Министерства размещены основные условия проведения торгов, дополнительно отражено, что с условиями пользования недрами и порядком проведения конкурсов по участкам недр можно ознакомиться непосредственно в Министерстве с указанием адреса контактных телефонов.
Отсутствующая информация о дате проведения конкурса была доведена до участников конкурса отдельно.
Кроме того, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР указало, что ООО «Дорресурс» обращалось с заявлением в Арбитражный суд УР о признании недействительным конкурса на право пользования недрами участка «Староигерманский-1». Решением от 07.11.2008г. по делу № А71-8413/2008 суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г. по делу № А71-8413/2008 решение Арбитражного суда УР от 07.11.2008г. по делу №А71-8413/2008 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009г. решение от 07.11.2008г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г. по делу №А71-8413/2008 оставлены без изменений.
ООО «Универсал - строй» поддержало позицию ООО «Дорресурс»
ОАО «Добывающая компания» в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 201 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ОАО «Добывающая компания» надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
По материалам дела и объяснениям участвующих в деле лиц суд установил следующее.
Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР 22 мая 2008г. был издан приказ № 51 о проведении конкурса на право пользования недрами участка «Староигерманский-1», расположенного на северной окраине города Ижевска. Этим же приказом утверждены конкурсная комиссия, а также порядок и условия проведения конкурса.
Извещение о проведении конкурса опубликовано в газете «Удмуртская правда» от 30.05.2008 № 59, а также размещено на официальном интернет-сайте www.minpriroda.ru.
7 июля 2008г. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики был проведен конкурс на право пользования участком недр «Староигерманский-1».
В соответствии с п.2.5 Порядка и условий проведения конкурса на право пользования недрами участка «Староигерманский-1» протоколом от 02.07.2008 № 8-08Н экспертной рабочей группой Министерства оформлено решение о допуске ООО «Дорресурс» и общества ОАО «Добывающая компания» к участию в конкурсе.
Согласно протоколу от 07.07.2008 № 9/1-08Н по рассмотрению представленных на конкурс заявочных материалов и технико-экономических показателей комиссия признала конкурс состоявшимся.
По результатам проведения конкурса, конкурсной комиссией Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР победителем конкурса на право пользования недрами участка «Староигерманский-1» признано ОАО «Добывающая компания» как предприятие, предлагающее максимальный процент полноты извлечения полезного ископаемого, вклад в социально-экономическое развитие территории, наиболее эффективные мероприятия по охране недр, а также обладающее квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для проведения работ по геологическому изучению и добыче песчано-гравийной смеси (Протокол от 10.07.2008 № 10-08-Н).
ООО «Дорресурс», полагая, что конкурс проведен с нарушением порядка оформления извещения о конкурсе и определения победителя конкурса, обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании торгов недействительными.
Решением Арбитражного суда УР от 07.11.2008г. по делу №А71-8413/2008 в удовлетворении заявленного требования и признании конкурса недействительным отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г. по делу №А71-8413/2008 решение Арбитражного суда УР от 07.11.2008г. по делу №А71-8413/2008 оставлено без изменений. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009г. решение от 07.11.2008г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г. по делу №А71-8413/2008 оставлены без изменений.
29 августа 2008г. ООО «Дорресурс» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике заявление, в котором указало, что Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР при проведении конкурса на право пользования недрами участка «Староигерманский-1» нарушена ст.17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в координации организаторами конкурса деятельности его участников, в индивидуальной переписке и переговорах между участниками конкурса и Министерства природных ресурсов по уточнению условий проведения торгов, уточнению времени и места проведения конкурса, основных условий пользования недрами. В отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства № 05-03/2008-56.
Решением от 09.10.2009г. (изготовлено 22.10.2009г.) Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № 05-03/2008-56 рассмотрение дела прекратило в связи с отсутствием в действиях Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР нарушений антимонопольного законодательства.
Считая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № 05-03/2008-56 от 09.10.08г. (изготовлено 22.10.08г.) нарушает права и законные интересы, ООО «Дорресурс» обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением признании решения недействительным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в заявлении, отзывах на заявление, представленные доказательства, суд в силу ст.71 АПК РФ при¬шел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ за защитой своих нарушенных прав и законных интересов вправе обратиться в суд заинтересованное лицо.
В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лицо, не согласное с решением антимонопольного органа вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке ч.1 ст.4, ч.1 ст. 198 АПК РФ.
При этом, лицу надлежит представить в силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ доказательства несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу ч.2 ст.66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного су¬дебного акта до начала судебного заседания.
В соответствии с ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Представители участвующих в деле лиц сочли достаточными документы, имеющиеся в деле, для принятия судебного акта.
Суд в силу ст.71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Согласно частям 1 и 2 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;
2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;
4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
Наряду с установленными ч.1 ст. 17 указанного закона запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Из содержания положений ст.17 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что не всякое нарушение проведения торгов является нарушением конкурентного закона. Применительно к торгам нарушением конкуренции является совершение действий, запрещенных ст.17 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное положение указанной нормы АПК РФ свидетельствует о том, что лицо, обратившее в арбитражный суд и оспаривающее ненормативный акт государственного органа должно представить доказательства несоответствия оспариваемого акта закону и его прав и законных интересов.
В обоснование заявленного требования о признании недействительным решения антимонопольного органа № 05-03/2008-56 от 09.10.08г. (изготовлено 22.10.08г.), ООО «Дорресурс» ссылается на то, конкурс на право пользования недрами участка «Староигерманский-1» проведен с нарушением порядка оформления извещения о конкурсе и определения победителя конкурса.
Основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участками недр являются технический уровень программ использования участка недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды.
Согласно абз.3 ст.13.1 Закона «О недрах» основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр также являются научно-технический уровень программ геологического изучения и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, учет интересов национальной безопасности Российской Федерации.
Согласно заключению конкурсной комиссии технико-экономические предложения ОАО «Добывающая компания» и его финансовые возможности признаны наиболее полно соответствующими условиям объявленного конкурса ОАО «Добывающая компания».
При этом, ООО "Дорресурс" не представило доказательства подтверждающие, что участники конкурса находились в неравных условиях, а также не представило доказательства, обосновывающие преимущества его технико-экономических предложений по сравнению с предложениями победителя конкурса.
Доводы ООО «Дорресурс» о нарушении организаторами конкурса срока публикации объявления о предстоящем конкурсе, установленного абз.6 ст.13.1 Закона Российской Федерации "О недрах" судом отклоняются, поскольку основаниями для признания конкурса недействительным могут быть признаны такие нарушения порядка его проведения, которые могли привести к неправильному определению победителя.
Как следует из материалов дела, всем участникам конкурса было предложено представить заявления на участие в конкурсе и заявки на получение права пользования недрами в течение 30 дней с момента публикации в средствах массовой информации.
Все документы, необходимые для участия в конкурсе, и технико-экономические предложения были представлены ООО "Дорресурс" в установленные сроки.
При рассмотрении конкурсной комиссией материалов, представленных на конкурс, заявитель не заявлял о нарушении сроков опубликования информации о предстоящем конкурсе и о невозможности в связи с этим более полно подготовить необходимые документы.
Таким образом, суд считает, что участники находились в равных условиях, при этом ООО "Дорресурс" не представил доказательств того, что оно не было признано победителем конкурса именно в результате нарушения организаторами срока публикации объявления о конкурсе и что данное нарушение привело к неправильному определению конкурсной комиссией победителя.
Доводы заявителя о том, что не дана надлежащая оценка письму ООО «Универсал-строй», который выразил свое согласие на разработку песчано-гравийной смеси исключительно ООО «Дорресурс» и договору аренды земельного участка, заключенному между ООО «Универсал-строй» и ООО «Дорресурс», суд считает несостоятельными, поскольку основные критерии при определении победителя конкурса изложены в ст.13.1 Закона «О недрах» и п.18 Порядка предоставления в пользование участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, утвержденного Постановлением Правительства УР № 129.
Собственникам, владельцам земельного участка, осуществляющим в границах своих земельных участков добычу общераспространенных полезных ископаемых для своих собственных нужд, право пользования участками недр предоставляется без проведения торгов (конкурса, аукциона).
Подавая заявку на участие в конкурсе, ООО «Дорресурс» предполагало добычу песчано-гравийной смеси не для собственных нужд, а для предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, доводы заявителя со ссылкой на то, что конкурс на право пользования недрами участка «Староигерманский-1» проведен с нарушением порядка оформления извещения о конкурсе и определения победителя конкурса уже был предметом судебного разбирательства. Решением Арбитражного суда УР по делу №А71-8413/2008 в удовлетворении заявленного требования и признании конкурса недействительным отказано. Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.12.2008г. по делу №А71-8413/2008 решение Арбитражного суда УР от 07.11.2008г. по делу №А71-8413/2008 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009г. решение от 07.11.2008г. и постановление Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.12.2008г. по делу №А71-8413/2008 оставлены без изменений.
В обоснование заявленного требования о признании недействительным решения антимонопольного органа № 05-03/2008-56 от 09.10.08г. (изготовлено 22.10.08г.), ООО «Дорресурс» ссылается на то, что Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР при проведении конкурса на право пользования недрами участка «Староигерманский-1» нарушена ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в координации организаторами конкурса деятельности его участников, в индивидуальной переписке и переговорах между участниками конкурса (ссылаясь на письмо Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 04.07.2008г. № 01-09/604) и Минприроды УР по уточнению условий проведения торгов, уточнению времени и места проведения конкурса, основных условий пользования недрами.
Как следует из материалов дела, протоколом от 02.07.2008 № 8-08Н экспертной рабочей группой Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР оформлено решение о допуске ООО «Дорресурс» к участию в конкурсе на право пользования недрами участка «Староигерманский-1». Конкурс проведен 7 июля 2008г. Согласно протоколу от 07.07.2008 № 9/1-08Н по рассмотрению представленных на конкурс заявочных материалов и технико-экономических показателей комиссия признала конкурс состоявшимся. По результатам проведения конкурса победителем признано ОАО «Добывающая компания».
Участники конкурса находились в равных условиях, при этом ссылка ООО "Дорресурс" на письмо Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 04.07.2008г. № 01-09/604, как доказательство координации действий участников конкурса не принимается, так указанным письмом Минприроды УР известило ОАО «Добывающая компания» о дате, времени и месте проведения конкурса. Подобное письмо Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР направляло также ООО «Дорресурс». Иных доказательств в подтверждение указанного довода ООО «Дорресурс» не представило.
В обоснование заявленного требования о признании недействительным решения антимонопольного органа № 05-03/2008-56 от 09.10.08г. (изготовлено 22.10.08г.), ООО «Дорресурс» ссылается на то, что в качестве конкурсной документации по Основным условиям пользования недр, были выставлены условия не соответствующие действующему законодательству и являющиеся ничтожными, соответственно были нарушены публичные интересы (ст.304 АПК РФ), а также организаторами конкурса нарушены права неограниченного круга лиц (ст.304 АПК РФ) в связи с нарушением срока публикации объявления о предстоящем конкурсе, установленного абз. 6 ст. 13.1 Закона Российской Федерации "О недрах".
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Указанной нормой установлено, что лицо может обратится в арбитражный суд за защитой только своего нарушенного права.
Согласно ст.ст. 40, 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, которые полномочны, обратится в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в защиту публичных интересов, являются прокурор и государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы соответственно.
ООО «Дорресурс», является коммерческой организацией, учрежденной в форме хозяйственного общества. Хозяйственные общества не вправе обращаться в арбитражные суды в защиту прав и интересов неограниченного круга лиц, а также в защиту публичных интересов.
Ссылка заявителя на ст. 304 АПК РФ также не состоятельна, так как указанной нормой установлены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. При рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции ст.304 АПК РФ не применима.
При изложенных обстоятельствах, ООО «Дорресурс» не представило доказательств несоответствия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № 05-03/2008-56 от 09.10.08г. (изготовлено 22.10.08г.) Федеральному закону № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушении его прав и законных интересов. В связи, с чем правовых оснований для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № 05-03/2008-56 от 09.10.08г. (изготовлено 22.10.08г.) не имеется и в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
В соответствии с принятым решением согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный Суд
решил:
1. В удовлетворении требования Обществу с ограниченной ответственностью «Дорресурс» отказать.
2.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского ок¬руга www. fasuo.arbitr.ru.
Судья
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
07 апреля 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2009г.
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2009г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи <...> при ведении судьей <...> протокола судебного заседания рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорресурс», г.Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск, при участии третьих лиц:
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, г.Ижевск,
ООО «Универсал - строй», г.Ижевск ОАО «Добывающая компания», г.Ижевск
о признании недействительным решения антимонопольного органа, в присутствии:
от заявителя - представитель <...> по доверенности,
от антимонопольного органа - ведущий специалист-эксперт <...> по доверенности,
от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики - заместитель начальника отдела <...> по доверенности,
от ООО «Универсал-строй» - представитель <...> по доверенности,
от ОАО «Добывающая компания» - не явились, уведомлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Дорресурс», г.Ижевск (далее ООО «Дорресурс» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмурт¬ской Республике по делу № 05-03/2008-56 от 09.10.08г. (изготовлено 22.10.08г.), как не соответствующего ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В обоснование заявленного требования ООО «Дорресурс» указало, что при проведении конкурса конкурсная комиссия нарушила порядок определения победителя конкурса, а именно не дана надлежащая оценка представленным договору аренды земельного участка, заключенному между ООО «Универсал-строй» и ООО «Дорресурс», письму Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, письму ООО «Универсал-строй», которое выразило свое согласие на разработку песчано-гравийной смеси, находящейся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, исключительно ООО «Дорресурс», при этом Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР признало победителем конкурса ОАО «Добывающая компания»; в нарушение п.14 Постановления Правительства УР от 20.08.2007г. № 120 в объявлении о проведении конкурса на предоставление права пользования участком недр «Староигерманский-1», опубликованном в газете «Удмуртская Правда» № 59 от 30.05.2008г. и размещенном на официальном сайте Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР не указаны ни время, ни место проведения конкурса, ни почтовый адрес, куда должна быть направлена заявка на проведение конкурса, ни основные условия проведения торгов, ни основные условия пользования участком недр; в нарушение ч.8 ст.13.1 Закона РФ «О недрах» объявление о предстоящем конкурсе на право пользования участком недр было опубликовано в газете «Удмуртская Правда» позднее чем за 90 дней до даты его проведения.
В пояснениях от 03.04.2009г. заявитель указал, что Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР при проведении конкурса нарушен п/п 1 п.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», так как была осуществлена координация организаторами конкурса деятельности его участников, что выразилось в индивидуальной переписке и перегово¬рах между участниками конкурса и Министерством природных ресурсов по уточнению условий проведения торгов, уточнению времени и места проведения конкурса, основных условий пользования недрами.
Также ООО «Дорресурс» ссылается на то, что в качестве конкурсной документации по Основным условиям пользования недр были выставлены условия, не соответствующие действующему законодательству, и являющиеся ничтожными, соответственно были нарушены публичные интересы (ст.304 АПК РФ), а также организаторами конкурса нарушены права неограниченного круга лиц (ст.304 АПК РФ) в связи с нарушением срока публикации объявления о предстоящем конкурсе, установленного абз. 6 ст. 13.1 Закона Российской Федерации "О недрах".
Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (в дальнейшем по тексту «антимонопольный орган») в удовлетворении требования просит отказать, указывая на то, что в ходе рассмотрения заявления ООО «Дорресурс» нарушения ФЗ № 135-ФЗ «О конкуренции» в действиях Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР при проведении конкурса на предоставление права пользования участком недр «Староигерманский-1» не установлены.
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР заявленное требование не признало по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, а именно, что согласно п.18 Порядка предоставления в пользование участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики № 129 от 20.08.2007г. основным критерием для выявле¬ния победителя при проведении конкурса на право пользования участками недр являются технический уровень программ использования участка недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды. Дополнительными критериями согласно п.1.3 «Порядка и условий проведения конкурса на право пользования недрами участка «Староигерманский-1» утвержденные приказом Минприроды УР 22 мая 2008г. № 51 являются наличие квалифицированных специалистов, наличие финансовых средств и размер разового платежа. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Именно вышеуказанные критерии являлись предметом исследования и оценки конкурсной комиссии, а также основанием для принятия решения по результатам торгов.
Наличие разрешения органа местного самоуправления на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых является основанием допуска к участию в конкурсе и прикладывается к заявке на участие в торгах.
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР считает несостоятельными доводы ООО «Дорресурс» о нарушении Министерством ч.8 ст.13.1 Закона «О недрах» и о том, что извещения о предстоящем конкурсе в средствах массовой информации и на официальном сайте Министерства не содержат информации о почтовом адресе для направления заявки на проведение конкурса, об основных условиях проведения торгов, об основных условиях пользования участком недр, поскольку действовало во исполнение Порядка предоставления в пользование участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 129 от 20.08.2008г. Согласно п. 13 Порядка объявление о проведении торгов в средствах массовой информации осуществляется не позднее 30 дней до даты их проведения. Данный правовой акт принят Правительством УР в пределах компетенции и не противоречит федеральному законодательству. В извещении был указан адрес и контактные телефоны Министерства, на сайте Министерства размещены основные условия проведения торгов, дополнительно отражено, что с условиями пользования недрами и порядком проведения конкурсов по участкам недр можно ознакомиться непосредственно в Министерстве с указанием адреса контактных телефонов.
Отсутствующая информация о дате проведения конкурса была доведена до участников конкурса отдельно.
Кроме того, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР указало, что ООО «Дорресурс» обращалось с заявлением в Арбитражный суд УР о признании недействительным конкурса на право пользования недрами участка «Староигерманский-1». Решением от 07.11.2008г. по делу № А71-8413/2008 суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г. по делу № А71-8413/2008 решение Арбитражного суда УР от 07.11.2008г. по делу №А71-8413/2008 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009г. решение от 07.11.2008г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г. по делу №А71-8413/2008 оставлены без изменений.
ООО «Универсал - строй» поддержало позицию ООО «Дорресурс»
ОАО «Добывающая компания» в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 201 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ОАО «Добывающая компания» надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
По материалам дела и объяснениям участвующих в деле лиц суд установил следующее.
Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР 22 мая 2008г. был издан приказ № 51 о проведении конкурса на право пользования недрами участка «Староигерманский-1», расположенного на северной окраине города Ижевска. Этим же приказом утверждены конкурсная комиссия, а также порядок и условия проведения конкурса.
Извещение о проведении конкурса опубликовано в газете «Удмуртская правда» от 30.05.2008 № 59, а также размещено на официальном интернет-сайте www.minpriroda.ru.
7 июля 2008г. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики был проведен конкурс на право пользования участком недр «Староигерманский-1».
В соответствии с п.2.5 Порядка и условий проведения конкурса на право пользования недрами участка «Староигерманский-1» протоколом от 02.07.2008 № 8-08Н экспертной рабочей группой Министерства оформлено решение о допуске ООО «Дорресурс» и общества ОАО «Добывающая компания» к участию в конкурсе.
Согласно протоколу от 07.07.2008 № 9/1-08Н по рассмотрению представленных на конкурс заявочных материалов и технико-экономических показателей комиссия признала конкурс состоявшимся.
По результатам проведения конкурса, конкурсной комиссией Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР победителем конкурса на право пользования недрами участка «Староигерманский-1» признано ОАО «Добывающая компания» как предприятие, предлагающее максимальный процент полноты извлечения полезного ископаемого, вклад в социально-экономическое развитие территории, наиболее эффективные мероприятия по охране недр, а также обладающее квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для проведения работ по геологическому изучению и добыче песчано-гравийной смеси (Протокол от 10.07.2008 № 10-08-Н).
ООО «Дорресурс», полагая, что конкурс проведен с нарушением порядка оформления извещения о конкурсе и определения победителя конкурса, обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании торгов недействительными.
Решением Арбитражного суда УР от 07.11.2008г. по делу №А71-8413/2008 в удовлетворении заявленного требования и признании конкурса недействительным отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г. по делу №А71-8413/2008 решение Арбитражного суда УР от 07.11.2008г. по делу №А71-8413/2008 оставлено без изменений. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009г. решение от 07.11.2008г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г. по делу №А71-8413/2008 оставлены без изменений.
29 августа 2008г. ООО «Дорресурс» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике заявление, в котором указало, что Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР при проведении конкурса на право пользования недрами участка «Староигерманский-1» нарушена ст.17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в координации организаторами конкурса деятельности его участников, в индивидуальной переписке и переговорах между участниками конкурса и Министерства природных ресурсов по уточнению условий проведения торгов, уточнению времени и места проведения конкурса, основных условий пользования недрами. В отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства № 05-03/2008-56.
Решением от 09.10.2009г. (изготовлено 22.10.2009г.) Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № 05-03/2008-56 рассмотрение дела прекратило в связи с отсутствием в действиях Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР нарушений антимонопольного законодательства.
Считая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № 05-03/2008-56 от 09.10.08г. (изготовлено 22.10.08г.) нарушает права и законные интересы, ООО «Дорресурс» обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением признании решения недействительным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в заявлении, отзывах на заявление, представленные доказательства, суд в силу ст.71 АПК РФ при¬шел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ за защитой своих нарушенных прав и законных интересов вправе обратиться в суд заинтересованное лицо.
В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лицо, не согласное с решением антимонопольного органа вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке ч.1 ст.4, ч.1 ст. 198 АПК РФ.
При этом, лицу надлежит представить в силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ доказательства несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу ч.2 ст.66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного су¬дебного акта до начала судебного заседания.
В соответствии с ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Представители участвующих в деле лиц сочли достаточными документы, имеющиеся в деле, для принятия судебного акта.
Суд в силу ст.71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Согласно частям 1 и 2 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;
2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;
4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
Наряду с установленными ч.1 ст. 17 указанного закона запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Из содержания положений ст.17 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что не всякое нарушение проведения торгов является нарушением конкурентного закона. Применительно к торгам нарушением конкуренции является совершение действий, запрещенных ст.17 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное положение указанной нормы АПК РФ свидетельствует о том, что лицо, обратившее в арбитражный суд и оспаривающее ненормативный акт государственного органа должно представить доказательства несоответствия оспариваемого акта закону и его прав и законных интересов.
В обоснование заявленного требования о признании недействительным решения антимонопольного органа № 05-03/2008-56 от 09.10.08г. (изготовлено 22.10.08г.), ООО «Дорресурс» ссылается на то, конкурс на право пользования недрами участка «Староигерманский-1» проведен с нарушением порядка оформления извещения о конкурсе и определения победителя конкурса.
Основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участками недр являются технический уровень программ использования участка недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды.
Согласно абз.3 ст.13.1 Закона «О недрах» основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр также являются научно-технический уровень программ геологического изучения и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, учет интересов национальной безопасности Российской Федерации.
Согласно заключению конкурсной комиссии технико-экономические предложения ОАО «Добывающая компания» и его финансовые возможности признаны наиболее полно соответствующими условиям объявленного конкурса ОАО «Добывающая компания».
При этом, ООО "Дорресурс" не представило доказательства подтверждающие, что участники конкурса находились в неравных условиях, а также не представило доказательства, обосновывающие преимущества его технико-экономических предложений по сравнению с предложениями победителя конкурса.
Доводы ООО «Дорресурс» о нарушении организаторами конкурса срока публикации объявления о предстоящем конкурсе, установленного абз.6 ст.13.1 Закона Российской Федерации "О недрах" судом отклоняются, поскольку основаниями для признания конкурса недействительным могут быть признаны такие нарушения порядка его проведения, которые могли привести к неправильному определению победителя.
Как следует из материалов дела, всем участникам конкурса было предложено представить заявления на участие в конкурсе и заявки на получение права пользования недрами в течение 30 дней с момента публикации в средствах массовой информации.
Все документы, необходимые для участия в конкурсе, и технико-экономические предложения были представлены ООО "Дорресурс" в установленные сроки.
При рассмотрении конкурсной комиссией материалов, представленных на конкурс, заявитель не заявлял о нарушении сроков опубликования информации о предстоящем конкурсе и о невозможности в связи с этим более полно подготовить необходимые документы.
Таким образом, суд считает, что участники находились в равных условиях, при этом ООО "Дорресурс" не представил доказательств того, что оно не было признано победителем конкурса именно в результате нарушения организаторами срока публикации объявления о конкурсе и что данное нарушение привело к неправильному определению конкурсной комиссией победителя.
Доводы заявителя о том, что не дана надлежащая оценка письму ООО «Универсал-строй», который выразил свое согласие на разработку песчано-гравийной смеси исключительно ООО «Дорресурс» и договору аренды земельного участка, заключенному между ООО «Универсал-строй» и ООО «Дорресурс», суд считает несостоятельными, поскольку основные критерии при определении победителя конкурса изложены в ст.13.1 Закона «О недрах» и п.18 Порядка предоставления в пользование участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, утвержденного Постановлением Правительства УР № 129.
Собственникам, владельцам земельного участка, осуществляющим в границах своих земельных участков добычу общераспространенных полезных ископаемых для своих собственных нужд, право пользования участками недр предоставляется без проведения торгов (конкурса, аукциона).
Подавая заявку на участие в конкурсе, ООО «Дорресурс» предполагало добычу песчано-гравийной смеси не для собственных нужд, а для предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, доводы заявителя со ссылкой на то, что конкурс на право пользования недрами участка «Староигерманский-1» проведен с нарушением порядка оформления извещения о конкурсе и определения победителя конкурса уже был предметом судебного разбирательства. Решением Арбитражного суда УР по делу №А71-8413/2008 в удовлетворении заявленного требования и признании конкурса недействительным отказано. Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.12.2008г. по делу №А71-8413/2008 решение Арбитражного суда УР от 07.11.2008г. по делу №А71-8413/2008 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009г. решение от 07.11.2008г. и постановление Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.12.2008г. по делу №А71-8413/2008 оставлены без изменений.
В обоснование заявленного требования о признании недействительным решения антимонопольного органа № 05-03/2008-56 от 09.10.08г. (изготовлено 22.10.08г.), ООО «Дорресурс» ссылается на то, что Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР при проведении конкурса на право пользования недрами участка «Староигерманский-1» нарушена ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в координации организаторами конкурса деятельности его участников, в индивидуальной переписке и переговорах между участниками конкурса (ссылаясь на письмо Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 04.07.2008г. № 01-09/604) и Минприроды УР по уточнению условий проведения торгов, уточнению времени и места проведения конкурса, основных условий пользования недрами.
Как следует из материалов дела, протоколом от 02.07.2008 № 8-08Н экспертной рабочей группой Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР оформлено решение о допуске ООО «Дорресурс» к участию в конкурсе на право пользования недрами участка «Староигерманский-1». Конкурс проведен 7 июля 2008г. Согласно протоколу от 07.07.2008 № 9/1-08Н по рассмотрению представленных на конкурс заявочных материалов и технико-экономических показателей комиссия признала конкурс состоявшимся. По результатам проведения конкурса победителем признано ОАО «Добывающая компания».
Участники конкурса находились в равных условиях, при этом ссылка ООО "Дорресурс" на письмо Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 04.07.2008г. № 01-09/604, как доказательство координации действий участников конкурса не принимается, так указанным письмом Минприроды УР известило ОАО «Добывающая компания» о дате, времени и месте проведения конкурса. Подобное письмо Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР направляло также ООО «Дорресурс». Иных доказательств в подтверждение указанного довода ООО «Дорресурс» не представило.
В обоснование заявленного требования о признании недействительным решения антимонопольного органа № 05-03/2008-56 от 09.10.08г. (изготовлено 22.10.08г.), ООО «Дорресурс» ссылается на то, что в качестве конкурсной документации по Основным условиям пользования недр, были выставлены условия не соответствующие действующему законодательству и являющиеся ничтожными, соответственно были нарушены публичные интересы (ст.304 АПК РФ), а также организаторами конкурса нарушены права неограниченного круга лиц (ст.304 АПК РФ) в связи с нарушением срока публикации объявления о предстоящем конкурсе, установленного абз. 6 ст. 13.1 Закона Российской Федерации "О недрах".
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Указанной нормой установлено, что лицо может обратится в арбитражный суд за защитой только своего нарушенного права.
Согласно ст.ст. 40, 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, которые полномочны, обратится в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в защиту публичных интересов, являются прокурор и государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы соответственно.
ООО «Дорресурс», является коммерческой организацией, учрежденной в форме хозяйственного общества. Хозяйственные общества не вправе обращаться в арбитражные суды в защиту прав и интересов неограниченного круга лиц, а также в защиту публичных интересов.
Ссылка заявителя на ст. 304 АПК РФ также не состоятельна, так как указанной нормой установлены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. При рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции ст.304 АПК РФ не применима.
При изложенных обстоятельствах, ООО «Дорресурс» не представило доказательств несоответствия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № 05-03/2008-56 от 09.10.08г. (изготовлено 22.10.08г.) Федеральному закону № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушении его прав и законных интересов. В связи, с чем правовых оснований для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № 05-03/2008-56 от 09.10.08г. (изготовлено 22.10.08г.) не имеется и в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
В соответствии с принятым решением согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный Суд
решил:
1. В удовлетворении требования Обществу с ограниченной ответственностью «Дорресурс» отказать.
2.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского ок¬руга www. fasuo.arbitr.ru.
Судья
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 33
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 33
[vid] => 1
[name] => естественные монополии
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-04-17 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-04-17 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320640389
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Удмуртское УФАС России
)
