г. Ижевск 07 ноября 2008г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2008г.
Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2008г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи <...>
при ведении судьей протокола судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Удмуртская управляющая компания» г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике
третье лицо - МУП «Горэлектросеть» г.Сарапул
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
с участием
от заявителя - представителя по доверенности <...>
от ответчика - представителя по доверенности <...>
от третьего лица - руководителя <...>
ООО «Удмуртская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 08.09.2008г. № 05-04/2008-18А, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ, за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, выразившихся в незаключении договора на технологическое присоединение гаража гражданки Г. к электросетям при наличии технической возможности.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что к нему не поступало заявки от гражданки Г. на технологическое присоединение гаража, каких-либо действий по незаключению с ним договора заявитель не предпринимал.
Ответчик требования заявителя не признал, указав в отзыве, что передача заявителем полномочий по технологическому присоединению МУП «Горэлектросеть» не освобождает заявителя, как сетевую организацию, от ответственности за необоснованный отказ от технологического присоединения.
Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что заключенный заявителем с МУП «Госэлектросеть» договор на оперативно-техническое обслуживание электрических сетей (с дополнительным соглашением) содержит в себе элементы договора поручения. В силу ст.971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Третье лицо отзыв не представило, в судебном заседании мнения по поводу обоснованности требований заявителя не высказало.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
В Удмуртское УФАС России поступило заявление от гражданки Г. на действия ООО «Региональный энергосбытовой комплекс» и МУП «Горэлектросеть» г. Сарапула по поводу отказа в выдаче технических условий на присоединение к электрическим сетям и заключении договора на электроснабжение гаража № 35 в ГК «Молодежный» (Сарапульский район, с. Северный), принадлежащего гражданке Г. на праве собственности.
Из заявления следует, что гражданка Г. обратилась в ОАО «Удмуртэнерго» Южные электрические сети с заявлением о разрешении отпуска мощности в размере 1 кВт на напряжение 220В для электроснабжения гаража № 35 в ГК «Молодежный».
ОАО «Удмуртэнерго» Южные электрические сети, письмом от 29.11.2007г. № 09-57ср/91, разрешило отпуск мощности в размере 1 кВт на напряжение 220В по III категории надежности для электроснабжения гаража № 35 в ГК «Молодежный», без использования данной мощности на цели отопления, при условии прямого расчета за потребленную электроэнергию с электросбытовой компанией.
ООО «Региональный энергосбытовой комплекс» (исх. 04/1-0366 от 20.03.2008г.) сообщило, что договор энергоснабжения с ГК «Молодежный» отсутствует. Заключение договора энергоснабжения между ООО «Региональный энергосбытовой комплекс» и гражданкой Г. возможно при наличии актов технологического присоединения электроустановки гаража к сетям сетевой организации, заключения о надлежащем техническом состоянии электроустановки, удостоверенного Управлением Ростехнадзора по Удмуртской Республике, а также при наличии средств учета электроэнергии.
МУП «Горэлектросеть» г. Сарапула (исх. № 472/ПТО от 14.12.2007г.) в заключении договора технологического присоединения отказало, предложив для решения Данного вопроса обратиться в правление ГК «Молодежный».
ГК «Молодежный» расположен в зоне пролегания сетей ООО «Удмуртская управляющая компания», которая является по договору аренды с Администрацией г.Сарапула арендатором указанных сетей, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и является сетевой организацией. Предоставление услуги по передаче электрической энергии относится в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к видам деятельности субъектов естественных монополий. На основании части 5 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии признается доминирующим.
Согласно Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
ООО «Удмуртская управляющая компания» по отношению к присоединенным потребителям является сетевой организацией и предоставляет услуги по передаче электрической энергии, в том числе через сети, расположенные в месте нахождения заявителя, а также осуществляет технологическое присоединение с выдачей технических условий на технологическое присоединение.
МУП «Горэлектросеть» г.Сарапула по договору на оперативно-техническое обслуживание привлечено ООО «УУК» для производства работ по техническому и оперативному обслуживанию, плановому и аварийно-восстановительному ремонту электрических сетей, а также иных работ по заявке ООО «УУК», в том числе по выдаче технических условий на присоединение.
Технологическое присоединение потребителей, в том числе выдачу технических условий на присоединение, осуществляет МУП «Горэлектросеть» г.Сарапула по договору на оперативно-техническое обслуживание электрических сетей Сарапульского района с ООО «УУК» от 01.01.2006г. № 2/13. ООО «УУК» выдало доверенность МУП «Горэлектросеть» от 10.01.2007г. № 1, согласно которой МУП «Горэлектросеть» уполномочено совершать от имени общества в рамках договоров № 2/6 от 01.01.2006г. и № 2/13 от 01.01.2006г. на оперативно-техническое обслуживание электрических сетей следующие действия: подписывать договора на технологическое присоединение, акты выполненных работ, технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества от имени МУП «Горэлектросеть» г. Сарапула.
Полномочия по выдаче технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО «УУК» в соответствии с указанной доверенностью подтверждены письмом ООО «УУК» от 19.05.2008г.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, в том числе экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.
Действия ООО «УУК» по не заключению договора на технологическое присоединение с гражданкой Г. при наличии технической возможности его заключения, наличие которой подтверждено Управлением Ростехнадзора по Удмуртской Республике письмом от 18.07.2008г. № 08/3577, признаны Комиссией Удмуртского УФ АС России нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», а именно экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями.
Решением ответчика по делу № 05-03/2008-24 ООО «УУК» признано нарушившим п. 5 части 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в не заключении договора на технологическое присоединение с гражданкой Г. при наличии технической возможности заключения, а именно экономически или технологически не обоснованные отказ и уклонение от заключения договора с отдельными покупателями.
Согласно статье 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ услуг).
По факту злоупотребления доминирующим положением, в отношении ООО «Удмуртская управляющая компания» 26 августа 2008 года составлен протокол об административном правонарушении № 05-04/2008-18А. Оспариваемым постановлением ответчика заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 3757руб.25коп.
Оценив представленные доказательства, суд считает требование заявителя о признании незаконным постановления ответчика неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Тот факт, что заявитель является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим заявителем. «Удмуртская управляющая компания» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и является сетевой организацией. Предоставление услуги по передаче электрической энергии относится в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к видам деятельности субъектов естественных монополий. На основании части 5 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии признается доминирующим.
Факт совершения заявителем действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24.07.2008г. Указанное решение не оспорено, вступило в законную силу.
Судом отклонен довод заявителя о том, что поскольку к нему не поступало заявки от гражданки Г. на технологическое присоединение гаража и каких-либо действий по незаключению с ним договора заявитель не предпринимал, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 3,4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (с изменениям и дополнениями), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
ГК «Молодежный» расположен в зоне пролегания сетей ООО «Удмуртская управляющая компания», которая является сетевой организацией по отношению к гражданке Г.
Тот факт, что по договору на оперативно-техническое обслуживание от 01.01.2006г. № 2/13 и дополнительному соглашению к нему от 10.01.2007г. заявитель поручил МУП «Гоэлектросеть» осуществлять мероприятия по технологическому присоединению физических и юридических лиц к электросетям, не означает, что заявителем переданы МУП «Горэлектросеть» полномочия сетевой организации, а также не означает, что ответственность за неисполнение сетевой организацией своих обязанностей, в т.ч. по технологическому присоединению потребителей, должно нести МУП «Горэлектросеть».
Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что заявителем не были предприняты меры по соблюдению им своей обязанности, связанной с технологическим присоединением потребителей к электросетям. Заключив договор с МУП «Горэлектросеть», которым осуществление мероприятий по технологическому присоединению поручено МУП «Горэлектросеть», заявитель не урегулировал в договоре порядок осуществления МУП «Горэлектросеть» технологического присоединения к сетям ООО «Удмуртская управляющая компания», не разработал и не утвердил указанный порядок, в т.ч. порядок принятия решений об отказе в технологическом присоединении (в т.ч. не определил должностное лицо, которое уполномочено принимать решения об отказе в технологическом присоединении).
Суд полагает, что указание в оспариваемом постановлении на то, что заявителем административное правонарушение совершено в форме умысла, не является основанием для признания незаконным данного постановления. Формы вины в виде умысла и неосторожности, предусмотренные ст.2.2 КоАП РФ, действительно не могут быть установлены в отношении юридических лиц, поскольку вина - это психическое отношение лица к совершенному правонарушению. Однако, данный факт не повлиял на законность оспариваемого постановления.
Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, материалами дела подтверждается. Оспариваемое решение принято ответчиком в пределах его полномочий, установленных законом (ст.23.48 КоАП РФ). Порядок принятия постановления, предусмотренный нормами КоАП РФ, ответчиком не нарушен, в т.ч. протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято в присутствии законного представителя заявителя (генерального директора - Лысенко СП.)
Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Отказать в удовлетворении требования ООО «Удмуртская управляющая компания» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 08.09.2008г. № 05-04/2008-18А.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г.Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
stdClass Object
(
[vid] => 8437
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению ООО «Удмуртская управляющая компания» об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8438
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320640389
[changed] => 1370517505
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517505
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
г. Ижевск 07 ноября 2008г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2008г.
Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2008г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи <...>
при ведении судьей протокола судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Удмуртская управляющая компания» г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике
третье лицо - МУП «Горэлектросеть» г.Сарапул
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
с участием
от заявителя - представителя по доверенности <...>
от ответчика - представителя по доверенности <...>
от третьего лица - руководителя <...>
ООО «Удмуртская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 08.09.2008г. № 05-04/2008-18А, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ, за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, выразившихся в незаключении договора на технологическое присоединение гаража гражданки Г. к электросетям при наличии технической возможности.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что к нему не поступало заявки от гражданки Г. на технологическое присоединение гаража, каких-либо действий по незаключению с ним договора заявитель не предпринимал.
Ответчик требования заявителя не признал, указав в отзыве, что передача заявителем полномочий по технологическому присоединению МУП «Горэлектросеть» не освобождает заявителя, как сетевую организацию, от ответственности за необоснованный отказ от технологического присоединения.
Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что заключенный заявителем с МУП «Госэлектросеть» договор на оперативно-техническое обслуживание электрических сетей (с дополнительным соглашением) содержит в себе элементы договора поручения. В силу ст.971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Третье лицо отзыв не представило, в судебном заседании мнения по поводу обоснованности требований заявителя не высказало.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
В Удмуртское УФАС России поступило заявление от гражданки Г. на действия ООО «Региональный энергосбытовой комплекс» и МУП «Горэлектросеть» г. Сарапула по поводу отказа в выдаче технических условий на присоединение к электрическим сетям и заключении договора на электроснабжение гаража № 35 в ГК «Молодежный» (Сарапульский район, с. Северный), принадлежащего гражданке Г. на праве собственности.
Из заявления следует, что гражданка Г. обратилась в ОАО «Удмуртэнерго» Южные электрические сети с заявлением о разрешении отпуска мощности в размере 1 кВт на напряжение 220В для электроснабжения гаража № 35 в ГК «Молодежный».
ОАО «Удмуртэнерго» Южные электрические сети, письмом от 29.11.2007г. № 09-57ср/91, разрешило отпуск мощности в размере 1 кВт на напряжение 220В по III категории надежности для электроснабжения гаража № 35 в ГК «Молодежный», без использования данной мощности на цели отопления, при условии прямого расчета за потребленную электроэнергию с электросбытовой компанией.
ООО «Региональный энергосбытовой комплекс» (исх. 04/1-0366 от 20.03.2008г.) сообщило, что договор энергоснабжения с ГК «Молодежный» отсутствует. Заключение договора энергоснабжения между ООО «Региональный энергосбытовой комплекс» и гражданкой Г. возможно при наличии актов технологического присоединения электроустановки гаража к сетям сетевой организации, заключения о надлежащем техническом состоянии электроустановки, удостоверенного Управлением Ростехнадзора по Удмуртской Республике, а также при наличии средств учета электроэнергии.
МУП «Горэлектросеть» г. Сарапула (исх. № 472/ПТО от 14.12.2007г.) в заключении договора технологического присоединения отказало, предложив для решения Данного вопроса обратиться в правление ГК «Молодежный».
ГК «Молодежный» расположен в зоне пролегания сетей ООО «Удмуртская управляющая компания», которая является по договору аренды с Администрацией г.Сарапула арендатором указанных сетей, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и является сетевой организацией. Предоставление услуги по передаче электрической энергии относится в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к видам деятельности субъектов естественных монополий. На основании части 5 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии признается доминирующим.
Согласно Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
ООО «Удмуртская управляющая компания» по отношению к присоединенным потребителям является сетевой организацией и предоставляет услуги по передаче электрической энергии, в том числе через сети, расположенные в месте нахождения заявителя, а также осуществляет технологическое присоединение с выдачей технических условий на технологическое присоединение.
МУП «Горэлектросеть» г.Сарапула по договору на оперативно-техническое обслуживание привлечено ООО «УУК» для производства работ по техническому и оперативному обслуживанию, плановому и аварийно-восстановительному ремонту электрических сетей, а также иных работ по заявке ООО «УУК», в том числе по выдаче технических условий на присоединение.
Технологическое присоединение потребителей, в том числе выдачу технических условий на присоединение, осуществляет МУП «Горэлектросеть» г.Сарапула по договору на оперативно-техническое обслуживание электрических сетей Сарапульского района с ООО «УУК» от 01.01.2006г. № 2/13. ООО «УУК» выдало доверенность МУП «Горэлектросеть» от 10.01.2007г. № 1, согласно которой МУП «Горэлектросеть» уполномочено совершать от имени общества в рамках договоров № 2/6 от 01.01.2006г. и № 2/13 от 01.01.2006г. на оперативно-техническое обслуживание электрических сетей следующие действия: подписывать договора на технологическое присоединение, акты выполненных работ, технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества от имени МУП «Горэлектросеть» г. Сарапула.
Полномочия по выдаче технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО «УУК» в соответствии с указанной доверенностью подтверждены письмом ООО «УУК» от 19.05.2008г.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, в том числе экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.
Действия ООО «УУК» по не заключению договора на технологическое присоединение с гражданкой Г. при наличии технической возможности его заключения, наличие которой подтверждено Управлением Ростехнадзора по Удмуртской Республике письмом от 18.07.2008г. № 08/3577, признаны Комиссией Удмуртского УФ АС России нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», а именно экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями.
Решением ответчика по делу № 05-03/2008-24 ООО «УУК» признано нарушившим п. 5 части 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в не заключении договора на технологическое присоединение с гражданкой Г. при наличии технической возможности заключения, а именно экономически или технологически не обоснованные отказ и уклонение от заключения договора с отдельными покупателями.
Согласно статье 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ услуг).
По факту злоупотребления доминирующим положением, в отношении ООО «Удмуртская управляющая компания» 26 августа 2008 года составлен протокол об административном правонарушении № 05-04/2008-18А. Оспариваемым постановлением ответчика заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 3757руб.25коп.
Оценив представленные доказательства, суд считает требование заявителя о признании незаконным постановления ответчика неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Тот факт, что заявитель является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим заявителем. «Удмуртская управляющая компания» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и является сетевой организацией. Предоставление услуги по передаче электрической энергии относится в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к видам деятельности субъектов естественных монополий. На основании части 5 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии признается доминирующим.
Факт совершения заявителем действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24.07.2008г. Указанное решение не оспорено, вступило в законную силу.
Судом отклонен довод заявителя о том, что поскольку к нему не поступало заявки от гражданки Г. на технологическое присоединение гаража и каких-либо действий по незаключению с ним договора заявитель не предпринимал, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 3,4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (с изменениям и дополнениями), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
ГК «Молодежный» расположен в зоне пролегания сетей ООО «Удмуртская управляющая компания», которая является сетевой организацией по отношению к гражданке Г.
Тот факт, что по договору на оперативно-техническое обслуживание от 01.01.2006г. № 2/13 и дополнительному соглашению к нему от 10.01.2007г. заявитель поручил МУП «Гоэлектросеть» осуществлять мероприятия по технологическому присоединению физических и юридических лиц к электросетям, не означает, что заявителем переданы МУП «Горэлектросеть» полномочия сетевой организации, а также не означает, что ответственность за неисполнение сетевой организацией своих обязанностей, в т.ч. по технологическому присоединению потребителей, должно нести МУП «Горэлектросеть».
Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что заявителем не были предприняты меры по соблюдению им своей обязанности, связанной с технологическим присоединением потребителей к электросетям. Заключив договор с МУП «Горэлектросеть», которым осуществление мероприятий по технологическому присоединению поручено МУП «Горэлектросеть», заявитель не урегулировал в договоре порядок осуществления МУП «Горэлектросеть» технологического присоединения к сетям ООО «Удмуртская управляющая компания», не разработал и не утвердил указанный порядок, в т.ч. порядок принятия решений об отказе в технологическом присоединении (в т.ч. не определил должностное лицо, которое уполномочено принимать решения об отказе в технологическом присоединении).
Суд полагает, что указание в оспариваемом постановлении на то, что заявителем административное правонарушение совершено в форме умысла, не является основанием для признания незаконным данного постановления. Формы вины в виде умысла и неосторожности, предусмотренные ст.2.2 КоАП РФ, действительно не могут быть установлены в отношении юридических лиц, поскольку вина - это психическое отношение лица к совершенному правонарушению. Однако, данный факт не повлиял на законность оспариваемого постановления.
Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, материалами дела подтверждается. Оспариваемое решение принято ответчиком в пределах его полномочий, установленных законом (ст.23.48 КоАП РФ). Порядок принятия постановления, предусмотренный нормами КоАП РФ, ответчиком не нарушен, в т.ч. протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято в присутствии законного представителя заявителя (генерального директора - Лысенко СП.)
Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Отказать в удовлетворении требования ООО «Удмуртская управляющая компания» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 08.09.2008г. № 05-04/2008-18А.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г.Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
г. Ижевск 07 ноября 2008г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2008г.
Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2008г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи <...>
при ведении судьей протокола судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Удмуртская управляющая компания» г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике
третье лицо - МУП «Горэлектросеть» г.Сарапул
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
с участием
от заявителя - представителя по доверенности <...>
от ответчика - представителя по доверенности <...>
от третьего лица - руководителя <...>
ООО «Удмуртская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 08.09.2008г. № 05-04/2008-18А, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ, за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, выразившихся в незаключении договора на технологическое присоединение гаража гражданки Г. к электросетям при наличии технической возможности.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что к нему не поступало заявки от гражданки Г. на технологическое присоединение гаража, каких-либо действий по незаключению с ним договора заявитель не предпринимал.
Ответчик требования заявителя не признал, указав в отзыве, что передача заявителем полномочий по технологическому присоединению МУП «Горэлектросеть» не освобождает заявителя, как сетевую организацию, от ответственности за необоснованный отказ от технологического присоединения.
Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что заключенный заявителем с МУП «Госэлектросеть» договор на оперативно-техническое обслуживание электрических сетей (с дополнительным соглашением) содержит в себе элементы договора поручения. В силу ст.971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Третье лицо отзыв не представило, в судебном заседании мнения по поводу обоснованности требований заявителя не высказало.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
В Удмуртское УФАС России поступило заявление от гражданки Г. на действия ООО «Региональный энергосбытовой комплекс» и МУП «Горэлектросеть» г. Сарапула по поводу отказа в выдаче технических условий на присоединение к электрическим сетям и заключении договора на электроснабжение гаража № 35 в ГК «Молодежный» (Сарапульский район, с. Северный), принадлежащего гражданке Г. на праве собственности.
Из заявления следует, что гражданка Г. обратилась в ОАО «Удмуртэнерго» Южные электрические сети с заявлением о разрешении отпуска мощности в размере 1 кВт на напряжение 220В для электроснабжения гаража № 35 в ГК «Молодежный».
ОАО «Удмуртэнерго» Южные электрические сети, письмом от 29.11.2007г. № 09-57ср/91, разрешило отпуск мощности в размере 1 кВт на напряжение 220В по III категории надежности для электроснабжения гаража № 35 в ГК «Молодежный», без использования данной мощности на цели отопления, при условии прямого расчета за потребленную электроэнергию с электросбытовой компанией.
ООО «Региональный энергосбытовой комплекс» (исх. 04/1-0366 от 20.03.2008г.) сообщило, что договор энергоснабжения с ГК «Молодежный» отсутствует. Заключение договора энергоснабжения между ООО «Региональный энергосбытовой комплекс» и гражданкой Г. возможно при наличии актов технологического присоединения электроустановки гаража к сетям сетевой организации, заключения о надлежащем техническом состоянии электроустановки, удостоверенного Управлением Ростехнадзора по Удмуртской Республике, а также при наличии средств учета электроэнергии.
МУП «Горэлектросеть» г. Сарапула (исх. № 472/ПТО от 14.12.2007г.) в заключении договора технологического присоединения отказало, предложив для решения Данного вопроса обратиться в правление ГК «Молодежный».
ГК «Молодежный» расположен в зоне пролегания сетей ООО «Удмуртская управляющая компания», которая является по договору аренды с Администрацией г.Сарапула арендатором указанных сетей, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и является сетевой организацией. Предоставление услуги по передаче электрической энергии относится в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к видам деятельности субъектов естественных монополий. На основании части 5 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии признается доминирующим.
Согласно Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
ООО «Удмуртская управляющая компания» по отношению к присоединенным потребителям является сетевой организацией и предоставляет услуги по передаче электрической энергии, в том числе через сети, расположенные в месте нахождения заявителя, а также осуществляет технологическое присоединение с выдачей технических условий на технологическое присоединение.
МУП «Горэлектросеть» г.Сарапула по договору на оперативно-техническое обслуживание привлечено ООО «УУК» для производства работ по техническому и оперативному обслуживанию, плановому и аварийно-восстановительному ремонту электрических сетей, а также иных работ по заявке ООО «УУК», в том числе по выдаче технических условий на присоединение.
Технологическое присоединение потребителей, в том числе выдачу технических условий на присоединение, осуществляет МУП «Горэлектросеть» г.Сарапула по договору на оперативно-техническое обслуживание электрических сетей Сарапульского района с ООО «УУК» от 01.01.2006г. № 2/13. ООО «УУК» выдало доверенность МУП «Горэлектросеть» от 10.01.2007г. № 1, согласно которой МУП «Горэлектросеть» уполномочено совершать от имени общества в рамках договоров № 2/6 от 01.01.2006г. и № 2/13 от 01.01.2006г. на оперативно-техническое обслуживание электрических сетей следующие действия: подписывать договора на технологическое присоединение, акты выполненных работ, технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества от имени МУП «Горэлектросеть» г. Сарапула.
Полномочия по выдаче технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО «УУК» в соответствии с указанной доверенностью подтверждены письмом ООО «УУК» от 19.05.2008г.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, в том числе экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.
Действия ООО «УУК» по не заключению договора на технологическое присоединение с гражданкой Г. при наличии технической возможности его заключения, наличие которой подтверждено Управлением Ростехнадзора по Удмуртской Республике письмом от 18.07.2008г. № 08/3577, признаны Комиссией Удмуртского УФ АС России нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», а именно экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями.
Решением ответчика по делу № 05-03/2008-24 ООО «УУК» признано нарушившим п. 5 части 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в не заключении договора на технологическое присоединение с гражданкой Г. при наличии технической возможности заключения, а именно экономически или технологически не обоснованные отказ и уклонение от заключения договора с отдельными покупателями.
Согласно статье 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ услуг).
По факту злоупотребления доминирующим положением, в отношении ООО «Удмуртская управляющая компания» 26 августа 2008 года составлен протокол об административном правонарушении № 05-04/2008-18А. Оспариваемым постановлением ответчика заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 3757руб.25коп.
Оценив представленные доказательства, суд считает требование заявителя о признании незаконным постановления ответчика неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Тот факт, что заявитель является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим заявителем. «Удмуртская управляющая компания» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и является сетевой организацией. Предоставление услуги по передаче электрической энергии относится в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к видам деятельности субъектов естественных монополий. На основании части 5 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии признается доминирующим.
Факт совершения заявителем действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24.07.2008г. Указанное решение не оспорено, вступило в законную силу.
Судом отклонен довод заявителя о том, что поскольку к нему не поступало заявки от гражданки Г. на технологическое присоединение гаража и каких-либо действий по незаключению с ним договора заявитель не предпринимал, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 3,4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (с изменениям и дополнениями), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
ГК «Молодежный» расположен в зоне пролегания сетей ООО «Удмуртская управляющая компания», которая является сетевой организацией по отношению к гражданке Г.
Тот факт, что по договору на оперативно-техническое обслуживание от 01.01.2006г. № 2/13 и дополнительному соглашению к нему от 10.01.2007г. заявитель поручил МУП «Гоэлектросеть» осуществлять мероприятия по технологическому присоединению физических и юридических лиц к электросетям, не означает, что заявителем переданы МУП «Горэлектросеть» полномочия сетевой организации, а также не означает, что ответственность за неисполнение сетевой организацией своих обязанностей, в т.ч. по технологическому присоединению потребителей, должно нести МУП «Горэлектросеть».
Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что заявителем не были предприняты меры по соблюдению им своей обязанности, связанной с технологическим присоединением потребителей к электросетям. Заключив договор с МУП «Горэлектросеть», которым осуществление мероприятий по технологическому присоединению поручено МУП «Горэлектросеть», заявитель не урегулировал в договоре порядок осуществления МУП «Горэлектросеть» технологического присоединения к сетям ООО «Удмуртская управляющая компания», не разработал и не утвердил указанный порядок, в т.ч. порядок принятия решений об отказе в технологическом присоединении (в т.ч. не определил должностное лицо, которое уполномочено принимать решения об отказе в технологическом присоединении).
Суд полагает, что указание в оспариваемом постановлении на то, что заявителем административное правонарушение совершено в форме умысла, не является основанием для признания незаконным данного постановления. Формы вины в виде умысла и неосторожности, предусмотренные ст.2.2 КоАП РФ, действительно не могут быть установлены в отношении юридических лиц, поскольку вина - это психическое отношение лица к совершенному правонарушению. Однако, данный факт не повлиял на законность оспариваемого постановления.
Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, материалами дела подтверждается. Оспариваемое решение принято ответчиком в пределах его полномочий, установленных законом (ст.23.48 КоАП РФ). Порядок принятия постановления, предусмотренный нормами КоАП РФ, ответчиком не нарушен, в т.ч. протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято в присутствии законного представителя заявителя (генерального директора - Лысенко СП.)
Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Отказать в удовлетворении требования ООО «Удмуртская управляющая компания» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 08.09.2008г. № 05-04/2008-18А.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г.Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 33
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 33
[vid] => 1
[name] => естественные монополии
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-11-18 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-11-18 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320640389
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Удмуртское УФАС России
)
