Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО «Айкай» к Удмуртскому УФАС России о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа в размере 80.000 рублей

stdClass Object ( [vid] => 8218 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО «Айкай» к Удмуртскому УФАС России о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа в размере 80.000 рублей [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8219 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320640389 [changed] => 1370517505 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517505 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

г. Пермь

15 января 2009 г.                                                                                    

№ дела А50-20590/2008

Резолютивная часть объявлена 13 января 2009 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2009 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи <...>,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ООО «Айкай» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании незаконным и об отмене постановления при участии

от заявителя: <...> - по доверенности от 29.12.2008 г., паспорт; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Айкай» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 20.10.2008 г. № 04-04/2008-53АР о привлечении к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 80 000 руб. Требования заявителя мотивированы тем, что его вина в совершении правонарушения не доказана, поскольку рекламные материалы были размещены неизвестными лицами и без его согласия.

Административный орган против удовлетворения заявленных требований возражает, по мотивам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Ответчик в суд не явился, что не является в порядке ст. 156 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.07.2008г. специалистами УФАС по Удмуртской Республике была проведена проверка наружной рекламы, установленной в витрине магазина "Айкай", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 127а, принадлежащем ООО "Айкай", на предмет соблюдения требований Федерального закона РФ "О рекламе". В ходе проверки установлено, что в витрине указанного магазина "Айкай" - слева от входа в него, размещена реклама пива «Сибирская корона» следующего содержания: «Сибирская корона» всё за неё», с изображением бутылки пива «Сибирская корона» и наполненного пивом пивного бокала с торговой маркой «Сибирская корона», а также пива «BRAHMA» следующего содержания «BRAHMA Cerveja do Brasil desde 1888», с изображением бутылки пива «BRAHMA».

08.10.2008г. УФАС по Удмуртской Республике в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановлением от 20.10.2008 г. № 04-04/2008-53АР ООО «Айкай» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

 

В соответствии со ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»), под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к некоему объекту рекламирования (товару, средству его индивидуализации, изготовителю или продавцу товара, результату интеллектуальной деятельности либо мероприятию), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В целях названного Закона «О рекламе» рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 ч.1 ст. 3 Закона «О рекламе»).

В соответствии с ч.3 ст.22 Закона «О рекламе», реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

В п.3 ч.2 ст.5 Закона «О рекламе» о рекламе определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.

В ч.1ст.5 Закона «О рекламе» о рекламе указано, что недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

 

Как следует из материалов дела, в витрине магазина "Айкай" по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 127а, находящейся слева от входа в указанный магазин на момент проверки 24.07.2008 г. была размещена реклама пива «Сибирская корона» следующего содержания: «Сибирская корона всё за неё изображением бутылки пива «Сибирская корона» и наполненного пивом пивного бокала с торговой маркой «Сибирская корона», а также пива «BRAHMA» следующего содержания «BRAHMA Cerveja do Brasil desde 1888» с изображением бутылки пива «BRAHMA». При этом какое-либо предупреждение о вреде чрезмерного потребления указанной алкогольной продукции, которому в силу ч. 3 ст. 22 Закона «О рекламе» должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства), в указанном изображении отсутствовало.

Рассматриваемое изображение является рекламой, поскольку содержащаяся в нем информация обращена к неопределенному кругу лиц, находящихся вне помещения магазина, направлена на формирование и поддержание интереса к указанной алкогольной продукции.

Наличие этой рекламы зафиксировано в акте проверки соблюдения законодательства о рекламе от 24.07.2008г., подтверждается представленными административным органом материалами фотосъемки - фотографиями указанных витрины, и обществом не оспаривается.

 

Довод общества о том, что реклама была размещена неизвестными лицами без какого-либо согласия со стороны ООО «Айкай» исследован и отклонен в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

Административным органом установлено и обществом не оспаривается, что ООО «Айкай» осуществляет реализацию пива в магазине «Айкай», находящемся по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 127а. Помещения по указанному адресу переданы ООО «Айкай» (Арендатор) по договору аренды нежилого помещения № 3/07 от 01.08.2007г. с ООО «Мегатекс» (Арендодатель) в соответствии с актом приема-передачи от 01.08.2007 г.

Следовательно, витрина указанного магазина находится во владении и пользовании ООО «Айкай», которое, являясь юридическим лицом, должно принимать меры по контролю за соответствием изображений, размещаемых в ней, требованиям действующего законодательства РФ, в том числе не допуская нахождения в ней рекламных материалов, нарушающих нормы ч. 3 ст. 21 Зако­на «О рекламе».

 

ООО «Айкай» не были приняты все зависящие от него меры по недопущению в витринах своего магазина рекламы алкогольной продукции, размещенной с нарушением требований Закона «О рекламе». При этом в силу специфики товаров, реализуемых в магазине, представляющих собой в том числе пиво в значительном объеме, ООО «Айкай» обязано особенно тщательно следить за тем, чтобы их реклама строго соответствовала действующему законодательству и неукоснительно пресекать соответствующие нарушения на территории магазина. При условии такого контроля ситуация с размещением ненадлежащей рекламы в витрине магазина исключается.

 

При этом следует отметить, что изображение пива в виде бутылок пива «Сибирская корона» и пива «BRAHMA» расположено в непосредственной близости от вывески наименования общества, а также по размеру, соответствует витринам данного магазина, и представляет собой прямоугольник с рамкой, внутри которого имеется изображение рекламируемой продукции. Указанное обстоятельство усматривается из представленных административным органом в материалы дела фотоснимков от 24.07.2008г. Следовательно, указанная реклама пива по размеру была адаптирована к размещению на витринах магазина ООО «Айкай». А также, как следует из представленной копии ассортимента пива, реализуемого в магазине общества, заявителем проводилась продажа пива, в том числе пива «Сибирская корона» и пива «BRAHMA», реклама которых изображена на витринах указанного магазина.

 

Довод общества о том, что реклама была размещена неизвестными лицами в той части помещения, которая не принадлежит ООО «Айкай», исследован и отклонен, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждается. Из представленной схемы, являющейся приложением к договору аренды №3/07 от 1.08.2007г., следует, что витрина, на которой была размещена реклама, находится в том числе на арендуемой обществом территории. Кроме того, данный довод опровергается тем, что после обнаружения административным органом указанной рекламы 24.07.2008 г., общество незамедлительно своими силами демонтировало соответствующие рекламные материалы, расположенные в окнах (витринах) магазина. Следовательно, препятствий для самостоятельного разрешения вопроса о нахождении данной рекламы на витрине, общество не усматривало. Доказательств обращения общества к арендодателю за разрешением на проведение подобных действий, а также с требованиями принятии им мер к снятию рекламных материалов, установлению её принадлежности каким-либо третьим лицам, заявителем не представлено.

 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины в форме неосторожности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, о времени и месте составления протокола и вынесения постановления общество было уведомлено надлежащим образом.

 

Сроки привлечения к административной ответственности /ст. 4.5 КоАП РФ/ соблюдены.

 

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст.14.3 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, ус­тановленного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, а именно повторности совершения ООО «Айкай» однородного административного правонарушения: постановлениями от 25.03.2008 г. №№ 04-04/2008-7АР, 04-04/2008-8АР Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике заявитель уже был привлечен к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафов в сумме 40 000 руб. за каждое нарушение законодательства о рекламе, которые были уплачены заявителем 21.04.2008г. платёжными поручениями №№ 9180, 9181.

 

Между тем даже с учетом данного отягчающего обстоятельства размер штрафа оспариваемым по настоящему делу постановлением установлен ниже максимально предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ более чем в шесть раз, то есть административным органом в качестве смягчающего обстоятельства принято во внимание, что до рассмотрения дела об административном правона­рушении ООО "Айкай" устранило вышеописанную недобросовестную рекламу пива с витрины своего магазина.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по данному делу не взыскивается /ч.4 ст.208 АПК РФ/.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Айкай», зарегистрированного Межрайонной ИМНС № 9 по Удмуртской республике 10.08.2004г., о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике от 20.10.2008 г. № 04-04/ 2008-53АР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 80 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Судья [summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

г. Пермь

15 января 2009 г.                                                                                    

№ дела А50-20590/2008

Резолютивная часть объявлена 13 января 2009 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2009 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи <...>,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ООО «Айкай» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании незаконным и об отмене постановления при участии

от заявителя: <...> - по доверенности от 29.12.2008 г., паспорт; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Айкай» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 20.10.2008 г. № 04-04/2008-53АР о привлечении к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 80 000 руб. Требования заявителя мотивированы тем, что его вина в совершении правонарушения не доказана, поскольку рекламные материалы были размещены неизвестными лицами и без его согласия.

Административный орган против удовлетворения заявленных требований возражает, по мотивам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Ответчик в суд не явился, что не является в порядке ст. 156 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.07.2008г. специалистами УФАС по Удмуртской Республике была проведена проверка наружной рекламы, установленной в витрине магазина "Айкай", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 127а, принадлежащем ООО "Айкай", на предмет соблюдения требований Федерального закона РФ "О рекламе". В ходе проверки установлено, что в витрине указанного магазина "Айкай" - слева от входа в него, размещена реклама пива «Сибирская корона» следующего содержания: «Сибирская корона» всё за неё», с изображением бутылки пива «Сибирская корона» и наполненного пивом пивного бокала с торговой маркой «Сибирская корона», а также пива «BRAHMA» следующего содержания «BRAHMA Cerveja do Brasil desde 1888», с изображением бутылки пива «BRAHMA».

08.10.2008г. УФАС по Удмуртской Республике в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановлением от 20.10.2008 г. № 04-04/2008-53АР ООО «Айкай» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

 

В соответствии со ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»), под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к некоему объекту рекламирования (товару, средству его индивидуализации, изготовителю или продавцу товара, результату интеллектуальной деятельности либо мероприятию), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В целях названного Закона «О рекламе» рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 ч.1 ст. 3 Закона «О рекламе»).

В соответствии с ч.3 ст.22 Закона «О рекламе», реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

В п.3 ч.2 ст.5 Закона «О рекламе» о рекламе определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.

В ч.1ст.5 Закона «О рекламе» о рекламе указано, что недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

 

Как следует из материалов дела, в витрине магазина "Айкай" по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 127а, находящейся слева от входа в указанный магазин на момент проверки 24.07.2008 г. была размещена реклама пива «Сибирская корона» следующего содержания: «Сибирская корона всё за неё изображением бутылки пива «Сибирская корона» и наполненного пивом пивного бокала с торговой маркой «Сибирская корона», а также пива «BRAHMA» следующего содержания «BRAHMA Cerveja do Brasil desde 1888» с изображением бутылки пива «BRAHMA». При этом какое-либо предупреждение о вреде чрезмерного потребления указанной алкогольной продукции, которому в силу ч. 3 ст. 22 Закона «О рекламе» должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства), в указанном изображении отсутствовало.

Рассматриваемое изображение является рекламой, поскольку содержащаяся в нем информация обращена к неопределенному кругу лиц, находящихся вне помещения магазина, направлена на формирование и поддержание интереса к указанной алкогольной продукции.

Наличие этой рекламы зафиксировано в акте проверки соблюдения законодательства о рекламе от 24.07.2008г., подтверждается представленными административным органом материалами фотосъемки - фотографиями указанных витрины, и обществом не оспаривается.

 

Довод общества о том, что реклама была размещена неизвестными лицами без какого-либо согласия со стороны ООО «Айкай» исследован и отклонен в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

Административным органом установлено и обществом не оспаривается, что ООО «Айкай» осуществляет реализацию пива в магазине «Айкай», находящемся по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 127а. Помещения по указанному адресу переданы ООО «Айкай» (Арендатор) по договору аренды нежилого помещения № 3/07 от 01.08.2007г. с ООО «Мегатекс» (Арендодатель) в соответствии с актом приема-передачи от 01.08.2007 г.

Следовательно, витрина указанного магазина находится во владении и пользовании ООО «Айкай», которое, являясь юридическим лицом, должно принимать меры по контролю за соответствием изображений, размещаемых в ней, требованиям действующего законодательства РФ, в том числе не допуская нахождения в ней рекламных материалов, нарушающих нормы ч. 3 ст. 21 Зако­на «О рекламе».

 

ООО «Айкай» не были приняты все зависящие от него меры по недопущению в витринах своего магазина рекламы алкогольной продукции, размещенной с нарушением требований Закона «О рекламе». При этом в силу специфики товаров, реализуемых в магазине, представляющих собой в том числе пиво в значительном объеме, ООО «Айкай» обязано особенно тщательно следить за тем, чтобы их реклама строго соответствовала действующему законодательству и неукоснительно пресекать соответствующие нарушения на территории магазина. При условии такого контроля ситуация с размещением ненадлежащей рекламы в витрине магазина исключается.

 

При этом следует отметить, что изображение пива в виде бутылок пива «Сибирская корона» и пива «BRAHMA» расположено в непосредственной близости от вывески наименования общества, а также по размеру, соответствует витринам данного магазина, и представляет собой прямоугольник с рамкой, внутри которого имеется изображение рекламируемой продукции. Указанное обстоятельство усматривается из представленных административным органом в материалы дела фотоснимков от 24.07.2008г. Следовательно, указанная реклама пива по размеру была адаптирована к размещению на витринах магазина ООО «Айкай». А также, как следует из представленной копии ассортимента пива, реализуемого в магазине общества, заявителем проводилась продажа пива, в том числе пива «Сибирская корона» и пива «BRAHMA», реклама которых изображена на витринах указанного магазина.

 

Довод общества о том, что реклама была размещена неизвестными лицами в той части помещения, которая не принадлежит ООО «Айкай», исследован и отклонен, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждается. Из представленной схемы, являющейся приложением к договору аренды №3/07 от 1.08.2007г., следует, что витрина, на которой была размещена реклама, находится в том числе на арендуемой обществом территории. Кроме того, данный довод опровергается тем, что после обнаружения административным органом указанной рекламы 24.07.2008 г., общество незамедлительно своими силами демонтировало соответствующие рекламные материалы, расположенные в окнах (витринах) магазина. Следовательно, препятствий для самостоятельного разрешения вопроса о нахождении данной рекламы на витрине, общество не усматривало. Доказательств обращения общества к арендодателю за разрешением на проведение подобных действий, а также с требованиями принятии им мер к снятию рекламных материалов, установлению её принадлежности каким-либо третьим лицам, заявителем не представлено.

 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины в форме неосторожности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, о времени и месте составления протокола и вынесения постановления общество было уведомлено надлежащим образом.

 

Сроки привлечения к административной ответственности /ст. 4.5 КоАП РФ/ соблюдены.

 

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст.14.3 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, ус­тановленного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, а именно повторности совершения ООО «Айкай» однородного административного правонарушения: постановлениями от 25.03.2008 г. №№ 04-04/2008-7АР, 04-04/2008-8АР Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике заявитель уже был привлечен к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафов в сумме 40 000 руб. за каждое нарушение законодательства о рекламе, которые были уплачены заявителем 21.04.2008г. платёжными поручениями №№ 9180, 9181.

 

Между тем даже с учетом данного отягчающего обстоятельства размер штрафа оспариваемым по настоящему делу постановлением установлен ниже максимально предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ более чем в шесть раз, то есть административным органом в качестве смягчающего обстоятельства принято во внимание, что до рассмотрения дела об административном правона­рушении ООО "Айкай" устранило вышеописанную недобросовестную рекламу пива с витрины своего магазина.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по данному делу не взыскивается /ч.4 ст.208 АПК РФ/.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Айкай», зарегистрированного Межрайонной ИМНС № 9 по Удмуртской республике 10.08.2004г., о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике от 20.10.2008 г. № 04-04/ 2008-53АР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 80 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.



Судья

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-01-27 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-01-27 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320640389 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )