Постановление о наложении штрафа по делу № СЮ06-07/2011-27А в отношении ОАО «Игринское РТП» по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ

stdClass Object ( [vid] => 7615 [uid] => 1 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу № СЮ06-07/2011-27А в отношении ОАО «Игринское РТП» по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7616 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320640389 [changed] => 1370517505 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517505 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

08 августа 2011 года г. Ижевск

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела № СЮ06-07/2011-27А, возбужденного в отношении юридического лица – открытого акционерного общества «Игринское РТП» (месторасположение: 427145, УР, п. Игра, ул. Советская,107, ИНН 1809000020) по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в присутствии законного представителя – директора ОАО «Игринское РТП» <…> и защитника общества <…> по доверенности от 01.07.2011 года,

место рассмотрения дела: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М.Горького, 73, каб. 195, 08 августа 2011 г. 13 час. 20 мин.

у с т а н о в и л:

Решением Удмуртского УФАС России по делу № СЮ06-06/2011–36, ОАО «Игринское РТП» признано нарушившим пункты 2 и 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения с ООО «Стройдортранс» (месторасположение: 427143, УР, п. Игра, ул. Парковая, 13, ИНН 1833041170) и ИП <…>, которое привело к поддержанию цен на торгах и разделу товарного рынка по объему продажи и составу продавцов.
Материалы дела №СЮ06-06/2011–36 возбуждено дело об административном правонарушении № СЮ06-07/2011-27А в отношении ОАО «Игринское РТП».
Из материалов дела № СЮ06-06/2011-36 установлено следующее.
В ходе проверки открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог в пос. Игра и выс. Нагорный в зимний период 2010-2011 годов № 1А-2010 Прокуратурой Игринского района выявлены признаки согласованных действий между участниками аукциона, направленные на заключение муниципальных контрактов по максимальной цене.
Рассмотрев материалы, поступившие от Прокуратуры Игринского района, антимонопольным органом установлено следующее.
Согласно протоколу № 2 открытого аукциона № 1А-2010 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог в пос. Игра и выс. Нагорный в зимний период 2010-2011 годов по лоту № 5 подано три заявки на участие в аукционе: ИП <…>, ОАО «Игринское РТП» и ООО «Стройдортранс», все заявки были допущены к участию в аукционе. В заседании аукционной комиссии 25.11.2010 г. принял участие только ИП <…>, участники ОАО «Игринское РТП» и ООО «Стройдортранс» на аукцион не явились. Аукцион признан несостоявшимся. Администрацией МО «Игринское» года заключен муниципальный контракт с единственным участником ИП <…> по начальной (максимальной) цене аукциона – 130322 руб. 52 коп.
ОАО «Игринское РТП», подавшее заявки на участие по лотам № 5,6,7, в своем письменном пояснении (исх. № 19 от 30.05.2011 г.) указало следующее. Для выполнения работ и оказания услуг по лоту № 5 общество в дальнейшем хотело привлечь субподрядчика ООО «Агрофирма Игра». Однако, буквально за два дня перед конкурсом, ООО «Агрофирма Игра» отказалось заключать в дальнейшем договор подряда с ОАО «Игринское РТП» из-за непредвиденных обстоятельств – тяжелая болезнь тракториста. В день проведения аукциона 25.11.2010 г. руководитель ООО «Игринское РТП» <…> пришел на заседание аукционной комиссии по лоту № 5 и, увидев, что есть другие участники аукциона, принял решение отказаться от участия в аукционе, так как без субподрядчика ОАО «Игринское РТП» не смогло бы качественно, в полном объеме и в срок выполнить работы, предусмотренные муниципальным контрактом.
Согласно письменных пояснений ОАО «Игринское РТП» (исх. № 19 от 30.05.2011 г.) общество ранее принимало участие в открытом конкурсе на право заключить муниципальные контракты на исполнение муниципального заказа по зимнему содержанию дорог и инженерных сооружений п. Игра и выс. Нагорный в 2009 году, который был признан несостоявшимся. На каждый лот было подано по одной заявке, соответственно муниципальные контракты были заключены с единственным участником по каждому лоту по начальной (максимальной) цене (протокол заседания конкурсной комиссии от 26.12.2008 г.). Соответственно с ОАО «Игринское РТП» принимавшим участие в аукционе по лоту № 5, как с единственным участником аукциона был заключен муниципальный контракт.
В 2009 году ООО «Агрофирма Игра» выступало в роли субподрядчика ОАО «Игринское РТП» по зимнему содержанию дорог на участке, соответствующем лоту №5.
При рассмотрении дела № СЮ06-06/2011-36 представитель ОАО «Игринское РТП» утверждал, что не принял участие в аукционе по лоту № 5 в открытом аукционе №1А-2010, поскольку ранее расчистку дорог в зимний период на участке, соответствующему лоту № 5, осуществляло ООО «Агрофирма Игра». Без помощи субподрядчика ОАО «Игринское РТП» не имеет возможности осуществлять услуги по зимнему содержанию дорог на участке, соответствующему лоту № 5. Кроме того, представитель ОАО «Игринское РТП» указал, что участок дороги, соответствующий лоту № 5, находится далеко от места расположения общества (порядка 5 км).
В доказательство отказа ООО «Агрофирма Игра» от заключения договора подряда по причине тяжелой болезни тракториста ОАО «Игринское РТП» на заседании Комиссии Удмуртского УФАС России 29.06.2011 г. представило копии больничного листа и приказа о предоставлении отпуска на механизатора ООО «Агрофирма Игра» <…>. Согласно больничному листу <…> находился на больничном в период с 13.11.2010 г. по 23.11.2010 г. и далее ему был предоставлен отпуск 28 календарных дней с 24.11.2010 г. по 21.12.2010 года. Следует принять во внимание тот факт, что заявки на участие в аукционе принимались в период с 30 октября 2010 года по 19 ноября 2010 года. ОАО «Игринское РТП» подало заявку 19.11.2010 г., то есть в последний день подачи заявки. Дата проведения аукциона 25.11.2010 г. Представленный ОАО «Игринское РТП» больничный листа <…> свидетельствует о том, что механизатор ООО «Агрофирма Игра» находился на больничном в срок с 13.11.2010 года по 23.11.2010 года, то есть у ОАО «Игринское РТП» на момент подачи заявки были сведения о болезни механизатора. Несмотря на этот факт, ОАО «Игринское РТП» подало заявку на участие по лоту №5.
Вместе с тем, ОАО «Игринское РТП» после проведения аукциона заключило ряд договоров, предметом которых явилась расчистка территорий от снега на зимний период 2010-2011 годов.
Учитывая, что сразу после проведения аукциона, общество заключило ряд договоров на зимнее содержание дорог, условия которых совпадают с условиями муниципального контракта, предлагаемого к заключению по результатам аукциона, Удмуртское УФАС России считает, что у общества имелась техническая и экономическая возможность выполнить работы по лоту № 5. В связи с этим, указанный довод ответчика о причине не участия в аукционе, Удмуртское УФАС России считает несостоятельным.
Кроме того, ОАО «Игринское РТП», не явившееся на аукцион по лоту № 5, позднее явилось на аукцион по лотам № 6 и 7, по которым аукцион был признан несостоявшимся. Заявки на участие в аукционе по лотам № 6 и 7 подало только ОАО «Игринское РТП», с ним, как с единственным участником аукционов по лотам № 6 и 7 были позднее заключены муниципальные контракты по начальной (максимальной) цене.
В письменных пояснениях ОАО «Игринское РТП» (исх. № 143 от 21.06.2011 г.) представлен расчет рентабельности по лотам № 5,6,7. Исходя из расчетов, для ОАО «Игринское РТП» оказание услуг по зимнему содержанию дорог на участках по всем трем лотам является рентабельным.
Необходимо отметить, что в соответствии с частью 10 статьи 35 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, вправе отозвать такую заявку в любое время до дня и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Данная норма отражена в пункте 8 аукционной документации. Участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, вправе отозвать такую заявку в любое время до дня и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.
ОАО «Игринское РТП» в заявке на участие в аукционе сообщило о своем согласии участвовать в аукционе на условиях, установленных документацией об аукционе.
Следовательно, общество знало о своем праве в любое время отозвать свою заявку, но не воспользовалось им.
Согласно части 13 статьи 37 Закона о размещении заказов в случае, если в аукционе участвовал один участник, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, указанного в части 7 настоящей статьи, обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона цене контракта, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Исходя из системного толкования части 13 статьи 37 Закона о размещении заказов можно сделать вывод, что участнику аукциона выгодно, когда он является единственным участником, поскольку государственный контракт будет заключен с ним по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона.
В результате неявки представителей ОАО «Игринское РТП» и ООО «Стройдортранс» на аукцион по лоту № 5, с ИП <…>, как с единственным участником, был заключен муниципальный контракт по начальной (максимальной) цене.
Удмуртское УФАС России считает, что у ОАО «Игринское РТП» и ООО «Стройдортранс» не было объективных причин неявки на аукцион по лоту №5. Следовательно, действия ОАО «Игринское РТП» и ООО «Стройдортранс» направлены на то, чтобы ИП <…> заключил муниципальный контракт с максимальной прибылью для себя, то есть между ОАО «Игринское РТП», ИП <…> и ООО «Стройдортранс» имелось устное соглашение.
При подаче заявок на участие в аукционе ОАО «Игринское РТП» в своих заявках выразило согласие на участие в аукционе. ОАО «Игринское РТП» в заявке указало, что ознакомлено с материалами документации об аукционе, в частности с пунктом 12, устанавливающим основания признания аукциона несостоявшимся и порядок заключения муниципального контракта в случае участия в аукционе единственного участника.
Следовательно ОАО «Игринское РТП» было готово соперничать за заключение муниципального контракта, однако учитывая устную договоренность ОАО «Игринское РТП» с ИП <…> и ООО «Стройдортранс», ИП <…> конкуренция на аукционе по лоту № 5 не составлена по причине необоснованной неявки ОАО «Игринское РТП» и ООО «Стройдортранс». Договоренность в устной форме, то есть соглашение ОАО «Игринское РТП» с ООО «Стройдортранс» и ИП <…>, была направлена на заключение муниципальных контрактов по начальным (максимальным) ценам, а так же раздел рынка выполнения работ по зимнему содержанию дорог в географических границах п. Игра и выс. Нагорный Удмуртской Республики по объему работ.
Статьей 11 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов. При этом, запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, поименованным в части 1 указанной статьи, в частности, если эти соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к поддержанию цен на торгах, разделу товарного рынка по объему продажи либо составу продавцов.
Учитывая изложенное, Удмуртским УФАС России в действиях ОАО «Игринское РТП» установлено нарушение пунктов 2), 3) части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении с ООО «Стройдортранс» и ИП <…> ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах и разделу товарного рынка по объему продажи и составу продавцов.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32. КоАП РФ, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
При изложенных обстоятельствах в действиях ОАО «Игринское РТП» установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Защитник и законный представитель ОАО «Игринское РТП» на рассмотрении административного дела № СЮ06-07/2011-27А, ранее изложенные в письменной форме возражения (пояснения) (вх. № 8535 от 27.07.2011 г.), поддержали в полном объеме. Вину ОАО «Игринское РТП» в нарушении части 1 статьи 14.32 КоАП РФ не признали, так как, по словам законного представителя и защитника в действиях общества отсутствует состав и событие административного правонарушения.
Событием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, является заключение ОАО «Игринское РТП» и ООО «Стройдортранс» и ИП <…> соглашения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством, а равно участие в нем, которое привело к поддержанию цен на торгах и разделу рынка выполнения работ по зимнему содержанию дорог в п. Игра и выс. Нагорный по составу продавцов и объему продажи.
Состав нарушения образуют:
Объективная сторона – противоправные и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством действия юридического лица – ОАО «Игринское РТП», выразившиеся в заключении, и участии в ограничивающем конкуренцию соглашении на рынке выполнения работ по зимнему содержанию дорог в географических границах п. Игра и выс. Нагорный с ООО «Стройдортранс» и ИП <…>, что привело к нарушению ОАО «Игринское РТП» пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».
Факультативными признаками объективной стороны правонарушения являются место, время и способ совершения правонарушения:
Место совершения административного правонарушения – нарушение совершено ОАО «Игринское РТП» по месту проведения Администрацией МО «Игринское» открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог в пос. Игра и выс. Нагорный в зимний период 2010-2011 годов № 1А-2010, Удмуртская Республика, п. Игра, ул. Советская, 29.
Время совершения правонарушения — административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, совершено ОАО «Игринское РТП» в момент проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог в пос. Игра и выс. Нагорный в зимний период 2010-2011 № А-2010 по лоту №5 , то есть 25 ноября 2010 года.
Дата обнаружения административного правонарушения – дата вынесения Комиссией Удмуртского УФАС России по рассмотрению дела № СЮ06-06/2010-36 решения о признании ОАО «Игринское РТП», нарушившим пункты 2 и 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - 29 июня 2011 года.
Способ совершения – противоправные действия, повлекшие за собой заключение антиконкурентного соглашения и участие в нем, которое привело к ограничению конкуренции на рынке выполнения работ по зимнему содержанию дорог в географических границах п. Игра и выс. Нагорный.
Объект правонарушения – отношения, охраняемые антимонопольным законодательством, запрещающие осуществление монополистической деятельности, в виде заключения ограничивающих конкуренцию соглашений и участия в них.
Субъект правонарушения – юридическое лицо, допустившее административное правонарушение, открытое акционерное общество «Игринское РТП» (месторасположение: 427145, УР, п. Игра, ул. Советская,107, ИНН 1809000020).
Субъективная сторона – характеризуется виной. ОАО «Игринское РТП» имело возможность для соблюдения правил и норм, не нарушая антимонопольное законодательство, но допустило нарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм антимонопольного законодательства.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается, что ОАО «Игринское РТП» впервые привлекается к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ.
Вместе с тем, оснований для освобождения ОАО «Игринское РТП» от административной ответственности с учетом характера совершенного правонарушения не установлено.
Отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным, так как часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ содержит формальный состав. Антиконкурентные соглашения создают существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите конкуренции.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Ограничивающие конкуренцию соглашения в силу Федерального закона «О защите конкуренции» относятся к фактам монополистической деятельности, запрещенной Конституцией Российской Федерации.
Таким образом, факт заключения антиконкурентного соглашения не может рассматриваться в качестве малозначительного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Согласно справке, представленной ОАО «Игринское РТП» в ходе рассмотрения административного дела (вх. №8536 от 27.07.2011 г.), сумма выручки общества на рынке выполнения работ по зимнему содержанию дорог в географических границах п. Игра и выс. Нагорный за 2010 год составила 42174 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ юридические лица несут административную ответственность в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Одна сотая суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение составляет 421 руб. 74 коп.
Пятнадцать сотых суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение составляет 6326 руб. 10 коп.
Однако санкция части 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает, что штраф не должен составлять менее 100 000 рублей, следовательно, административный штраф в отношении ОАО «Игринское РТП» составляет 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, частью 1 статьи 14.32, статьей 23.48, статьей 29.9, статьей 29.10, статьей 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Привлечь к административной ответственности юридическое лицо — открытое акционерное общество «Игринское РТП» (месторасположение: 427145, УР, п. Игра, ул. Советская,107, ИНН 1809000020) в виде наложения административного штрафа в размере — 100 000 (сто тысяч) рублей, за нарушение части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Получатель штрафа и реквизиты для уплаты штрафа:
ИНН 1831038485 КПП 183101001
УФК по Удмуртской Республике (Удмуртское УФАС России)
Банк получателя: ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России
БИК 049401001
Р/счет 40101810200000010001
КБК 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 94401000000
Статус плательщика 08.

Назначение платежа Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства, налагаемые федеральными органами исполнительной власти.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган (Федеральная антимонопольная служба, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 11), вышестоящему должностному лицу (руководителю Удмуртского УФАС России, г. Ижевск, ул. М.Горького, 73), либо в Арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя
советник государственной гражданской
службы Российской Федерации 1 класса <…>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

08 августа 2011 года г. Ижевск

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике , рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела № СЮ06-07/2011-27А, возбужденного в отношении юридического лица – открытого акционерного общества «Игринское РТП» (месторасположение: 427145, УР, п. Игра, ул. Советская,107, ИНН 1809000020) по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в присутствии законного представителя – директора ОАО «Игринское РТП» и защитника общества по доверенности от 01.07.2011 года,

место рассмотрения дела: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М.Горького, 73, каб. 195, 08 августа 2011 г. 13 час. 20 мин.

у с т а н о в и л:

Решением Удмуртского УФАС России по делу № СЮ06-06/2011–36, ОАО «Игринское РТП» признано нарушившим пункты 2 и 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения с ООО «Стройдортранс» (месторасположение: 427143, УР, п. Игра, ул. Парковая, 13, ИНН 1833041170) и ИП , которое привело к поддержанию цен на торгах и разделу товарного рынка по объему продажи и составу продавцов.
Материалы дела №СЮ06-06/2011–36 возбуждено дело об административном правонарушении № СЮ06-07/2011-27А в отношении ОАО «Игринское РТП».
Из материалов дела № СЮ06-06/2011-36 установлено следующее.
В ходе проверки открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог в пос. Игра и выс. Нагорный в зимний период 2010-2011 годов № 1А-2010 Прокуратурой Игринского района выявлены признаки согласованных действий между участниками аукциона, направленные на заключение муниципальных контрактов по максимальной цене.
Рассмотрев материалы, поступившие от Прокуратуры Игринского района, антимонопольным органом установлено следующее.
Согласно протоколу № 2 открытого аукциона № 1А-2010 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог в пос. Игра и выс. Нагорный в зимний период 2010-2011 годов по лоту № 5 подано три заявки на участие в аукционе: ИП , ОАО «Игринское РТП» и ООО «Стройдортранс», все заявки были допущены к участию в аукционе. В заседании аукционной комиссии 25.11.2010 г. принял участие только ИП , участники ОАО «Игринское РТП» и ООО «Стройдортранс» на аукцион не явились. Аукцион признан несостоявшимся. Администрацией МО «Игринское» года заключен муниципальный контракт с единственным участником ИП по начальной (максимальной) цене аукциона – 130322 руб. 52 коп.
ОАО «Игринское РТП», подавшее заявки на участие по лотам № 5,6,7, в своем письменном пояснении (исх. № 19 от 30.05.2011 г.) указало следующее. Для выполнения работ и оказания услуг по лоту № 5 общество в дальнейшем хотело привлечь субподрядчика ООО «Агрофирма Игра». Однако, буквально за два дня перед конкурсом, ООО «Агрофирма Игра» отказалось заключать в дальнейшем договор подряда с ОАО «Игринское РТП» из-за непредвиденных обстоятельств – тяжелая болезнь тракториста. В день проведения аукциона 25.11.2010 г. руководитель ООО «Игринское РТП» пришел на заседание аукционной комиссии по лоту № 5 и, увидев, что есть другие участники аукциона, принял решение отказаться от участия в аукционе, так как без субподрядчика ОАО «Игринское РТП» не смогло бы качественно, в полном объеме и в срок выполнить работы, предусмотренные муниципальным контрактом.
Согласно письменных пояснений ОАО «Игринское РТП» (исх. № 19 от 30.05.2011 г.) общество ранее принимало участие в открытом конкурсе на право заключить муниципальные контракты на исполнение муниципального заказа по зимнему содержанию дорог и инженерных сооружений п. Игра и выс. Нагорный в 2009 году, который был признан несостоявшимся. На каждый лот было подано по одной заявке, соответственно муниципальные контракты были заключены с единственным участником по каждому лоту по начальной (максимальной) цене (протокол заседания конкурсной комиссии от 26.12.2008 г.). Соответственно с ОАО «Игринское РТП» принимавшим участие в аукционе по лоту № 5, как с единственным участником аукциона был заключен муниципальный контракт.
В 2009 году ООО «Агрофирма Игра» выступало в роли субподрядчика ОАО «Игринское РТП» по зимнему содержанию дорог на участке, соответствующем лоту №5.
При рассмотрении дела № СЮ06-06/2011-36 представитель ОАО «Игринское РТП» утверждал, что не принял участие в аукционе по лоту № 5 в открытом аукционе №1А-2010, поскольку ранее расчистку дорог в зимний период на участке, соответствующему лоту № 5, осуществляло ООО «Агрофирма Игра». Без помощи субподрядчика ОАО «Игринское РТП» не имеет возможности осуществлять услуги по зимнему содержанию дорог на участке, соответствующему лоту № 5. Кроме того, представитель ОАО «Игринское РТП» указал, что участок дороги, соответствующий лоту № 5, находится далеко от места расположения общества (порядка 5 км).
В доказательство отказа ООО «Агрофирма Игра» от заключения договора подряда по причине тяжелой болезни тракториста ОАО «Игринское РТП» на заседании Комиссии Удмуртского УФАС России 29.06.2011 г. представило копии больничного листа и приказа о предоставлении отпуска на механизатора ООО «Агрофирма Игра» . Согласно больничному листу находился на больничном в период с 13.11.2010 г. по 23.11.2010 г. и далее ему был предоставлен отпуск 28 календарных дней с 24.11.2010 г. по 21.12.2010 года. Следует принять во внимание тот факт, что заявки на участие в аукционе принимались в период с 30 октября 2010 года по 19 ноября 2010 года. ОАО «Игринское РТП» подало заявку 19.11.2010 г., то есть в последний день подачи заявки. Дата проведения аукциона 25.11.2010 г. Представленный ОАО «Игринское РТП» больничный листа свидетельствует о том, что механизатор ООО «Агрофирма Игра» находился на больничном в срок с 13.11.2010 года по 23.11.2010 года, то есть у ОАО «Игринское РТП» на момент подачи заявки были сведения о болезни механизатора. Несмотря на этот факт, ОАО «Игринское РТП» подало заявку на участие по лоту №5.
Вместе с тем, ОАО «Игринское РТП» после проведения аукциона заключило ряд договоров, предметом которых явилась расчистка территорий от снега на зимний период 2010-2011 годов.
Учитывая, что сразу после проведения аукциона, общество заключило ряд договоров на зимнее содержание дорог, условия которых совпадают с условиями муниципального контракта, предлагаемого к заключению по результатам аукциона, Удмуртское УФАС России считает, что у общества имелась техническая и экономическая возможность выполнить работы по лоту № 5. В связи с этим, указанный довод ответчика о причине не участия в аукционе, Удмуртское УФАС России считает несостоятельным.
Кроме того, ОАО «Игринское РТП», не явившееся на аукцион по лоту № 5, позднее явилось на аукцион по лотам № 6 и 7, по которым аукцион был признан несостоявшимся. Заявки на участие в аукционе по лотам № 6 и 7 подало только ОАО «Игринское РТП», с ним, как с единственным участником аукционов по лотам № 6 и 7 были позднее заключены муниципальные контракты по начальной (максимальной) цене.
В письменных пояснениях ОАО «Игринское РТП» (исх. № 143 от 21.06.2011 г.) представлен расчет рентабельности по лотам № 5,6,7. Исходя из расчетов, для ОАО «Игринское РТП» оказание услуг по зимнему содержанию дорог на участках по всем трем лотам является рентабельным.
Необходимо отметить, что в соответствии с частью 10 статьи 35 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, вправе отозвать такую заявку в любое время до дня и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Данная норма отражена в пункте 8 аукционной документации. Участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, вправе отозвать такую заявку в любое время до дня и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.
ОАО «Игринское РТП» в заявке на участие в аукционе сообщило о своем согласии участвовать в аукционе на условиях, установленных документацией об аукционе.
Следовательно, общество знало о своем праве в любое время отозвать свою заявку, но не воспользовалось им.
Согласно части 13 статьи 37 Закона о размещении заказов в случае, если в аукционе участвовал один участник, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, указанного в части 7 настоящей статьи, обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона цене контракта, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Исходя из системного толкования части 13 статьи 37 Закона о размещении заказов можно сделать вывод, что участнику аукциона выгодно, когда он является единственным участником, поскольку государственный контракт будет заключен с ним по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона.
В результате неявки представителей ОАО «Игринское РТП» и ООО «Стройдортранс» на аукцион по лоту № 5, с ИП , как с единственным участником, был заключен муниципальный контракт по начальной (максимальной) цене.
Удмуртское УФАС России считает, что у ОАО «Игринское РТП» и ООО «Стройдортранс» не было объективных причин неявки на аукцион по лоту №5. Следовательно, действия ОАО «Игринское РТП» и ООО «Стройдортранс» направлены на то, чтобы ИП заключил муниципальный контракт с максимальной прибылью для себя, то есть между ОАО «Игринское РТП», ИП и ООО «Стройдортранс» имелось устное соглашение.
При подаче заявок на участие в аукционе ОАО «Игринское РТП» в своих заявках выразило согласие на участие в аукционе. ОАО «Игринское РТП» в заявке указало, что ознакомлено с материалами документации об аукционе, в частности с пунктом 12, устанавливающим основания признания аукциона несостоявшимся и порядок заключения муниципального контракта в случае участия в аукционе единственного участника.
Следовательно ОАО «Игринское РТП» было готово соперничать за заключение муниципального контракта, однако учитывая устную договоренность ОАО «Игринское РТП» с ИП и ООО «Стройдортранс», ИП конкуренция на аукционе по лоту № 5 не составлена по причине необоснованной неявки ОАО «Игринское РТП» и ООО «Стройдортранс». Договоренность в устной форме, то есть соглашение ОАО «Игринское РТП» с ООО «Стройдортранс» и ИП , была направлена на заключение муниципальных контрактов по начальным (максимальным) ценам, а так же раздел рынка выполнения работ по зимнему содержанию дорог в географических границах п. Игра и выс. Нагорный Удмуртской Республики по объему работ.
Статьей 11 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов. При этом, запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, поименованным в части 1 указанной статьи, в частности, если эти соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к поддержанию цен на торгах, разделу товарного рынка по объему продажи либо составу продавцов.
Учитывая изложенное, Удмуртским УФАС России в действиях ОАО «Игринское РТП» установлено нарушение пунктов 2), 3) части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении с ООО «Стройдортранс» и ИП ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах и разделу товарного рынка по объему продажи и составу продавцов.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32. КоАП РФ, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
При изложенных обстоятельствах в действиях ОАО «Игринское РТП» установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Защитник и законный представитель ОАО «Игринское РТП» на рассмотрении административного дела № СЮ06-07/2011-27А, ранее изложенные в письменной форме возражения (пояснения) (вх. № 8535 от 27.07.2011 г.), поддержали в полном объеме. Вину ОАО «Игринское РТП» в нарушении части 1 статьи 14.32 КоАП РФ не признали, так как, по словам законного представителя и защитника в действиях общества отсутствует состав и событие административного правонарушения.
Событием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, является заключение ОАО «Игринское РТП» и ООО «Стройдортранс» и ИП соглашения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством, а равно участие в нем, которое привело к поддержанию цен на торгах и разделу рынка выполнения работ по зимнему содержанию дорог в п. Игра и выс. Нагорный по составу продавцов и объему продажи.
Состав нарушения образуют:
Объективная сторона – противоправные и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством действия юридического лица – ОАО «Игринское РТП», выразившиеся в заключении, и участии в ограничивающем конкуренцию соглашении на рынке выполнения работ по зимнему содержанию дорог в географических границах п. Игра и выс. Нагорный с ООО «Стройдортранс» и ИП , что привело к нарушению ОАО «Игринское РТП» пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».
Факультативными признаками объективной стороны правонарушения являются место, время и способ совершения правонарушения:
Место совершения административного правонарушения – нарушение совершено ОАО «Игринское РТП» по месту проведения Администрацией МО «Игринское» открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог в пос. Игра и выс. Нагорный в зимний период 2010-2011 годов № 1А-2010, Удмуртская Республика, п. Игра, ул. Советская, 29.
Время совершения правонарушения — административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, совершено ОАО «Игринское РТП» в момент проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог в пос. Игра и выс. Нагорный в зимний период 2010-2011 № А-2010 по лоту №5 , то есть 25 ноября 2010 года.
Дата обнаружения административного правонарушения – дата вынесения Комиссией Удмуртского УФАС России по рассмотрению дела № СЮ06-06/2010-36 решения о признании ОАО «Игринское РТП», нарушившим пункты 2 и 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - 29 июня 2011 года.
Способ совершения – противоправные действия, повлекшие за собой заключение антиконкурентного соглашения и участие в нем, которое привело к ограничению конкуренции на рынке выполнения работ по зимнему содержанию дорог в географических границах п. Игра и выс. Нагорный.
Объект правонарушения – отношения, охраняемые антимонопольным законодательством, запрещающие осуществление монополистической деятельности, в виде заключения ограничивающих конкуренцию соглашений и участия в них.
Субъект правонарушения – юридическое лицо, допустившее административное правонарушение, открытое акционерное общество «Игринское РТП» (месторасположение: 427145, УР, п. Игра, ул. Советская,107, ИНН 1809000020).
Субъективная сторона – характеризуется виной. ОАО «Игринское РТП» имело возможность для соблюдения правил и норм, не нарушая антимонопольное законодательство, но допустило нарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм антимонопольного законодательства.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается, что ОАО «Игринское РТП» впервые привлекается к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ.
Вместе с тем, оснований для освобождения ОАО «Игринское РТП» от административной ответственности с учетом характера совершенного правонарушения не установлено.
Отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным, так как часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ содержит формальный состав. Антиконкурентные соглашения создают существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите конкуренции.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Ограничивающие конкуренцию соглашения в силу Федерального закона «О защите конкуренции» относятся к фактам монополистической деятельности, запрещенной Конституцией Российской Федерации.
Таким образом, факт заключения антиконкурентного соглашения не может рассматриваться в качестве малозначительного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Согласно справке, представленной ОАО «Игринское РТП» в ходе рассмотрения административного дела (вх. №8536 от 27.07.2011 г.), сумма выручки общества на рынке выполнения работ по зимнему содержанию дорог в географических границах п. Игра и выс. Нагорный за 2010 год составила 42174 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ юридические лица несут административную ответственность в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Одна сотая суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение составляет 421 руб. 74 коп.
Пятнадцать сотых суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение составляет 6326 руб. 10 коп.
Однако санкция части 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает, что штраф не должен составлять менее 100 000 рублей, следовательно, административный штраф в отношении ОАО «Игринское РТП» составляет 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, частью 1 статьи 14.32, статьей 23.48, статьей 29.9, статьей 29.10, статьей 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Привлечь к административной ответственности юридическое лицо — открытое акционерное общество «Игринское РТП» (месторасположение: 427145, УР, п. Игра, ул. Советская,107, ИНН 1809000020) в виде наложения административного штрафа в размере — 100 000 (сто тысяч) рублей, за нарушение части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Получатель штрафа и реквизиты для уплаты штрафа:
ИНН 1831038485 КПП 183101001
УФК по Удмуртской Республике (Удмуртское УФАС России)
Банк получателя: ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России
БИК 049401001
Р/счет 40101810200000010001
КБК 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 94401000000
Статус плательщика 08.

Назначение платежа Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства, налагаемые федеральными органами исполнительной власти.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган (Федеральная антимонопольная служба, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 11), вышестоящему должностному лицу (руководителю Удмуртского УФАС России, г. Ижевск, ул. М.Горького, 73), либо в Арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя
советник государственной гражданской
службы Российской Федерации 1 класса

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование на финансовых рынках [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-22 09:45:42 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-22 09:45:42 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320640389 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )