Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-8342/2014 (ООО ««Альтернативная энергия» »)

stdClass Object ( [vid] => 16233 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-8342/2014 (ООО ««Альтернативная энергия» ») [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16234 [type] => solution [language] => ru [created] => 1413891550 [changed] => 1413891550 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1413891550 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

г. Ижевск                                                                                       Дело  №   А71-8342/2014

14 октября 2014г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи <…>, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Об­щества с ограниченной ответственностью «Альтернативная энергия», г.Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Уд­муртской Республике, г.Ижевск об оспаривании постановления от

1.  о наложении штрафа по делу об административном правонару­шении №СЮ04-04/2014-12А, без вызова сторон, уведомленных о начав­шемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернативная энергия» (далее - ООО «Альтернативная энергия», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (Удмуртское УФАС России) от

1.  о наложении штрафа по делу об административном правона­рушении №СЮ04-04/2014-12А, которым заявитель привлечен к админи­стративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изло­женным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что 02.10.2013 в УФАС по УР посту­пило заявление ООО «Вихревые-теплосистемы», согласно которому ООО «Альтернативная энергия» 23 и 24 сентября 2013 года осуществило массовую рассылку электронных писем, содержащих недостоверную ин­формацию об обществе.

Согласно мнению ООО «Вихревые-теплосистемы», такие действия ООО «Альтернативная энергия» являются недобросовестной конкуренци­ей и нарушают п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 - ФЗ «О защите конкуренции».

На основании вышеуказанного заявления Удмуртским УФАС России приказом № 413 от 13.12.2013 было возбуждено дело № СЮ04-02/2013-54 в отношении ООО «Альтернативная энергия» по признакам нарушения п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конку­ренции», с привлечением к участию в деле в качестве заявителя - ООО «Вихревые-теплосистемы».

По результатам рассмотрения дела Комиссией УФАС по УР уста­новлено следующее.

24 сентября 2013 года в 11 часов 41 минут на электронный адрес «darimteplo@bk.ru» с электронного адреса <shmichka 94@mail.ru> (Вик­тория Витальевна), поступило электронное письмо следующего содержа­ния:

«Здравствуйте, Г оспода

Если вы желаете заказать (купить) продукцию у компании ООО «Вихре­вые теплосистемы», читайте ниже и смотрите файлы.

Хотел Вас предупредить о недобросовестном контрагенте ООО «Вихревые теплосистемы» в т.ч. директоре <…>.

Большой список компаний оплатившие свои средства за продукцию ВТГ или ИН (индукционный нагреватель) так и не могут получить ни про­дукцию, и ни деньги.

Мы знаем массу пострадавших клиентов.

Не пополняйте этот список.

На сайте http://kad.arbitr.ги введите название компании ООО «Вихре­вые теплосистемы» и будет более полный список обманутых покупателей, есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго.

Ha сайте Судебных приставов htto://www.rl8.fssprus.ru/ есть все исполнительные листы как по компаниям так и по директору <…>.

О продукции нашей компании Вы сможете ознакомиться на нашем сайте www.vinteplo.ru.

При заинтересованности прошу Вас написать письмо с запросом на наш адрес электронной почты: vin@vinteplo.ru.

С уважением,

Завод теплового оборудования ООО «Альтернативная энергия» 426063, г. Ижевск, ул. Марата, 3 Телефон: (3412) 907-411, 907-412 Тел/Факс: (3412) 68-69-34 vinteplo@mail.ru, vin@ akoil.ru, service@akoil.ru www.vinteplo.ru,www.akoil-teplo.ru, вин.рф Форум для вопросов: vinteplo.ru/forum

ВНИМАНИЕ! Предъявите счет на индукционный нагреватель другого производителя и мы подготовим для Вас специальное предложение».

Кроме того, вышеуказанное электронное письмо было распростране­но 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты (+04:00) отправителем «Альтерна­тивная энергия vimteplo_ru@mail.ru» следующим получателям: <…><101everest@bk.ru>, <…> <alver24@mail.ru>, <…><bogmalnas@mail.ru>, <…><homutinino@mai1.ru>, <…><andrev lezin@mail.ru>, <…><Andrei_trubotorg@mail.ru>, <…><роlmirachita@mail.ru>,

<…><andrey.cheremnyh.67@mail.ru>, АНО Новый свет <novsvetl18@mail.ru>, <…><konan_hitech@mail.ru>, <…><artur-amur@mail.ru>, Артэк-ИЖЕВСК <protonn 18@mail.ru>. <…><izbas8888@mail.ru>, <…> <babetski@mail.ru>,<…> <bagdat.suleimenov@mail.ru>, <…> <inyutin.valentin@mail.ru>, <…> <standart- trade@mail.ru>, <…> <davydkin@list.ru>,<…><tcentr-valeriy@bk.ru>, <…> <zagvozkina_vera@mail.ru>,<…> <viktor.vasilcov@mail.ru>, <…> <shmichka_94@mail.ru>, akoil77@mail.ru.

Установлено, что электронный адрес «darimteplo@bk.ru» принадле­жит ООО «Вихревые-теплосистемы», согласно контактным данным, со­держащимся на фирменном бланке данного общества и в договорах по­ставки оборудования.

Также установлено, что электронный адрес <shmichka 94@mail.ru> (Виктория Витальевна), с которого в адрес ООО «Вихревые- теплосистемы» поступило рассматриваемое электронное письмо, входит в список адресатов, которым было разослано данное письмо ООО «Альтер­нативная энергия» 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты (+04:00).

В рассматриваемом электронном письме присутствует фраза: «...есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) заре­гистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго».

Согласно данному утверждению, ООО «Альтернативная энергия» предупреждает вышеуказанных адресатов о возникновении в скором вре­мени недобросовестности ООО «Вихревые-теплосистемы» по отношению к своим контрагентам.

Согласно свидетельству серии 18 № 003279527 о государственной регистрации юридического лица, 12 марта 2013 года в единый реестр юри­дических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Вихре- вые-теплосистемы».

На основании анализа сайтов Высшего Арбитражного суда Россий­ской Федерации «kad.arbitr.ru» и Управления Федеральной службы судеб­ных приставов по Удмуртской Республике «r18.fssprus.ru» установлено, что в отношении ООО «Вихревые-теплосистемы» отсутствует информация об исковых и исполнительных производствах по неисполнению договор­ных обязательств.

Представленный 24.10.2014 ООО «Альтернативная энергия» отзыв гражданина <…> в качестве доказательства наличия в действиях <…>противоправных действий по присвоению чужих денежных средств, а также не исполнения условий устной договоренности по постав­ке индукционного нагревателя, не является надлежащим доказательством о скором возникновении недобросовестности ООО «Вихревые- теплосистемы» по отношению к своим контрагентам.

В данном отзыве гражданина <…> отсутствует информация о заключаемых договорах с ООО «Вихревые-теплосистемы», о платежных документах, подтверждающих перечисление гражданином денежных средств на счет ООО «Вихревые-теплосистемы».

Кроме того, диск с аудиозаписью телефонного разговора сотрудника ООО «Вихревые-теплосистемы» <…> с учредителем и ди­ректором ООО «Вихревые-теплосистемы» <…>и учредите­лем <…>, представленный ООО «Альтернативная энергия» не является надлежащим доказательством недобросовестности ООО «Вихре- вые-теплосистемы», поскольку при аудиальном прослушивании невоз­можно установить личности лиц, участвующих в данном разговоре, а так­же информация, содержащаяся в данном диске, не относится к предмету спора.

Согласно пункту 9.1. устава ООО «Вихревые-теплосистемы», руко­водство текущей деятельностью общества осуществляется директором - единоличным исполнительным органом.

На основании приказа № 01 от 12.03.2013г., в соответствии с реше­нием общего собрании учредителей ООО «Вихревые-теплосистемы», ди­ректором данного общества является <…>.

Несмотря на то, что на основании сведений из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Вихревые-теплосистемы» является <…>, <…> на­делена правом представления интересов данного общества и совершением сделок от имени общества.

ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Альтернативная энергия», являются хозяйствующими субъектами - конкурентами на рынке реализа­ции оборудования общепромышленного и специального значения.

Из анализа представленных договоров поставки оборудования, сле­дует, что ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Альтернативная энер­гия» осуществляют свою деятельность по продаже вихревых теплогенера­торов, вихревых индукционных нагревателей на территории г. Ижевска.

ООО «Альтернативная энергия», нарушая обычаи делового оборота, требования добропорядочности, 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты осуще­ствило массовую рассылку электронных писем, содержащих ложные све­дения о возникновении в скором времени недобросовестности со стороны ООО «Вихревые-теплосистемы» по отношению к своим контрагентам.

Кроме того, в рассматриваемом письме содержалась информация: «О продукции нашей компании Вы сможете ознакомиться на нашем сайте www.vinteplo.ru

При заинтересованности прошу Вас написать письмо с запросом на наш адрес электронной почты: vin(a).vinteplo. ru.

С уважением,

Завод теплового оборудования

ООО «Альтернативная энергия» 426063,

г. Ижевск, ул. Марата, 3

Телефон: (3412) 907-411, 907-412

Тел/Факс: (3412) 68-69-34

vinteplo@mail ru, vin@ akoil.ru, service@,akoil/ru

www, vinteplo. ru, www.akoil-teplo. ru, вин.рф

Форум для вопрососов: vinteplo.ru/forum

ВНИМАНИЕ! Предъявите счет на индукионный нагреватель другого про­изводителя и мы подготовим для Вас специальное предложение».

Таким образом, ООО «Альтернативная энергия» при распростране­нии данных писем привлекало внимание к своей деятельности, указывая контактную информацию, информацию о специальном предложении. ООО «Альтернативная энергия», сообщая о недобросовестности ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Вихревые теплосистемы», ставит себя в пре­имущественное положение пред заявителем, о чем сообщает потенциаль­ным клиентам и партнерам.

Исходя из изложенного, действия ООО «Альтернативная энергия» факту массовой рассылки электронных писем 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты, противоречат гражданскому законодательству Российской Феде­рации, создают преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности и могут причинить убытки хозяйствующему субъекту- конкуренту - ООО «Вихревые-теплосистемы», что является нарушением пункта 1) части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

07.03.2014г. Комиссией Удмуртского У ФАС России было вынесено решение (резолютивная часть объявлена 04.03.2014г.), согласно которому действия ООО «Альтернативная энергия» по факту распространения 23 сентября 2013 года электронного письма, содержащего ложные сведения: «... есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефи­сом), зарегистрирована в г. Глазове, она пока чистая, но это не надолго», были признаны недобросовестной конкуренцией, нарушающей пункт 1) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защи­те конкуренции».

ООО «Альтернативная энергия» было признано нарушившим пункт 1) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О за­щите конкуренции», было принято решение о передаче материалов дела № СЮ04-02/2013-54 уполномоченному должностному лицу Удмуртского У ФАС России для возбуждения в отношении ООО «Альтернативная энер­гия» и виновного должностного лица Общества производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях.

ООО «Альтернативная энергия» было выдано предписание об устра­нении последствий нарушения антимонопольного законодательства, кото­рое по состоянию на 04.07.2014 не исполнено.

Административная ответственность за недобросовестную конкурен­цию предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения администра­тивного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

По факту осуществления недобросовестной конкуренции 02 апреля 2014 года уполномоченным должностным лицом Удмуртского УФАС Рос­сии - ведущим специалистом отдела контроля рекламы и недобросовест­ной конкуренции <…> в отношении ООО «Альтернативная энергия» был составлен протокол об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-12А, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Постановлением УФАС по УР от 04.07.2014 № СЮ04-04/2014-12А ООО «Альтернативная энергия» привлечено к административной ответ­ственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, с назна­чением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратил­ся в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о призна­нии его незаконным.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в дей­ствиях Общества по распространению 23 сентября 2013 года электронно­го письма, содержащего ложные сведения: «...есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом), зарегистрирована в г. Гла­зове, она пока чистая, но это не надолго...» отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Комиссией Удмуртского УФАС России было безосновательно от­казано в допросах <…>, <…>, <…>, <…>, <…>., а также не были изучены акт опроса лица с его согласия от 01.04.2014 (<…>.), акт опроса лица с его со­гласия от 01.04.2014 (<…>), акт опроса лица с его согласия от

1.  (<…>), акт опроса лица с его согласия от

1.  (<…>).

Комиссией Удмуртского УФАС России безосновательно было от­казано в удовлетворении ходатайства о проведении лингвистической экспертизы.

Членами Комиссии Удмуртского УФАС России, не имеющими специального образования, знаний, без проведения какой-либо эксперти­зы, сделаны безосновательные, надуманные выводы при рассмотрении дела № СЮ04-02/2013-54.

Должностным лицом Удмуртского УФАС России было безоснова­тельно отказано в пересмотре дела № СЮ04-02/2013-54 по вновь от­крывшимся обстоятельствам при представлении заключения лингвисти­ческой экспертизы № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014.

В обоснование возражений по делу ответчик указал, что доводы заявителя являются необоснованными, противоречащими материалам де­ла. Процессуальных нарушений административным органом не допуще­но.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях недобросовестная конкурен­ция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за ис­ключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяй­ствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в од­ностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения това­ров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствую­щих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преиму­ществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоре­чат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям — добропорядочности, разумности и справедливости и при­чинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведе­ний, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо на­нести ущерб его деловой репутации.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юри­дических лиц» установлено, что под распространением сведений, пороча­щих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликова­ние таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демон­страцию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных ха­рактеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Несоответствующими действительности сведениями являются ут­верждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утвер­ждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательст­ва, недобросовестности при осуществлении производственно­хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Часть 1 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации ус­танавливает, что в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществ­ляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.

Кроме того, согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, информация: «...есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго», содержащаяся в рассматриваемых элек­тронных сообщениях, направляемых ООО «Альтернативная энергия», яв­ляется утверждением о событиях, которые не имели места на момент рас­смотрения данного дела, следовательно, данные сведения являются лож­ными.

ООО «Альтернативная энергия» при распространении данных писем привлекало внимание к своей деятельности, указывая контактную инфор­мацию, информацию о специальном предложении. ООО «Альтернативная энергия», сообщая о недобросовестности ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Вихревые теплосистемы», ставит себя в преимущественное поло­жение перед ООО «Вихревые-теплосистемы», о чем сообщает потенци­альным клиентам и партнерам.

Указанные действия заявителя образуют объективную сторону ад­министративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемым постановлением заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответст­венности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признает­ся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения пра­вил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная от­ветственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетель­ствующих о том, что у ООО «Альтернативная энергия» отсутствовала возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства. Не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры для соблюде­ния указанных норм.

В соответствии со с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлече­ния к административной ответственности за нарушение антимонопольно­го законодательства составляет один год.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что в действиях Обще­ства по распространению 23 сентября 2013 года электронного письма, содержащего ложные сведения: «... есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом), зарегистрирована в г. Глазове, она пока чистая, но это не надолго... » отсутствует событие и состав ад­министративного правонарушения.

Событие рассматриваемого административного правонарушения ус­тановлено решением по делу № СЮ04-02/2013-54 от 07.03.2014.

Кроме того, событие и состав рассматриваемого административного правонарушения описан на страницах 11 -12 постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ04-04/2014- 12А.

Установлено, что решение по делу № СЮ04-02/2013-54 от

1. и предписание № СЮ04-02/2013-54 от 07.03.2014 об устране­нии последствий нарушения антимонопольного законодательства ООО «Альтернативная энергия» в установленные сроки обжалованы не были.

Отклоняется судом довод заявителя о том, что Комиссией Удмурт­ского УФАС России было безосновательно отказано в допросах <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, а также не были изучены акт опроса лица с его согласия от 01.04.2014 (<…>.), акт опроса лица с его согласия от 01.04.2014 (<…>), акт опроса лица с его согласия от 01.04.2014 (<…>), акт опроса лица с его согласия от 01.04.2014 (<…>) как противоре­чащий материалам административного дела.

Административным органом были изучены все письменные поясне­ния Общества, на основании чего им был сделан вывод о том, что ООО «Альтернативная энергия» было осведомлено об осуществлении рассылки рассматриваемых электронных писем, а также непосредственно принимало участие в подготовке текста данного письма.

Кроме того, за весь период рассмотрения заявления ООО «Вихре- вые-теплосистемы», а также рассмотрения дела № СЮ04-02/2013-54, ООО «Альтернативная энергия» не сообщало о том, что обществу не было из­вестно о факте распространения спорного электронного письма, а также о лице, осуществившем создание и рассылку данного сообщения.

Таким образом, основания для пересмотра решения № СЮ04- 02/2013-54 по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии со статьей 51.2. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите кон­куренции», отсутствовали.

Довод заявителя о том, что Комиссией Удмуртского УФАС России безосновательно было оказано в удовлетворении ходатайства о проведении лингвистической экспертизы судом отказано. Согласно Федеральному за­кону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия по рас­смотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства после принятия решения по делу не наделена правом проведения каких-либо действий, направленных на получение дополнительных доказательств по данному делу. В том числе, Комиссия по рассмотрению дела не имеет пра­ва после принятия решения назначать проведение каких-либо экспертиз, а также дополнительно допрашивать лиц.

Ходатайство о проведении лингвистической экспертизы было подано 01.04.2014, то есть после принятия Комиссией Удмуртского У ФАС Рос­сии решения по делу № СЮ04-02/2013-54.

Отклоняется судом довод о том, что членами Комиссии Удмуртского УФАС России, не имеющими специального образования, знаний, без про­ведения какой-либо экспертизы, сделаны безосновательные, надуманные выводы при рассмотрении дела № СЮ04-02/2013-54.

При рассмотрении дела № СЮ04-02/2013-54 Комиссией Удмуртско­го УФАС России было установлено, что в рассматриваемом электронном письме присутствует фраза: «...есть еще и вторая компания ООО «Вихре- вые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго».

Согласно данному утверждению, ООО «Альтернативная энергия» предупреждает адресатов о возникновении в скором времени недобросове­стности ООО «Вихревые-теплосистемы» по отношению к своим контр­агентам.

Согласно свидетельству серии 18 №003279527 о государственной ре­гистрации юридического лица, 12.03.2013 в единый реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Вихревые- теплосистемы».

На основании анализа сайтов Высшего Арбитражного суда Россий­ской Федерации «kad.arbitr.ru» и Управления Федеральной службы судеб­ных приставов по Удмуртской Республике «rl8.fssprus.ru» установлено, что в отношении ООО «Вихревые-теплосистемы» отсутствует информация об исковых и исполнительных производствах по неисполнению договорных обязательств.

Представленный 24.10.2014 ООО «Альтернативная энергия» отзыв гражданина Абдулина P.P. в качестве доказательства наличия в действиях Шагинян Е.М. противоправных действий по присвоению чужих денежных средств, а также не исполнения условий устной договоренности по постав­ке индукционного нагревателя, не является надлежащим доказательством о скором возникновении недобросовестности ООО «Вихревые- теплосистемы» по отношению к своим контрагентам.

В данном отзыве гражданина <…> отсутствует информация о заключаемых договорах с ООО «Вихревые-теплосистемы», о платежных документах, подтверждающих перечисление гражданином денежных средств на счет ООО «Вихревые-теплосистемы».

Кроме того, диск с аудиозаписью телефонного разговора сотрудника ООО «Вихревые-теплосистемы» <…> с учредителем и ди­ректором ООО «Вихревые-теплосистемы» <…> и учредителем <…>, представленный ООО «Альтернативная энергия» не явля­ется надлежащим доказательством недобросовестности ООО «Вихревые- теплосистемы», поскольку при аудиальном прослушивании невозможно установить личности лиц, участвующих в данном разговоре, а также ин­формация, содержащаяся а данном диске, не относится к предмету спора.

Доводы ответчика о том, что спорные электронные письма содержат лишь оценочное суждение ООО «Альтернативная энергия» и по своему содержанию не являются сведениями о фактах, не соответствовали пред­ставленным в деле доказательствам, поскольку, исходя из содержания рас­сматриваемого электронного письма, имеет место утверждение о фактах скорого возникновения недобросовестности в действиях ООО «Вихревые- теплосистемы», а не оценочное суждение.

Таким образом, информация: «...есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго», содержащаяся в рассматриваемых элек­тронных сообщениях, направляемых ООО «Альтернативная энергия», бы­ла признана утверждением о событиях, которые не имели места на момент рассмотрения данного дела, следовательно, данные сведения являются ложными.

Кроме того, на заседании Комиссии Удмуртского УФАС России

1. при ведении аудиозаписи, ООО «Альтернативная энергия» так­же указало, что именно обществом была осуществлена рассылка рассмат­риваемого электронного письма: «...В рассматриваемых электронных письмах ООО «Альтернативная энергия» не делало однозначных выводов, которые могли бы порочить заявителя... Таким образом, в рассылаемой информации отсутствовали сведения о фактах. При этом, ООО «Альтерна­тивная энергия» основывалось на общедоступных источниках, а именно: информация о наличии долгов была взята с сайта Службы судебных при­ставов...».

Довод заявителя о том, что должностным лицом Удмуртского УФАС России было безосновательно отказано в пересмотре дела № СЮ04- 02/2013-54 по вновь открывшимся обстоятельствам при представлении за­ключения лингвистической экспертизы № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014.

1. на рассмотрение дела об административном правонару­шении № СЮ04-04/2014-12А защитником ООО «Альтернативная энергия» - адвокатом <…> было заявлено ходатайство о рассмотрении за­ключения лингвистической экспертизы № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014г. и пере­смотре дела № СЮ04-02/2013-54.

При рассмотрении материалов данного дела, должностным лицом было установлено, что заключение лингвистической экспертизы № 19- ЧЛ/14 от 08.05.2014 было произведено после вынесения решения Комис­сией Удмуртского УФАС России по делу № СЮ04-02/2013-54.

Предметом проведения лингвистической экспертизы являлось реше­ние Комиссии Удмуртского УФАС России по делу № СЮ04-02/2013-54.

Рассматриваемая лингвистическая экспертиза проведена без учета мнения ООО «Вихревые-теплосистемы», что нарушает право Общества формулировать вопросы, задаваемые эксперту, а также право на участие в выборе экспертной организации для проведения данной экспертизы.

Также, эксперт АНО «ПрофЭксперт» <…>, проводившая экспертизу № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014г., не предупреждалась об админист­ративной ответственности за заведомо ложное заключение в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях.

На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к выво­ду о том, что заключение лингвистической экспертизы № 19-ЧЛ/14 от

1. не признается надлежащим доказательством.

Кроме того, заключение лингвистической экспертизы не является новым или вновь открывшемся обстоятельством, поскольку ООО «Аль­тернативная энергия» вправе было заявить ходатайство о проведении дан­ной экспертизы в ходе рассмотрения дела № СЮ04-02/2013-54.

Факт осуществления 23.09.2013 рассылки рассматриваемого элек­тронного письма <…> без ведома ООО «Альтернативная энергия» противоречит материалам дела № СЮ04-02/2013-54, поскольку при рассмотрении заявления ООО «Вихревые-теплосистемы» от 02.10.2013 и дела № СЮ04-02/2013-54 ООО «Альтернативная энергия» не отрицало рассылку рассматриваемого электронного письма, не осведомля­ло Комиссию Удмуртского УФ АС России о том, что обществу не известна информация о лице, осуществившем спорную рассылку. Напротив, ООО «Альтернативная энергия» предоставляло письменные пояснения и иные доказательства достоверности утверждения, содержащегося в данном электронном письме.

Таким образом, ООО «Альтернативная энергия» не отрицало факт осуществления рассылки рассматриваемого электронного письма са­мим обществом.

Ввиду вышеизложенного, основания для пересмотра дела № СЮ04- 02/2013-54 по вновь открывшемся обстоятельствам отсутствовали.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для при­влечения к административной ответственности или применения конкрет­ной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незакон­ным и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявления ООО «Альтернативная энергия» следует отказать полностью.

Заявление об оспаривании постановления по делу об администра­тивном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Рес­публики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и от­мене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 04.07.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ04-04/2014-12А, вынесенного в отношении ООО «Альтернативная энергия».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного произ­водства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитраж­ный суд Удмуртской Республики.

                         Судья                                                                                                            <…>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

г. Ижевск                                                                                       Дело  №   А71-8342/2014

14 октября 2014г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи <…>, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Об­щества с ограниченной ответственностью «Альтернативная энергия», г.Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Уд­муртской Республике, г.Ижевск об оспаривании постановления от

1.  о наложении штрафа по делу об административном правонару­шении №СЮ04-04/2014-12А, без вызова сторон, уведомленных о начав­шемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернативная энергия» (далее - ООО «Альтернативная энергия», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (Удмуртское УФАС России) от

1.  о наложении штрафа по делу об административном правона­рушении №СЮ04-04/2014-12А, которым заявитель привлечен к админи­стративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изло­женным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что 02.10.2013 в УФАС по УР посту­пило заявление ООО «Вихревые-теплосистемы», согласно которому ООО «Альтернативная энергия» 23 и 24 сентября 2013 года осуществило массовую рассылку электронных писем, содержащих недостоверную ин­формацию об обществе.

Согласно мнению ООО «Вихревые-теплосистемы», такие действия ООО «Альтернативная энергия» являются недобросовестной конкуренци­ей и нарушают п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 - ФЗ «О защите конкуренции».

На основании вышеуказанного заявления Удмуртским УФАС России приказом № 413 от 13.12.2013 было возбуждено дело № СЮ04-02/2013-54 в отношении ООО «Альтернативная энергия» по признакам нарушения п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конку­ренции», с привлечением к участию в деле в качестве заявителя - ООО «Вихревые-теплосистемы».

По результатам рассмотрения дела Комиссией УФАС по УР уста­новлено следующее.

24 сентября 2013 года в 11 часов 41 минут на электронный адрес «darimteplo@bk.ru» с электронного адреса <shmichka 94@mail.ru> (Вик­тория Витальевна), поступило электронное письмо следующего содержа­ния:

«Здравствуйте, Г оспода

Если вы желаете заказать (купить) продукцию у компании ООО «Вихре­вые теплосистемы», читайте ниже и смотрите файлы.

Хотел Вас предупредить о недобросовестном контрагенте ООО «Вихревые теплосистемы» в т.ч. директоре <…>.

Большой список компаний оплатившие свои средства за продукцию ВТГ или ИН (индукционный нагреватель) так и не могут получить ни про­дукцию, и ни деньги.

Мы знаем массу пострадавших клиентов.

Не пополняйте этот список.

На сайте http://kad.arbitr.ги введите название компании ООО «Вихре­вые теплосистемы» и будет более полный список обманутых покупателей, есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго.

Ha сайте Судебных приставов htto://www.rl8.fssprus.ru/ есть все исполнительные листы как по компаниям так и по директору <…>.

О продукции нашей компании Вы сможете ознакомиться на нашем сайте www.vinteplo.ru.

При заинтересованности прошу Вас написать письмо с запросом на наш адрес электронной почты: vin@vinteplo.ru.

С уважением,

Завод теплового оборудования ООО «Альтернативная энергия» 426063, г. Ижевск, ул. Марата, 3 Телефон: (3412) 907-411, 907-412 Тел/Факс: (3412) 68-69-34 vinteplo@mail.ru, vin@ akoil.ru, service@akoil.ru www.vinteplo.ru,www.akoil-teplo.ru, вин.рф Форум для вопросов: vinteplo.ru/forum

ВНИМАНИЕ! Предъявите счет на индукционный нагреватель другого производителя и мы подготовим для Вас специальное предложение».

Кроме того, вышеуказанное электронное письмо было распростране­но 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты (+04:00) отправителем «Альтерна­тивная энергия vimteplo_ru@mail.ru» следующим получателям: <…><101everest@bk.ru>, <…> <alver24@mail.ru>, <…><bogmalnas@mail.ru>, <…><homutinino@mai1.ru>, <…><andrev lezin@mail.ru>, <…><Andrei_trubotorg@mail.ru>, <…><роlmirachita@mail.ru>,

<…><andrey.cheremnyh.67@mail.ru>, АНО Новый свет <novsvetl18@mail.ru>, <…><konan_hitech@mail.ru>, <…><artur-amur@mail.ru>, Артэк-ИЖЕВСК <protonn 18@mail.ru>. <…><izbas8888@mail.ru>, <…> <babetski@mail.ru>,<…> <bagdat.suleimenov@mail.ru>, <…> <inyutin.valentin@mail.ru>, <…> <standart- trade@mail.ru>, <…> <davydkin@list.ru>,<…><tcentr-valeriy@bk.ru>, <…> <zagvozkina_vera@mail.ru>,<…> <viktor.vasilcov@mail.ru>, <…> <shmichka_94@mail.ru>, akoil77@mail.ru.

Установлено, что электронный адрес «darimteplo@bk.ru» принадле­жит ООО «Вихревые-теплосистемы», согласно контактным данным, со­держащимся на фирменном бланке данного общества и в договорах по­ставки оборудования.

Также установлено, что электронный адрес <shmichka 94@mail.ru> (Виктория Витальевна), с которого в адрес ООО «Вихревые- теплосистемы» поступило рассматриваемое электронное письмо, входит в список адресатов, которым было разослано данное письмо ООО «Альтер­нативная энергия» 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты (+04:00).

В рассматриваемом электронном письме присутствует фраза: «...есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) заре­гистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго».

Согласно данному утверждению, ООО «Альтернативная энергия» предупреждает вышеуказанных адресатов о возникновении в скором вре­мени недобросовестности ООО «Вихревые-теплосистемы» по отношению к своим контрагентам.

Согласно свидетельству серии 18 № 003279527 о государственной регистрации юридического лица, 12 марта 2013 года в единый реестр юри­дических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Вихре- вые-теплосистемы».

На основании анализа сайтов Высшего Арбитражного суда Россий­ской Федерации «kad.arbitr.ru» и Управления Федеральной службы судеб­ных приставов по Удмуртской Республике «r18.fssprus.ru» установлено, что в отношении ООО «Вихревые-теплосистемы» отсутствует информация об исковых и исполнительных производствах по неисполнению договор­ных обязательств.

Представленный 24.10.2014 ООО «Альтернативная энергия» отзыв гражданина <…> в качестве доказательства наличия в действиях <…>противоправных действий по присвоению чужих денежных средств, а также не исполнения условий устной договоренности по постав­ке индукционного нагревателя, не является надлежащим доказательством о скором возникновении недобросовестности ООО «Вихревые- теплосистемы» по отношению к своим контрагентам.

В данном отзыве гражданина <…> отсутствует информация о заключаемых договорах с ООО «Вихревые-теплосистемы», о платежных документах, подтверждающих перечисление гражданином денежных средств на счет ООО «Вихревые-теплосистемы».

Кроме того, диск с аудиозаписью телефонного разговора сотрудника ООО «Вихревые-теплосистемы» <…> с учредителем и ди­ректором ООО «Вихревые-теплосистемы» <…>и учредите­лем <…>, представленный ООО «Альтернативная энергия» не является надлежащим доказательством недобросовестности ООО «Вихре- вые-теплосистемы», поскольку при аудиальном прослушивании невоз­можно установить личности лиц, участвующих в данном разговоре, а так­же информация, содержащаяся в данном диске, не относится к предмету спора.

Согласно пункту 9.1. устава ООО «Вихревые-теплосистемы», руко­водство текущей деятельностью общества осуществляется директором - единоличным исполнительным органом.

На основании приказа № 01 от 12.03.2013г., в соответствии с реше­нием общего собрании учредителей ООО «Вихревые-теплосистемы», ди­ректором данного общества является <…>.

Несмотря на то, что на основании сведений из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Вихревые-теплосистемы» является <…>, <…> на­делена правом представления интересов данного общества и совершением сделок от имени общества.

ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Альтернативная энергия», являются хозяйствующими субъектами - конкурентами на рынке реализа­ции оборудования общепромышленного и специального значения.

Из анализа представленных договоров поставки оборудования, сле­дует, что ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Альтернативная энер­гия» осуществляют свою деятельность по продаже вихревых теплогенера­торов, вихревых индукционных нагревателей на территории г. Ижевска.

ООО «Альтернативная энергия», нарушая обычаи делового оборота, требования добропорядочности, 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты осуще­ствило массовую рассылку электронных писем, содержащих ложные све­дения о возникновении в скором времени недобросовестности со стороны ООО «Вихревые-теплосистемы» по отношению к своим контрагентам.

Кроме того, в рассматриваемом письме содержалась информация: «О продукции нашей компании Вы сможете ознакомиться на нашем сайте www.vinteplo.ru

При заинтересованности прошу Вас написать письмо с запросом на наш адрес электронной почты: vin(a).vinteplo. ru.

С уважением,

Завод теплового оборудования

ООО «Альтернативная энергия» 426063,

г. Ижевск, ул. Марата, 3

Телефон: (3412) 907-411, 907-412

Тел/Факс: (3412) 68-69-34

vinteplo@mail ru, vin@ akoil.ru, service@,akoil/ru

www, vinteplo. ru, www.akoil-teplo. ru, вин.рф

Форум для вопрососов: vinteplo.ru/forum

ВНИМАНИЕ! Предъявите счет на индукионный нагреватель другого про­изводителя и мы подготовим для Вас специальное предложение».

Таким образом, ООО «Альтернативная энергия» при распростране­нии данных писем привлекало внимание к своей деятельности, указывая контактную информацию, информацию о специальном предложении. ООО «Альтернативная энергия», сообщая о недобросовестности ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Вихревые теплосистемы», ставит себя в пре­имущественное положение пред заявителем, о чем сообщает потенциаль­ным клиентам и партнерам.

Исходя из изложенного, действия ООО «Альтернативная энергия» факту массовой рассылки электронных писем 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты, противоречат гражданскому законодательству Российской Феде­рации, создают преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности и могут причинить убытки хозяйствующему субъекту- конкуренту - ООО «Вихревые-теплосистемы», что является нарушением пункта 1) части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

07.03.2014г. Комиссией Удмуртского У ФАС России было вынесено решение (резолютивная часть объявлена 04.03.2014г.), согласно которому действия ООО «Альтернативная энергия» по факту распространения 23 сентября 2013 года электронного письма, содержащего ложные сведения: «... есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефи­сом), зарегистрирована в г. Глазове, она пока чистая, но это не надолго», были признаны недобросовестной конкуренцией, нарушающей пункт 1) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защи­те конкуренции».

ООО «Альтернативная энергия» было признано нарушившим пункт 1) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О за­щите конкуренции», было принято решение о передаче материалов дела № СЮ04-02/2013-54 уполномоченному должностному лицу Удмуртского У ФАС России для возбуждения в отношении ООО «Альтернативная энер­гия» и виновного должностного лица Общества производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях.

ООО «Альтернативная энергия» было выдано предписание об устра­нении последствий нарушения антимонопольного законодательства, кото­рое по состоянию на 04.07.2014 не исполнено.

Административная ответственность за недобросовестную конкурен­цию предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения администра­тивного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

По факту осуществления недобросовестной конкуренции 02 апреля 2014 года уполномоченным должностным лицом Удмуртского УФАС Рос­сии - ведущим специалистом отдела контроля рекламы и недобросовест­ной конкуренции <…> в отношении ООО «Альтернативная энергия» был составлен протокол об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-12А, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Постановлением УФАС по УР от 04.07.2014 № СЮ04-04/2014-12А ООО «Альтернативная энергия» привлечено к административной ответ­ственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, с назна­чением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратил­ся в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о призна­нии его незаконным.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в дей­ствиях Общества по распространению 23 сентября 2013 года электронно­го письма, содержащего ложные сведения: «...есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом), зарегистрирована в г. Гла­зове, она пока чистая, но это не надолго...» отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Комиссией Удмуртского УФАС России было безосновательно от­казано в допросах <…>, <…>, <…>, <…>, <…>., а также не были изучены акт опроса лица с его согласия от 01.04.2014 (<…>.), акт опроса лица с его со­гласия от 01.04.2014 (<…>), акт опроса лица с его согласия от

1.  (<…>), акт опроса лица с его согласия от

1.  (<…>).

Комиссией Удмуртского УФАС России безосновательно было от­казано в удовлетворении ходатайства о проведении лингвистической экспертизы.

Членами Комиссии Удмуртского УФАС России, не имеющими специального образования, знаний, без проведения какой-либо эксперти­зы, сделаны безосновательные, надуманные выводы при рассмотрении дела № СЮ04-02/2013-54.

Должностным лицом Удмуртского УФАС России было безоснова­тельно отказано в пересмотре дела № СЮ04-02/2013-54 по вновь от­крывшимся обстоятельствам при представлении заключения лингвисти­ческой экспертизы № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014.

В обоснование возражений по делу ответчик указал, что доводы заявителя являются необоснованными, противоречащими материалам де­ла. Процессуальных нарушений административным органом не допуще­но.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях недобросовестная конкурен­ция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за ис­ключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяй­ствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в од­ностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения това­ров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствую­щих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преиму­ществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоре­чат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям — добропорядочности, разумности и справедливости и при­чинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведе­ний, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо на­нести ущерб его деловой репутации.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юри­дических лиц» установлено, что под распространением сведений, пороча­щих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликова­ние таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демон­страцию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных ха­рактеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Несоответствующими действительности сведениями являются ут­верждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утвер­ждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательст­ва, недобросовестности при осуществлении производственно­хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Часть 1 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации ус­танавливает, что в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществ­ляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.

Кроме того, согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, информация: «...есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго», содержащаяся в рассматриваемых элек­тронных сообщениях, направляемых ООО «Альтернативная энергия», яв­ляется утверждением о событиях, которые не имели места на момент рас­смотрения данного дела, следовательно, данные сведения являются лож­ными.

ООО «Альтернативная энергия» при распространении данных писем привлекало внимание к своей деятельности, указывая контактную инфор­мацию, информацию о специальном предложении. ООО «Альтернативная энергия», сообщая о недобросовестности ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Вихревые теплосистемы», ставит себя в преимущественное поло­жение перед ООО «Вихревые-теплосистемы», о чем сообщает потенци­альным клиентам и партнерам.

Указанные действия заявителя образуют объективную сторону ад­министративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемым постановлением заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответст­венности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признает­ся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения пра­вил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная от­ветственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетель­ствующих о том, что у ООО «Альтернативная энергия» отсутствовала возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства. Не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры для соблюде­ния указанных норм.

В соответствии со с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлече­ния к административной ответственности за нарушение антимонопольно­го законодательства составляет один год.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что в действиях Обще­ства по распространению 23 сентября 2013 года электронного письма, содержащего ложные сведения: «... есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом), зарегистрирована в г. Глазове, она пока чистая, но это не надолго... » отсутствует событие и состав ад­министративного правонарушения.

Событие рассматриваемого административного правонарушения ус­тановлено решением по делу № СЮ04-02/2013-54 от 07.03.2014.

Кроме того, событие и состав рассматриваемого административного правонарушения описан на страницах 11 -12 постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ04-04/2014- 12А.

Установлено, что решение по делу № СЮ04-02/2013-54 от

1. и предписание № СЮ04-02/2013-54 от 07.03.2014 об устране­нии последствий нарушения антимонопольного законодательства ООО «Альтернативная энергия» в установленные сроки обжалованы не были.

Отклоняется судом довод заявителя о том, что Комиссией Удмурт­ского УФАС России было безосновательно отказано в допросах <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, а также не были изучены акт опроса лица с его согласия от 01.04.2014 (<…>.), акт опроса лица с его согласия от 01.04.2014 (<…>), акт опроса лица с его согласия от 01.04.2014 (<…>), акт опроса лица с его согласия от 01.04.2014 (<…>) как противоре­чащий материалам административного дела.

Административным органом были изучены все письменные поясне­ния Общества, на основании чего им был сделан вывод о том, что ООО «Альтернативная энергия» было осведомлено об осуществлении рассылки рассматриваемых электронных писем, а также непосредственно принимало участие в подготовке текста данного письма.

Кроме того, за весь период рассмотрения заявления ООО «Вихре- вые-теплосистемы», а также рассмотрения дела № СЮ04-02/2013-54, ООО «Альтернативная энергия» не сообщало о том, что обществу не было из­вестно о факте распространения спорного электронного письма, а также о лице, осуществившем создание и рассылку данного сообщения.

Таким образом, основания для пересмотра решения № СЮ04- 02/2013-54 по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии со статьей 51.2. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите кон­куренции», отсутствовали.

Довод заявителя о том, что Комиссией Удмуртского УФАС России безосновательно было оказано в удовлетворении ходатайства о проведении лингвистической экспертизы судом отказано. Согласно Федеральному за­кону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия по рас­смотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства после принятия решения по делу не наделена правом проведения каких-либо действий, направленных на получение дополнительных доказательств по данному делу. В том числе, Комиссия по рассмотрению дела не имеет пра­ва после принятия решения назначать проведение каких-либо экспертиз, а также дополнительно допрашивать лиц.

Ходатайство о проведении лингвистической экспертизы было подано 01.04.2014, то есть после принятия Комиссией Удмуртского У ФАС Рос­сии решения по делу № СЮ04-02/2013-54.

Отклоняется судом довод о том, что членами Комиссии Удмуртского УФАС России, не имеющими специального образования, знаний, без про­ведения какой-либо экспертизы, сделаны безосновательные, надуманные выводы при рассмотрении дела № СЮ04-02/2013-54.

При рассмотрении дела № СЮ04-02/2013-54 Комиссией Удмуртско­го УФАС России было установлено, что в рассматриваемом электронном письме присутствует фраза: «...есть еще и вторая компания ООО «Вихре- вые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго».

Согласно данному утверждению, ООО «Альтернативная энергия» предупреждает адресатов о возникновении в скором времени недобросове­стности ООО «Вихревые-теплосистемы» по отношению к своим контр­агентам.

Согласно свидетельству серии 18 №003279527 о государственной ре­гистрации юридического лица, 12.03.2013 в единый реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Вихревые- теплосистемы».

На основании анализа сайтов Высшего Арбитражного суда Россий­ской Федерации «kad.arbitr.ru» и Управления Федеральной службы судеб­ных приставов по Удмуртской Республике «rl8.fssprus.ru» установлено, что в отношении ООО «Вихревые-теплосистемы» отсутствует информация об исковых и исполнительных производствах по неисполнению договорных обязательств.

Представленный 24.10.2014 ООО «Альтернативная энергия» отзыв гражданина Абдулина P.P. в качестве доказательства наличия в действиях Шагинян Е.М. противоправных действий по присвоению чужих денежных средств, а также не исполнения условий устной договоренности по постав­ке индукционного нагревателя, не является надлежащим доказательством о скором возникновении недобросовестности ООО «Вихревые- теплосистемы» по отношению к своим контрагентам.

В данном отзыве гражданина <…> отсутствует информация о заключаемых договорах с ООО «Вихревые-теплосистемы», о платежных документах, подтверждающих перечисление гражданином денежных средств на счет ООО «Вихревые-теплосистемы».

Кроме того, диск с аудиозаписью телефонного разговора сотрудника ООО «Вихревые-теплосистемы» <…> с учредителем и ди­ректором ООО «Вихревые-теплосистемы» <…> и учредителем <…>, представленный ООО «Альтернативная энергия» не явля­ется надлежащим доказательством недобросовестности ООО «Вихревые- теплосистемы», поскольку при аудиальном прослушивании невозможно установить личности лиц, участвующих в данном разговоре, а также ин­формация, содержащаяся а данном диске, не относится к предмету спора.

Доводы ответчика о том, что спорные электронные письма содержат лишь оценочное суждение ООО «Альтернативная энергия» и по своему содержанию не являются сведениями о фактах, не соответствовали пред­ставленным в деле доказательствам, поскольку, исходя из содержания рас­сматриваемого электронного письма, имеет место утверждение о фактах скорого возникновения недобросовестности в действиях ООО «Вихревые- теплосистемы», а не оценочное суждение.

Таким образом, информация: «...есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго», содержащаяся в рассматриваемых элек­тронных сообщениях, направляемых ООО «Альтернативная энергия», бы­ла признана утверждением о событиях, которые не имели места на момент рассмотрения данного дела, следовательно, данные сведения являются ложными.

Кроме того, на заседании Комиссии Удмуртского УФАС России

1. при ведении аудиозаписи, ООО «Альтернативная энергия» так­же указало, что именно обществом была осуществлена рассылка рассмат­риваемого электронного письма: «...В рассматриваемых электронных письмах ООО «Альтернативная энергия» не делало однозначных выводов, которые могли бы порочить заявителя... Таким образом, в рассылаемой информации отсутствовали сведения о фактах. При этом, ООО «Альтерна­тивная энергия» основывалось на общедоступных источниках, а именно: информация о наличии долгов была взята с сайта Службы судебных при­ставов...».

Довод заявителя о том, что должностным лицом Удмуртского УФАС России было безосновательно отказано в пересмотре дела № СЮ04- 02/2013-54 по вновь открывшимся обстоятельствам при представлении за­ключения лингвистической экспертизы № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014.

1. на рассмотрение дела об административном правонару­шении № СЮ04-04/2014-12А защитником ООО «Альтернативная энергия» - адвокатом <…> было заявлено ходатайство о рассмотрении за­ключения лингвистической экспертизы № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014г. и пере­смотре дела № СЮ04-02/2013-54.

При рассмотрении материалов данного дела, должностным лицом было установлено, что заключение лингвистической экспертизы № 19- ЧЛ/14 от 08.05.2014 было произведено после вынесения решения Комис­сией Удмуртского УФАС России по делу № СЮ04-02/2013-54.

Предметом проведения лингвистической экспертизы являлось реше­ние Комиссии Удмуртского УФАС России по делу № СЮ04-02/2013-54.

Рассматриваемая лингвистическая экспертиза проведена без учета мнения ООО «Вихревые-теплосистемы», что нарушает право Общества формулировать вопросы, задаваемые эксперту, а также право на участие в выборе экспертной организации для проведения данной экспертизы.

Также, эксперт АНО «ПрофЭксперт» <…>, проводившая экспертизу № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014г., не предупреждалась об админист­ративной ответственности за заведомо ложное заключение в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях.

На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к выво­ду о том, что заключение лингвистической экспертизы № 19-ЧЛ/14 от

1. не признается надлежащим доказательством.

Кроме того, заключение лингвистической экспертизы не является новым или вновь открывшемся обстоятельством, поскольку ООО «Аль­тернативная энергия» вправе было заявить ходатайство о проведении дан­ной экспертизы в ходе рассмотрения дела № СЮ04-02/2013-54.

Факт осуществления 23.09.2013 рассылки рассматриваемого элек­тронного письма <…> без ведома ООО «Альтернативная энергия» противоречит материалам дела № СЮ04-02/2013-54, поскольку при рассмотрении заявления ООО «Вихревые-теплосистемы» от 02.10.2013 и дела № СЮ04-02/2013-54 ООО «Альтернативная энергия» не отрицало рассылку рассматриваемого электронного письма, не осведомля­ло Комиссию Удмуртского УФ АС России о том, что обществу не известна информация о лице, осуществившем спорную рассылку. Напротив, ООО «Альтернативная энергия» предоставляло письменные пояснения и иные доказательства достоверности утверждения, содержащегося в данном электронном письме.

Таким образом, ООО «Альтернативная энергия» не отрицало факт осуществления рассылки рассматриваемого электронного письма са­мим обществом.

Ввиду вышеизложенного, основания для пересмотра дела № СЮ04- 02/2013-54 по вновь открывшемся обстоятельствам отсутствовали.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для при­влечения к административной ответственности или применения конкрет­ной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незакон­ным и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявления ООО «Альтернативная энергия» следует отказать полностью.

Заявление об оспаривании постановления по делу об администра­тивном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Рес­публики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и от­мене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 04.07.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ04-04/2014-12А, вынесенного в отношении ООО «Альтернативная энергия».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного произ­водства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитраж­ный суд Удмуртской Республики.

                         Судья                                                                                                            <…>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А71-8342/2014 [format] => [safe_value] => А71-8342/2014 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А71-8342/2014 [format] => [safe_value] => А71-8342/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 101 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 101 [vid] => 1 [name] => антимонопольное регулирование; Альтернативная энергия [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-21 11:23:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 15115 [access] => 1 [node] => stdClass Object ( [vid] => 15114 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № СЮ04-02/2013-54 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 15115 [type] => solution [language] => ru [created] => 1395298740 [changed] => 1395298740 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1395298740 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

резолютивная часть оглашена 03 марта 2014г.                                            г. Ижевск

изготовлено в полном объёме 07  марта 2014г.

 

 

Комиссия Удмуртского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии: «…»– заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике; члены Комиссии: «…» – начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции (отсутствует); «…» – старший государственный инспектор отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции; «…» - ведущий специалист–эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции, кворум соблюден,

рассмотрев дело № СЮ04-02/2013-54, возбужденное по заявлению ООО «Вихревые-теплосистемы» в отношении ООО «Альтернативная энергия» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

в присутствии:

- законного представителя ООО «Альтернативная энергия» - директора ООО «Альтернативная энергия» - «…», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ;

- учредителя ООО «Альтернативная энергия» - исполнительного директора ООО «Альтернативная энергия»  «…», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ;

- представителя ООО «Альтернативная энергия» - «…»по устному заявлению законного представителя ООО «Альтернативная энергия» - директора ООО «Альтернативная энергия» - «…»;

- законного представителя ООО «Вихревые-теплосистемы» -  директора ООО «Вихревые-теплосистемы» «…», действующей на основании приказа № 01 от 12.03.2013г.;

- представителя ООО «Вихревые-теплосистемы» - «…», действующего на основании доверенности от 10.10.2013г.;

- учредителя ООО «Вихревые-теплосистемы» - «…», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ,  

 

УСТАНОВИЛА:

 

02 октября 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России) поступило заявление ООО «Вихревые-теплосистемы» (вх. № 7696), согласно которому ООО «Альтернативная энергия» 23 и 24 сентября 2013 года осуществило массовую  рассылку электронных писем, содержащих недостоверную информацию об обществе. В частности, в электронных письмах сообщалась информация о скором возникновении недобросовестности в действиях ООО «Вихревые-теплосистемы»: «… есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом), зарегистрирована в г. Глазове, она пока чистая, но это не надолго».

Согласно мнения заявителя, такие действия ООО «Альтернативная энергия» являются недобросовестной конкуренцией.

В целях контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, для установления наличия или отсутствия нарушения Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в адрес ООО «Альтернативная энергия» и ООО «Вихревые-теплосистемы» были направлены запросы о представлении документов и информации.

 

24.10.2013г. ООО «Альтернативная энергия» были представлены письменные пояснения, копия свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе, копия приказа о приеме работника на работу, копия устава ООО «Альтернативная энергия», копия выписки из ЕГРЮЛ, копия договора поставки оборудования № ТД-П-13016 от 08.04.2013г., копия договора поставки оборудования № ТД-П-13020 от 17.06.2013г., копия договора № 12027 от 07.09.2012г. об оказании дилерских услуг и поставке оборудования партиями, копия товарной накладной № 201 от 13.09.2013г., копия договора  № АЭ 12019 от 17.01.2013г. об оказании дилерских услуг и поставке оборудования партиями, копия товарной накладной № 191 от 06.09.2013г., копия договора № АЭ 12013 от 22.11.2012г. об оказании дилерских услуг и поставке оборудования партиями, копия товарной накладной № 179 от 27.08.2013г., отызв о работе «…» от ООО «Электрорай»,  копия акта возврата товара от 11.12.2012г., копия письма ООО «Электрорай» в адрес ИП «…», копия заявления о возврате денежных средств ООО «Электрорай» в адрес ИП «…»,  копия письма ООО «Комцентр Стратегия» в адрес ООО «Вихревые теплосистемы», копия решения Арбитражного суда УР по делу № А71-15352/2012 от 22.02.2013г., копия письма ФССП  России по Удмуртской Республике № 20-25/187751 от 21.08.2013, копия письма ООО «Комцентр Стратегия», копия отзыва о работе ООО «Вихревые теплосистемы» от «…», схема работы «…», распечатка с сайта «fssprus.ru».

 

Исходя из представленных ООО «Альтернативная энергия» письменных пояснений, общество не согласно с жалобой  ООО «Вихревые-теплосистемы», поскольку информация, которая была использована в рассматриваемой рассылке, соответствует действительности, что подтверждается отзывом «…», в котором содержится информация о наличии в действиях «…» (согласно отзыву, «…» является директором ООО «Вихревые-теплосистемы») противоправных действий по присвоению чужих денежных средств.

Из содержания отзыва гражданина «…» следует, что в результате устной договоренности по телефону между «…»и «…» о поставке индукционного нагревателя, гражданин перевел 45 000 рублей на банковскую карту директора ООО «Вихревые-теплосистемы». Но заказываемый индукционный нагреватель гражданину «…» представлен не был.

 

26.11.2013г. ООО «Вихревые-теплосистемы» представило следующие документы: копия свидетельства серии 18 № 003279527 от 12.03.2013г. о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства серии 18 от 003276185 от 12.03.2013г. о постановке на учет российской        организации в налоговом органе, копия приказа № 10 от 12.03.2013г. о принятии «…» на себя обязанности директора, скриншоты страниц, отражающих содержание рассматриваемого электронного письма ООО «Альтернативная энергия», копия меморандума от 20.08.2013г., копия паспорта гражданина «…» № 455386630 выдан 12.07.2004г., копия выписки из почтового ящика от 18.09.2013г., копия протокола обеспечения письменных доказательств от 14.10.2013г., копия договора № П-1303 от 23.05.2013г. поставки оборудования, копия договора № П-1309 от 17.09.2013г. поставки оборудования, копия договора № П-1308 от 04.09.2013г. поставки оборудования, копия устава ООО «Вихревые-теплосистемы», копия доверенности б/н от 10.10.2013г.

 

В целях контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, для установления наличия или отсутствия нарушения Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в ООО «Вихревые теплосистемы» был направлен дополнительный запрос о представлении документов и информации.

 

На основании вышеуказанного заявления Удмуртским УФАС России приказом № 413 от 13.12.2013г. было возбуждено дело № СЮ04-02/2013-54 в отношении ООО «Альтернативная энергия» (ИНН 1841003080, ОГРН 1091841001999, юридический адрес: 426063, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Марата, 3)  по признакам нарушения части пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с привлечением к участию в деле в качестве заявителя – ООО «Вихревые-теплосистемы» (ИНН 1837011070, ОГРН 1131837000350, юридический адрес: 427620, Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Тани Барамзиной, 47-5).

Определением от 13.12.2013г. рассмотрение дела № СЮ04-02/2014-54 было назначено на 28 января 2014 года, у лиц, участвующих в деле, запрошены необходимые документы и информация.

Определением от 28.01.2014г. рассмотрение дела  № СЮ04-02/2013-54  было отложено на 04.03.2014г. в 13 часов 00 минут, поскольку председатель Комиссии «…» не мог присутствовать на рассмотрении данного дела 28 января  2014 года.

 

16.12.2013г. ООО «Вихревые-теплосистемы» представило копию платежного поручения № 336 от 06.09.2013г. на сумму 99242 рублей 44 копеек, копию платежного поручения № 200 от 12.09.2013г. на сумму 226206 рублей 00 копеек, копию платежного поручения № 69 от 23.05.2013г. на сумму 38468 рублей 00 копеек, копию счет фактуры № 1 от 24.05.2013г., копию счет фактуры № 7 от 06.09.2013г., копию счет фактуры № 8 от 12.09.2013г.

Кроме того, ООО «Вихревые-теплосистемы сообщает, что гражданин «…» в адрес ООО «Вихревые-теплосистемы с целью поставки ему индукционного нагревателя не обращался.

 

20.02.2014г. ООО «Альтернативная энергия» представило письменные пояснения, копию письма ООО «Казанские стальные профили»  в адрес ООО «Вихревые теплосистемы», копию претензии ООО «ЭКОТЕПЛО» в адрес ИП «…»,  копии двух писем ООО «Комцентр Стратегия» в адрес ООО «Вихревые теплосистемы», копию претензии ИП «…» в адрес ИП «…», копию письма ООО «ФК АПЭКС» в адрес ООО «Вихревые теплосистемы», копию письма ООО «Научно-производственная фирма АКар» в адрес ООО «Вихревые теплогенераторы», копию письма ООО «Нефтемаш» в адрес ООО «Вихревые теплосистемы», копию письма ООО «Промышленная вентиляция» в адрес ООО «Вихревые теплосистемы», копию письма ТОО «Институт высоких технологий» в адрес ИП «…», компакт диск CD с аудиозаписью разговора «…» с «…» и «…» от 04.04.2013г.

В письменных пояснениях ООО «Альтернативная энергия» указывает, что в рассматриваемом электронном письме отсутствовали сведения о конкретных фактах наличия долгов компаний, учредителем которых является «…», а именно: ООО «Вихревые теплогенераторы», ООО «ВТГ-Сервис», ООО «Вихревые теплосистемы», общество основывалось на информации из общедоступных источников. ООО «Альтернативная энергия» указывает, что анализ данной информации позволил сделать вывод о том, что потенциальные клиенты ООО «Вихревые теплосистемы» и «Вихревые-теплосистемы» могут столкнуться с неисполнением обязательств по договорам поставки.

Рассылая рассматриваемые электронные письма,  ООО «Альтернативная энергия» ставило целью предостеречь потенциальных клиентов и побудить их принять  меры по снижению рисков.

Кроме того, ООО «Альтернативная энергия» отмечает, что в спорных электронных письмах не делало однозначных выводов, которые могли бы опорочить заявителя.

Общество уточняет, что выводы о сотрудничестве с ООО «Вихревые теплосистемы» и «Вихревые-теплосистемы» адресаты рассматриваемых электронных писем должны были сделать самостоятельно.

ООО «Альтернативная энергия» поясняет, что формулировка «…есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом), зарегистрирована в г. Глазове, она пока чистая, но это не надолго» отражает лишь оценочное суждение ООО «Альтернативная энергия», не является сведениями о конкретных фактах и не может считаться информацией, дискредитирующей заявителя, наносящей вред его деловой репутации. Анализ судебных актов по возбужденным исполнительным производствам и большого количества неисполненных обязательств ООО «Вихревые теплосистемы», ООО «ВТГ-Сервис», ООО «Вихревые теплогенераторы», позволил обществу придти к субъективному мнению о том, что с организацией ООО «Вихревые-теплосистемы» подход руководства данного общества к ведению коммерческой деятельности не изменится.

Также, ООО «Альтернативная энергия» отмечает, что ООО «Вихревые-теплосистемы» не имеет права производить индукционные нагреватели, поскольку патент № 117053 на полезную модель «Индукционный нагреватель жидкости» выдан ООО «Вихревые теплосистемы», лицензионный договор между данными обществами не заключался.

ООО «Альтернативная энергия» сообщает, что не имеет возможности представить копии документов, подтверждающие отзыв гражданина «…», в котором содержится информация о наличии в действиях директора ООО «Вихревые-теплосистемы» противоправных действий по присвоению чужих денежных средств, ввиду того, что гражданин оплачивал электрокотел наличными денежными средствами через банкомат на счет «…», чек, подтверждающий данную операцию сохранен не был, договор поставки не заключался.

Кроме того, ООО «Альтернативная энергия» поясняет, что согласно представленной аудиозаписи телефонного разговора «…» и «…»сообщают недостоверные сведения деятельности ООО «Альтернативная энергия».

 

На заседании Комиссии 04 марта 2014 года законный представитель ООО «Альтернативная энергия» - директор ООО «Альтернативная энергия» - «…» заявил ходатайство о допуске к участию в рассмотрении дела № СЮ04-02-2013-54 в качестве представителя ООО «Альтернативная энергия» юриста ООО «Альтернативная энергия» - «…».

Данное ходатайство было удовлетворено Комиссией Удмуртского УФАС России.

 

Законный представитель ООО «Вихревые-теплосистемы» «…» поддержала доводы, изложенные в заявлении о нарушении антимонопольного законодательства, направленном в Удмуртское УФАС России 02.10.2013г.

 

Представитель ООО «Альтернативная энергия» сообщил, что  общество поддерживает поданное ранее возражение на жалобу. ООО «Альтернативная энергия» считает, что рассматриваемая жалоба не обоснована и подлежит отклонению.

В рассматриваемых электронных письмах ООО «Альтернативная энергия» не делало однозначных выводов, которые могли бы порочить заявителя.

Выводы о необходимости сотрудничества с ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Вихревые теплосистемы» предлагалось сделать непосредственно получателям данных писем.

Таким образом, в рассылаемой информации отсутствовали сведения о конкретных фактах. При этом, ООО «Альтернативная энергия» основывалось на общедоступные источники, а именно: информация о наличии долгов была взята с сайта Службы судебных приставов. Анализ информации по судебным делам позволил выявить, что компания является достаточно не добросовестным контрагентом, поскольку были выявлены лица, которые столкнулись с не выполнением обязательств по договорам поставки.  

Представитель ООО «Альтернативная энергия» отмечает, что формулировка «…есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом), зарегистрирована в г. Глазове, она пока чистая, но это не надолго» отражает лишь оценочное суждение ООО «Альтернативная энергия». Данная формулировка не может считаться информацией дискредитирующей заявителя, наносящей вред его деловой репутации.

Кроме того, представитель ООО «Альтернативная энергия» поясняет, что в адрес Удмуртского УФАС России был направлен диск с аудиозаписью телефонного разговора сотрудника ООО «Вихревые-теплосистемы» «…»с учредителем и директором ООО «Вихревые-теплосистемы» «…» и учредителем «…», из которого следует, что в ходе данного разговора, вышеуказанные лица распространяют сведения, порочащие деловую  репутацию ООО «Альтернативная энергия».

 

Представитель ООО «Альтернативная энергия» сообщил, что документы, непосредственно связывающие ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Вихревые теплосистемы», у ООО «Альтернативная энергия» отсутствуют. ООО «Альтернативная энергия»  проследило связь учредителей данных организаций, кроме того, учитывая, что ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Вихревые теплосистемы» производят одну и туже продукцию, общество предположило, что данными обществами управляет «…».

Представитель ООО «Альтернативная энергия» уточняет, что электронные письма, распространяемые 23 и 24 сентября 2013 года ООО «Альтернативная энергия», не содержали определенных фактов в отношении ООО «Вихревые-теплосистемы».

 

Учредитель ООО «Вихревые-теплосистемы» пояснил, что совместно с  учредителем и представителем ООО «Альтернативная энергия» «…» является учредителем десятка предприятий.

Законный представитель ООО «Вихревые-теплосистемы» уточнила, что ООО «Вихревые-теплосистемы» не имеет отношения к данным лицам.

 

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

 

24 сентября 2013 года в 11 часов 41 минут на электронный адрес «…» с электронного адреса <…> («…»),  поступило электронное письмо следующего содержания:

«Здравствуйте, Господа

Если вы желаете заказать (купить) продукцию у компании ООО «Вихревые теплосистемы», читайте ниже и смотрите файлы.

Хотел Вас предупредить о недобросовестном контрагенте ООО «Вихревые теплосистемы» в т.ч. директоре «…».

Большой список компаний оплатившие свои средства за продукцию ВТГ или ИН (индукционный нагреватель) так и не могут получить ни продукцию, и ни деньги.

Мы знаем массу пострадавших клиентов.

Не пополняйте этот список.

На сайте http://kad.arbitr.ru/ введите название компании ООО «Вихревые теплосистемы» и будет более полный список обманутых покупателей, есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго.

На сайте Судебных приставов htto://www.r18.fssprus.ru/ есть все исполнительные листы как по компаниям так и по директору «…»у В.Л.

О продукции нашей компании Вы сможете ознакомиться на нашем сайте www.vinteplo.ru

При заинтересованности прошу Вас написать письмо с запросом на наш адрес электронной почты: vin@vinteplo.ru.

С уважением,

Завод теплового оборудования

ООО «Альтернативная энергия»

426063, г. Ижевск, ул. Марата, 3

Телефон: (3412) 907-411, 907-412

Тел/Факс: (3412) 68-69-34

vinteplo@mail.ru, vin@ akoil.ru, service@akoil.ru

www.vinteplo.ru, www.akoil-teplo.ru, вин.рф

Форум для вопрососв: vinteplo.ru/forum

 

ВНИМАНИЕ! Предъявите счет на индукионный нагреватель другого производителя и мы подготовим для Вас специальное предложение».

 

Кроме того, вышеуказанное электронное письмо было распространено 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты (+04:00) отправителем «Альтернативная энергия  vinteplo_ru@mail.ru» следующим получателям: «…» <…>, «…» <…>, «…» <…>, «…» <…>, «…»  <…>, «…» <…>, «…» <…>, «…» <…>, АНО Новый свет <…>, «…» <…>, «…» <…>, Артэк-ИЖЕВСК <…>, «…» <…>, «…»<…>, «…» <…>, «…» <…>, «…» <…>, «…» <…>, «…» <…>, «…» <…>, «…» <…>, «…» <…>, ….

 

Установлено, что электронный адрес «darimteplo@bk.ru» принадлежит ООО «Вихревые-теплосистемы», согласно контактным данным, содержащимся на фирменном бланке данного общества и в договорах поставки оборудования.

Также установлено, что электронный адрес <…> («…»), с которого в адрес ООО «Вихревые-теплосистемы» поступило рассматриваемое электронное  письмо, входит в список адресатов, которым было разослано данное письмо ООО «Альтернативная энергия» 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты (+04:00).

 

В рассматриваемом электронном письме присутствует фраза: «…есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго».

Согласно данному утверждению, ООО «Альтернативная энергия» предупреждает вышеуказанных адресатов о возникновении в скором времени недобросовестности ООО «Вихревые-теплосистемы» по отношению к своим контрагентам.

 

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно свидетельству серии 18 № 003279527 о государственной регистрации юридического лица, 12 марта 2013 года в единый реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Вихревые-теплосистемы».

 

На основании анализа сайтов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «kad.arbitr.ru» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике «r18.fssprus.ru» установлено, что в отношении ООО «Вихревые-теплосистемы» отсутствует информация об исковых и исполнительных производствах по неисполнению договорных обязательств.

 

Представленный 24.10.2014г. ООО «Альтернативная энергия» отзыв гражданина Абдулина Р.Р. в качестве доказательства наличия в действиях директора ООО «Вихревые-теплосистемы»  противоправных действий по присвоению чужих денежных средств, а также не исполнения условий устной договоренности по поставке индукционного нагревателя, не является надлежащим доказательством о скором возникновении недобросовестности ООО «Вихревые-теплосистемы» по отношению к своим контрагентам.

В данном отзыве гражданина «…» отсутствует информация о заключаемых договорах с ООО «Вихревые-теплосистемы», о платежных документах, подтверждающих перечисление гражданином денежных средств на счет ООО «Вихревые-теплосистемы».

 

Кроме того, диск с аудиозаписью телефонного разговора сотрудника ООО «Вихревые-теплосистемы» «…» с учредителем и директором ООО «Вихревые-теплосистемы» «…»и учредителем «…», представленный ООО «Альтернативная энергия» не является надлежащим доказательством недобросовестности ООО «Вихревые-теплосистемы», поскольку при аудиальном прослушивании невозможно установить личности лиц, участвующих в данном разговоре, а также информация, содержащаяся а данном диске,  не относится к предмету спора.

 

Часть 1 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.

Кроме того, согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

 

Согласно пункту 9.1. устава ООО «Вихревые-теплосистемы», руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором – единоличным исполнительным органом.

На основании приказа № 01 от 12.03.2013г., в соответствии с решением общего собрании учредителей ООО «Вихревые-теплосистемы», директором данного общества является «…».

Несмотря на то, что на основании сведений из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Вихревые-теплосистемы» является «…»,«…» наделена правом представления интересов данного общества и совершением сделок от имени общества.

На основании вышеизложенного, отклоняются доводы ООО «Альтернативная энергия» о наличии связи между ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Вихревые теплосистемы» в отношении управления ООО «Вихревые-теплосистемы» «…» и ненадлежащим исполнением договорных обязательств данным обществом.

 

Доводы ответчика о том, что спорные электронные письма содержат лишь оценочное суждение ООО «Альтернативная энергия» и по своему содержанию не являются сведениями о фактах, не соответствуют представленным в деле доказательствам, поскольку, исходя из содержания рассматриваемого электронного письма, имеет место утверждение о фактах возникновения недобросовестности в действиях ООО «Вихревые-теплосистемы», а не оценочное суждение.

 

Таким образом, информация: «…есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго», содержащаяся в рассматриваемых электронных сообщениях, направляемых ООО «Альтернативная энергия», является утверждением о событиях, которые не имели места на момент рассмотрения данного дела, следовательно, данные  сведения являются ложными.

 

В силу п. 7) ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 9) статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 1) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

 

ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Альтернативная энергия», являются хозяйствующими субъектами – конкурентами на рынке реализации оборудования общепромышленного и специального значения.

Из анализа представленных договоров поставки оборудования, следует, что ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Альтернативная энергия» осуществляют свою деятельность по продаже вихревых теплогенераторов, вихревых индукционных нагревателей на территории г. Ижевска.

ООО «Альтернативная энергия», нарушая обычаи делового оборота, требования добропорядочности, 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты осуществило массовую рассылку электронных писем, содержащих ложные сведения о возникновении в скором времени недобросовестности со стороны  ООО «Вихревые-теплосистемы» по отношению к своим контрагентам.

 

Кроме того, в рассматриваемом письме содержалась информация: «О продукции нашей компании Вы сможете ознакомиться на нашем сайте www.vinteplo.ru

При заинтересованности прошу Вас написать письмо с запросом на наш адрес электронной почты: vin@vinteplo.ru.

С уважением,

Завод теплового оборудования

ООО «Альтернативная энергия»

426063, г. Ижевск, ул. Марата, 3

Телефон: (3412) 907-411, 907-412

Тел/Факс: (3412) 68-69-34

vinteplo@mail.ru, vin@ akoil.ru, service@akoil.ru

www.vinteplo.ru, www.akoil-teplo.ru, вин.рф

Форум для вопрососв: vinteplo.ru/forum

ВНИМАНИЕ! Предъявите счет на индукионный нагреватель другого производителя и мы подготовим для Вас специальное предложение».

 

Таким образом, ООО «Альтернативная энергия» при распространении данных писем привлекало внимание к своей деятельности, указывая контактную информацию, информацию о специальном предложении. ООО «Альтернативная энергия», сообщая о недобросовестности  ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Вихревые теплосистемы», ставит себя в преимущественное положение пред заявителем, о чем сообщает потенциальным клиентам и партнерам.

 

Исходя из изложенного, действия ООО «Альтернативная энергия» факту массовой рассылки электронных писем 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты, противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации, создают преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности и могут причинить убытки хозяйствующему субъекту-конкуренту - ООО «Вихревые-теплосистемы», что является нарушением пункта 1) части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

 

С целью устранения недобросовестной конкуренции и руководствуясь пунктами г) и е) части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Удмуртского УФАС России считает необходимым выдать ООО «Альтернативная энергия» предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

 

Ответственность за недобросовестную конкуренцию предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, на должностных лиц – от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

 

Руководствуясь  статьёй  23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи  41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Удмуртского УФАС  России

 

РЕШИЛА:

 

 1. Признать  действия ООО «Альтернативная энергия» по факту распространения 23 сентября 2013 года электронного письма, содержащего ложные сведения: «… есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом), зарегистрирована в г. Глазове, она пока чистая, но это не надолго»,  недобросовестной конкуренцией, нарушающей пункт 1) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

2. Признать ООО «Альтернативная энергия» нарушившим пункт 1) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

3. Выдать ООО «Альтернативная энергия» предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

 

4. Передать материалы дела № СЮ04-02/2013-54 уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения в отношении ООО «Альтернативная энергия» и виновного должностного лица Общества производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение и предписание могут быть обжалованы в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев с момента их вынесения.

 

Председатель Комиссии                                                                «…»

 

Члены Комиссии                                                                            «…»

 

                                                                                                       «…»

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

резолютивная часть оглашена 03 марта 2014г.                                            г. Ижевск

изготовлено в полном объёме 07  марта 2014г.

 

 

Комиссия Удмуртского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии: «…»– заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике; члены Комиссии: «…» – начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции (отсутствует); «…» – старший государственный инспектор отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции; «…» - ведущий специалист–эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции, кворум соблюден,

рассмотрев дело № СЮ04-02/2013-54, возбужденное по заявлению ООО «Вихревые-теплосистемы» в отношении ООО «Альтернативная энергия» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

в присутствии:

- законного представителя ООО «Альтернативная энергия» - директора ООО «Альтернативная энергия» - «…», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ;

- учредителя ООО «Альтернативная энергия» - исполнительного директора ООО «Альтернативная энергия»  «…», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ;

- представителя ООО «Альтернативная энергия» - «…»по устному заявлению законного представителя ООО «Альтернативная энергия» - директора ООО «Альтернативная энергия» - «…»;

- законного представителя ООО «Вихревые-теплосистемы» -  директора ООО «Вихревые-теплосистемы» «…», действующей на основании приказа № 01 от 12.03.2013г.;

- представителя ООО «Вихревые-теплосистемы» - «…», действующего на основании доверенности от 10.10.2013г.;

- учредителя ООО «Вихревые-теплосистемы» - «…», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ,  

 

УСТАНОВИЛА:

 

02 октября 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России) поступило заявление ООО «Вихревые-теплосистемы» (вх. № 7696), согласно которому ООО «Альтернативная энергия» 23 и 24 сентября 2013 года осуществило массовую  рассылку электронных писем, содержащих недостоверную информацию об обществе. В частности, в электронных письмах сообщалась информация о скором возникновении недобросовестности в действиях ООО «Вихревые-теплосистемы»: «… есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом), зарегистрирована в г. Глазове, она пока чистая, но это не надолго».

Согласно мнения заявителя, такие действия ООО «Альтернативная энергия» являются недобросовестной конкуренцией.

В целях контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, для установления наличия или отсутствия нарушения Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в адрес ООО «Альтернативная энергия» и ООО «Вихревые-теплосистемы» были направлены запросы о представлении документов и информации.

 

24.10.2013г. ООО «Альтернативная энергия» были представлены письменные пояснения, копия свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе, копия приказа о приеме работника на работу, копия устава ООО «Альтернативная энергия», копия выписки из ЕГРЮЛ, копия договора поставки оборудования № ТД-П-13016 от 08.04.2013г., копия договора поставки оборудования № ТД-П-13020 от 17.06.2013г., копия договора № 12027 от 07.09.2012г. об оказании дилерских услуг и поставке оборудования партиями, копия товарной накладной № 201 от 13.09.2013г., копия договора  № АЭ 12019 от 17.01.2013г. об оказании дилерских услуг и поставке оборудования партиями, копия товарной накладной № 191 от 06.09.2013г., копия договора № АЭ 12013 от 22.11.2012г. об оказании дилерских услуг и поставке оборудования партиями, копия товарной накладной № 179 от 27.08.2013г., отызв о работе «…» от ООО «Электрорай»,  копия акта возврата товара от 11.12.2012г., копия письма ООО «Электрорай» в адрес ИП «…», копия заявления о возврате денежных средств ООО «Электрорай» в адрес ИП «…»,  копия письма ООО «Комцентр Стратегия» в адрес ООО «Вихревые теплосистемы», копия решения Арбитражного суда УР по делу № А71-15352/2012 от 22.02.2013г., копия письма ФССП  России по Удмуртской Республике № 20-25/187751 от 21.08.2013, копия письма ООО «Комцентр Стратегия», копия отзыва о работе ООО «Вихревые теплосистемы» от «…», схема работы «…», распечатка с сайта «fssprus.ru».

 

Исходя из представленных ООО «Альтернативная энергия» письменных пояснений, общество не согласно с жалобой  ООО «Вихревые-теплосистемы», поскольку информация, которая была использована в рассматриваемой рассылке, соответствует действительности, что подтверждается отзывом «…», в котором содержится информация о наличии в действиях «…» (согласно отзыву, «…» является директором ООО «Вихревые-теплосистемы») противоправных действий по присвоению чужих денежных средств.

Из содержания отзыва гражданина «…» следует, что в результате устной договоренности по телефону между «…»и «…» о поставке индукционного нагревателя, гражданин перевел 45 000 рублей на банковскую карту директора ООО «Вихревые-теплосистемы». Но заказываемый индукционный нагреватель гражданину «…» представлен не был.

 

26.11.2013г. ООО «Вихревые-теплосистемы» представило следующие документы: копия свидетельства серии 18 № 003279527 от 12.03.2013г. о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства серии 18 от 003276185 от 12.03.2013г. о постановке на учет российской        организации в налоговом органе, копия приказа № 10 от 12.03.2013г. о принятии «…» на себя обязанности директора, скриншоты страниц, отражающих содержание рассматриваемого электронного письма ООО «Альтернативная энергия», копия меморандума от 20.08.2013г., копия паспорта гражданина «…» № 455386630 выдан 12.07.2004г., копия выписки из почтового ящика от 18.09.2013г., копия протокола обеспечения письменных доказательств от 14.10.2013г., копия договора № П-1303 от 23.05.2013г. поставки оборудования, копия договора № П-1309 от 17.09.2013г. поставки оборудования, копия договора № П-1308 от 04.09.2013г. поставки оборудования, копия устава ООО «Вихревые-теплосистемы», копия доверенности б/н от 10.10.2013г.

 

В целях контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, для установления наличия или отсутствия нарушения Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в ООО «Вихревые теплосистемы» был направлен дополнительный запрос о представлении документов и информации.

 

На основании вышеуказанного заявления Удмуртским УФАС России приказом № 413 от 13.12.2013г. было возбуждено дело № СЮ04-02/2013-54 в отношении ООО «Альтернативная энергия» (ИНН 1841003080, ОГРН 1091841001999, юридический адрес: 426063, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Марата, 3)  по признакам нарушения части пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с привлечением к участию в деле в качестве заявителя – ООО «Вихревые-теплосистемы» (ИНН 1837011070, ОГРН 1131837000350, юридический адрес: 427620, Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Тани Барамзиной, 47-5).

Определением от 13.12.2013г. рассмотрение дела № СЮ04-02/2014-54 было назначено на 28 января 2014 года, у лиц, участвующих в деле, запрошены необходимые документы и информация.

Определением от 28.01.2014г. рассмотрение дела  № СЮ04-02/2013-54  было отложено на 04.03.2014г. в 13 часов 00 минут, поскольку председатель Комиссии «…» не мог присутствовать на рассмотрении данного дела 28 января  2014 года.

 

16.12.2013г. ООО «Вихревые-теплосистемы» представило копию платежного поручения № 336 от 06.09.2013г. на сумму 99242 рублей 44 копеек, копию платежного поручения № 200 от 12.09.2013г. на сумму 226206 рублей 00 копеек, копию платежного поручения № 69 от 23.05.2013г. на сумму 38468 рублей 00 копеек, копию счет фактуры № 1 от 24.05.2013г., копию счет фактуры № 7 от 06.09.2013г., копию счет фактуры № 8 от 12.09.2013г.

Кроме того, ООО «Вихревые-теплосистемы сообщает, что гражданин «…» в адрес ООО «Вихревые-теплосистемы с целью поставки ему индукционного нагревателя не обращался.

 

20.02.2014г. ООО «Альтернативная энергия» представило письменные пояснения, копию письма ООО «Казанские стальные профили»  в адрес ООО «Вихревые теплосистемы», копию претензии ООО «ЭКОТЕПЛО» в адрес ИП «…»,  копии двух писем ООО «Комцентр Стратегия» в адрес ООО «Вихревые теплосистемы», копию претензии ИП «…» в адрес ИП «…», копию письма ООО «ФК АПЭКС» в адрес ООО «Вихревые теплосистемы», копию письма ООО «Научно-производственная фирма АКар» в адрес ООО «Вихревые теплогенераторы», копию письма ООО «Нефтемаш» в адрес ООО «Вихревые теплосистемы», копию письма ООО «Промышленная вентиляция» в адрес ООО «Вихревые теплосистемы», копию письма ТОО «Институт высоких технологий» в адрес ИП «…», компакт диск CD с аудиозаписью разговора «…» с «…» и «…» от 04.04.2013г.

В письменных пояснениях ООО «Альтернативная энергия» указывает, что в рассматриваемом электронном письме отсутствовали сведения о конкретных фактах наличия долгов компаний, учредителем которых является «…», а именно: ООО «Вихревые теплогенераторы», ООО «ВТГ-Сервис», ООО «Вихревые теплосистемы», общество основывалось на информации из общедоступных источников. ООО «Альтернативная энергия» указывает, что анализ данной информации позволил сделать вывод о том, что потенциальные клиенты ООО «Вихревые теплосистемы» и «Вихревые-теплосистемы» могут столкнуться с неисполнением обязательств по договорам поставки.

Рассылая рассматриваемые электронные письма,  ООО «Альтернативная энергия» ставило целью предостеречь потенциальных клиентов и побудить их принять  меры по снижению рисков.

Кроме того, ООО «Альтернативная энергия» отмечает, что в спорных электронных письмах не делало однозначных выводов, которые могли бы опорочить заявителя.

Общество уточняет, что выводы о сотрудничестве с ООО «Вихревые теплосистемы» и «Вихревые-теплосистемы» адресаты рассматриваемых электронных писем должны были сделать самостоятельно.

ООО «Альтернативная энергия» поясняет, что формулировка «…есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом), зарегистрирована в г. Глазове, она пока чистая, но это не надолго» отражает лишь оценочное суждение ООО «Альтернативная энергия», не является сведениями о конкретных фактах и не может считаться информацией, дискредитирующей заявителя, наносящей вред его деловой репутации. Анализ судебных актов по возбужденным исполнительным производствам и большого количества неисполненных обязательств ООО «Вихревые теплосистемы», ООО «ВТГ-Сервис», ООО «Вихревые теплогенераторы», позволил обществу придти к субъективному мнению о том, что с организацией ООО «Вихревые-теплосистемы» подход руководства данного общества к ведению коммерческой деятельности не изменится.

Также, ООО «Альтернативная энергия» отмечает, что ООО «Вихревые-теплосистемы» не имеет права производить индукционные нагреватели, поскольку патент № 117053 на полезную модель «Индукционный нагреватель жидкости» выдан ООО «Вихревые теплосистемы», лицензионный договор между данными обществами не заключался.

ООО «Альтернативная энергия» сообщает, что не имеет возможности представить копии документов, подтверждающие отзыв гражданина «…», в котором содержится информация о наличии в действиях директора ООО «Вихревые-теплосистемы» противоправных действий по присвоению чужих денежных средств, ввиду того, что гражданин оплачивал электрокотел наличными денежными средствами через банкомат на счет «…», чек, подтверждающий данную операцию сохранен не был, договор поставки не заключался.

Кроме того, ООО «Альтернативная энергия» поясняет, что согласно представленной аудиозаписи телефонного разговора «…» и «…»сообщают недостоверные сведения деятельности ООО «Альтернативная энергия».

 

На заседании Комиссии 04 марта 2014 года законный представитель ООО «Альтернативная энергия» - директор ООО «Альтернативная энергия» - «…» заявил ходатайство о допуске к участию в рассмотрении дела № СЮ04-02-2013-54 в качестве представителя ООО «Альтернативная энергия» юриста ООО «Альтернативная энергия» - «…».

Данное ходатайство было удовлетворено Комиссией Удмуртского УФАС России.

 

Законный представитель ООО «Вихревые-теплосистемы» «…» поддержала доводы, изложенные в заявлении о нарушении антимонопольного законодательства, направленном в Удмуртское УФАС России 02.10.2013г.

 

Представитель ООО «Альтернативная энергия» сообщил, что  общество поддерживает поданное ранее возражение на жалобу. ООО «Альтернативная энергия» считает, что рассматриваемая жалоба не обоснована и подлежит отклонению.

В рассматриваемых электронных письмах ООО «Альтернативная энергия» не делало однозначных выводов, которые могли бы порочить заявителя.

Выводы о необходимости сотрудничества с ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Вихревые теплосистемы» предлагалось сделать непосредственно получателям данных писем.

Таким образом, в рассылаемой информации отсутствовали сведения о конкретных фактах. При этом, ООО «Альтернативная энергия» основывалось на общедоступные источники, а именно: информация о наличии долгов была взята с сайта Службы судебных приставов. Анализ информации по судебным делам позволил выявить, что компания является достаточно не добросовестным контрагентом, поскольку были выявлены лица, которые столкнулись с не выполнением обязательств по договорам поставки.  

Представитель ООО «Альтернативная энергия» отмечает, что формулировка «…есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом), зарегистрирована в г. Глазове, она пока чистая, но это не надолго» отражает лишь оценочное суждение ООО «Альтернативная энергия». Данная формулировка не может считаться информацией дискредитирующей заявителя, наносящей вред его деловой репутации.

Кроме того, представитель ООО «Альтернативная энергия» поясняет, что в адрес Удмуртского УФАС России был направлен диск с аудиозаписью телефонного разговора сотрудника ООО «Вихревые-теплосистемы» «…»с учредителем и директором ООО «Вихревые-теплосистемы» «…» и учредителем «…», из которого следует, что в ходе данного разговора, вышеуказанные лица распространяют сведения, порочащие деловую  репутацию ООО «Альтернативная энергия».

 

Представитель ООО «Альтернативная энергия» сообщил, что документы, непосредственно связывающие ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Вихревые теплосистемы», у ООО «Альтернативная энергия» отсутствуют. ООО «Альтернативная энергия»  проследило связь учредителей данных организаций, кроме того, учитывая, что ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Вихревые теплосистемы» производят одну и туже продукцию, общество предположило, что данными обществами управляет «…».

Представитель ООО «Альтернативная энергия» уточняет, что электронные письма, распространяемые 23 и 24 сентября 2013 года ООО «Альтернативная энергия», не содержали определенных фактов в отношении ООО «Вихревые-теплосистемы».

 

Учредитель ООО «Вихревые-теплосистемы» пояснил, что совместно с  учредителем и представителем ООО «Альтернативная энергия» «…» является учредителем десятка предприятий.

Законный представитель ООО «Вихревые-теплосистемы» уточнила, что ООО «Вихревые-теплосистемы» не имеет отношения к данным лицам.

 

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

 

24 сентября 2013 года в 11 часов 41 минут на электронный адрес «…» с электронного адреса <…> («…»),  поступило электронное письмо следующего содержания:

«Здравствуйте, Господа

Если вы желаете заказать (купить) продукцию у компании ООО «Вихревые теплосистемы», читайте ниже и смотрите файлы.

Хотел Вас предупредить о недобросовестном контрагенте ООО «Вихревые теплосистемы» в т.ч. директоре «…».

Большой список компаний оплатившие свои средства за продукцию ВТГ или ИН (индукционный нагреватель) так и не могут получить ни продукцию, и ни деньги.

Мы знаем массу пострадавших клиентов.

Не пополняйте этот список.

На сайте http://kad.arbitr.ru/ введите название компании ООО «Вихревые теплосистемы» и будет более полный список обманутых покупателей, есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго.

На сайте Судебных приставов htto://www.r18.fssprus.ru/ есть все исполнительные листы как по компаниям так и по директору «…»у В.Л.

О продукции нашей компании Вы сможете ознакомиться на нашем сайте www.vinteplo.ru

При заинтересованности прошу Вас написать письмо с запросом на наш адрес электронной почты: vin@vinteplo.ru.

С уважением,

Завод теплового оборудования

ООО «Альтернативная энергия»

426063, г. Ижевск, ул. Марата, 3

Телефон: (3412) 907-411, 907-412

Тел/Факс: (3412) 68-69-34

vinteplo@mail.ru, vin@ akoil.ru, service@akoil.ru

www.vinteplo.ru, www.akoil-teplo.ru, вин.рф

Форум для вопрососв: vinteplo.ru/forum

 

ВНИМАНИЕ! Предъявите счет на индукионный нагреватель другого производителя и мы подготовим для Вас специальное предложение».

 

Кроме того, вышеуказанное электронное письмо было распространено 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты (+04:00) отправителем «Альтернативная энергия  vinteplo_ru@mail.ru» следующим получателям: «…» <…>, «…» <…>, «…» <…>, «…» <…>, «…»  <…>, «…» <…>, «…» <…>, «…» <…>, АНО Новый свет <…>, «…» <…>, «…» <…>, Артэк-ИЖЕВСК <…>, «…» <…>, «…»<…>, «…» <…>, «…» <…>, «…» <…>, «…» <…>, «…» <…>, «…» <…>, «…» <…>, «…» <…>, ….

 

Установлено, что электронный адрес «darimteplo@bk.ru» принадлежит ООО «Вихревые-теплосистемы», согласно контактным данным, содержащимся на фирменном бланке данного общества и в договорах поставки оборудования.

Также установлено, что электронный адрес <…> («…»), с которого в адрес ООО «Вихревые-теплосистемы» поступило рассматриваемое электронное  письмо, входит в список адресатов, которым было разослано данное письмо ООО «Альтернативная энергия» 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты (+04:00).

 

В рассматриваемом электронном письме присутствует фраза: «…есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго».

Согласно данному утверждению, ООО «Альтернативная энергия» предупреждает вышеуказанных адресатов о возникновении в скором времени недобросовестности ООО «Вихревые-теплосистемы» по отношению к своим контрагентам.

 

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно свидетельству серии 18 № 003279527 о государственной регистрации юридического лица, 12 марта 2013 года в единый реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Вихревые-теплосистемы».

 

На основании анализа сайтов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «kad.arbitr.ru» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике «r18.fssprus.ru» установлено, что в отношении ООО «Вихревые-теплосистемы» отсутствует информация об исковых и исполнительных производствах по неисполнению договорных обязательств.

 

Представленный 24.10.2014г. ООО «Альтернативная энергия» отзыв гражданина Абдулина Р.Р. в качестве доказательства наличия в действиях директора ООО «Вихревые-теплосистемы»  противоправных действий по присвоению чужих денежных средств, а также не исполнения условий устной договоренности по поставке индукционного нагревателя, не является надлежащим доказательством о скором возникновении недобросовестности ООО «Вихревые-теплосистемы» по отношению к своим контрагентам.

В данном отзыве гражданина «…» отсутствует информация о заключаемых договорах с ООО «Вихревые-теплосистемы», о платежных документах, подтверждающих перечисление гражданином денежных средств на счет ООО «Вихревые-теплосистемы».

 

Кроме того, диск с аудиозаписью телефонного разговора сотрудника ООО «Вихревые-теплосистемы» «…» с учредителем и директором ООО «Вихревые-теплосистемы» «…»и учредителем «…», представленный ООО «Альтернативная энергия» не является надлежащим доказательством недобросовестности ООО «Вихревые-теплосистемы», поскольку при аудиальном прослушивании невозможно установить личности лиц, участвующих в данном разговоре, а также информация, содержащаяся а данном диске,  не относится к предмету спора.

 

Часть 1 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.

Кроме того, согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

 

Согласно пункту 9.1. устава ООО «Вихревые-теплосистемы», руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором – единоличным исполнительным органом.

На основании приказа № 01 от 12.03.2013г., в соответствии с решением общего собрании учредителей ООО «Вихревые-теплосистемы», директором данного общества является «…».

Несмотря на то, что на основании сведений из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Вихревые-теплосистемы» является «…»,«…» наделена правом представления интересов данного общества и совершением сделок от имени общества.

На основании вышеизложенного, отклоняются доводы ООО «Альтернативная энергия» о наличии связи между ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Вихревые теплосистемы» в отношении управления ООО «Вихревые-теплосистемы» «…» и ненадлежащим исполнением договорных обязательств данным обществом.

 

Доводы ответчика о том, что спорные электронные письма содержат лишь оценочное суждение ООО «Альтернативная энергия» и по своему содержанию не являются сведениями о фактах, не соответствуют представленным в деле доказательствам, поскольку, исходя из содержания рассматриваемого электронного письма, имеет место утверждение о фактах возникновения недобросовестности в действиях ООО «Вихревые-теплосистемы», а не оценочное суждение.

 

Таким образом, информация: «…есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго», содержащаяся в рассматриваемых электронных сообщениях, направляемых ООО «Альтернативная энергия», является утверждением о событиях, которые не имели места на момент рассмотрения данного дела, следовательно, данные  сведения являются ложными.

 

В силу п. 7) ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 9) статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 1) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

 

ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Альтернативная энергия», являются хозяйствующими субъектами – конкурентами на рынке реализации оборудования общепромышленного и специального значения.

Из анализа представленных договоров поставки оборудования, следует, что ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Альтернативная энергия» осуществляют свою деятельность по продаже вихревых теплогенераторов, вихревых индукционных нагревателей на территории г. Ижевска.

ООО «Альтернативная энергия», нарушая обычаи делового оборота, требования добропорядочности, 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты осуществило массовую рассылку электронных писем, содержащих ложные сведения о возникновении в скором времени недобросовестности со стороны  ООО «Вихревые-теплосистемы» по отношению к своим контрагентам.

 

Кроме того, в рассматриваемом письме содержалась информация: «О продукции нашей компании Вы сможете ознакомиться на нашем сайте www.vinteplo.ru

При заинтересованности прошу Вас написать письмо с запросом на наш адрес электронной почты: vin@vinteplo.ru.

С уважением,

Завод теплового оборудования

ООО «Альтернативная энергия»

426063, г. Ижевск, ул. Марата, 3

Телефон: (3412) 907-411, 907-412

Тел/Факс: (3412) 68-69-34

vinteplo@mail.ru, vin@ akoil.ru, service@akoil.ru

www.vinteplo.ru, www.akoil-teplo.ru, вин.рф

Форум для вопрососв: vinteplo.ru/forum

ВНИМАНИЕ! Предъявите счет на индукионный нагреватель другого производителя и мы подготовим для Вас специальное предложение».

 

Таким образом, ООО «Альтернативная энергия» при распространении данных писем привлекало внимание к своей деятельности, указывая контактную информацию, информацию о специальном предложении. ООО «Альтернативная энергия», сообщая о недобросовестности  ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Вихревые теплосистемы», ставит себя в преимущественное положение пред заявителем, о чем сообщает потенциальным клиентам и партнерам.

 

Исходя из изложенного, действия ООО «Альтернативная энергия» факту массовой рассылки электронных писем 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты, противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации, создают преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности и могут причинить убытки хозяйствующему субъекту-конкуренту - ООО «Вихревые-теплосистемы», что является нарушением пункта 1) части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

 

С целью устранения недобросовестной конкуренции и руководствуясь пунктами г) и е) части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Удмуртского УФАС России считает необходимым выдать ООО «Альтернативная энергия» предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

 

Ответственность за недобросовестную конкуренцию предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, на должностных лиц – от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

 

Руководствуясь  статьёй  23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи  41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Удмуртского УФАС  России

 

РЕШИЛА:

 

 1. Признать  действия ООО «Альтернативная энергия» по факту распространения 23 сентября 2013 года электронного письма, содержащего ложные сведения: «… есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом), зарегистрирована в г. Глазове, она пока чистая, но это не надолго»,  недобросовестной конкуренцией, нарушающей пункт 1) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

2. Признать ООО «Альтернативная энергия» нарушившим пункт 1) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

3. Выдать ООО «Альтернативная энергия» предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

 

4. Передать материалы дела № СЮ04-02/2013-54 уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения в отношении ООО «Альтернативная энергия» и виновного должностного лица Общества производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение и предписание могут быть обжалованы в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев с момента их вынесения.

 

Председатель Комиссии                                                                «…»

 

Члены Комиссии                                                                            «…»

 

                                                                                                       «…»

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => СЮ04-02/2013-54 [format] => [safe_value] => СЮ04-02/2013-54 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => СЮ04-02/2013-54 [format] => [safe_value] => СЮ04-02/2013-54 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-11 06:57:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-11 06:57:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1395298740 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => ) ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-21 11:23:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1413891550 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )