Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6011/2014(ООО «Уралаэрогеодезия»)

stdClass Object ( [vid] => 16197 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6011/2014(ООО «Уралаэрогеодезия») [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16198 [type] => solution [language] => ru [created] => 1413464042 [changed] => 1413529439 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1413529439 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

г. Ижевск                                                                                      Дело  №   А71-6011/2014

08 октября 2014 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2014 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи <…> при ведении протокола судебного заседания секретарем <…> рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Открытого акционерного общества «Уралаэрогеодезия», г. Екатеринбург

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск

с участием заинтересованных лиц: 1.        Общества с ограниченной

ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск;

2. Общества с ограниченной ответственностью «В отпуск», г. Ижевск о признании незаконным решения в части.

В судебном заседании присутствовали:

от заявителя: Цыпко М.В. по доверенности № 13/2217 от 21.11.2013;

от антимонопольного органа: <…>по доверенности № 31 от

14.04.2014;

от ООО «УКС»: <…> по доверенности № 06-12/43 от 28.04.2014; от ООО «В отпуск»: <…> gj доверенности от 01.12.2013.

Открытое акционерное общество «Уралаэрогеодезия» (далее- ОАО «Уралаэрогеодезия») обратилось в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнения от 02.10.2014) о признании незаконными пунктов 1, 4 и 6 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР) от 28.02.2014 по делу № СЮ 05-03/2013-191 о нарушении антимонопольного законодательства.

В обоснование заявленного требования ОАО «Уралаэрогеодезия» указало, что не имеет во владении тепловые сети с центральными тепловыми пунктами и насосными станциями, а также не заключало

договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплоснабжающей организацией. Считает, что ОАО «Уралаэрогеодезия» не является теплосетевой организацией в смысле п. 16 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» и на него не распространяются положения ч. 6 ст. 17 указанного Федерального закона. По мнению заявителя, выводы УФАС по УР о нарушении ОАО «Уралаэрогеодезия» п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» безосновательны, поскольку общество не относится к субъектам естественных монополий и на него не могут распространяться положения о ценообразовании.

С доводами, изложенными в заявлении, антимонопольный орган не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Считает, что поскольку ОАО «Уралаэрогеодезия» покупало тепловую энергию у ООО «УКС» по договору № Т 0437 от 01.06.2012 и поставляло ее в ООО «В отпуск» по договору № 1 от 22.10.2012, при этом использовало принадлежащие обществу тепловые сети, действия заявителя соответствуют признакам, определенным Федеральным законом «О теплоснабжении» для теплоснабжающих организаций., осуществляющих передачу тепловой энергии. Согласно ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий. В расчетах с ООО «В отпуск» ОАО «Уралаэрогеодезия» применяло не только тариф, утвержденный для ООО «УКС», но и вознаграждение в размере 10% к тарифу. УФАС по УР считает, что им правомерно квалифицированы действия ОАО «Уралаэрогеодезия», выразившиеся в установлении в договоре теплоснабжения № 1 от 22.10.2012 цены на тепловую энергию без установленного Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики тарифа на передачу тепловой энергии как нарушение установленного порядка ценообразования по п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Просил в удовлетворении требований заявителю отказать.

Заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее- ООО «УКС») представило отзыв на заявление, в котором указало, что к нему обращалось ООО «В отпуск» с заявлением о заключении договора. С учетом имеющейся схемы присоединения абонентов коммунальный ресурс для ООО «В отпуск» поступает по сети ОАО «Уралаэрогеодезия». На основании п. 2 ст. 539 ГК РФ ввиду отсутствия присоединенной сети ООО «УКС» в заключении договора ООО «В отпуск» отказано, данное лицо дополнительным соглашением от 04.02.2014 включено в договор теплоснабжения № Т 0437 от 01.06.2012, заключенный с ОАО «Уралаэрогеодезия», в качестве субабонента.

Общество с ограниченной ответственностью «В отпуск» отзыв на заявление не представило, просило в удовлетворении требований заявителю отказать.

По материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено.

На основании договора подряда от 03.07.1987 № 81 на капитальное строительство ОАО «Уралаэрогеодезия» является собственником тепловых сетей по ул. Ворошилова, состоящих из трубопроводов эл./сварных диаметром 250 мм и задвижек диаметром 80 мм.

На основании акта от 02.11.2007 о готовности к постоянной эксплуатации ответвления к потребителю и теплового пункта ОАО «Уралаэрогеодезия» с участием представителя ООО «УКС» приняла работы по присоединению к указанным тепловым сетям объекта мойки автомобильной.

Между ОАО «Уралаэрогеодезия» (продавец) и ООО «В отпуск» (покупатель) заключен договор теплоснабжения от 22.10.2012 № 1, в соответствии с п.2.2.1 которого продавец обязался подавать тепловую энергию (теплоноситель) на цели отопления и горячего водоснабжения покупателю в точку поставки на станцию автомобильной мойки по адресу: ул. Салютовская, 55.

Пунктом 6.1 указанного договора установлен срок действия с

1.  по 31.12.2012.

На основании п.п. 3.2- 3.4 договора теплоснабжения цена за тепловую энергию (теплоноситель) на цели отопления Покупателю рассчитывается пропорционально занимаемым площадям на основании выставленного счета теплоснабжающей организацией ООО «УКС», на цели горячего водоснабжения- на основании показаний водомера на станции автомобильной мойки; наценка на услуги снабжения тепловой энергией (теплоносителем) на цели отопления и горячего водоснабжения объекта составляет 10% на действующие тарифы ООО «УКС».

25.07.2013 ОАО «Уралаэрогеодезия» направило письмо № 03/323 в ООО «В отпуск» о прекращении действия договора теплоснабжения от

1.  № 1 в связи с истечением срока его действия с 31.08.2013.

Письмом № 4 от 02.08.2013 ООО «В отпуск» обратилось к ОАО

«Уралаэрогеодезия» с заявкой о заключении договора теплоснабжения на отопительный сезон сентябрь 2013- май 2014 на условиях договора № 1 от 22.10.2012.

Письмом № 03/348 от 19.08.2013 ОАО «Уралаэрогеодезия» уведомило о прекращении договора теплоснабжения от 22.10.2012 № 1 и прекращении поставки тепловой энергии с 11.10.2013.

Согласно акту от 29.08.2013 ООО «УКС» проведено обследование помещений потребителя ОАО «Уралаэрогеодезия» по адресу: ул.Салютовская, 55. В ходе обследования установлено, что теплотрасса от точки врезки в магистраль «Хлебозавода» т. 280 принадлежит ОАО «Уралаэрогеодезия». Магистраль «Хлебозавода» эксплуатируется ООО «УКС». Теплотрасса на автомойку ООО «В отпуск» врезана в теплотрассу ОАО «Уралаэрогеодезия», врезка находится в тепловом пункте ОАО «Уралаэрогеодезия» и проходит по их территории.

Письмом № Т-157 от 13.09.2013 ООО «УКС» отказало ООО «В отпуск» в заключении договора в связи с отсутствием присоединенной сети.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления ООО «В отпуск» в адрес УФАС по УР заявления (от 07.10.2013 вх. № 14554) о проведении в отношении ОАО «Уралаэрогеодезия» проверки на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения заявления УФАС по УР принято решение от 28.02.2014 по делу № СЮ 05-03/2013-191 о нарушении антимонопольного законодательства. Было решено признать ОАО «Уралаэрогеодезия» субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах инженерно- технических сетей, расположенных в муниципальном образовании город Ижевск», находящимся в состоянии естественной монополии в силу Федерального закона от 17.08.1995 № 147 - ФЗ «О естественных монополиях» (пункт 1); признать ОАО «Уралаэрогеодезия» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в совершении действий занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, выразившихся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, результатом которых является ущемление интересов других лиц (пункт 4); материалы дела в отношении ОАО «Уралаэрогеодезия» и виновного должностного лица передать уполномоченному должностному лицу УФАС по УР для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ (пункт

6).

Заявитель, считая вынесенное решение в части указанных пунктов незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

В статье 3 указанного Федерального закона под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. При этом под субъектом естественной монополии

понимается хозяйствующий                              субъект,  занятых         производством

(реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу подп. 12 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя определена как совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание      тепловых  сетей  в состоянии,

соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В подпункте 11 указанной статьи дано понятие теплоснабжающей организации как организации, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Подпунктом 16 данной статьи под теплосетевой организацией понимается организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Уралаэрогеодезия» (потребитель) и ООО «УКС» (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № Т 0437 от 01.06.2012 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем.

Также ОАО «Уралаэрогеодезия» (продавец) заключило с ООО «В отпуск» (покупатель) договор теплоснабжения № 1 от 22.10.2012 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем.

В результате заключения указанного договора ОАО «Уралаэрогеодезия» приняло на себя обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем ООО «В отпуск».

При этом материалами дела подтверждается отсутствие у ООО «В отпуск» иной возможности приобретения тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, кроме как через присоединенную тепловую сеть, принадлежащую ОАО «Уралаэрогеодезия».

Следовательно, суд признает правомерным вывод УФАС по УР о том, что ОАО «Уралаэрогеодезия» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, используемой в производственной деятельности ООО «В отпуск», в географических границах пролегания сетей инженерно- технического обеспечения, находящемся в состоянии естественной монополии в силу Федерального закона «О естественных монополиях».

При этом судом отклоняется довод заявителя о том, что у него отсутствуют тепловые сети в понятии, данном в подп. 5 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении», с учетом следующего.

В названной статье тепловая сеть определена как совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Из смысла приведенной нормы не следует обязательное наличие у каждого лица, участвующего в теплоснабжении, всех названных устройств (центральные тепловые пункты, насосные станции). В рассматриваемой ситуации для теплоснабжения потребителя ООО «В отпуск» ОАО «Уралаэрогеодезии» было достаточно только присоединенной сети (труб, теплового пункта и задвижек).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного порядка ценообразования.

По условию ст. 6 Федерального закона «О естественных монополиях» органами регулирования естественных монополий могут применяться следующие методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий: ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

На основании подп. 18 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» под регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения понимается вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с указанным Федеральным законом государственному регулированию, а именно:

а) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора;

б) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя;

в) оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (ст. 7 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Как следует из материалов дела, договором теплоснабжения № 1 от

1. ОАО «Уралаэрогеодезия» установлена наценка на услуги снабжения тепловой энергией (теплоносителем) на цели отопления и горячего водоснабжения объекта в размере 10% на действующие тарифы ООО «УКС». Получение оплаты с учетом указанной наценки подтверждается пояснениями заявителя от 29.11.2013, справкой от той же даты, расчетами коммунальных услуг.

При этом ОАО «Уралаэрогеодезия» за установлением тарифа на передачу тепловой энергии в Региональную энергетическую комиссию Удмуртской Республики не обращалось.

Следовательно, ОАО «Уралаэрогеодезия» допущено нарушение порядка ценообразования, установленного Федеральным законом «О теплоснабжении».

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что спорная наценка представляла собой потери тепловой энергии, теплоносителя при их передаче, судом отклоняется с учетом следующего.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение УФАС по УР от 28.02.2014 по делу № СЮ 05-03/2013-191 в оспариваемой части признается законным и обоснованным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся за заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Уралаэрогеодезия» о признании незаконными пунктов 1, 4, 6 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 28.02.2014 по делу № СЮ 05-03/2013-191 о нарушении антимонопольного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                         <…>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

г. Ижевск                                                                                      Дело  №   А71-6011/2014

08 октября 2014 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2014 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи <…> при ведении протокола судебного заседания секретарем <…> рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Открытого акционерного общества «Уралаэрогеодезия», г. Екатеринбург

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск

с участием заинтересованных лиц: 1.        Общества с ограниченной

ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск;

2. Общества с ограниченной ответственностью «В отпуск», г. Ижевск о признании незаконным решения в части.

В судебном заседании присутствовали:

от заявителя: Цыпко М.В. по доверенности № 13/2217 от 21.11.2013;

от антимонопольного органа: <…>по доверенности № 31 от

14.04.2014;

от ООО «УКС»: <…> по доверенности № 06-12/43 от 28.04.2014; от ООО «В отпуск»: <…> gj доверенности от 01.12.2013.

Открытое акционерное общество «Уралаэрогеодезия» (далее- ОАО «Уралаэрогеодезия») обратилось в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнения от 02.10.2014) о признании незаконными пунктов 1, 4 и 6 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР) от 28.02.2014 по делу № СЮ 05-03/2013-191 о нарушении антимонопольного законодательства.

В обоснование заявленного требования ОАО «Уралаэрогеодезия» указало, что не имеет во владении тепловые сети с центральными тепловыми пунктами и насосными станциями, а также не заключало

договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплоснабжающей организацией. Считает, что ОАО «Уралаэрогеодезия» не является теплосетевой организацией в смысле п. 16 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» и на него не распространяются положения ч. 6 ст. 17 указанного Федерального закона. По мнению заявителя, выводы УФАС по УР о нарушении ОАО «Уралаэрогеодезия» п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» безосновательны, поскольку общество не относится к субъектам естественных монополий и на него не могут распространяться положения о ценообразовании.

С доводами, изложенными в заявлении, антимонопольный орган не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Считает, что поскольку ОАО «Уралаэрогеодезия» покупало тепловую энергию у ООО «УКС» по договору № Т 0437 от 01.06.2012 и поставляло ее в ООО «В отпуск» по договору № 1 от 22.10.2012, при этом использовало принадлежащие обществу тепловые сети, действия заявителя соответствуют признакам, определенным Федеральным законом «О теплоснабжении» для теплоснабжающих организаций., осуществляющих передачу тепловой энергии. Согласно ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий. В расчетах с ООО «В отпуск» ОАО «Уралаэрогеодезия» применяло не только тариф, утвержденный для ООО «УКС», но и вознаграждение в размере 10% к тарифу. УФАС по УР считает, что им правомерно квалифицированы действия ОАО «Уралаэрогеодезия», выразившиеся в установлении в договоре теплоснабжения № 1 от 22.10.2012 цены на тепловую энергию без установленного Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики тарифа на передачу тепловой энергии как нарушение установленного порядка ценообразования по п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Просил в удовлетворении требований заявителю отказать.

Заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее- ООО «УКС») представило отзыв на заявление, в котором указало, что к нему обращалось ООО «В отпуск» с заявлением о заключении договора. С учетом имеющейся схемы присоединения абонентов коммунальный ресурс для ООО «В отпуск» поступает по сети ОАО «Уралаэрогеодезия». На основании п. 2 ст. 539 ГК РФ ввиду отсутствия присоединенной сети ООО «УКС» в заключении договора ООО «В отпуск» отказано, данное лицо дополнительным соглашением от 04.02.2014 включено в договор теплоснабжения № Т 0437 от 01.06.2012, заключенный с ОАО «Уралаэрогеодезия», в качестве субабонента.

Общество с ограниченной ответственностью «В отпуск» отзыв на заявление не представило, просило в удовлетворении требований заявителю отказать.

По материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено.

На основании договора подряда от 03.07.1987 № 81 на капитальное строительство ОАО «Уралаэрогеодезия» является собственником тепловых сетей по ул. Ворошилова, состоящих из трубопроводов эл./сварных диаметром 250 мм и задвижек диаметром 80 мм.

На основании акта от 02.11.2007 о готовности к постоянной эксплуатации ответвления к потребителю и теплового пункта ОАО «Уралаэрогеодезия» с участием представителя ООО «УКС» приняла работы по присоединению к указанным тепловым сетям объекта мойки автомобильной.

Между ОАО «Уралаэрогеодезия» (продавец) и ООО «В отпуск» (покупатель) заключен договор теплоснабжения от 22.10.2012 № 1, в соответствии с п.2.2.1 которого продавец обязался подавать тепловую энергию (теплоноситель) на цели отопления и горячего водоснабжения покупателю в точку поставки на станцию автомобильной мойки по адресу: ул. Салютовская, 55.

Пунктом 6.1 указанного договора установлен срок действия с

1.  по 31.12.2012.

На основании п.п. 3.2- 3.4 договора теплоснабжения цена за тепловую энергию (теплоноситель) на цели отопления Покупателю рассчитывается пропорционально занимаемым площадям на основании выставленного счета теплоснабжающей организацией ООО «УКС», на цели горячего водоснабжения- на основании показаний водомера на станции автомобильной мойки; наценка на услуги снабжения тепловой энергией (теплоносителем) на цели отопления и горячего водоснабжения объекта составляет 10% на действующие тарифы ООО «УКС».

25.07.2013 ОАО «Уралаэрогеодезия» направило письмо № 03/323 в ООО «В отпуск» о прекращении действия договора теплоснабжения от

1.  № 1 в связи с истечением срока его действия с 31.08.2013.

Письмом № 4 от 02.08.2013 ООО «В отпуск» обратилось к ОАО

«Уралаэрогеодезия» с заявкой о заключении договора теплоснабжения на отопительный сезон сентябрь 2013- май 2014 на условиях договора № 1 от 22.10.2012.

Письмом № 03/348 от 19.08.2013 ОАО «Уралаэрогеодезия» уведомило о прекращении договора теплоснабжения от 22.10.2012 № 1 и прекращении поставки тепловой энергии с 11.10.2013.

Согласно акту от 29.08.2013 ООО «УКС» проведено обследование помещений потребителя ОАО «Уралаэрогеодезия» по адресу: ул.Салютовская, 55. В ходе обследования установлено, что теплотрасса от точки врезки в магистраль «Хлебозавода» т. 280 принадлежит ОАО «Уралаэрогеодезия». Магистраль «Хлебозавода» эксплуатируется ООО «УКС». Теплотрасса на автомойку ООО «В отпуск» врезана в теплотрассу ОАО «Уралаэрогеодезия», врезка находится в тепловом пункте ОАО «Уралаэрогеодезия» и проходит по их территории.

Письмом № Т-157 от 13.09.2013 ООО «УКС» отказало ООО «В отпуск» в заключении договора в связи с отсутствием присоединенной сети.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления ООО «В отпуск» в адрес УФАС по УР заявления (от 07.10.2013 вх. № 14554) о проведении в отношении ОАО «Уралаэрогеодезия» проверки на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения заявления УФАС по УР принято решение от 28.02.2014 по делу № СЮ 05-03/2013-191 о нарушении антимонопольного законодательства. Было решено признать ОАО «Уралаэрогеодезия» субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах инженерно- технических сетей, расположенных в муниципальном образовании город Ижевск», находящимся в состоянии естественной монополии в силу Федерального закона от 17.08.1995 № 147 - ФЗ «О естественных монополиях» (пункт 1); признать ОАО «Уралаэрогеодезия» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в совершении действий занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, выразившихся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, результатом которых является ущемление интересов других лиц (пункт 4); материалы дела в отношении ОАО «Уралаэрогеодезия» и виновного должностного лица передать уполномоченному должностному лицу УФАС по УР для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ (пункт

6).

Заявитель, считая вынесенное решение в части указанных пунктов незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

В статье 3 указанного Федерального закона под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. При этом под субъектом естественной монополии

понимается хозяйствующий                              субъект,  занятых         производством

(реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу подп. 12 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя определена как совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание      тепловых  сетей  в состоянии,

соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В подпункте 11 указанной статьи дано понятие теплоснабжающей организации как организации, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Подпунктом 16 данной статьи под теплосетевой организацией понимается организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Уралаэрогеодезия» (потребитель) и ООО «УКС» (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № Т 0437 от 01.06.2012 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем.

Также ОАО «Уралаэрогеодезия» (продавец) заключило с ООО «В отпуск» (покупатель) договор теплоснабжения № 1 от 22.10.2012 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем.

В результате заключения указанного договора ОАО «Уралаэрогеодезия» приняло на себя обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем ООО «В отпуск».

При этом материалами дела подтверждается отсутствие у ООО «В отпуск» иной возможности приобретения тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, кроме как через присоединенную тепловую сеть, принадлежащую ОАО «Уралаэрогеодезия».

Следовательно, суд признает правомерным вывод УФАС по УР о том, что ОАО «Уралаэрогеодезия» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, используемой в производственной деятельности ООО «В отпуск», в географических границах пролегания сетей инженерно- технического обеспечения, находящемся в состоянии естественной монополии в силу Федерального закона «О естественных монополиях».

При этом судом отклоняется довод заявителя о том, что у него отсутствуют тепловые сети в понятии, данном в подп. 5 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении», с учетом следующего.

В названной статье тепловая сеть определена как совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Из смысла приведенной нормы не следует обязательное наличие у каждого лица, участвующего в теплоснабжении, всех названных устройств (центральные тепловые пункты, насосные станции). В рассматриваемой ситуации для теплоснабжения потребителя ООО «В отпуск» ОАО «Уралаэрогеодезии» было достаточно только присоединенной сети (труб, теплового пункта и задвижек).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного порядка ценообразования.

По условию ст. 6 Федерального закона «О естественных монополиях» органами регулирования естественных монополий могут применяться следующие методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий: ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

На основании подп. 18 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» под регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения понимается вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с указанным Федеральным законом государственному регулированию, а именно:

а) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора;

б) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя;

в) оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (ст. 7 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Как следует из материалов дела, договором теплоснабжения № 1 от

1. ОАО «Уралаэрогеодезия» установлена наценка на услуги снабжения тепловой энергией (теплоносителем) на цели отопления и горячего водоснабжения объекта в размере 10% на действующие тарифы ООО «УКС». Получение оплаты с учетом указанной наценки подтверждается пояснениями заявителя от 29.11.2013, справкой от той же даты, расчетами коммунальных услуг.

При этом ОАО «Уралаэрогеодезия» за установлением тарифа на передачу тепловой энергии в Региональную энергетическую комиссию Удмуртской Республики не обращалось.

Следовательно, ОАО «Уралаэрогеодезия» допущено нарушение порядка ценообразования, установленного Федеральным законом «О теплоснабжении».

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что спорная наценка представляла собой потери тепловой энергии, теплоносителя при их передаче, судом отклоняется с учетом следующего.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение УФАС по УР от 28.02.2014 по делу № СЮ 05-03/2013-191 в оспариваемой части признается законным и обоснованным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся за заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Уралаэрогеодезия» о признании незаконными пунктов 1, 4, 6 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 28.02.2014 по делу № СЮ 05-03/2013-191 о нарушении антимонопольного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                         <…>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А71-6011/2014 [format] => [safe_value] => А71-6011/2014 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А71-6011/2014 [format] => [safe_value] => А71-6011/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 85 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 85 [vid] => 1 [name] => антимонопольное регулирование; уралгеодезия [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-16 12:50:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-16 12:50:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1413464042 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )