Решение № СЮ04-02/2014-19

stdClass Object ( [vid] => 15951 [uid] => 5 [title] => Решение № СЮ04-02/2014-19 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 15952 [type] => solution [language] => ru [created] => 1410157591 [changed] => 1410157591 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1410157591 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

резолютивная часть оглашена 22 августа 2014 года                                     г. Ижевск

изготовлено в полном объёме 04 сентября 2014 года

 

Комиссия Удмуртского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии – Юшкин С.В. – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике; члены Комиссии – <…>– начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции (отсутствует), <…>– старший государственный инспектор отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции; <…> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции, <…> - специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции, кворум соблюден,

рассмотрев  дело № СЮ04-02/2014-19, возбужденное по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по заявлению МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (далее - МУП «СпДУ») в отношении ООО «Единая УК» по факту незаконного выставления счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг жителям МКД № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска

в присутствии:

представителя МУП «СпДУ» <…> по доверенности № 10-Д от 09.01.2014г.,

представителя  ООО «Единая УК» <…> по доверенности б/н от 11.09.2013г.,

         УСТАНОВИЛА:

 

05 мая 2014 года в  Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Удмуртское УФАС России) поступило заявление  МУП «СпДУ» (вх. № 4401), согласно которому ООО «Единая УК» в нарушение прав предприятия осуществляет недобросовестную конкуренцию.

Исходя из заявления, МКД № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска находится под управлением МУП «СпДУ» с 01.02.2014г., что подтверждено решением собственников от 18.01.2014г.

В адрес  ООО «Единая УК» было направлено уведомление о расторжении договора управления.

Вместе с тем, ООО «Единая УК» незаконно направило жителям указанного дома счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги за февраль, март  2014 года.

По мнению МУП «СпДУ»  наличие двойных платежек вводит жителей  МКД № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска в заблуждение, приводит к уменьшению платежей жителей, является недобросовестной конкуренцией, в связи с чем, предприятие просит привлечь ООО «Единая УК» к ответственности за нарушение Федерального закона «О защите конкуренции»

В целях контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, для установления наличия или отсутствия признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании ст. 25 указанного Закона, п. 5.16 Положения о Территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого Приказом ФАС России от 26.01.2011г. № 30,  Удмуртским УФАС России письмом СЮ01-17-04/4158 от 12.05.2014г. в адрес ООО «Единая УК» был направлен запрос о представлении необходимых документов и сведений.

 

30.05.2014г. ООО «Единая УК» представило в Удмуртское УФАС России копию протокола общего собрания № 1/74КЛ от 12.07.2012г, копию договора управления многоквартирным домом № 46-74КЛ от 01.08.2012г., решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2014г. по делу А71-2703/2014, копии счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, копию письма председателя совета МКД № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска, копии почтовых уведомлений.

 

По результатам рассмотрения заявления Удмуртским УФАС России приказом № 437  от 28.07.2014г. было возбуждено дело № СЮ04-02/2014-19  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая компания» (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141, г. Ижевск, ул. Молодежная, 15)  по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по факту непередачи во вновь избранную управляющую компанию технической и иной связанной с управлением МКД  документации в отношении дома № 74 по улице К. Либкнехта г. Ижевска, а также выставления двойных платежных документов жителям указанного МКД за февраль, март, апрель 2014 года, с привлечением к участию в деле в качестве заявителя – муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950, 426053, г. Ижевск, ул. Ворошилова, 63а).

Определением от  01.08.2014г. рассмотрение дела № СЮ04-02/2014-19 было назначено на 19 августа в 15 часов 30 минут.

 

 

15.08.2014г. ООО «Единая УК» представило в Удмуртское УФАС России копию акта передачи технической документации от 24.06.2014г., копию акта приема-передачи от 23.06.2014г., письменные пояснения, согласно которым ООО «Единая УК» управляет МКД № 74 по улице К. Либкнехта г. Ижевска на основании  протокола № 1/74П от 12.07.2012г. и на основании заключенного договора управления многоквартирного дома № 46-74КЛ от 01.08.2012г. Договорные отношения с ООО «Единая УК» не были надлежащим образом расторгнуты. Уведомление о расторжении договорных отношений и о требовании передать техническую документацию  в адрес ООО «Единая УК» не поступало, в связи с чем МУП «СпДУ»  не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При отправке искового заявления МУП «СпДУ» не известило общество о расторжении договорных отношений.

На настоящий момент вся имеющаяся у общества техническая документация передана МУП «СпДУ» по прилагаемым  актам приема-передачи.

Кроме того, 15.08.2014г. в Управление поступило заявление ООО «Единая УК» о приостановлении рассмотрения дела, в связи с тем, что в производстве Семнадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба ООО «Единая УК» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2014г. № А71-2703/2014. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 августа 2014 года.

 

На заседании Комиссии Удмуртского УФАС России 19 августа 2014 года представитель МУП «СпДУ» поддержал доводы, изложенные в заявлении, представил копию письма с уведомлением ООО «Единая УК» о смене управляющей компании, копии счетов-квитанций, выставленных ООО «Единая УК» жителям МКД № 74 по улице К. Либкнехта г. Ижевска за январь, май 2014 года.

 На заседании Комиссии 19 августа 2014 года представитель ООО «Единая УК» уточнил, что общество ходатайствует об отложении рассмотрения дела № СЮ04-02/2014-19 до вынесения судебного акта Семнадцатым арбитражным апелляционным судом. ООО «Единая УК»  считает, что МУП «СпДУ» не уведомило общество ненадлежащим  образом о смене управляющей компании, о чем указано в апелляционной жалобе.

 

В связи с изложенным, в заседании Комиссии по делу № СЮ04-02/2013-63 был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 22 августа 2014 года.

22.08.2014г. ООО «Единая УК» представило копию акта от 10.06.2014г., копию счет-квитанции за июнь 2014 года, резолютивную часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014г. по делу А71-2703/2014, копию письма в МУП «Ижводоканал» № ГИ-817 от 11.06.2014г., письменные пояснения, согласно которым 23.01.2014г. в адрес ООО «Единая УК» поступило уведомление о решении общего собрания собственников расторгнуть договор управления, оформленное протоколом от 18.01.2014г. Однако в данном уведомлении не было указано ни наименования  новой организации, ни ее адреса.

Таким образом,  ООО «Единая УК» не было надлежащим образом уведомлено о решении общего собрания собственников МКД № 74 по улице К. Либкнехта г. Ижевска об избрании МУП «СпДУ» в качестве новой управляющей компании.

В июне 2014 года ООО «Единая УК» произвела сторнировку платежей, уплаченных ООО «Единая  УК» жителям МКД № 74 по улице К. Либкнехта г. Ижевска за период с февраля 2014 года по май 2014 года, что подтверждается приложенными квитанциями. Данные квитанции были направлены собственникам помещений через старших по дому.

 

Рассмотрев представленные документы и  информацию, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее.

 

В силу п. 7) ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9) ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на осуществление недобросовестной конкуренции.

 

ООО «Единая УК» и МУП «СпДУ» являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Ижевска. Соответственно, данные лица являются конкурентами.

Порядок выбора способа управления, а также осуществления управления МКД управляющей организацией закрепляется Жилищным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно частям 3 и 9 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Общими нормами части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1. и 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также по изложенным выше правовым основаниям – в случаях, определенных соглашением сторон.

 

Собственниками помещений многоквартирного дома № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска было проведено общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом  от 18.01.2014г.

По итогам общего собрания собственников принято решение о выборе управляющей организацией МУП «СпДУ», утверждении договора управления многоквартирным домом и заключении его с МУП «СпДУ».

18.01.2014г. между собственниками помещений многоквартирного дома № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска  и МУП «СпДУ» заключен договор управления многоквартирного дома.

В адрес ООО «Единая УК» 30.01.2014г. было направлено уведомление от о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом  с ООО «Единая УК»,  выборе управляющей организацией МУП «СпДУ» и об обязании передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом  документацию.

Решения общего собрания, оформленные протоколом от 18.01.2014г., в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, не оспорены и не признаны недействительными.

ООО «Единая УК» приступило к управлению МКД № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска с 01.02.2014г.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2014г. по делу А71-2703/2014, вступившим в законную силу, в соответствии с которым были  удовлетворены требования МУП «СпДУ» об обязании ООО «Единая УК» передать техническую документацию техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом  документацию на МКД № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска.

 

Комиссией установлено, что после начала управления МУП «СпДУ», ООО «Единая УК» выставило жителям указанного дома  счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела счет-квитанциями за февраль – май 2014 года.

Данные действия ООО «Единая УК» были осуществлены в противоречии с положениями Жилищного кодекса РФ, обычаям делового оборота, требованиями разумности, добропорядочности и справедливости, создали МУП «СпДУ» препятствие в осуществлении управления МКД № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска, что способно причинить предприятию убытки как хозяйствующему субъекту-конкуренту, ввиду возникшей неопределенности для жителей указанного МКД, в какую из управляющих компаний необходимо перечислять денежные средства.

На основании изложенного, действия ООО «Единая УК» по незаконному  выставлению жителям МКД № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска счет-квитанций за февраль – май 2014 года, являются недобросовестной конкуренцией, нарушающей часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

С целях защиты прав и законных интересов заявителя, ввиду отсутствия доказательств непосредственного доведения до собственников  МКД № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска информации о незаконности выставленных счетов-квитанций, и руководствуясь пунктом е) части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Удмуртского УФАС России считает необходимым выдать ООО «Единая УК» предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

 

Ответственность за недобросовестную конкуренцию предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, на должностных лиц – от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

 

Руководствуясь  статьёй  23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи  41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Удмуртского УФАС  России

 

 р е ш и л а:

 

1.Признать действия «Единая Управляющая Компания» по выставлению жителям МКД № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска счетов-квитанций  на оплату за жилищно-коммунальные услуги за февраль, март, апрель, май  2014 года, что нарушает нормы Жилищного кодекса РФ, требования добропорядочности, разумности и справедливости, способно причинить убытки хозяйствующему субъекту–конкуренту, недобросовестной конкуренцией, нарушающей часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

2. Признать ООО «Единая Управляющая Компания»  нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

3.Выдать ООО «Единая Управляющая Компания» предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства посредством информирования жителей указанного МКД о незаконности выставленных счетов-квитанций  на оплату за жилищно-коммунальные услуги за февраль, март, апрель, май  2014 года.

 

4. Передать материалы дела № СЮ04-02/2014-19 уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения в отношении «Единая Управляющая Компания» и виновного должностного лица общества производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение и предписание могут быть обжаловано в Арбитражный суд Удмуртской Республики в трехмесячный срок с момента их вынесения.

 

Председатель Комиссии                                                                <…>

 

Члены Комиссии                                                                            <…>

                                                                                                       <…>

 

                                                                                                       <…>

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

резолютивная часть оглашена 22 августа 2014 года                                     г. Ижевск

изготовлено в полном объёме 04 сентября 2014 года

 

Комиссия Удмуртского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии – Юшкин С.В. – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике; члены Комиссии – <…>– начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции (отсутствует), <…>– старший государственный инспектор отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции; <…> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции, <…> - специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции, кворум соблюден,

рассмотрев  дело № СЮ04-02/2014-19, возбужденное по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по заявлению МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (далее - МУП «СпДУ») в отношении ООО «Единая УК» по факту незаконного выставления счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг жителям МКД № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска

в присутствии:

представителя МУП «СпДУ» <…> по доверенности № 10-Д от 09.01.2014г.,

представителя  ООО «Единая УК» <…> по доверенности б/н от 11.09.2013г.,

         УСТАНОВИЛА:

 

05 мая 2014 года в  Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Удмуртское УФАС России) поступило заявление  МУП «СпДУ» (вх. № 4401), согласно которому ООО «Единая УК» в нарушение прав предприятия осуществляет недобросовестную конкуренцию.

Исходя из заявления, МКД № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска находится под управлением МУП «СпДУ» с 01.02.2014г., что подтверждено решением собственников от 18.01.2014г.

В адрес  ООО «Единая УК» было направлено уведомление о расторжении договора управления.

Вместе с тем, ООО «Единая УК» незаконно направило жителям указанного дома счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги за февраль, март  2014 года.

По мнению МУП «СпДУ»  наличие двойных платежек вводит жителей  МКД № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска в заблуждение, приводит к уменьшению платежей жителей, является недобросовестной конкуренцией, в связи с чем, предприятие просит привлечь ООО «Единая УК» к ответственности за нарушение Федерального закона «О защите конкуренции»

В целях контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, для установления наличия или отсутствия признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании ст. 25 указанного Закона, п. 5.16 Положения о Территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого Приказом ФАС России от 26.01.2011г. № 30,  Удмуртским УФАС России письмом СЮ01-17-04/4158 от 12.05.2014г. в адрес ООО «Единая УК» был направлен запрос о представлении необходимых документов и сведений.

 

30.05.2014г. ООО «Единая УК» представило в Удмуртское УФАС России копию протокола общего собрания № 1/74КЛ от 12.07.2012г, копию договора управления многоквартирным домом № 46-74КЛ от 01.08.2012г., решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2014г. по делу А71-2703/2014, копии счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, копию письма председателя совета МКД № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска, копии почтовых уведомлений.

 

По результатам рассмотрения заявления Удмуртским УФАС России приказом № 437  от 28.07.2014г. было возбуждено дело № СЮ04-02/2014-19  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая компания» (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141, г. Ижевск, ул. Молодежная, 15)  по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по факту непередачи во вновь избранную управляющую компанию технической и иной связанной с управлением МКД  документации в отношении дома № 74 по улице К. Либкнехта г. Ижевска, а также выставления двойных платежных документов жителям указанного МКД за февраль, март, апрель 2014 года, с привлечением к участию в деле в качестве заявителя – муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950, 426053, г. Ижевск, ул. Ворошилова, 63а).

Определением от  01.08.2014г. рассмотрение дела № СЮ04-02/2014-19 было назначено на 19 августа в 15 часов 30 минут.

 

 

15.08.2014г. ООО «Единая УК» представило в Удмуртское УФАС России копию акта передачи технической документации от 24.06.2014г., копию акта приема-передачи от 23.06.2014г., письменные пояснения, согласно которым ООО «Единая УК» управляет МКД № 74 по улице К. Либкнехта г. Ижевска на основании  протокола № 1/74П от 12.07.2012г. и на основании заключенного договора управления многоквартирного дома № 46-74КЛ от 01.08.2012г. Договорные отношения с ООО «Единая УК» не были надлежащим образом расторгнуты. Уведомление о расторжении договорных отношений и о требовании передать техническую документацию  в адрес ООО «Единая УК» не поступало, в связи с чем МУП «СпДУ»  не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При отправке искового заявления МУП «СпДУ» не известило общество о расторжении договорных отношений.

На настоящий момент вся имеющаяся у общества техническая документация передана МУП «СпДУ» по прилагаемым  актам приема-передачи.

Кроме того, 15.08.2014г. в Управление поступило заявление ООО «Единая УК» о приостановлении рассмотрения дела, в связи с тем, что в производстве Семнадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба ООО «Единая УК» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2014г. № А71-2703/2014. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 августа 2014 года.

 

На заседании Комиссии Удмуртского УФАС России 19 августа 2014 года представитель МУП «СпДУ» поддержал доводы, изложенные в заявлении, представил копию письма с уведомлением ООО «Единая УК» о смене управляющей компании, копии счетов-квитанций, выставленных ООО «Единая УК» жителям МКД № 74 по улице К. Либкнехта г. Ижевска за январь, май 2014 года.

 На заседании Комиссии 19 августа 2014 года представитель ООО «Единая УК» уточнил, что общество ходатайствует об отложении рассмотрения дела № СЮ04-02/2014-19 до вынесения судебного акта Семнадцатым арбитражным апелляционным судом. ООО «Единая УК»  считает, что МУП «СпДУ» не уведомило общество ненадлежащим  образом о смене управляющей компании, о чем указано в апелляционной жалобе.

 

В связи с изложенным, в заседании Комиссии по делу № СЮ04-02/2013-63 был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 22 августа 2014 года.

22.08.2014г. ООО «Единая УК» представило копию акта от 10.06.2014г., копию счет-квитанции за июнь 2014 года, резолютивную часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014г. по делу А71-2703/2014, копию письма в МУП «Ижводоканал» № ГИ-817 от 11.06.2014г., письменные пояснения, согласно которым 23.01.2014г. в адрес ООО «Единая УК» поступило уведомление о решении общего собрания собственников расторгнуть договор управления, оформленное протоколом от 18.01.2014г. Однако в данном уведомлении не было указано ни наименования  новой организации, ни ее адреса.

Таким образом,  ООО «Единая УК» не было надлежащим образом уведомлено о решении общего собрания собственников МКД № 74 по улице К. Либкнехта г. Ижевска об избрании МУП «СпДУ» в качестве новой управляющей компании.

В июне 2014 года ООО «Единая УК» произвела сторнировку платежей, уплаченных ООО «Единая  УК» жителям МКД № 74 по улице К. Либкнехта г. Ижевска за период с февраля 2014 года по май 2014 года, что подтверждается приложенными квитанциями. Данные квитанции были направлены собственникам помещений через старших по дому.

 

Рассмотрев представленные документы и  информацию, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее.

 

В силу п. 7) ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9) ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на осуществление недобросовестной конкуренции.

 

ООО «Единая УК» и МУП «СпДУ» являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Ижевска. Соответственно, данные лица являются конкурентами.

Порядок выбора способа управления, а также осуществления управления МКД управляющей организацией закрепляется Жилищным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно частям 3 и 9 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Общими нормами части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1. и 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также по изложенным выше правовым основаниям – в случаях, определенных соглашением сторон.

 

Собственниками помещений многоквартирного дома № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска было проведено общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом  от 18.01.2014г.

По итогам общего собрания собственников принято решение о выборе управляющей организацией МУП «СпДУ», утверждении договора управления многоквартирным домом и заключении его с МУП «СпДУ».

18.01.2014г. между собственниками помещений многоквартирного дома № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска  и МУП «СпДУ» заключен договор управления многоквартирного дома.

В адрес ООО «Единая УК» 30.01.2014г. было направлено уведомление от о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом  с ООО «Единая УК»,  выборе управляющей организацией МУП «СпДУ» и об обязании передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом  документацию.

Решения общего собрания, оформленные протоколом от 18.01.2014г., в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, не оспорены и не признаны недействительными.

ООО «Единая УК» приступило к управлению МКД № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска с 01.02.2014г.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2014г. по делу А71-2703/2014, вступившим в законную силу, в соответствии с которым были  удовлетворены требования МУП «СпДУ» об обязании ООО «Единая УК» передать техническую документацию техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом  документацию на МКД № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска.

 

Комиссией установлено, что после начала управления МУП «СпДУ», ООО «Единая УК» выставило жителям указанного дома  счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела счет-квитанциями за февраль – май 2014 года.

Данные действия ООО «Единая УК» были осуществлены в противоречии с положениями Жилищного кодекса РФ, обычаям делового оборота, требованиями разумности, добропорядочности и справедливости, создали МУП «СпДУ» препятствие в осуществлении управления МКД № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска, что способно причинить предприятию убытки как хозяйствующему субъекту-конкуренту, ввиду возникшей неопределенности для жителей указанного МКД, в какую из управляющих компаний необходимо перечислять денежные средства.

На основании изложенного, действия ООО «Единая УК» по незаконному  выставлению жителям МКД № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска счет-квитанций за февраль – май 2014 года, являются недобросовестной конкуренцией, нарушающей часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

С целях защиты прав и законных интересов заявителя, ввиду отсутствия доказательств непосредственного доведения до собственников  МКД № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска информации о незаконности выставленных счетов-квитанций, и руководствуясь пунктом е) части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Удмуртского УФАС России считает необходимым выдать ООО «Единая УК» предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

 

Ответственность за недобросовестную конкуренцию предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, на должностных лиц – от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

 

Руководствуясь  статьёй  23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи  41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Удмуртского УФАС  России

 

 р е ш и л а:

 

1.Признать действия «Единая Управляющая Компания» по выставлению жителям МКД № 74 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска счетов-квитанций  на оплату за жилищно-коммунальные услуги за февраль, март, апрель, май  2014 года, что нарушает нормы Жилищного кодекса РФ, требования добропорядочности, разумности и справедливости, способно причинить убытки хозяйствующему субъекту–конкуренту, недобросовестной конкуренцией, нарушающей часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

2. Признать ООО «Единая Управляющая Компания»  нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

3.Выдать ООО «Единая Управляющая Компания» предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства посредством информирования жителей указанного МКД о незаконности выставленных счетов-квитанций  на оплату за жилищно-коммунальные услуги за февраль, март, апрель, май  2014 года.

 

4. Передать материалы дела № СЮ04-02/2014-19 уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения в отношении «Единая Управляющая Компания» и виновного должностного лица общества производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение и предписание могут быть обжаловано в Арбитражный суд Удмуртской Республики в трехмесячный срок с момента их вынесения.

 

Председатель Комиссии                                                                <…>

 

Члены Комиссии                                                                            <…>

                                                                                                       <…>

 

                                                                                                       <…>

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => СЮ04-02/2014-19 [format] => [safe_value] => СЮ04-02/2014-19 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => СЮ04-02/2014-19 [format] => [safe_value] => СЮ04-02/2014-19 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-05 06:25:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-05 06:25:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1410157591 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )