Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А

stdClass Object ( [vid] => 15703 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 15704 [type] => solution [language] => ru [created] => 1405335381 [changed] => 1405335381 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1405335381 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

04 июля 2014 года                                                                                  г. Ижевск

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике «…», рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А, возбужденного по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

должностного лица ООО «Альтернативная энергия»  - директора ООО «Альтернативная энергия»  «…» (выписка из ЕГРЮЛ от 10.09.2013г.),

Дата рождения: «…»,

Место рождения: «…»,

Место жительства (регистрации): «…»,

Ранее к административной ответственности за данное правонарушение не привлекался.

Семейное положение, наличие, количество иждивенцев, возраст«…»,

Материальное положение: «…»,

Документ, удостоверяющий личность: «…»,

Владение русским языком: владеет,

место рассмотрения протокола: г. Ижевск, ул. Ухтомского, д.24, зал заседаний

в присутствии:

- должностного лица ООО «Альтернативная энергия» - директора ООО «Альтернативная энергия»  «…»;

- защитника - адвоката «…» (удостоверение № «…»),

 

УСТАНОВИЛ:

 

02 октября 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России) поступило заявление ООО «Вихревые-теплосистемы» (вх. № 7696), согласно которому ООО «Альтернативная энергия» 23 и 24 сентября 2013 года осуществило массовую  рассылку электронных писем, содержащих недостоверную информацию об обществе. В частности, в электронных письмах сообщалась информация о скором возникновении недобросовестности в действиях ООО «Вихревые-теплосистемы»: «… есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом), зарегистрирована в г. Глазове, она пока чистая, но это не надолго».

Согласно мнению заявителя, такие действия ООО «Альтернативная энергия» являются недобросовестной конкуренцией и нарушают п. 1) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

На основании вышеуказанного заявления Удмуртским УФАС России приказом № 413 от 13.12.2013г. было возбуждено дело № СЮ04-02/2013-54 в отношении ООО «Альтернативная энергия» (ИНН 1841003080, ОГРН 1091841001999, юридический адрес: 426063, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Марата, 3)  по признакам нарушения части пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с привлечением к участию в деле в качестве заявителя – ООО «Вихревые-теплосистемы» (ИНН 1837011070, ОГРН 1131837000350, юридический адрес: 427620, Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Тани Барамзиной, 47-5).

Определением от 13.12.2013г. рассмотрение дела № СЮ04-02/2014-54 было назначено на 28 января 2014 года, у лиц, участвующих в деле, запрошены необходимые документы и информация.

Определением от 28.01.2014г. рассмотрение дела  № СЮ04-02/2013-54  было отложено на 04.03.2014г. в 13 часов 00 минут, поскольку председатель Комиссии Юшкин С.В. не мог присутствовать на рассмотрении данного дела 28 января  2014 года.

По результатам рассмотрения дела Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

 

24 сентября 2013 года в 11 часов 41 минут на электронный адрес «darimteplo@bk.ru» с электронного адреса «…» («…»),  поступило электронное письмо следующего содержания:

«Здравствуйте, Господа

Если вы желаете заказать (купить) продукцию у компании ООО «Вихревые теплосистемы», читайте ниже и смотрите файлы.

Хотел Вас предупредить о недобросовестном контрагенте ООО «Вихревые теплосистемы» в т.ч. директоре «…».

Большой список компаний оплатившие свои средства за продукцию ВТГ или ИН (индукционный нагреватель) так и не могут получить ни продукцию, и ни деньги.

Мы знаем массу пострадавших клиентов.

Не пополняйте этот список.

На сайте http://kad.arbitr.ru/ введите название компании ООО «Вихревые теплосистемы» и будет более полный список обманутых покупателей, есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго.

На сайте Судебных приставов htto://www.r18.fssprus.ru/ есть все исполнительные листы как по компаниям так и по директору «…».

О продукции нашей компании Вы сможете ознакомиться на нашем сайте www.vinteplo.ru

При заинтересованности прошу Вас написать письмо с запросом на наш адрес электронной почты: vin@vinteplo.ru.

С уважением,

Завод теплового оборудования

ООО «Альтернативная энергия»

426063, г. Ижевск, ул. Марата, 3

Телефон: (3412) 907-411, 907-412

Тел/Факс: (3412) 68-69-34

«…», «…», «…»

www.vinteplo.ru, www.akoil-teplo.ru, вин.рф

Форум для вопрососв: vinteplo.ru/forum

ВНИМАНИЕ! Предъявите счет на индукионный нагреватель другого производителя и мы подготовим для Вас специальное предложение».

Кроме того, вышеуказанное электронное письмо было распространено 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты (+04:00) отправителем «Альтернативная энергия  vinteplo_ru@mail.ru» следующим получателям: «…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…», «…».

 

Установлено, что электронный адрес «…» принадлежит ООО «Вихревые-теплосистемы», согласно контактным данным, содержащимся на фирменном бланке данного общества и в договорах поставки оборудования.

Также установлено, что электронный адрес «…» («…»), с которого в адрес ООО «Вихревые-теплосистемы» поступило рассматриваемое электронное  письмо, входит в список адресатов, которым было разослано данное письмо ООО «Альтернативная энергия» 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты (+04:00).

В рассматриваемом электронном письме присутствует фраза: «…есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго».

Согласно данному утверждению, ООО «Альтернативная энергия» предупреждает вышеуказанных адресатов о возникновении в скором времени недобросовестности ООО «Вихревые-теплосистемы» по отношению к своим контрагентам.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно свидетельству серии 18 № 003279527 о государственной регистрации юридического лица, 12 марта 2013 года в единый реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Вихревые-теплосистемы».

На основании анализа сайтов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «kad.arbitr.ru» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике «r18.fssprus.ru» установлено, что в отношении ООО «Вихревые-теплосистемы» отсутствует информация об исковых и исполнительных производствах по неисполнению договорных обязательств.

Представленный 24.10.2014г. ООО «Альтернативная энергия» отзыв гражданина Абдулина Р.Р. в качестве доказательства наличия в действиях «…» противоправных действий по присвоению чужих денежных средств, а также не исполнения условий устной договоренности по поставке индукционного нагревателя, не является надлежащим доказательством о скором возникновении недобросовестности ООО «Вихревые-теплосистемы» по отношению к своим контрагентам.

В данном отзыве гражданина «…» отсутствует информация о заключаемых договорах с ООО «Вихревые-теплосистемы», о платежных документах, подтверждающих перечисление гражданином денежных средств на счет ООО «Вихревые-теплосистемы».

Кроме того, диск с аудиозаписью телефонного разговора сотрудника ООО «Вихревые-теплосистемы» «…» с учредителем и директором ООО «Вихревые-теплосистемы» «…» и учредителем «…», представленный ООО «Альтернативная энергия» не является надлежащим доказательством недобросовестности ООО «Вихревые-теплосистемы», поскольку при аудиальном прослушивании невозможно установить личности лиц, участвующих в данном разговоре, а также информация, содержащаяся а данном диске,  не относится к предмету спора.

Часть 1 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.

Кроме того, согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно пункту 9.1. устава ООО «Вихревые-теплосистемы», руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором – единоличным исполнительным органом.

На основании приказа № 01 от 12.03.2013г., в соответствии с решением общего собрания учредителей ООО «Вихревые-теплосистемы», директором данного общества является «…».

Несмотря на то, что на основании сведений из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Вихревые-теплосистемы» является «…»,«…» наделена правом представления интересов данного общества и совершением сделок от имени общества.

На основании вышеизложенного, отклоняются доводы ООО «Альтернативная энергия» о наличии связи между ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Вихревые теплосистемы» в отношении управления ООО «Вихревые-теплосистемы» «…» и ненадлежащим исполнением договорных обязательств данным обществом.

Доводы ответчика о том, что спорные электронные письма содержат лишь оценочное суждение ООО «Альтернативная энергия» и по своему содержанию не являются сведениями о фактах, не соответствуют представленным в деле доказательствам, поскольку, исходя из содержания рассматриваемого электронного письма, имеет место утверждение о фактах возникновения недобросовестности в действиях ООО «Вихревые-теплосистемы», а не оценочное суждение.

Таким образом, информация: «…есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго», содержащаяся в рассматриваемых электронных сообщениях, направляемых ООО «Альтернативная энергия», является утверждением о событиях, которые не имели места на момент рассмотрения данного дела, следовательно, данные  сведения являются ложными.

В силу п. 7) ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 9) статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 1) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Альтернативная энергия», являются хозяйствующими субъектами – конкурентами на рынке реализации оборудования общепромышленного и специального значения.

Из анализа представленных договоров поставки оборудования, следует, что ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Альтернативная энергия» осуществляют свою деятельность по продаже вихревых теплогенераторов, вихревых индукционных нагревателей на территории г. Ижевска.

ООО «Альтернативная энергия», нарушая обычаи делового оборота, требования добропорядочности, 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты осуществило массовую рассылку электронных писем, содержащих ложные сведения о возникновении в скором времени недобросовестности со стороны  ООО «Вихревые-теплосистемы» по отношению к своим контрагентам.

Кроме того, в рассматриваемом письме содержалась информация: «О продукции нашей компании Вы сможете ознакомиться на нашем сайте www.vinteplo.ru

При заинтересованности прошу Вас написать письмо с запросом на наш адрес электронной почты: vin@vinteplo.ru.

С уважением,

Завод теплового оборудования

ООО «Альтернативная энергия»

426063, г. Ижевск, ул. Марата, 3

Телефон: (3412) 907-411, 907-412

Тел/Факс: (3412) 68-69-34

«…», «…», «…»

www.vinteplo.ru, www.akoil-teplo.ru, вин.рф

Форум для вопрососв: vinteplo.ru/forum

ВНИМАНИЕ! Предъявите счет на индукионный нагреватель другого производителя и мы подготовим для Вас специальное предложение».

Таким образом, ООО «Альтернативная энергия» при распространении данных писем привлекало внимание к своей деятельности, указывая контактную информацию, информацию о специальном предложении. ООО «Альтернативная энергия», сообщая о недобросовестности  ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Вихревые теплосистемы», ставит себя в преимущественное положение пред заявителем, о чем сообщает потенциальным клиентам и партнерам.

Исходя из изложенного, действия ООО «Альтернативная энергия» факту массовой рассылки электронных писем 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты, противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации, создают преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности и могут причинить убытки хозяйствующему субъекту-конкуренту - ООО «Вихревые-теплосистемы», что является нарушением пункта 1) части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

 

07.03.2014г. Комиссией Удмуртского УФАС России было вынесено решение (резолютивная часть объявлена 04.03.2014г.), согласно которому действия ООО «Альтернативная энергия» по факту распространения 23 сентября 2013 года электронного письма, содержащего ложные сведения: «… есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом), зарегистрирована в г. Глазове, она пока чистая, но это не надолго»,  были признаны недобросовестной конкуренцией, нарушающей пункт 1) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «Альтернативная энергия» было признано нарушившим пункт 1) части 1 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», было принято решение о передаче материалов дела № СЮ04-02/2013-54 уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения в отношении ООО «Альтернативная энергия» и виновного должностного лица Общества производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Альтернативная энергия» было выдано предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, которое по состоянию на 04.07.2014г. не исполнено.

Согласно части 3 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

На основании статьи 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом ОАО «Воткинская промышленная компания», Должностным лицом ООО «Альтернативная энергия», выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе, является директор «…» (выписка из ЕГРЮЛ от 10.09.2013г.).

Являясь должностным лицом – директором ООО «Альтернативная энергия», «…» не предпринял достаточных мер по соблюдению антимонопольного законодательства и допустил осуществление ООО «Альтернативная энергия» распространения 23 сентября 2013 года электронного письма, содержащего ложные сведения: «… есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом), зарегистрирована в г. Глазове, она пока чистая, но это не надолго».

 

Соответственно, ненадлежащее исполнение «…» своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ООО «Альтернативная энергия» привело к нарушению антимонопольного законодательства.

 

Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию  предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

 

Удмуртским УФАС России в адрес директора ОАО «Альтернативная энергия» «…» письмом исх.№ СЮ01-17-04/2185 от 11.03.2014г. было направлено уведомление о составлении 02 апреля 2014 года протокола об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А.

По факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, повлекших осуществление недобросовестной конкуренции 02.04.2014г. уполномоченным должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Удмуртского УФАС России «…» в отношении должностного лица ООО «Альтернативная энергия»  - директора ООО «Альтернативная энергия»  «…» был составлен протокол об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02 апреля 2014 года на составление протокола об административном правонарушении явился  «…».

При составлении протокола об административном правонарушении «…» указал, что не согласен с решением № СЮ04-04/2014-12А, а также пояснил, что все пояснения содержатся в Приложении № 1.

 

Копия протокола об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А от 02.04.2014г. была вручена «…» лично, под роспись 02 апреля 2014 года.

02.04.2014г. «…» представил письменные пояснения (вх. № 3255) по делу об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А.

Согласно вышеуказанным письменным пояснениям, «…»не согласен с решением по делу № СЮ04-02/2013-54. «…» поясняет, что не осуществлял рассылку рассматриваемого электронного письма.

«…» сообщает, что рассылка данного электронного письма была осуществлена «…», о чем «…» стало известно 14 марта 2014 года. Также, «…» были представлены в Удмуртское УФАС России акт опроса лица с его согласия от 14.03.2014г., копию приказа о принятии на работу, копию приказа увольнения с работы, копию трудового договора.

«…» считает, что Удмуртским УФАС России не были учтены показания «…», в которых он признается в том, что произвел рассылку рассматриваемого электронного письма, указав причину и мотив, а также пояснив, что для рассылки создал электронный адрес, который не принадлежал ООО «Альтернативная энергия».

«…» отмечает, что Удмуртским УФАС России не были учтены данные актов опроса лица с его согласия «…»,«…»,«…», которые были приобщены 01.04.2014г., не были допрошены на Комиссии.

«…» указывает, что не была назначена и проведена лингвистическая экспертиза текста «… есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго…».

 

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А от 03.04.2014г. рассмотрение данного дела было назначено на 13 мая 2014 года в 15 часов 15минут. 

Определением от 03.04.2014г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А был продлен по 17 мая 2014 года.

Копия протокола об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А от 02.04.2014г. была вручена «…» 02.04.2014г. лично под роспись.

 

 Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А от 03.04.2014г. и определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А от 03.04.2014г. были направлены в адрес «…» письмами исх.№ ТГ01-17-04/2970 от 03.04.2014г. и исх.№ ТГ01-17-04/2971 от 03.04.2014г.  

 

08.04.2014г. «…» представил в Удмуртское УФАС России следующие документы: копии проездных документов «…», копии проездных документов «…», копию командировочного удостоверения № 3 от 13.09.2013г., копию командировочного удостоверения № 4 от 13.09.2013г., копию командировочного удостоверения № 1 от 20.09.2013г., копию командировочного удостоверения № 2 от 20.09.2013г., копию приказа № 1 от 13.09.2013г. о направлении «…» в командировку в г. Новосибирск, копию служебного задания от  30.09.2013г., копию приказа № 2 от 13.09.2013г. о направлении «…» в командировку в г. Новосибирск, копию служебного задания от  30.09.2013г., копию приказа № 4 от 20.09.2013г. о направлении «…» в командировку в г. Москву, копию служебного задания от  30.09.2013г., копию приказа № 3 от 20.09.2013г. о направлении «…» в командировку в г. Москву, копию служебного задания от  30.09.2013г.

 

13.05.2014г. на рассмотрение дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А присутствовали: директор ООО «Альтернативная энергия» - «…» и защитник ООО «Альтернативная энергия» - адвокат «…» (удостоверение № «…»).

 

«…» были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела заключения лингвистической экспертизы № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014г., а также о допросе в качестве свидетелей «…» и «…».

 

При рассмотрении заключения лингвистической экспертизы № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014г., проведенной АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», установлено, что в данном заключении отсутствует приложение в виде заявления на произведение данной экспертизы, а также копия документа, являющегося предметом данной экспертизы.

Поскольку результаты рассматриваемого экспертного заключения могут повлиять на решение по делу об административном правонарушении №СЮ04-04/2014-13А, а также на возможность пересмотра дела № СЮ04-02/2013-54 по вновь открывшемся обстоятельствам, должностное лицо пришло к выводу об удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения лингвистической экспертизы № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014г., а также о необходимости истребования у АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» документов, на основании которых производилась данная экспертиза.

Также, установлено, что на данном этапе рассмотрения дела об административном правонарушении №СЮ04-04/2014-13А свидетельские показания «…» и «…» не повлияют на рассмотрение данного дела.

На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к выводам об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей вышеуказанных лиц.

Учитывая необходимость истребования у АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» заявления на произведение данной экспертизы, а также копию документа, являвшегося предметом данной экспертизы,  должностное лицо сочло невозможным рассмотрение 13.05.2014г. дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А.

 

Определением от 13.05.2014г. рассмотрение дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А было отложено и назначено на 06 июня 2014г. в 10 часов 15 минут.

Определением от 13.05.2014г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А был продлен по 17 июня 2014 года.

 

Определением от 13.05.2014г. об истребовании документов по делам об административных правонарушениях № СЮ04-04/2014-12А и № СЮ04-04/2014-13А, эксперту Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» (426039,г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268-5) «…» надлежало представить в Удмуртское УФАС России следующие документы и информацию: заявление «…» о проведении экспертизы № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014г., копию документа, являющегося предметом экспертизы № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014г.

 

13.05.2014г. «…» было представлено ходатайство о приобщении к материалам дела № СЮ04-02/2013-54 заключения лингвистической экспертизы № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014г., акта опроса лица с его согласия «…» от 27.03.2014г., акта опроса лица с его согласия «…» от 14.03.2014г., акта опроса лица с его согласия «…» от 01.04.2014г., акта опроса лица с его согласия Крылова Д.А. от 01.04.2014г., акта опроса лица с его согласия «…» от 01.04.2014г.

 

04.06.2014г. АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» были представлены копия заявления «…» о проведении лингвистической экспертизы, а также копия решения №  СЮ04-02/2013-54.

 

При подготовке материалов дела № СЮ04-04/2014-13А было установлено, что должностное лицо «…» не сможет присутствовать на рассмотрении дела № СЮ04-04/2014-13А 06 июня  2014 года, в связи со служебной необходимостью.

Определением от 05.06.2014г. рассмотрение дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А было отложено и назначено на 04 июля 2014г. в 13 часов 30 минут.

Определением от 05.06.2014г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А был продлен по 17 июля 2014 года.

 

04.07.2014г. на рассмотрение дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А присутствовали: - должностное лицо ООО «Альтернативная энергия» - директор ООО «Альтернативная энергия»  «…»,  защитник - адвоката «…» (удостоверение № «…»).

 

«…» было заявлено ходатайство о рассмотрении заключения лингвистической экспертизы № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014г. и пересмотре дела №  СЮ04-02/2013-54.

 

При рассмотрении материалов дела № СЮ04-04/2014-13А должностным лицом Удмуртского УФАС России было установлено, что во время рассылки рассматриваемого электронного письма – 23 сентября 2013 года, директор ООО «Альтернативная энергия»  «…» находился за пределами г. Ижевска, что подтверждается копиями проездных документов «…», копией командировочного удостоверения № 3 от 13.09.2013г., копией командировочного удостоверения № 1 от 20.09.2013г., копией приказа № 1 от 13.09.2013г. о направлении «…» в командировку в г. Новосибирск, копией служебного задания от  30.09.2013г., копией приказа № 4 от 20.09.2013г. о направлении «…» в командировку в г. Москву, копию служебного задания от  30.09.2013г.

В  период с 14 сентября 2013 года по 20 сентября 2013 года «…» находился в г. Новосибирске, в период с 22 сентября 2013 года про 27 сентября 2013 года «…» находился в г. Москве.

Кроме того, было установлено, что в период отсутствия «…» на рабочем месте, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные  обязанности по руководству ООО «Альтернативная энергия» на иное лицо не возлагались.

 

Таким образом, в действиях «…» отсутствует субъективная сторона административного правонарушения – вина.

 

В соответствии с пунктом 2) части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии отсутствие состава административного правонарушения.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2) части 1 статьи 24.5, статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Производство по делу № СЮ04-04/2014-13А об административном правонарушении, возбужденному  в отношении должностного лица ООО «Альтернативная энергия»  - директора ООО «Альтернативная энергия»  «…» (паспорт «…»,«…»г.р, место жительства (регистрации): «…») по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения  копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Заместитель руководителя

советник государственной гражданской службы

Российской Федерации 1 класса                                                            «…»

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

04 июля 2014 года                                                                                  г. Ижевск

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике «…», рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А, возбужденного по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

должностного лица ООО «Альтернативная энергия»  - директора ООО «Альтернативная энергия»  «…» (выписка из ЕГРЮЛ от 10.09.2013г.),

Дата рождения: «…»,

Место рождения: «…»,

Место жительства (регистрации): «…»,

Ранее к административной ответственности за данное правонарушение не привлекался.

Семейное положение, наличие, количество иждивенцев, возраст«…»,

Материальное положение: «…»,

Документ, удостоверяющий личность: «…»,

Владение русским языком: владеет,

место рассмотрения протокола: г. Ижевск, ул. Ухтомского, д.24, зал заседаний

в присутствии:

- должностного лица ООО «Альтернативная энергия» - директора ООО «Альтернативная энергия»  «…»;

- защитника - адвоката «…» (удостоверение № «…»),

 

УСТАНОВИЛ:

 

02 октября 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России) поступило заявление ООО «Вихревые-теплосистемы» (вх. № 7696), согласно которому ООО «Альтернативная энергия» 23 и 24 сентября 2013 года осуществило массовую  рассылку электронных писем, содержащих недостоверную информацию об обществе. В частности, в электронных письмах сообщалась информация о скором возникновении недобросовестности в действиях ООО «Вихревые-теплосистемы»: «… есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом), зарегистрирована в г. Глазове, она пока чистая, но это не надолго».

Согласно мнению заявителя, такие действия ООО «Альтернативная энергия» являются недобросовестной конкуренцией и нарушают п. 1) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

На основании вышеуказанного заявления Удмуртским УФАС России приказом № 413 от 13.12.2013г. было возбуждено дело № СЮ04-02/2013-54 в отношении ООО «Альтернативная энергия» (ИНН 1841003080, ОГРН 1091841001999, юридический адрес: 426063, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Марата, 3)  по признакам нарушения части пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с привлечением к участию в деле в качестве заявителя – ООО «Вихревые-теплосистемы» (ИНН 1837011070, ОГРН 1131837000350, юридический адрес: 427620, Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Тани Барамзиной, 47-5).

Определением от 13.12.2013г. рассмотрение дела № СЮ04-02/2014-54 было назначено на 28 января 2014 года, у лиц, участвующих в деле, запрошены необходимые документы и информация.

Определением от 28.01.2014г. рассмотрение дела  № СЮ04-02/2013-54  было отложено на 04.03.2014г. в 13 часов 00 минут, поскольку председатель Комиссии Юшкин С.В. не мог присутствовать на рассмотрении данного дела 28 января  2014 года.

По результатам рассмотрения дела Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

 

24 сентября 2013 года в 11 часов 41 минут на электронный адрес «darimteplo@bk.ru» с электронного адреса «…» («…»),  поступило электронное письмо следующего содержания:

«Здравствуйте, Господа

Если вы желаете заказать (купить) продукцию у компании ООО «Вихревые теплосистемы», читайте ниже и смотрите файлы.

Хотел Вас предупредить о недобросовестном контрагенте ООО «Вихревые теплосистемы» в т.ч. директоре «…».

Большой список компаний оплатившие свои средства за продукцию ВТГ или ИН (индукционный нагреватель) так и не могут получить ни продукцию, и ни деньги.

Мы знаем массу пострадавших клиентов.

Не пополняйте этот список.

На сайте http://kad.arbitr.ru/ введите название компании ООО «Вихревые теплосистемы» и будет более полный список обманутых покупателей, есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго.

На сайте Судебных приставов htto://www.r18.fssprus.ru/ есть все исполнительные листы как по компаниям так и по директору «…».

О продукции нашей компании Вы сможете ознакомиться на нашем сайте www.vinteplo.ru

При заинтересованности прошу Вас написать письмо с запросом на наш адрес электронной почты: vin@vinteplo.ru.

С уважением,

Завод теплового оборудования

ООО «Альтернативная энергия»

426063, г. Ижевск, ул. Марата, 3

Телефон: (3412) 907-411, 907-412

Тел/Факс: (3412) 68-69-34

«…», «…», «…»

www.vinteplo.ru, www.akoil-teplo.ru, вин.рф

Форум для вопрососв: vinteplo.ru/forum

ВНИМАНИЕ! Предъявите счет на индукионный нагреватель другого производителя и мы подготовим для Вас специальное предложение».

Кроме того, вышеуказанное электронное письмо было распространено 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты (+04:00) отправителем «Альтернативная энергия  vinteplo_ru@mail.ru» следующим получателям: «…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…», «…».

 

Установлено, что электронный адрес «…» принадлежит ООО «Вихревые-теплосистемы», согласно контактным данным, содержащимся на фирменном бланке данного общества и в договорах поставки оборудования.

Также установлено, что электронный адрес «…» («…»), с которого в адрес ООО «Вихревые-теплосистемы» поступило рассматриваемое электронное  письмо, входит в список адресатов, которым было разослано данное письмо ООО «Альтернативная энергия» 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты (+04:00).

В рассматриваемом электронном письме присутствует фраза: «…есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго».

Согласно данному утверждению, ООО «Альтернативная энергия» предупреждает вышеуказанных адресатов о возникновении в скором времени недобросовестности ООО «Вихревые-теплосистемы» по отношению к своим контрагентам.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно свидетельству серии 18 № 003279527 о государственной регистрации юридического лица, 12 марта 2013 года в единый реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Вихревые-теплосистемы».

На основании анализа сайтов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «kad.arbitr.ru» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике «r18.fssprus.ru» установлено, что в отношении ООО «Вихревые-теплосистемы» отсутствует информация об исковых и исполнительных производствах по неисполнению договорных обязательств.

Представленный 24.10.2014г. ООО «Альтернативная энергия» отзыв гражданина Абдулина Р.Р. в качестве доказательства наличия в действиях «…» противоправных действий по присвоению чужих денежных средств, а также не исполнения условий устной договоренности по поставке индукционного нагревателя, не является надлежащим доказательством о скором возникновении недобросовестности ООО «Вихревые-теплосистемы» по отношению к своим контрагентам.

В данном отзыве гражданина «…» отсутствует информация о заключаемых договорах с ООО «Вихревые-теплосистемы», о платежных документах, подтверждающих перечисление гражданином денежных средств на счет ООО «Вихревые-теплосистемы».

Кроме того, диск с аудиозаписью телефонного разговора сотрудника ООО «Вихревые-теплосистемы» «…» с учредителем и директором ООО «Вихревые-теплосистемы» «…» и учредителем «…», представленный ООО «Альтернативная энергия» не является надлежащим доказательством недобросовестности ООО «Вихревые-теплосистемы», поскольку при аудиальном прослушивании невозможно установить личности лиц, участвующих в данном разговоре, а также информация, содержащаяся а данном диске,  не относится к предмету спора.

Часть 1 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.

Кроме того, согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно пункту 9.1. устава ООО «Вихревые-теплосистемы», руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором – единоличным исполнительным органом.

На основании приказа № 01 от 12.03.2013г., в соответствии с решением общего собрания учредителей ООО «Вихревые-теплосистемы», директором данного общества является «…».

Несмотря на то, что на основании сведений из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Вихревые-теплосистемы» является «…»,«…» наделена правом представления интересов данного общества и совершением сделок от имени общества.

На основании вышеизложенного, отклоняются доводы ООО «Альтернативная энергия» о наличии связи между ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Вихревые теплосистемы» в отношении управления ООО «Вихревые-теплосистемы» «…» и ненадлежащим исполнением договорных обязательств данным обществом.

Доводы ответчика о том, что спорные электронные письма содержат лишь оценочное суждение ООО «Альтернативная энергия» и по своему содержанию не являются сведениями о фактах, не соответствуют представленным в деле доказательствам, поскольку, исходя из содержания рассматриваемого электронного письма, имеет место утверждение о фактах возникновения недобросовестности в действиях ООО «Вихревые-теплосистемы», а не оценочное суждение.

Таким образом, информация: «…есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго», содержащаяся в рассматриваемых электронных сообщениях, направляемых ООО «Альтернативная энергия», является утверждением о событиях, которые не имели места на момент рассмотрения данного дела, следовательно, данные  сведения являются ложными.

В силу п. 7) ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 9) статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 1) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Альтернативная энергия», являются хозяйствующими субъектами – конкурентами на рынке реализации оборудования общепромышленного и специального значения.

Из анализа представленных договоров поставки оборудования, следует, что ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Альтернативная энергия» осуществляют свою деятельность по продаже вихревых теплогенераторов, вихревых индукционных нагревателей на территории г. Ижевска.

ООО «Альтернативная энергия», нарушая обычаи делового оборота, требования добропорядочности, 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты осуществило массовую рассылку электронных писем, содержащих ложные сведения о возникновении в скором времени недобросовестности со стороны  ООО «Вихревые-теплосистемы» по отношению к своим контрагентам.

Кроме того, в рассматриваемом письме содержалась информация: «О продукции нашей компании Вы сможете ознакомиться на нашем сайте www.vinteplo.ru

При заинтересованности прошу Вас написать письмо с запросом на наш адрес электронной почты: vin@vinteplo.ru.

С уважением,

Завод теплового оборудования

ООО «Альтернативная энергия»

426063, г. Ижевск, ул. Марата, 3

Телефон: (3412) 907-411, 907-412

Тел/Факс: (3412) 68-69-34

«…», «…», «…»

www.vinteplo.ru, www.akoil-teplo.ru, вин.рф

Форум для вопрососв: vinteplo.ru/forum

ВНИМАНИЕ! Предъявите счет на индукионный нагреватель другого производителя и мы подготовим для Вас специальное предложение».

Таким образом, ООО «Альтернативная энергия» при распространении данных писем привлекало внимание к своей деятельности, указывая контактную информацию, информацию о специальном предложении. ООО «Альтернативная энергия», сообщая о недобросовестности  ООО «Вихревые-теплосистемы» и ООО «Вихревые теплосистемы», ставит себя в преимущественное положение пред заявителем, о чем сообщает потенциальным клиентам и партнерам.

Исходя из изложенного, действия ООО «Альтернативная энергия» факту массовой рассылки электронных писем 23.09.2013г. в 16 часов 23 минуты, противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации, создают преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности и могут причинить убытки хозяйствующему субъекту-конкуренту - ООО «Вихревые-теплосистемы», что является нарушением пункта 1) части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

 

07.03.2014г. Комиссией Удмуртского УФАС России было вынесено решение (резолютивная часть объявлена 04.03.2014г.), согласно которому действия ООО «Альтернативная энергия» по факту распространения 23 сентября 2013 года электронного письма, содержащего ложные сведения: «… есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом), зарегистрирована в г. Глазове, она пока чистая, но это не надолго»,  были признаны недобросовестной конкуренцией, нарушающей пункт 1) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «Альтернативная энергия» было признано нарушившим пункт 1) части 1 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», было принято решение о передаче материалов дела № СЮ04-02/2013-54 уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения в отношении ООО «Альтернативная энергия» и виновного должностного лица Общества производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Альтернативная энергия» было выдано предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, которое по состоянию на 04.07.2014г. не исполнено.

Согласно части 3 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

На основании статьи 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом ОАО «Воткинская промышленная компания», Должностным лицом ООО «Альтернативная энергия», выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе, является директор «…» (выписка из ЕГРЮЛ от 10.09.2013г.).

Являясь должностным лицом – директором ООО «Альтернативная энергия», «…» не предпринял достаточных мер по соблюдению антимонопольного законодательства и допустил осуществление ООО «Альтернативная энергия» распространения 23 сентября 2013 года электронного письма, содержащего ложные сведения: «… есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом), зарегистрирована в г. Глазове, она пока чистая, но это не надолго».

 

Соответственно, ненадлежащее исполнение «…» своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ООО «Альтернативная энергия» привело к нарушению антимонопольного законодательства.

 

Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию  предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

 

Удмуртским УФАС России в адрес директора ОАО «Альтернативная энергия» «…» письмом исх.№ СЮ01-17-04/2185 от 11.03.2014г. было направлено уведомление о составлении 02 апреля 2014 года протокола об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А.

По факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, повлекших осуществление недобросовестной конкуренции 02.04.2014г. уполномоченным должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Удмуртского УФАС России «…» в отношении должностного лица ООО «Альтернативная энергия»  - директора ООО «Альтернативная энергия»  «…» был составлен протокол об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02 апреля 2014 года на составление протокола об административном правонарушении явился  «…».

При составлении протокола об административном правонарушении «…» указал, что не согласен с решением № СЮ04-04/2014-12А, а также пояснил, что все пояснения содержатся в Приложении № 1.

 

Копия протокола об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А от 02.04.2014г. была вручена «…» лично, под роспись 02 апреля 2014 года.

02.04.2014г. «…» представил письменные пояснения (вх. № 3255) по делу об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А.

Согласно вышеуказанным письменным пояснениям, «…»не согласен с решением по делу № СЮ04-02/2013-54. «…» поясняет, что не осуществлял рассылку рассматриваемого электронного письма.

«…» сообщает, что рассылка данного электронного письма была осуществлена «…», о чем «…» стало известно 14 марта 2014 года. Также, «…» были представлены в Удмуртское УФАС России акт опроса лица с его согласия от 14.03.2014г., копию приказа о принятии на работу, копию приказа увольнения с работы, копию трудового договора.

«…» считает, что Удмуртским УФАС России не были учтены показания «…», в которых он признается в том, что произвел рассылку рассматриваемого электронного письма, указав причину и мотив, а также пояснив, что для рассылки создал электронный адрес, который не принадлежал ООО «Альтернативная энергия».

«…» отмечает, что Удмуртским УФАС России не были учтены данные актов опроса лица с его согласия «…»,«…»,«…», которые были приобщены 01.04.2014г., не были допрошены на Комиссии.

«…» указывает, что не была назначена и проведена лингвистическая экспертиза текста «… есть еще и вторая компания ООО «Вихревые-теплосистемы» (с дефисом) зарегистрирована в г. Глазов, она пока чистая, но это не надолго…».

 

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А от 03.04.2014г. рассмотрение данного дела было назначено на 13 мая 2014 года в 15 часов 15минут. 

Определением от 03.04.2014г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А был продлен по 17 мая 2014 года.

Копия протокола об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А от 02.04.2014г. была вручена «…» 02.04.2014г. лично под роспись.

 

 Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А от 03.04.2014г. и определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А от 03.04.2014г. были направлены в адрес «…» письмами исх.№ ТГ01-17-04/2970 от 03.04.2014г. и исх.№ ТГ01-17-04/2971 от 03.04.2014г.  

 

08.04.2014г. «…» представил в Удмуртское УФАС России следующие документы: копии проездных документов «…», копии проездных документов «…», копию командировочного удостоверения № 3 от 13.09.2013г., копию командировочного удостоверения № 4 от 13.09.2013г., копию командировочного удостоверения № 1 от 20.09.2013г., копию командировочного удостоверения № 2 от 20.09.2013г., копию приказа № 1 от 13.09.2013г. о направлении «…» в командировку в г. Новосибирск, копию служебного задания от  30.09.2013г., копию приказа № 2 от 13.09.2013г. о направлении «…» в командировку в г. Новосибирск, копию служебного задания от  30.09.2013г., копию приказа № 4 от 20.09.2013г. о направлении «…» в командировку в г. Москву, копию служебного задания от  30.09.2013г., копию приказа № 3 от 20.09.2013г. о направлении «…» в командировку в г. Москву, копию служебного задания от  30.09.2013г.

 

13.05.2014г. на рассмотрение дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А присутствовали: директор ООО «Альтернативная энергия» - «…» и защитник ООО «Альтернативная энергия» - адвокат «…» (удостоверение № «…»).

 

«…» были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела заключения лингвистической экспертизы № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014г., а также о допросе в качестве свидетелей «…» и «…».

 

При рассмотрении заключения лингвистической экспертизы № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014г., проведенной АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», установлено, что в данном заключении отсутствует приложение в виде заявления на произведение данной экспертизы, а также копия документа, являющегося предметом данной экспертизы.

Поскольку результаты рассматриваемого экспертного заключения могут повлиять на решение по делу об административном правонарушении №СЮ04-04/2014-13А, а также на возможность пересмотра дела № СЮ04-02/2013-54 по вновь открывшемся обстоятельствам, должностное лицо пришло к выводу об удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения лингвистической экспертизы № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014г., а также о необходимости истребования у АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» документов, на основании которых производилась данная экспертиза.

Также, установлено, что на данном этапе рассмотрения дела об административном правонарушении №СЮ04-04/2014-13А свидетельские показания «…» и «…» не повлияют на рассмотрение данного дела.

На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к выводам об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей вышеуказанных лиц.

Учитывая необходимость истребования у АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» заявления на произведение данной экспертизы, а также копию документа, являвшегося предметом данной экспертизы,  должностное лицо сочло невозможным рассмотрение 13.05.2014г. дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А.

 

Определением от 13.05.2014г. рассмотрение дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А было отложено и назначено на 06 июня 2014г. в 10 часов 15 минут.

Определением от 13.05.2014г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А был продлен по 17 июня 2014 года.

 

Определением от 13.05.2014г. об истребовании документов по делам об административных правонарушениях № СЮ04-04/2014-12А и № СЮ04-04/2014-13А, эксперту Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» (426039,г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268-5) «…» надлежало представить в Удмуртское УФАС России следующие документы и информацию: заявление «…» о проведении экспертизы № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014г., копию документа, являющегося предметом экспертизы № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014г.

 

13.05.2014г. «…» было представлено ходатайство о приобщении к материалам дела № СЮ04-02/2013-54 заключения лингвистической экспертизы № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014г., акта опроса лица с его согласия «…» от 27.03.2014г., акта опроса лица с его согласия «…» от 14.03.2014г., акта опроса лица с его согласия «…» от 01.04.2014г., акта опроса лица с его согласия Крылова Д.А. от 01.04.2014г., акта опроса лица с его согласия «…» от 01.04.2014г.

 

04.06.2014г. АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» были представлены копия заявления «…» о проведении лингвистической экспертизы, а также копия решения №  СЮ04-02/2013-54.

 

При подготовке материалов дела № СЮ04-04/2014-13А было установлено, что должностное лицо «…» не сможет присутствовать на рассмотрении дела № СЮ04-04/2014-13А 06 июня  2014 года, в связи со служебной необходимостью.

Определением от 05.06.2014г. рассмотрение дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А было отложено и назначено на 04 июля 2014г. в 13 часов 30 минут.

Определением от 05.06.2014г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А был продлен по 17 июля 2014 года.

 

04.07.2014г. на рассмотрение дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2014-13А присутствовали: - должностное лицо ООО «Альтернативная энергия» - директор ООО «Альтернативная энергия»  «…»,  защитник - адвоката «…» (удостоверение № «…»).

 

«…» было заявлено ходатайство о рассмотрении заключения лингвистической экспертизы № 19-ЧЛ/14 от 08.05.2014г. и пересмотре дела №  СЮ04-02/2013-54.

 

При рассмотрении материалов дела № СЮ04-04/2014-13А должностным лицом Удмуртского УФАС России было установлено, что во время рассылки рассматриваемого электронного письма – 23 сентября 2013 года, директор ООО «Альтернативная энергия»  «…» находился за пределами г. Ижевска, что подтверждается копиями проездных документов «…», копией командировочного удостоверения № 3 от 13.09.2013г., копией командировочного удостоверения № 1 от 20.09.2013г., копией приказа № 1 от 13.09.2013г. о направлении «…» в командировку в г. Новосибирск, копией служебного задания от  30.09.2013г., копией приказа № 4 от 20.09.2013г. о направлении «…» в командировку в г. Москву, копию служебного задания от  30.09.2013г.

В  период с 14 сентября 2013 года по 20 сентября 2013 года «…» находился в г. Новосибирске, в период с 22 сентября 2013 года про 27 сентября 2013 года «…» находился в г. Москве.

Кроме того, было установлено, что в период отсутствия «…» на рабочем месте, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные  обязанности по руководству ООО «Альтернативная энергия» на иное лицо не возлагались.

 

Таким образом, в действиях «…» отсутствует субъективная сторона административного правонарушения – вина.

 

В соответствии с пунктом 2) части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии отсутствие состава административного правонарушения.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2) части 1 статьи 24.5, статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Производство по делу № СЮ04-04/2014-13А об административном правонарушении, возбужденному  в отношении должностного лица ООО «Альтернативная энергия»  - директора ООО «Альтернативная энергия»  «…» (паспорт «…»,«…»г.р, место жительства (регистрации): «…») по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения  копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Заместитель руководителя

советник государственной гражданской службы

Российской Федерации 1 класса                                                            «…»

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => СЮ04-04/2014-13А [format] => [safe_value] => СЮ04-04/2014-13А ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => СЮ04-04/2014-13А [format] => [safe_value] => СЮ04-04/2014-13А ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 46 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 46 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-07 10:55:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-07 10:55:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1405335381 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )