02 июля 2014 года г. Ижевск
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике «…», рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А, возбуждённого по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
должностного лица общества с ограниченной «Спектр» - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Спектр»» (на момент совершения правонарушения) «…» (согласно протоколу общего собрания участников № 3 от 26.05.2010г.),
Дата рождения: «…»,
Место рождения: «…»,
Место жительства (регистрации): «…»,
Место работы и должность на момент совершения правонарушения: ООО «Спектр» (юридический адрес с 17.01.2014г. – 426063, г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 23а), генеральный директор,
Ранее к административной ответственности за данное правонарушение не привлекался,
Семейное положение, наличие, количество иждивенцев, возраст: «…».
Документ, удостоверяющий личность: «…»,
Владение русским языком: владеет.
место рассмотрения протокола: г. Ижевск, ул. Ухтомского, д.24, зал заседаний,
в отсутствии «…», уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения протокола, что подтверждается почтовым уведомлением № 42600974103026, вернувшимся с отметкой почты «истек срок хранения»,
УСТАНОВИЛ:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России) 20.08.2013г. поступило заявление ООО «Единая УК» (вх. № 6432), согласно которому ООО «Спектр» в нарушение прав заявителя осуществляет недобросовестную конкуренцию.
Исходя из заявления, дом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске находится под управлением ООО «Единая УК», что подтверждено решением собственников от 14.02.2013г., согласно которому договор с прежней управляющей компанией ООО «Спектр» расторгнут. Вместе с тем, ООО «Спектр» уклоняется от передачи технической документации на указанный дом.
В связи с изложенным, ООО «Единая УК» просит возбудить в отношении ООО «Спектр» дело о нарушении антимонопольного законодательства.
На основании указанного заявления Удмуртским УФАС России приказом от 24.09.2013г. № 306 было возбуждено дело № СЮ04-02/2013-37 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1091832005473, ИНН 1832078716, юридический адрес: 426000, Ижевск г, ул. Азина, 1, адрес фактического местонахождения: 426063, г. Ижевск, ул. Дзержинского, 2) по факту непередачи технической документации на МКД № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, с привлечением к участию в деле в качестве заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141, г. Ижевск, ул. Молодежная, 15).
По результатам рассмотрения дела Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.
Порядок выбора способа управления, а также осуществления управления МКД управляющей организацией закрепляется Жилищным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно частям 3 и 9 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Общими нормами части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1. и 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также по изложенным выше правовым основаниям – в случаях, определенных соглашением сторон.
14.02.2013г. было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, по результатам которого собственниками указанного МКД было принято решение расторгнуть договор управления с бывшей управляющей организацией и выбрать новой управляющей компанией - ООО «Единая УК».
Между собственниками указанного МКД и ООО «Единая УК» заключен договор управления МКД от 14.02.2013г. № 13/420.
Уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, с просьбой передать техническую документацию, было направлено ООО «Спектр» исх.№ 237 от 13.03.2013г. (получено нарочно вх.№ 31 от 14.03.2013г.).
ООО «Единая УК» приступило к управлению многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске с 01.03.2013г.
В силу п. 7) ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9) ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»).
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на осуществление недобросовестной конкуренции.
ООО «Спектр» (ОГРН 1091832005473, ИНН 1832078716, юридический адрес: 426000, Ижевск г, ул. Азина, 1, адрес фактического местонахождения: 426063, г. Ижевск, ул. Дзержинского, 2) и ООО «Единая УК» (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141, г. Ижевск, ул. Молодежная, 15) являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Ижевска. Соответственно, данные лица являются конкурентами.
Согласно части 10 статьи 162 управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006г. № 491.
Перечень технической документации также определен пунктом 1.5 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № 170 от 27.09.2003г.
Под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», понимается также учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.
ООО «Спектр» в установленные законом сроки не передало ООО «Единая УК» техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию на МКД № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске.
В соответствии с решением АС УР по делу А71-5287/2013 от 14.08.2013г. Арбитражным судом Удмуртской Республики было установлено, что у ООО «Спектр» отсутствуют правовые основания удержания и отказа в передаче ООО «Единая УК» технической документации на многоквартирный дом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске.
Указанным решением Арбитражный суд Удмуртской Республики обязал ООО «Спектр» передать ООО «Единая УК» техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске.
23.09.2013г. были составлены акты приема-передачи, согласно которым ООО «Спектр» передало, а ООО «Единая УК» приняло поквартирные карточки, карточки регистрации, технический паспорт, акт технической готовности абонентского ввода и внутридомовой системы теплоснабжения к началу осенне-зимнего периода 2012-2013г., паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях 2009-2010, 2010-2011 годах, технический отчет по выполненным электроизмерительным работам за 2007 год, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18.06.2007г. и 10.09.2009г.
Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Спектр» не передана вновь избранной управляющей компании – ООО «Единая УК» техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, перечень которых указан в решении Арбитражного суда УР по делу А71-5287/2013 от 14.08.2013г., а именно:
-схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения);
-акт технического состояния жилого дома;
-поквартирный список жильцов с указанием льгот и субсидий, архив ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда;
-акты выполненных работ, подтверждающие фактическое исполнение работ по текущему и капитальному ремонту;
-технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (кроме отчета за 2007 год),
-акты гидравлических испытаний элеваторного узла и систем отопления;
-акты осмотра состоянию инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
-технический паспорт на водомерный узел;
-акт установки узла учета тепловой энергии, отопления и ГВС;
-рабочий проект на узел учета тепловой энергии отопления и ГВС.
Действия ООО «Спектр» по непередаче указанной технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, противоречат положениям Жилищного кодекса РФ, обычаям делового оборота, требованиями разумности, добропорядочности и справедливости, создают ООО «Единая УК» препятствие в осуществлении управления указанным домом, что способно причинить обществу убытки как хозяйствующему субъекту-конкуренту.
На основании изложенного, действия ООО «Спектр» по непередаче части технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, являются недобросовестной конкуренцией, нарушающей часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
01.11.2013г. Комиссией Удмуртского УФАС России было вынесено решение (резолютивная часть объявлена 22.10.2013г.), согласно которому действия ООО «Спектр» по непередаче части технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, что нарушает требования Жилищного кодекса РФ, требования добропорядочности, разумности и справедливости, способно причинить убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту, были признаны недобросовестной конкуренцией, нарушающей часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
ООО «Спектр» было признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и принято решение о передаче материалов дела № СЮ04-02/2013-37 уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения в отношении ООО «Спектр» и виновного должностного лица общества производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
На основании статьи 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностным лицом ООО «Спектр», выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, до 31 октября 2013 года являлся генеральный директор «…» на основании Протокола общего собрания участников № 3 от 26.05.2010г.
Являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Спектр» (на момент совершения правонарушения), «…» не предпринял достаточных мер по соблюдению антимонопольного законодательства РФ и допустил осуществление обществом действий по непередачи вновь избранной управляющей компании - ООО «Единая УК» части технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске.
Соответственно, ненадлежащее исполнение «…» своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ООО «Спектр» привело к нарушению антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
По факту нарушения антимонопольного законодательства 27 марта 2014 года уполномоченным должностным лицом Удмуртского УФАС России – старшим государственным инспектором отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции «…» в отношении должностного лица ООО «Спектр» - генерального директора ООО «Спектр» (на момент совершения правонарушения) «…» был составлен протокол об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в отсутствии «…», уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола (почтовое уведомление № 42600972153559 от 13.03.2014).
Копия протокола об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А от 27.03.2014г. была направлена в адрес должностного лица ООО «Спектр (на момент совершения правонарушения) «…» письмом исх. № СЮ01-17-04/2772 от 28.03.2014г.
В адрес «…» также было направлено определение от 28.03.2014г о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А письмом исх. № СЮ01-17-04/2770 от 28.03.2014г.
Срок рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А был продлен по 11 мая 2014 года.
Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А от 28.03.2014г. рассмотрение протокола было назначено на 28 апреля 2014 года в 15 часов 30 минут.
На рассмотрение дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А 28 апреля 2014 года «…» не явился. При этом, в Удмуртском УФАС России отсутствовали доказательства надлежащего уведомления указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В связи с изложенным, определением от 28.04.2014г. рассмотрение дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А было отложено на 02 июля 2014 года в 14 часов 30 минут.
Указанное определение было направлено в адрес «…» письмом исх. № СЮ01-17-04/3829 от 30.04.2014г.
Определением от 28.04.2014г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А был продлен по 11 июня 2014 года.
Определением от 28.04.2014г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А был продлен по 11 июля 2014 года.
На рассмотрение протокола об административном правонарушении 02 июля 2014 года «…» не явился.
11.06.2014г. определение от 28.04.2014г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А вернулось в Удмуртское УФАС России с отметкой почты «истек срок хранения» (уведомление № 42600974103026).
В соответствии с абзацем 3 пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Таким образом, поскольку Удмуртским УФАС России предприняты все необходимые меры к извещению «…» о времени и месте рассмотрения дела № СЮ04-04/2013-31А, а «…» не явился за получением почтовой корреспонденции, данное лицо считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела № СЮ04-04/2013-31А.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все обстоятельства совершенного должностным лицом ООО «Спектр (на момент совершения правонарушения) «…» нарушения антимонопольного законодательства. Факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются в полном объеме материалами дела № СЮ04-02/2013-37.
Событие административного правонарушения: ненадлежащее исполнение должностным лицом ООО «Спектр (на момент совершения правонарушения) «…» своих должностных обязанностей, повлекшее осуществление в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренции посредством непередачи вновь избранной управляющей компании - ООО «Единая УК» части технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске.
Состав административного правонарушения, совершённого должностным лицом ООО «Спектр (на момент совершения правонарушения) «…», и предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют:
объект административного правонарушения: общественные отношения, охраняющие добросовестность конкуренции на товарных рынках, как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором обеспечиваются равные условия на рынке управления многоквартирными домами, и исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия предоставления услуг на данном рынке;
объективная сторона административного правонарушения: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее осуществление в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренции посредством непередачи вновь избранной управляющей компании - ООО «Единая УК» части технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, а именно:
-схем инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения);
-акта технического состояния жилого дома;
-поквартирного списка жильцов с указанием льгот и субсидий, архив ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда;
-актов выполненных работ, подтверждающих фактическое исполнение работ по текущему и капитальному ремонту;
-технического отчета по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (кроме отчета за 2007 год),
-актов гидравлических испытаний элеваторного узла и систем отопления;
-актов осмотра состоянию инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
-технического паспорта на водомерный узел;
-акта установки узла учета тепловой энергии, отопления и ГВС;
-рабочего проекта на узел учета тепловой энергии отопления и ГВС, что нарушает требования части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, требования добропорядочности, разумности и справедливости, способно причинить убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту;
место совершения административного правонарушения: юридический адрес ООО «Спектр» (426000, Ижевск г, ул. Азина, 1;),
время совершения административного правонарушения: с 01.03.2013г. по 31.10.2013г.;
Факт нарушения антимонопольного законодательства установлен решением Комиссии Удмуртского УФАС России от 01.11.2013г. по делу № СЮ04-02/2013-37.
субъект административного правонарушения: должностное лицо ООО «Спектр - генеральный директор ООО «Спектр»» (на момент совершения правонарушения) «…»
субъективная сторона административного правонарушения: наличие вины, поскольку в форме неосторожности, поскольку должностное лицо ООО «Спектр (на момент совершения правонарушения) «…» не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.
Правонарушение, совершенное должностным лицом ООО «Спектр (на момент совершения правонарушения), не является малозначительным исходя из следующего.
Общественные отношения в сфере защиты конкуренции особо регламентируются законодательством Российской Федерации путем установления в статье 14 Федерального закона «О защите конкуренции» запрета недобросовестной конкуренции, в связи с важностью для общественных отношений, охраняющих конкуренцию, правил, позволяющих не допустить направленные на получение преимуществ и противоречащие закону действия хозяйствующих субъектов, которые причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
Должностное лицо ООО «Спектр - генеральный директор ООО «Спектр»» (на момент совершения правонарушения) «…» нарушил запрет на осуществление недобросовестной конкуренции и, тем самым, создал существенную угрозу общественным отношениям, обеспечивающим защиту конкуренции.
Исходя из этого, оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения «…» от административной ответственности не имеется.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А установлено, что имеется смягчающее обстоятельство – совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, впервые.
Следовательно, наложение административного штрафа на должностное лицо ООО «Спектр (на момент совершения правонарушения) «…» осуществляется в минимальном размере санкции части статьи 14.33 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, частью 1 статьи 14.33, статьями 23.48, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
ПОСТАНОВИЛ:
1.Признать должностное лицо ООО «Спектр - генерального директора ООО «Спектр»» (на момент совершения правонарушения) «…» (паспорт «…», 26.04.1980г., место регистрации: «…», виновным в нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, повлекшем осуществление недобросовестной конкуренции посредством непередачи вновь избранной управляющей компании - ООО «Единая УК» части технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске.
2.Привлечь должностное лицо ООО «Спектр - генерального директора ООО «Спектр»» (на момент совершения правонарушения) «…» к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Информация о получателе денежных средств: УФК по Удмуртской Республике (Удмуртское УФАС России)
ИНН 1831038485 КПП 183101001
Банк получателя: ГРКЦ НБ Удмуртской Респ. Банка России
БИК 049401001
Р/счет 40101810200000010001
КБК 16111602000016000140
ОКТМО 94 701 000
Назначение платежа Денежные взыскания за нарушение антимонопольного законодательства
Статус плательщика 13
Заместитель руководителя
советник государственной гражданской службы
Российской Федерации 1 класса «…»
stdClass Object
(
[vid] => 15664
[uid] => 5
[title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 15665
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1404732008
[changed] => 1404732008
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1404732008
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
02 июля 2014 года г. Ижевск
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике «…», рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А, возбуждённого по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
должностного лица общества с ограниченной «Спектр» - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Спектр»» (на момент совершения правонарушения) «…» (согласно протоколу общего собрания участников № 3 от 26.05.2010г.),
Дата рождения: «…»,
Место рождения: «…»,
Место жительства (регистрации): «…»,
Место работы и должность на момент совершения правонарушения: ООО «Спектр» (юридический адрес с 17.01.2014г. – 426063, г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 23а), генеральный директор,
Ранее к административной ответственности за данное правонарушение не привлекался,
Семейное положение, наличие, количество иждивенцев, возраст: «…».
Документ, удостоверяющий личность: «…»,
Владение русским языком: владеет.
место рассмотрения протокола: г. Ижевск, ул. Ухтомского, д.24, зал заседаний,
в отсутствии «…», уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения протокола, что подтверждается почтовым уведомлением № 42600974103026, вернувшимся с отметкой почты «истек срок хранения»,
УСТАНОВИЛ:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России) 20.08.2013г. поступило заявление ООО «Единая УК» (вх. № 6432), согласно которому ООО «Спектр» в нарушение прав заявителя осуществляет недобросовестную конкуренцию.
Исходя из заявления, дом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске находится под управлением ООО «Единая УК», что подтверждено решением собственников от 14.02.2013г., согласно которому договор с прежней управляющей компанией ООО «Спектр» расторгнут. Вместе с тем, ООО «Спектр» уклоняется от передачи технической документации на указанный дом.
В связи с изложенным, ООО «Единая УК» просит возбудить в отношении ООО «Спектр» дело о нарушении антимонопольного законодательства.
На основании указанного заявления Удмуртским УФАС России приказом от 24.09.2013г. № 306 было возбуждено дело № СЮ04-02/2013-37 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1091832005473, ИНН 1832078716, юридический адрес: 426000, Ижевск г, ул. Азина, 1, адрес фактического местонахождения: 426063, г. Ижевск, ул. Дзержинского, 2) по факту непередачи технической документации на МКД № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, с привлечением к участию в деле в качестве заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141, г. Ижевск, ул. Молодежная, 15).
По результатам рассмотрения дела Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.
Порядок выбора способа управления, а также осуществления управления МКД управляющей организацией закрепляется Жилищным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно частям 3 и 9 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Общими нормами части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1. и 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также по изложенным выше правовым основаниям – в случаях, определенных соглашением сторон.
14.02.2013г. было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, по результатам которого собственниками указанного МКД было принято решение расторгнуть договор управления с бывшей управляющей организацией и выбрать новой управляющей компанией - ООО «Единая УК».
Между собственниками указанного МКД и ООО «Единая УК» заключен договор управления МКД от 14.02.2013г. № 13/420.
Уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, с просьбой передать техническую документацию, было направлено ООО «Спектр» исх.№ 237 от 13.03.2013г. (получено нарочно вх.№ 31 от 14.03.2013г.).
ООО «Единая УК» приступило к управлению многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске с 01.03.2013г.
В силу п. 7) ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9) ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»).
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на осуществление недобросовестной конкуренции.
ООО «Спектр» (ОГРН 1091832005473, ИНН 1832078716, юридический адрес: 426000, Ижевск г, ул. Азина, 1, адрес фактического местонахождения: 426063, г. Ижевск, ул. Дзержинского, 2) и ООО «Единая УК» (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141, г. Ижевск, ул. Молодежная, 15) являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Ижевска. Соответственно, данные лица являются конкурентами.
Согласно части 10 статьи 162 управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006г. № 491.
Перечень технической документации также определен пунктом 1.5 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № 170 от 27.09.2003г.
Под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», понимается также учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.
ООО «Спектр» в установленные законом сроки не передало ООО «Единая УК» техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию на МКД № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске.
В соответствии с решением АС УР по делу А71-5287/2013 от 14.08.2013г. Арбитражным судом Удмуртской Республики было установлено, что у ООО «Спектр» отсутствуют правовые основания удержания и отказа в передаче ООО «Единая УК» технической документации на многоквартирный дом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске.
Указанным решением Арбитражный суд Удмуртской Республики обязал ООО «Спектр» передать ООО «Единая УК» техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске.
23.09.2013г. были составлены акты приема-передачи, согласно которым ООО «Спектр» передало, а ООО «Единая УК» приняло поквартирные карточки, карточки регистрации, технический паспорт, акт технической готовности абонентского ввода и внутридомовой системы теплоснабжения к началу осенне-зимнего периода 2012-2013г., паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях 2009-2010, 2010-2011 годах, технический отчет по выполненным электроизмерительным работам за 2007 год, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18.06.2007г. и 10.09.2009г.
Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Спектр» не передана вновь избранной управляющей компании – ООО «Единая УК» техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, перечень которых указан в решении Арбитражного суда УР по делу А71-5287/2013 от 14.08.2013г., а именно:
-схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения);
-акт технического состояния жилого дома;
-поквартирный список жильцов с указанием льгот и субсидий, архив ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда;
-акты выполненных работ, подтверждающие фактическое исполнение работ по текущему и капитальному ремонту;
-технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (кроме отчета за 2007 год),
-акты гидравлических испытаний элеваторного узла и систем отопления;
-акты осмотра состоянию инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
-технический паспорт на водомерный узел;
-акт установки узла учета тепловой энергии, отопления и ГВС;
-рабочий проект на узел учета тепловой энергии отопления и ГВС.
Действия ООО «Спектр» по непередаче указанной технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, противоречат положениям Жилищного кодекса РФ, обычаям делового оборота, требованиями разумности, добропорядочности и справедливости, создают ООО «Единая УК» препятствие в осуществлении управления указанным домом, что способно причинить обществу убытки как хозяйствующему субъекту-конкуренту.
На основании изложенного, действия ООО «Спектр» по непередаче части технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, являются недобросовестной конкуренцией, нарушающей часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
01.11.2013г. Комиссией Удмуртского УФАС России было вынесено решение (резолютивная часть объявлена 22.10.2013г.), согласно которому действия ООО «Спектр» по непередаче части технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, что нарушает требования Жилищного кодекса РФ, требования добропорядочности, разумности и справедливости, способно причинить убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту, были признаны недобросовестной конкуренцией, нарушающей часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
ООО «Спектр» было признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и принято решение о передаче материалов дела № СЮ04-02/2013-37 уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения в отношении ООО «Спектр» и виновного должностного лица общества производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
На основании статьи 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностным лицом ООО «Спектр», выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, до 31 октября 2013 года являлся генеральный директор «…» на основании Протокола общего собрания участников № 3 от 26.05.2010г.
Являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Спектр» (на момент совершения правонарушения), «…» не предпринял достаточных мер по соблюдению антимонопольного законодательства РФ и допустил осуществление обществом действий по непередачи вновь избранной управляющей компании - ООО «Единая УК» части технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске.
Соответственно, ненадлежащее исполнение «…» своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ООО «Спектр» привело к нарушению антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
По факту нарушения антимонопольного законодательства 27 марта 2014 года уполномоченным должностным лицом Удмуртского УФАС России – старшим государственным инспектором отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции «…» в отношении должностного лица ООО «Спектр» - генерального директора ООО «Спектр» (на момент совершения правонарушения) «…» был составлен протокол об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в отсутствии «…», уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола (почтовое уведомление № 42600972153559 от 13.03.2014).
Копия протокола об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А от 27.03.2014г. была направлена в адрес должностного лица ООО «Спектр (на момент совершения правонарушения) «…» письмом исх. № СЮ01-17-04/2772 от 28.03.2014г.
В адрес «…» также было направлено определение от 28.03.2014г о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А письмом исх. № СЮ01-17-04/2770 от 28.03.2014г.
Срок рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А был продлен по 11 мая 2014 года.
Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А от 28.03.2014г. рассмотрение протокола было назначено на 28 апреля 2014 года в 15 часов 30 минут.
На рассмотрение дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А 28 апреля 2014 года «…» не явился. При этом, в Удмуртском УФАС России отсутствовали доказательства надлежащего уведомления указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В связи с изложенным, определением от 28.04.2014г. рассмотрение дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А было отложено на 02 июля 2014 года в 14 часов 30 минут.
Указанное определение было направлено в адрес «…» письмом исх. № СЮ01-17-04/3829 от 30.04.2014г.
Определением от 28.04.2014г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А был продлен по 11 июня 2014 года.
Определением от 28.04.2014г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А был продлен по 11 июля 2014 года.
На рассмотрение протокола об административном правонарушении 02 июля 2014 года «…» не явился.
11.06.2014г. определение от 28.04.2014г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А вернулось в Удмуртское УФАС России с отметкой почты «истек срок хранения» (уведомление № 42600974103026).
В соответствии с абзацем 3 пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Таким образом, поскольку Удмуртским УФАС России предприняты все необходимые меры к извещению «…» о времени и месте рассмотрения дела № СЮ04-04/2013-31А, а «…» не явился за получением почтовой корреспонденции, данное лицо считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела № СЮ04-04/2013-31А.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все обстоятельства совершенного должностным лицом ООО «Спектр (на момент совершения правонарушения) «…» нарушения антимонопольного законодательства. Факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются в полном объеме материалами дела № СЮ04-02/2013-37.
Событие административного правонарушения: ненадлежащее исполнение должностным лицом ООО «Спектр (на момент совершения правонарушения) «…» своих должностных обязанностей, повлекшее осуществление в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренции посредством непередачи вновь избранной управляющей компании - ООО «Единая УК» части технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске.
Состав административного правонарушения, совершённого должностным лицом ООО «Спектр (на момент совершения правонарушения) «…», и предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют:
объект административного правонарушения: общественные отношения, охраняющие добросовестность конкуренции на товарных рынках, как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором обеспечиваются равные условия на рынке управления многоквартирными домами, и исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия предоставления услуг на данном рынке;
объективная сторона административного правонарушения: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее осуществление в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренции посредством непередачи вновь избранной управляющей компании - ООО «Единая УК» части технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, а именно:
-схем инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения);
-акта технического состояния жилого дома;
-поквартирного списка жильцов с указанием льгот и субсидий, архив ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда;
-актов выполненных работ, подтверждающих фактическое исполнение работ по текущему и капитальному ремонту;
-технического отчета по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (кроме отчета за 2007 год),
-актов гидравлических испытаний элеваторного узла и систем отопления;
-актов осмотра состоянию инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
-технического паспорта на водомерный узел;
-акта установки узла учета тепловой энергии, отопления и ГВС;
-рабочего проекта на узел учета тепловой энергии отопления и ГВС, что нарушает требования части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, требования добропорядочности, разумности и справедливости, способно причинить убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту;
место совершения административного правонарушения: юридический адрес ООО «Спектр» (426000, Ижевск г, ул. Азина, 1;),
время совершения административного правонарушения: с 01.03.2013г. по 31.10.2013г.;
Факт нарушения антимонопольного законодательства установлен решением Комиссии Удмуртского УФАС России от 01.11.2013г. по делу № СЮ04-02/2013-37.
субъект административного правонарушения: должностное лицо ООО «Спектр - генеральный директор ООО «Спектр»» (на момент совершения правонарушения) «…»
субъективная сторона административного правонарушения: наличие вины, поскольку в форме неосторожности, поскольку должностное лицо ООО «Спектр (на момент совершения правонарушения) «…» не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.
Правонарушение, совершенное должностным лицом ООО «Спектр (на момент совершения правонарушения), не является малозначительным исходя из следующего.
Общественные отношения в сфере защиты конкуренции особо регламентируются законодательством Российской Федерации путем установления в статье 14 Федерального закона «О защите конкуренции» запрета недобросовестной конкуренции, в связи с важностью для общественных отношений, охраняющих конкуренцию, правил, позволяющих не допустить направленные на получение преимуществ и противоречащие закону действия хозяйствующих субъектов, которые причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
Должностное лицо ООО «Спектр - генеральный директор ООО «Спектр»» (на момент совершения правонарушения) «…» нарушил запрет на осуществление недобросовестной конкуренции и, тем самым, создал существенную угрозу общественным отношениям, обеспечивающим защиту конкуренции.
Исходя из этого, оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения «…» от административной ответственности не имеется.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А установлено, что имеется смягчающее обстоятельство – совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, впервые.
Следовательно, наложение административного штрафа на должностное лицо ООО «Спектр (на момент совершения правонарушения) «…» осуществляется в минимальном размере санкции части статьи 14.33 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, частью 1 статьи 14.33, статьями 23.48, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
ПОСТАНОВИЛ:
1.Признать должностное лицо ООО «Спектр - генерального директора ООО «Спектр»» (на момент совершения правонарушения) «…» (паспорт «…», 26.04.1980г., место регистрации: «…», виновным в нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, повлекшем осуществление недобросовестной конкуренции посредством непередачи вновь избранной управляющей компании - ООО «Единая УК» части технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске.
2.Привлечь должностное лицо ООО «Спектр - генерального директора ООО «Спектр»» (на момент совершения правонарушения) «…» к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Информация о получателе денежных средств: УФК по Удмуртской Республике (Удмуртское УФАС России)
ИНН 1831038485 КПП 183101001
Банк получателя: ГРКЦ НБ Удмуртской Респ. Банка России
БИК 049401001
Р/счет 40101810200000010001
КБК 16111602000016000140
ОКТМО 94 701 000
Назначение платежа Денежные взыскания за нарушение антимонопольного законодательства
Статус плательщика 13
Заместитель руководителя
советник государственной гражданской службы
Российской Федерации 1 класса «…»
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
02 июля 2014 года г. Ижевск
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике «…», рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А, возбуждённого по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
должностного лица общества с ограниченной «Спектр» - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Спектр»» (на момент совершения правонарушения) «…» (согласно протоколу общего собрания участников № 3 от 26.05.2010г.),
Дата рождения: «…»,
Место рождения: «…»,
Место жительства (регистрации): «…»,
Место работы и должность на момент совершения правонарушения: ООО «Спектр» (юридический адрес с 17.01.2014г. – 426063, г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 23а), генеральный директор,
Ранее к административной ответственности за данное правонарушение не привлекался,
Семейное положение, наличие, количество иждивенцев, возраст: «…».
Документ, удостоверяющий личность: «…»,
Владение русским языком: владеет.
место рассмотрения протокола: г. Ижевск, ул. Ухтомского, д.24, зал заседаний,
в отсутствии «…», уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения протокола, что подтверждается почтовым уведомлением № 42600974103026, вернувшимся с отметкой почты «истек срок хранения»,
УСТАНОВИЛ:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России) 20.08.2013г. поступило заявление ООО «Единая УК» (вх. № 6432), согласно которому ООО «Спектр» в нарушение прав заявителя осуществляет недобросовестную конкуренцию.
Исходя из заявления, дом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске находится под управлением ООО «Единая УК», что подтверждено решением собственников от 14.02.2013г., согласно которому договор с прежней управляющей компанией ООО «Спектр» расторгнут. Вместе с тем, ООО «Спектр» уклоняется от передачи технической документации на указанный дом.
В связи с изложенным, ООО «Единая УК» просит возбудить в отношении ООО «Спектр» дело о нарушении антимонопольного законодательства.
На основании указанного заявления Удмуртским УФАС России приказом от 24.09.2013г. № 306 было возбуждено дело № СЮ04-02/2013-37 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1091832005473, ИНН 1832078716, юридический адрес: 426000, Ижевск г, ул. Азина, 1, адрес фактического местонахождения: 426063, г. Ижевск, ул. Дзержинского, 2) по факту непередачи технической документации на МКД № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, с привлечением к участию в деле в качестве заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141, г. Ижевск, ул. Молодежная, 15).
По результатам рассмотрения дела Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.
Порядок выбора способа управления, а также осуществления управления МКД управляющей организацией закрепляется Жилищным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно частям 3 и 9 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Общими нормами части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1. и 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также по изложенным выше правовым основаниям – в случаях, определенных соглашением сторон.
14.02.2013г. было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, по результатам которого собственниками указанного МКД было принято решение расторгнуть договор управления с бывшей управляющей организацией и выбрать новой управляющей компанией - ООО «Единая УК».
Между собственниками указанного МКД и ООО «Единая УК» заключен договор управления МКД от 14.02.2013г. № 13/420.
Уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, с просьбой передать техническую документацию, было направлено ООО «Спектр» исх.№ 237 от 13.03.2013г. (получено нарочно вх.№ 31 от 14.03.2013г.).
ООО «Единая УК» приступило к управлению многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске с 01.03.2013г.
В силу п. 7) ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9) ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»).
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на осуществление недобросовестной конкуренции.
ООО «Спектр» (ОГРН 1091832005473, ИНН 1832078716, юридический адрес: 426000, Ижевск г, ул. Азина, 1, адрес фактического местонахождения: 426063, г. Ижевск, ул. Дзержинского, 2) и ООО «Единая УК» (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141, г. Ижевск, ул. Молодежная, 15) являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Ижевска. Соответственно, данные лица являются конкурентами.
Согласно части 10 статьи 162 управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006г. № 491.
Перечень технической документации также определен пунктом 1.5 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № 170 от 27.09.2003г.
Под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», понимается также учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.
ООО «Спектр» в установленные законом сроки не передало ООО «Единая УК» техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию на МКД № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске.
В соответствии с решением АС УР по делу А71-5287/2013 от 14.08.2013г. Арбитражным судом Удмуртской Республики было установлено, что у ООО «Спектр» отсутствуют правовые основания удержания и отказа в передаче ООО «Единая УК» технической документации на многоквартирный дом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске.
Указанным решением Арбитражный суд Удмуртской Республики обязал ООО «Спектр» передать ООО «Единая УК» техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске.
23.09.2013г. были составлены акты приема-передачи, согласно которым ООО «Спектр» передало, а ООО «Единая УК» приняло поквартирные карточки, карточки регистрации, технический паспорт, акт технической готовности абонентского ввода и внутридомовой системы теплоснабжения к началу осенне-зимнего периода 2012-2013г., паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях 2009-2010, 2010-2011 годах, технический отчет по выполненным электроизмерительным работам за 2007 год, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18.06.2007г. и 10.09.2009г.
Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Спектр» не передана вновь избранной управляющей компании – ООО «Единая УК» техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, перечень которых указан в решении Арбитражного суда УР по делу А71-5287/2013 от 14.08.2013г., а именно:
-схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения);
-акт технического состояния жилого дома;
-поквартирный список жильцов с указанием льгот и субсидий, архив ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда;
-акты выполненных работ, подтверждающие фактическое исполнение работ по текущему и капитальному ремонту;
-технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (кроме отчета за 2007 год),
-акты гидравлических испытаний элеваторного узла и систем отопления;
-акты осмотра состоянию инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
-технический паспорт на водомерный узел;
-акт установки узла учета тепловой энергии, отопления и ГВС;
-рабочий проект на узел учета тепловой энергии отопления и ГВС.
Действия ООО «Спектр» по непередаче указанной технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, противоречат положениям Жилищного кодекса РФ, обычаям делового оборота, требованиями разумности, добропорядочности и справедливости, создают ООО «Единая УК» препятствие в осуществлении управления указанным домом, что способно причинить обществу убытки как хозяйствующему субъекту-конкуренту.
На основании изложенного, действия ООО «Спектр» по непередаче части технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, являются недобросовестной конкуренцией, нарушающей часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
01.11.2013г. Комиссией Удмуртского УФАС России было вынесено решение (резолютивная часть объявлена 22.10.2013г.), согласно которому действия ООО «Спектр» по непередаче части технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, что нарушает требования Жилищного кодекса РФ, требования добропорядочности, разумности и справедливости, способно причинить убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту, были признаны недобросовестной конкуренцией, нарушающей часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
ООО «Спектр» было признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и принято решение о передаче материалов дела № СЮ04-02/2013-37 уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения в отношении ООО «Спектр» и виновного должностного лица общества производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
На основании статьи 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностным лицом ООО «Спектр», выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, до 31 октября 2013 года являлся генеральный директор «…» на основании Протокола общего собрания участников № 3 от 26.05.2010г.
Являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Спектр» (на момент совершения правонарушения), «…» не предпринял достаточных мер по соблюдению антимонопольного законодательства РФ и допустил осуществление обществом действий по непередачи вновь избранной управляющей компании - ООО «Единая УК» части технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске.
Соответственно, ненадлежащее исполнение «…» своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ООО «Спектр» привело к нарушению антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
По факту нарушения антимонопольного законодательства 27 марта 2014 года уполномоченным должностным лицом Удмуртского УФАС России – старшим государственным инспектором отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции «…» в отношении должностного лица ООО «Спектр» - генерального директора ООО «Спектр» (на момент совершения правонарушения) «…» был составлен протокол об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в отсутствии «…», уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола (почтовое уведомление № 42600972153559 от 13.03.2014).
Копия протокола об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А от 27.03.2014г. была направлена в адрес должностного лица ООО «Спектр (на момент совершения правонарушения) «…» письмом исх. № СЮ01-17-04/2772 от 28.03.2014г.
В адрес «…» также было направлено определение от 28.03.2014г о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А письмом исх. № СЮ01-17-04/2770 от 28.03.2014г.
Срок рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А был продлен по 11 мая 2014 года.
Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А от 28.03.2014г. рассмотрение протокола было назначено на 28 апреля 2014 года в 15 часов 30 минут.
На рассмотрение дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А 28 апреля 2014 года «…» не явился. При этом, в Удмуртском УФАС России отсутствовали доказательства надлежащего уведомления указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В связи с изложенным, определением от 28.04.2014г. рассмотрение дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А было отложено на 02 июля 2014 года в 14 часов 30 минут.
Указанное определение было направлено в адрес «…» письмом исх. № СЮ01-17-04/3829 от 30.04.2014г.
Определением от 28.04.2014г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А был продлен по 11 июня 2014 года.
Определением от 28.04.2014г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А был продлен по 11 июля 2014 года.
На рассмотрение протокола об административном правонарушении 02 июля 2014 года «…» не явился.
11.06.2014г. определение от 28.04.2014г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А вернулось в Удмуртское УФАС России с отметкой почты «истек срок хранения» (уведомление № 42600974103026).
В соответствии с абзацем 3 пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Таким образом, поскольку Удмуртским УФАС России предприняты все необходимые меры к извещению «…» о времени и месте рассмотрения дела № СЮ04-04/2013-31А, а «…» не явился за получением почтовой корреспонденции, данное лицо считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела № СЮ04-04/2013-31А.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все обстоятельства совершенного должностным лицом ООО «Спектр (на момент совершения правонарушения) «…» нарушения антимонопольного законодательства. Факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются в полном объеме материалами дела № СЮ04-02/2013-37.
Событие административного правонарушения: ненадлежащее исполнение должностным лицом ООО «Спектр (на момент совершения правонарушения) «…» своих должностных обязанностей, повлекшее осуществление в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренции посредством непередачи вновь избранной управляющей компании - ООО «Единая УК» части технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске.
Состав административного правонарушения, совершённого должностным лицом ООО «Спектр (на момент совершения правонарушения) «…», и предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют:
объект административного правонарушения: общественные отношения, охраняющие добросовестность конкуренции на товарных рынках, как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором обеспечиваются равные условия на рынке управления многоквартирными домами, и исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия предоставления услуг на данном рынке;
объективная сторона административного правонарушения: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее осуществление в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренции посредством непередачи вновь избранной управляющей компании - ООО «Единая УК» части технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, а именно:
-схем инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения);
-акта технического состояния жилого дома;
-поквартирного списка жильцов с указанием льгот и субсидий, архив ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда;
-актов выполненных работ, подтверждающих фактическое исполнение работ по текущему и капитальному ремонту;
-технического отчета по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (кроме отчета за 2007 год),
-актов гидравлических испытаний элеваторного узла и систем отопления;
-актов осмотра состоянию инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
-технического паспорта на водомерный узел;
-акта установки узла учета тепловой энергии, отопления и ГВС;
-рабочего проекта на узел учета тепловой энергии отопления и ГВС, что нарушает требования части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, требования добропорядочности, разумности и справедливости, способно причинить убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту;
место совершения административного правонарушения: юридический адрес ООО «Спектр» (426000, Ижевск г, ул. Азина, 1;),
время совершения административного правонарушения: с 01.03.2013г. по 31.10.2013г.;
Факт нарушения антимонопольного законодательства установлен решением Комиссии Удмуртского УФАС России от 01.11.2013г. по делу № СЮ04-02/2013-37.
субъект административного правонарушения: должностное лицо ООО «Спектр - генеральный директор ООО «Спектр»» (на момент совершения правонарушения) «…»
субъективная сторона административного правонарушения: наличие вины, поскольку в форме неосторожности, поскольку должностное лицо ООО «Спектр (на момент совершения правонарушения) «…» не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.
Правонарушение, совершенное должностным лицом ООО «Спектр (на момент совершения правонарушения), не является малозначительным исходя из следующего.
Общественные отношения в сфере защиты конкуренции особо регламентируются законодательством Российской Федерации путем установления в статье 14 Федерального закона «О защите конкуренции» запрета недобросовестной конкуренции, в связи с важностью для общественных отношений, охраняющих конкуренцию, правил, позволяющих не допустить направленные на получение преимуществ и противоречащие закону действия хозяйствующих субъектов, которые причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
Должностное лицо ООО «Спектр - генеральный директор ООО «Спектр»» (на момент совершения правонарушения) «…» нарушил запрет на осуществление недобросовестной конкуренции и, тем самым, создал существенную угрозу общественным отношениям, обеспечивающим защиту конкуренции.
Исходя из этого, оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения «…» от административной ответственности не имеется.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-31А установлено, что имеется смягчающее обстоятельство – совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, впервые.
Следовательно, наложение административного штрафа на должностное лицо ООО «Спектр (на момент совершения правонарушения) «…» осуществляется в минимальном размере санкции части статьи 14.33 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, частью 1 статьи 14.33, статьями 23.48, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
ПОСТАНОВИЛ:
1.Признать должностное лицо ООО «Спектр - генерального директора ООО «Спектр»» (на момент совершения правонарушения) «…» (паспорт «…», 26.04.1980г., место регистрации: «…», виновным в нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, повлекшем осуществление недобросовестной конкуренции посредством непередачи вновь избранной управляющей компании - ООО «Единая УК» части технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 42 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске.
2.Привлечь должностное лицо ООО «Спектр - генерального директора ООО «Спектр»» (на момент совершения правонарушения) «…» к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Информация о получателе денежных средств: УФК по Удмуртской Республике (Удмуртское УФАС России)
ИНН 1831038485 КПП 183101001
Банк получателя: ГРКЦ НБ Удмуртской Респ. Банка России
БИК 049401001
Р/счет 40101810200000010001
КБК 16111602000016000140
ОКТМО 94 701 000
Назначение платежа Денежные взыскания за нарушение антимонопольного законодательства
Статус плательщика 13
Заместитель руководителя
советник государственной гражданской службы
Российской Федерации 1 класса «…»
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => СЮ04-04/2013-31А
[format] =>
[safe_value] => СЮ04-04/2013-31А
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => СЮ04-04/2013-31А
[format] =>
[safe_value] => СЮ04-04/2013-31А
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 46
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 46
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-07-07 11:19:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-07-07 11:19:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1404732008
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Удмуртское УФАС России
)
