Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-9446/2013

stdClass Object ( [vid] => 14946 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-9446/2013 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14947 [type] => solution [language] => ru [created] => 1392648845 [changed] => 1392648845 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1392648845 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи (---) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (---), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Воткинские городские электрические сети», г.Воткинск к Управлению федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевска о признании незаконными решения по делу № СЮ 05-03/2013-16 от 13.06.2013

при участи третьих лиц:

1. Муниципальное унитарное предприятие «Сельхозпродукт», д.Гавриловка,

2. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Ижевской дистанции электроснабжения горьковской дирекции инфраструктуры Горьковской железной дороги – филиал Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Ижевск

при участии представителей:

от заявителя: (---) – руководителя, (---) по доверенности от 07.11.2012;

от ответчика: (---) по доверенности от 13.01.2014;

от 3-их лиц:

1. (---) по доверенности от 23.01.2014;

2. (---) по доверенности от 21.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Воткинские городские электрические сети» (далее МУП «ВГЭС») обратилось в суд с требованием о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР, антимонопольный орган) по делу № СЮ 05-03/2013-16 о нарушении антимонопольного законодательства от 13.06.2013.

В обоснование заявленных требований МУП «ВГЭС» указывает на то, что не имело возможности знать о таком потребителе, как Ижевская дистанция электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» (далее - Ижевская дистанция электроснабжения). В оспариваемом решении антимонопольным органом сделан вывод о том, что МУП «Сельхозпродукт» не является собственником электросетевого хозяйства, от которого осуществлялось резервное питание станции «Воткинск» Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» по основаниям не соответствующим действительности. В письме от 06.08.2012г. № 1017 под «отключением» подразумевалось аварийное отключение, которое может произойти в любой момент, так как линия находится в аварийном состоянии и ее работоспособность не зависит от воли МУП «Воткинские городские электрические сети». Введенное ограничение потребления было устранено еще до первого заседания комиссии по рассмотрению дела № СЮ 05-03/2013-16, после чего согласно п. 3.138 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012.г. № 339 рассмотрение дела подлежит прекращению в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, однако рассмотрение было продолжено.

УФАС по УР в удовлетворении требования просит отказать по следующим основаниям. МУП «Воткинские городские электрические сети» знало о таком потребителе, как Ижевская дистанция электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиале ОАО «РЖД», а также предъявляло требование проведения ремонта воздушной линии 0,4 кВ от ТП-70. МУП «Сельхозпродукт» не является владельцем электросетевого хозяйства. В письме от 06.08.2012 № 1017 указано: «При выходе из строя будет произведено отключение ВЛ-0,4 кВ от ТП-70». Из буквального толкования указанного письма следует угроза отключения. На момент рассмотрения дела нарушение, выразившееся в прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии устранено, нарушение, выразившееся в требовании от потребителя электрической энергии исполнения обязанностей по содержанию электрических сетей, не устранено. Кроме того, последствия от нарушения, выразившегося в прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии, являются неустранимыми. Таким образом, основания для прекращения рассмотрения дела отсутствовали.

Третье лицо – МУП «Сельхозпродукт» поддержало позицию антимонопольного органа. Пояснило, что МУП «Сельхозпродукт» не является собственником воздушных линий, в силу того, что имущество является с 2011 года собственностью МО «Город Воткинск».

Третье лицо - ОАО «РЖД» в лице структурного подразделения Ижевской дистанции электроснабжения горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД – филиал ОАО «РЖД» поддержало позицию антимонопольного органа. На сегодняшний день претензий к заявителю не имеет, так как нарушение устранено.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

В УФАС по УР 05.02.2013 поступило обращение Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» о нарушении антимонопольного законодательства МУП «ВГЭС», выразившиеся в прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии.

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращения Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» принято решение от 13.06.2013, согласно которому МУП «ВГЭС» признано субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах пролегания сетей инженерно-технического обеспечения, находящемся в состоянии естественной монополии в силу Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также признано нарушившим ч.1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, выразившихся в требовании от потребителя электрической энергии исполнения обязанностей по содержанию электрических сетей под угрозой прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии, прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии, результатом которых является ущемление интересов ОАО «РЖД», направленных на получение электрической энергии для осуществления хозяйственной деятельности.

Несогласие МУП «ВГЭС» с решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (в дальнейшем по тексту ФЗ «О защите конкуренции») запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Условием применения ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» является то, что лицо должно занимать доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

В силу ч.5 ст.5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно ст.3 ФЗ № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон «О естественных монополиях») субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Законом «О естественных монополиях» регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче электрической энергии (ст.4).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статьей 38 указанного закона установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. В частности ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Электроснабжение объектов Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» (пост диспетчерской централизации железнодорожной станции Воткинск, железнодорожный вокзал Воткинск) осуществлялось через объекты электросетевого хозяйства, принадлежавшие МУП «Сельхозпродукт».

После ликвидации МУП «Сельхозпродукт», принадлежащие ранее этому предприятию объекты электросетевого хозяйства от точки балансового разграничения между МУП «ВГЭС» и МУП «Сельхозпродукт» до точки балансового разграничения между МУП «Сельхозпродукт» и Ижевской дистанцией электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» не имеют нового собственника.

В ходе переписки между МУП «ВГЭС» и Ижевской дистанцией электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД – филиала ОАО «РЖД» ни одна из сторон не смогла принять указанные сети на свой баланс.

Заявка об осуществлении технологического присоединения к сетям МУП «ВГЭС», минуя объекты электросетевого хозяйства МУП «Сельхоз-продукт», от Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД», не направлялась.

МУП «Воткинские городские электрические сети» в указанной ситуации являются сетевой организацией, а Ижевская дистанция электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиал ОАО «РЖД» потребителем.

06.08.2012 МУП «ВГЭС» направило в адрес Ижевской дистанции электроснабжения письмо №1017 с требованием проведения ремонта воздушной линии 0,4 кВ от ТП-70, ранее принадлежавшей МУП «Сельхоз-продукт», силами Ижевской дистанции электроснабжения. Кроме того указанное письмо содержит требование о принятии Ижевской дистанцией электроснабжения указанного объекта электросетевого хозяйства на баланс предприятия и уведомление об отключении в случае отказа от рекомендуемых действий.

Рынок оказания услуг по передаче электрической энергии в силу Закона «О естественных монополиях» находится в состоянии естественной монополии.

Рассматриваемые действия МУП «ВГЭС» имеют признаки злоупотребления доминирующим положением в форме нарушения ФЗ «Об электроэнергетике», что привело к ущемлению интересов Ижевской дистанции электроснабжения, направленных на получение электрической энергии надлежащего качества, то есть нарушению антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Таким образом, судом сделан вывод о том, что электроснабжение объектов Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» (пост диспетчерской централизации железнодорожной станции Воткинск, железнодорожный вокзал Воткинск) осуществлялось через объекты электросетевого хозяйства, принадлежавшие МУП «Сельхозпродукт». Об этом факте свидетельствуют однолинейная схема электроснабжения и Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей между МУП «Сельхозпродукт» и Ижевской дистанцией электроснабжения ОАО «РЖД», представленные вместе с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства от 05.02.2013 №730. МУП «Сельхозпродукт» принадлежали объекты электросетевого хозяйства: ТП-70 (трансформаторная подстанция), ВЛ-0,4кВ (линия электропередачи).

Согласно письму Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» №475 от 27.05.2010 в договор энергоснабжения № ЦП 87, заключенному между ОАО «УЭСК» и Ижевской дистанцией электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиалом ОАО «РЖД», включена точка учета электрической энергии для резервного питания здания железнодорожного вокзала на ст.Воткинск от сетей МУП «Сельхозпродукт» с 01.05.2010.

Факт ликвидации МУП «Сельхозпродукт» не подтвердился, согласно выписки из ЕГРЮЛ МУП «Сельхозпродукт» является действующим, но владельцем электросетевого хозяйства МУП «Сельхозпродукт» не является по следующим основаниям.

Постановлением Администрации муниципального образования «город Воткинск» Удмуртской Республики от 31.08.2011 № 1726 трансформаторная будка, расположенная по адресу: г.Воткинск, ул.Железнодорожная, 2, передана в хозяйственное ведение МУП «ВГЭС».

Ранее заключенный между ОАО «УЭСК» и МУП «Сельхозпродукт» договор энергоснабжения № В 1981 от 30.11.2010 расторгнут с 01.03.2012г. по заявке МУП «Сельхозпродукт», принятой ОАО «УЭСК» 28.02.2012 №4388.

В договоре № В 1981 точкой поставки электрической энергии (приложение №2) указана ТП-70 по адресу: г.Воткинск, ул.Железнодорожная, 2.

Согласно письму Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 12.04.2013 № 01-13/445 МУП «Сельхозпродукт» по состоянию на 01.04.2013 не входит в перечень организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, в отношении которых осуществляется государственное регулирование.

МУП «ВГЭС» письмом от 06.08.2012г. №1017 потребовало от Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» произвести ремонт воздушной линии 0,4 кВ от ТП-70, ранее принадлежавшей МУП «Сельхозпродукт» под угрозой отключения.

Согласно письму Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» №ЭЧ-8/352 от 14.12.2012, направленному в адрес Главы Администрации МО «город Воткинск», воздушная линия 0,4 кВ от ТП-70 отключена.

Согласно ходатайству Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» №РНЮ-5/ от 04.04.2013 МУП «ВГЭС» осуществило подключение линии электропередачи 0,4 кВ от ТП-70 до железнодорожного вокзала Воткинск.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. В частности ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

На основании Устава МУП «ВГЭС» одним из основных видов деятельности предприятия является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии.

Согласно письму Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 12.04.2013 № 01-13/445 МУП «ВГЭС» входит в перечень организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, в отношении которых осуществляется государственное регулирование.

МУП «Воткинские городские электрические сети» в указанной ситуации является сетевой организацией, а Ижевская дистанция электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиал ОАО «РЖД» потребителем.

Рынок оказания услуг по передаче электрической энергии в силу Закона «О естественных монополиях» находится в состоянии естественной монополии.

На основании части 5 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии признается доминирующим.

МУП «ВГЭС» является специальным субъектом правового регулирования, в отношении которого применяются правила и запреты, установленные антимонопольным законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что МУП «ВГЭС», занимающее доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах пролегания сетей инженерно-технического обеспечения, находящемся в состоянии естественной монополии совершило действия, выразившиеся в требовании от потребителя электрической энергии исполнения обязанностей по содержанию электрических сетей под угрозой прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии, прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии, результатом которых является ущемление интересов ОАО «РЖД», направленных на получение электрической энергии для осуществления хозяйственной деятельности, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ обстоятельства судом по материалам дела не установлены, доказательств обратного заявителем не представлено. При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 13.06.2013 по делу №СЮ 05-03/2013-16, не имеется, в удовлетворении заявленных МУП «ВГЭС» требований, следует отказать.

Довод заявителя о том, что МУП «ВГЭС» не имело возможности знать о таком потребителе, как Ижевская дистанция электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» (далее - Ижевская дистанция электроснабжения) судом отклоняется.

Письмом от 11 марта 2012 года № 34-8/341 Ижевская дистанция электроснабжения обратилась к МУП «Воткинские городские электрические сети» с просьбой подготовить акт границы эксплуатационной ответственности и добавить точку учета по посту электрической централизации (ЭЦ) в общий договор.

06.08.2012 МУП «Воткинские городские электрические сети» направило в адрес Ижевской дистанции электроснабжения письмо №1017 с требованием проведения ремонта воздушной линии 0,4 кВ от ТП-70, ранее принадлежавшей МУП «Сельхозпродукт», силами Ижевской дистанции электроснабжения. Кроме того указанное письмо содержит требование о принятии Ижевской дистанцией электроснабжения указанного объекта электросетевого хозяйства на баланс предприятия и уведомление об отключении в случае отказа от рекомендуемых действий.

Таким образом, МУП «Воткинские городские электрические сети» знало о таком потребителе, как Ижевская дистанция электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиале ОАО «РЖД», а также предъявляло требование проведения ремонта воздушной линии 0,4 кВ от ТП-70.

Заявитель считает, что в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа о том, что МУП «Сельхозпродукт» не является собственником электросетевого хозяйства, от которого осуществлялось резервное питание станции «Воткинск» Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» сделан по основаниям не соответствующим действительности. Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Постановлением Администрации муниципального образования «город Воткинск» Удмуртской Республики от 31.08.2011г. № 1726 трансформаторная будка, расположенная по адресу: г.Воткинск, ул.Железнодорожная, 2, передана в хозяйственное ведение МУП «ВГЭС».

Ранее заключенный между ОАО «УЭСК» и МУП «Сельхозпродукт» договор энергоснабжения № В 1981 от 30.11.2010 расторгнут с 01.03.2012 по заявке МУП «Сельхозпродукт», принятой ОАО «УЭСК» 28.02.2012 №4388. В договоре № В 1981 точкой поставки электрической энергии (приложение №2) указана ТП-70 по адресу: г.Воткинск, ул.Железнодорожная, 2.

С учетом изложенного, МУП «Сельхозпродукт» не является владельцем электросетевого хозяйства.

Довод заявителя о том, что в письме от 06.08.2012г. № 1017 под «отключением» подразумевалось аварийное отключение, которое может произойти в любой момент, так как линия находится в аварийном состоянии и ее работоспособность не зависит от воли МУП «Воткинские городские электрические сети», угроза же таковая отсутствовала.

Однако, в письме от 06.08.2012 года № 1017 указано: «При выходе из строя будет произведено отключение ВЛ-0,4 кВ от ТП-70».

Таким образом, из буквального толкования указанного письма следует угроза отключения.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что рассмотрение дела подлежало прекращению в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом.

Решением по делу № СЮ 05-03/2013-16 о нарушении антимонопольного законодательства МУП «Воткинские городские электрические сети» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в части совершения действий занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, выразившихся в требовании от потребителя электрической энергии исполнения обязанностей по содержанию электрических сетей под угрозой прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии, прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии, результатом которых является ущемление интересов ОАО «РЖД», направленных на получение электрической энергии для осуществления хозяйственной деятельности.

На момент рассмотрения дела нарушение, выразившиеся в прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии устранено, нарушение, выразившееся в требовании от потребителя электрической энергии исполнения обязанностей по содержанию электрических сетей, не устранено. Кроме того, последствия от нарушения, выразившегося в прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии, являются неустранимыми. Таким образом, основания для прекращения рассмотрения дела отсутствовали.

С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ относятся на заявителя в полном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать Муниципальному унитарному предприятию «Воткинские городские электрические сети» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 13.06.2013 по делу №СЮ05-03/2013-16 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья (---)

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи (---) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (---), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Воткинские городские электрические сети», г.Воткинск к Управлению федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевска о признании незаконными решения по делу № СЮ 05-03/2013-16 от 13.06.2013

при участи третьих лиц:

1. Муниципальное унитарное предприятие «Сельхозпродукт», д.Гавриловка,

2. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Ижевской дистанции электроснабжения горьковской дирекции инфраструктуры Горьковской железной дороги – филиал Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Ижевск

при участии представителей:

от заявителя: (---) – руководителя, (---) по доверенности от 07.11.2012;

от ответчика: (---) по доверенности от 13.01.2014;

от 3-их лиц:

1. (---) по доверенности от 23.01.2014;

2. (---) по доверенности от 21.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Воткинские городские электрические сети» (далее МУП «ВГЭС») обратилось в суд с требованием о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР, антимонопольный орган) по делу № СЮ 05-03/2013-16 о нарушении антимонопольного законодательства от 13.06.2013.

В обоснование заявленных требований МУП «ВГЭС» указывает на то, что не имело возможности знать о таком потребителе, как Ижевская дистанция электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» (далее - Ижевская дистанция электроснабжения). В оспариваемом решении антимонопольным органом сделан вывод о том, что МУП «Сельхозпродукт» не является собственником электросетевого хозяйства, от которого осуществлялось резервное питание станции «Воткинск» Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» по основаниям не соответствующим действительности. В письме от 06.08.2012г. № 1017 под «отключением» подразумевалось аварийное отключение, которое может произойти в любой момент, так как линия находится в аварийном состоянии и ее работоспособность не зависит от воли МУП «Воткинские городские электрические сети». Введенное ограничение потребления было устранено еще до первого заседания комиссии по рассмотрению дела № СЮ 05-03/2013-16, после чего согласно п. 3.138 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012.г. № 339 рассмотрение дела подлежит прекращению в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, однако рассмотрение было продолжено.

УФАС по УР в удовлетворении требования просит отказать по следующим основаниям. МУП «Воткинские городские электрические сети» знало о таком потребителе, как Ижевская дистанция электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиале ОАО «РЖД», а также предъявляло требование проведения ремонта воздушной линии 0,4 кВ от ТП-70. МУП «Сельхозпродукт» не является владельцем электросетевого хозяйства. В письме от 06.08.2012 № 1017 указано: «При выходе из строя будет произведено отключение ВЛ-0,4 кВ от ТП-70». Из буквального толкования указанного письма следует угроза отключения. На момент рассмотрения дела нарушение, выразившееся в прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии устранено, нарушение, выразившееся в требовании от потребителя электрической энергии исполнения обязанностей по содержанию электрических сетей, не устранено. Кроме того, последствия от нарушения, выразившегося в прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии, являются неустранимыми. Таким образом, основания для прекращения рассмотрения дела отсутствовали.

Третье лицо – МУП «Сельхозпродукт» поддержало позицию антимонопольного органа. Пояснило, что МУП «Сельхозпродукт» не является собственником воздушных линий, в силу того, что имущество является с 2011 года собственностью МО «Город Воткинск».

Третье лицо - ОАО «РЖД» в лице структурного подразделения Ижевской дистанции электроснабжения горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД – филиал ОАО «РЖД» поддержало позицию антимонопольного органа. На сегодняшний день претензий к заявителю не имеет, так как нарушение устранено.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

В УФАС по УР 05.02.2013 поступило обращение Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» о нарушении антимонопольного законодательства МУП «ВГЭС», выразившиеся в прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии.

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращения Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» принято решение от 13.06.2013, согласно которому МУП «ВГЭС» признано субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах пролегания сетей инженерно-технического обеспечения, находящемся в состоянии естественной монополии в силу Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также признано нарушившим ч.1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, выразившихся в требовании от потребителя электрической энергии исполнения обязанностей по содержанию электрических сетей под угрозой прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии, прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии, результатом которых является ущемление интересов ОАО «РЖД», направленных на получение электрической энергии для осуществления хозяйственной деятельности.

Несогласие МУП «ВГЭС» с решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (в дальнейшем по тексту ФЗ «О защите конкуренции») запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Условием применения ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» является то, что лицо должно занимать доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

В силу ч.5 ст.5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно ст.3 ФЗ № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон «О естественных монополиях») субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Законом «О естественных монополиях» регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче электрической энергии (ст.4).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статьей 38 указанного закона установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. В частности ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Электроснабжение объектов Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» (пост диспетчерской централизации железнодорожной станции Воткинск, железнодорожный вокзал Воткинск) осуществлялось через объекты электросетевого хозяйства, принадлежавшие МУП «Сельхозпродукт».

После ликвидации МУП «Сельхозпродукт», принадлежащие ранее этому предприятию объекты электросетевого хозяйства от точки балансового разграничения между МУП «ВГЭС» и МУП «Сельхозпродукт» до точки балансового разграничения между МУП «Сельхозпродукт» и Ижевской дистанцией электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» не имеют нового собственника.

В ходе переписки между МУП «ВГЭС» и Ижевской дистанцией электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД – филиала ОАО «РЖД» ни одна из сторон не смогла принять указанные сети на свой баланс.

Заявка об осуществлении технологического присоединения к сетям МУП «ВГЭС», минуя объекты электросетевого хозяйства МУП «Сельхоз-продукт», от Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД», не направлялась.

МУП «Воткинские городские электрические сети» в указанной ситуации являются сетевой организацией, а Ижевская дистанция электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиал ОАО «РЖД» потребителем.

06.08.2012 МУП «ВГЭС» направило в адрес Ижевской дистанции электроснабжения письмо №1017 с требованием проведения ремонта воздушной линии 0,4 кВ от ТП-70, ранее принадлежавшей МУП «Сельхоз-продукт», силами Ижевской дистанции электроснабжения. Кроме того указанное письмо содержит требование о принятии Ижевской дистанцией электроснабжения указанного объекта электросетевого хозяйства на баланс предприятия и уведомление об отключении в случае отказа от рекомендуемых действий.

Рынок оказания услуг по передаче электрической энергии в силу Закона «О естественных монополиях» находится в состоянии естественной монополии.

Рассматриваемые действия МУП «ВГЭС» имеют признаки злоупотребления доминирующим положением в форме нарушения ФЗ «Об электроэнергетике», что привело к ущемлению интересов Ижевской дистанции электроснабжения, направленных на получение электрической энергии надлежащего качества, то есть нарушению антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Таким образом, судом сделан вывод о том, что электроснабжение объектов Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» (пост диспетчерской централизации железнодорожной станции Воткинск, железнодорожный вокзал Воткинск) осуществлялось через объекты электросетевого хозяйства, принадлежавшие МУП «Сельхозпродукт». Об этом факте свидетельствуют однолинейная схема электроснабжения и Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей между МУП «Сельхозпродукт» и Ижевской дистанцией электроснабжения ОАО «РЖД», представленные вместе с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства от 05.02.2013 №730. МУП «Сельхозпродукт» принадлежали объекты электросетевого хозяйства: ТП-70 (трансформаторная подстанция), ВЛ-0,4кВ (линия электропередачи).

Согласно письму Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» №475 от 27.05.2010 в договор энергоснабжения № ЦП 87, заключенному между ОАО «УЭСК» и Ижевской дистанцией электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиалом ОАО «РЖД», включена точка учета электрической энергии для резервного питания здания железнодорожного вокзала на ст.Воткинск от сетей МУП «Сельхозпродукт» с 01.05.2010.

Факт ликвидации МУП «Сельхозпродукт» не подтвердился, согласно выписки из ЕГРЮЛ МУП «Сельхозпродукт» является действующим, но владельцем электросетевого хозяйства МУП «Сельхозпродукт» не является по следующим основаниям.

Постановлением Администрации муниципального образования «город Воткинск» Удмуртской Республики от 31.08.2011 № 1726 трансформаторная будка, расположенная по адресу: г.Воткинск, ул.Железнодорожная, 2, передана в хозяйственное ведение МУП «ВГЭС».

Ранее заключенный между ОАО «УЭСК» и МУП «Сельхозпродукт» договор энергоснабжения № В 1981 от 30.11.2010 расторгнут с 01.03.2012г. по заявке МУП «Сельхозпродукт», принятой ОАО «УЭСК» 28.02.2012 №4388.

В договоре № В 1981 точкой поставки электрической энергии (приложение №2) указана ТП-70 по адресу: г.Воткинск, ул.Железнодорожная, 2.

Согласно письму Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 12.04.2013 № 01-13/445 МУП «Сельхозпродукт» по состоянию на 01.04.2013 не входит в перечень организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, в отношении которых осуществляется государственное регулирование.

МУП «ВГЭС» письмом от 06.08.2012г. №1017 потребовало от Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» произвести ремонт воздушной линии 0,4 кВ от ТП-70, ранее принадлежавшей МУП «Сельхозпродукт» под угрозой отключения.

Согласно письму Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» №ЭЧ-8/352 от 14.12.2012, направленному в адрес Главы Администрации МО «город Воткинск», воздушная линия 0,4 кВ от ТП-70 отключена.

Согласно ходатайству Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» №РНЮ-5/ от 04.04.2013 МУП «ВГЭС» осуществило подключение линии электропередачи 0,4 кВ от ТП-70 до железнодорожного вокзала Воткинск.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. В частности ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

На основании Устава МУП «ВГЭС» одним из основных видов деятельности предприятия является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии.

Согласно письму Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 12.04.2013 № 01-13/445 МУП «ВГЭС» входит в перечень организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, в отношении которых осуществляется государственное регулирование.

МУП «Воткинские городские электрические сети» в указанной ситуации является сетевой организацией, а Ижевская дистанция электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиал ОАО «РЖД» потребителем.

Рынок оказания услуг по передаче электрической энергии в силу Закона «О естественных монополиях» находится в состоянии естественной монополии.

На основании части 5 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии признается доминирующим.

МУП «ВГЭС» является специальным субъектом правового регулирования, в отношении которого применяются правила и запреты, установленные антимонопольным законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что МУП «ВГЭС», занимающее доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах пролегания сетей инженерно-технического обеспечения, находящемся в состоянии естественной монополии совершило действия, выразившиеся в требовании от потребителя электрической энергии исполнения обязанностей по содержанию электрических сетей под угрозой прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии, прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии, результатом которых является ущемление интересов ОАО «РЖД», направленных на получение электрической энергии для осуществления хозяйственной деятельности, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ обстоятельства судом по материалам дела не установлены, доказательств обратного заявителем не представлено. При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 13.06.2013 по делу №СЮ 05-03/2013-16, не имеется, в удовлетворении заявленных МУП «ВГЭС» требований, следует отказать.

Довод заявителя о том, что МУП «ВГЭС» не имело возможности знать о таком потребителе, как Ижевская дистанция электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» (далее - Ижевская дистанция электроснабжения) судом отклоняется.

Письмом от 11 марта 2012 года № 34-8/341 Ижевская дистанция электроснабжения обратилась к МУП «Воткинские городские электрические сети» с просьбой подготовить акт границы эксплуатационной ответственности и добавить точку учета по посту электрической централизации (ЭЦ) в общий договор.

06.08.2012 МУП «Воткинские городские электрические сети» направило в адрес Ижевской дистанции электроснабжения письмо №1017 с требованием проведения ремонта воздушной линии 0,4 кВ от ТП-70, ранее принадлежавшей МУП «Сельхозпродукт», силами Ижевской дистанции электроснабжения. Кроме того указанное письмо содержит требование о принятии Ижевской дистанцией электроснабжения указанного объекта электросетевого хозяйства на баланс предприятия и уведомление об отключении в случае отказа от рекомендуемых действий.

Таким образом, МУП «Воткинские городские электрические сети» знало о таком потребителе, как Ижевская дистанция электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиале ОАО «РЖД», а также предъявляло требование проведения ремонта воздушной линии 0,4 кВ от ТП-70.

Заявитель считает, что в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа о том, что МУП «Сельхозпродукт» не является собственником электросетевого хозяйства, от которого осуществлялось резервное питание станции «Воткинск» Ижевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО «РЖД» сделан по основаниям не соответствующим действительности. Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Постановлением Администрации муниципального образования «город Воткинск» Удмуртской Республики от 31.08.2011г. № 1726 трансформаторная будка, расположенная по адресу: г.Воткинск, ул.Железнодорожная, 2, передана в хозяйственное ведение МУП «ВГЭС».

Ранее заключенный между ОАО «УЭСК» и МУП «Сельхозпродукт» договор энергоснабжения № В 1981 от 30.11.2010 расторгнут с 01.03.2012 по заявке МУП «Сельхозпродукт», принятой ОАО «УЭСК» 28.02.2012 №4388. В договоре № В 1981 точкой поставки электрической энергии (приложение №2) указана ТП-70 по адресу: г.Воткинск, ул.Железнодорожная, 2.

С учетом изложенного, МУП «Сельхозпродукт» не является владельцем электросетевого хозяйства.

Довод заявителя о том, что в письме от 06.08.2012г. № 1017 под «отключением» подразумевалось аварийное отключение, которое может произойти в любой момент, так как линия находится в аварийном состоянии и ее работоспособность не зависит от воли МУП «Воткинские городские электрические сети», угроза же таковая отсутствовала.

Однако, в письме от 06.08.2012 года № 1017 указано: «При выходе из строя будет произведено отключение ВЛ-0,4 кВ от ТП-70».

Таким образом, из буквального толкования указанного письма следует угроза отключения.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что рассмотрение дела подлежало прекращению в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом.

Решением по делу № СЮ 05-03/2013-16 о нарушении антимонопольного законодательства МУП «Воткинские городские электрические сети» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в части совершения действий занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, выразившихся в требовании от потребителя электрической энергии исполнения обязанностей по содержанию электрических сетей под угрозой прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии, прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии, результатом которых является ущемление интересов ОАО «РЖД», направленных на получение электрической энергии для осуществления хозяйственной деятельности.

На момент рассмотрения дела нарушение, выразившиеся в прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии устранено, нарушение, выразившееся в требовании от потребителя электрической энергии исполнения обязанностей по содержанию электрических сетей, не устранено. Кроме того, последствия от нарушения, выразившегося в прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии, являются неустранимыми. Таким образом, основания для прекращения рассмотрения дела отсутствовали.

С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ относятся на заявителя в полном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать Муниципальному унитарному предприятию «Воткинские городские электрические сети» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 13.06.2013 по делу №СЮ05-03/2013-16 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья (---)

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => СЮ 05-03/2013-16 [format] => [safe_value] => СЮ 05-03/2013-16 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => СЮ 05-03/2013-16 [format] => [safe_value] => СЮ 05-03/2013-16 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-17 14:51:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-01-31 14:51:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1392648845 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )