Решение и предписание по делу № ТГ 07-06/2013-264 З

stdClass Object ( [vid] => 14483 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № ТГ 07-06/2013-264 З [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14484 [type] => solution [language] => ru [created] => 1384260104 [changed] => 1384260104 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1384260104 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ:

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере размещения заказов в составе:

председатель Комиссии: <…> – заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти Удмуртского УФАС России,

члены Комиссии: <…> – начальник отдела контроля размещения государственного заказа; <…> – старший государственный инспектор отдела  контроля  размещения  государственного   заказа (отсутствует); <…> – ведущий специалист – эксперт  отдела  контроля  размещения  государственного   заказа; <…> - специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, кворум соблюден,

в присутствии:

представителей муниципального заказчика – МБУЗ «Якшур-Бодьинская центральная районная больница» (далее – Заказчик) <…> (доверенность б/н от 29.10.2013г.), <…> (доверенность б/н от 29.10.2013г.);

в отсутствие представителя заявителя ООО «ДиМедика» (далее – Заявитель) - уведомлен надлежащим образом. От Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя (вх. №8333ф от 25.10.2013г.),

рассмотрев жалобу ООО «ДиМедика» на действия Заказчика при проведении запроса котировок  на право заключения муниципального контракта на поставку средств, действующих на нервную систему и чувствительные нервные окончания (Лидокаин, ультракаин) (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru – 0313300031213000096, далее – Запрос котировок), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России 24.07.2012г. № 498 (далее – Административный регламент),

 

у с т а н о в и л а:

 

23.10.2013 года ООО «ДиМедика» обжаловало действия Заказчика при размещении Запроса котировок. В жалобе Заявитель указал следующие доводы:

- по мнению Заявителя, в извещении о проведении Запроса котировок отсутствует  обоснование начальной (максимальной) цены контракта, так как  в нем не содержатся расчеты и использованные источники информации формирования цены;

- заявитель обжалует положение извещения в части указания в наименовании  Запроса котировок предмета поставки - «поставка средств, действующих на нервную систему и чувствительные нервные окончания (Лидокаин, ультракаин)» с указанием торгового наименования лекарственного средства, а не его международного непатентованного наименования (далее – МНН). Также Заявитель указывает, что препарат с торговым наименованием «Ультракаин» в Российской Федерации не зарегистрирован, что не позволяет определить реальные потребности заказчика и блокирует участие в Запросе котировок;

- заявитель считает, что в извещении о проведении Запроса котировок Заказчик указал торговые наименования лекарственных препаратов, что не позволяет поставить эквивалентные лекарственные средства и влечет ограничение количества участников размещения заказа;

- заявитель в жалобе указывает, что Заказчик неправомерно установил требование по позиции 2 технического задания к количеству картриджей в упаковке – 10 штук, так как это ограничивает возможность поставить эквивалентный товар, упакованный в картриджи по 50 и 100 штук;

- по мнению Заявителя, требование об остаточном сроке годности лекарственных препаратов 80% является неправомерным, не отражает реальной потребности заказчика, следовательно, ограничивает количество участников размещения заказа;

Представители Заказчика, с доводами, изложенными в жалобе согласились в части отсутствия указания информации на источники, на основании которых была определена начальная (максимальная) цена контракта, и пояснили, что источниками определения начальной (максимальной) цены послужили сайты в сети «Интернет». При том, что расчет начальной (максимальной) цены был проведен Заказчиком и указан в виде таблицы в извещении о проведении Запроса котировок. С остальными доводами жалобы, представители Заказчика не согласились, пояснили, что в наименовании Запроса котировок товарный знак не использовался. В извещении о проведении Запроса котировок лекарственные средства были указаны по МНН, а именно: «Лидокаин», «Артикаин+эпинефрин». Товарные знаки лекарственных средств «Ультракаин Д-С», «Ультракаин Д-С Форте» сопровождаются словами «или эквивалент», что не ограничивает возможность участников размещения заказа поставить эквивалентный товар.  Указание количества картриджей в упаковке также сопровождается словами «или эквивалент», что позволяет участникам размещения заказа поставить различное количество картриджей в упаковке при общем требуемом количестве лекарственного препарата. Остаточный срок годности лекарственных средств – не менее 80 % обусловлен тем, что лекарственные средства могут быть востребованы в течение длительного времени, а не только в период действия договора, при том, что Закон о размещении заказов не устанавливает ограничения в данной потребности Заказчика.

 

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела,  осуществив в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

18.10.2013г. - на официальном сайте www.zakupki.gov.ru МБУЗ «Якшур-Бодьинская центральная районная больница» размещено извещение о проведении Запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку средств, действующих на нервную систему и чувствительные нервные окончания (Лидокаин, ультракаин). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере – 94 661,00 рублей.

21.10.2013г. – дата начала подачи котировочных заявок.

24.10.2013г. – дата окончания подачи котировочных заявок.

На момент рассмотрения жалобы размещение заказа приостановлено, контракт не заключен.

1. Рассмотрев довод жалобы об отсутствии в извещении о проведении Запроса котировок обоснования начальной (максимальной)  цены, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 8 статьи 43 Закона о размещении заказов Запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Исходя из смысла указанной нормы, обоснование начальной (максимальной) цены контракта обязательно должно состоять из двух составляющих: 1)   информации о ценах или расчетов, 2)  источников информации о ценах.

В извещении о проведении Запроса котировок Заказчик указал, что обоснование начальной (максимальной) цены было проведено с помощью маркетинговых исследований рынка трех поставщиков,  проведен расчет и оформлен в виде таблицы. Начальная (максимальная) цена рассчитана как средняя арифметическая из трех предложений. Источники информации о ценах и ссылки на них отсутствуют. Таким образом, не ясно, какие источники информации были использованы при обосновании начальной (максимальной) цены.

В материалы дела Заказчик представил распечатанные прайс-листы с сайтов сети «Интернет»: http://amt.allergist.ru, http://rlsnet.ru, http://www.aptekari.com, на основании которых было проведено маркетинговое исследование рынков и обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Установив, что Заказчик не разместил в извещении о проведении Запроса котировок источники информации о ценах товаров путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет», Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу, что в извещении о проведении Запроса котировок отсутствует надлежащее обоснование начальной (максимальной) цены. В связи с этим, считает довод Заявителя обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Удмуртского УФАС России установила в действиях Заказчика нарушение пункта 8 статьи 43, части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, что содержит событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Рассмотрев довод Заявителя в части указания в названии Запроса котировок на торговое наименование лекарственного средства «Ультракаин», а не его МНН, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 Закона.

По общему правилу, установленному в части 3.3 статьи 34 Закона о размещении заказов, в случае, если предметом закупки является поставка лекарственных средств, в извещении о проведении запроса котировок должно содержаться указание их международных непатентованных наименований или при отсутствии таких наименований химических, группировочных наименований лекарственных средств.

В пункте «Наименование запроса котировок» извещения о проведении Запроса котировок Заказчик указал: поставка средств, действующих на нервную систему и чувствительные нервные окончания (Лидокаин, ультракаин).

Согласно данным Государственного реестра лекарственных средств лекарственное средство с торговым наименованием «Ультракаин» не зарегистрировано. Следовательно, при отсутствии официально зарегистрированного торгового наименования лекарственного средства «Ультракаин» нельзя достоверно утверждать, что в наименовании Запроса котировок указано торговое наименование какого-либо лекарственного средства с названием «Ультракаин». 

В пункте «Наименование запроса котировок» извещения о проведении Запроса котировок заказчик также указал - «Лидокаин», что в соответствии с Государственным реестром лекарственных средств  относится к МНН лекарственного средства «Лидокаин» и не противоречит Закону о размещении заказов.

Вместе с тем, в таблице, размещенной в извещении о проведении Запроса котировок Заказчик указал МНН лекарственного средства «Артикаин+эпинефрин», что соответствует требованиям части 3.3 статьи 34 Закона о размещении заказов и в итоге не препятствует участникам размещения заказов определению реальных потребностей Заказчика.

В связи с тем, что в извещении о проведении Запроса котировок Заказчик указал МНН лекарственных средств, Комиссия Удмуртского УФАС России считает данный довод Заявителя  необоснованным.

3. Довод Заявителя о том, что в извещении о проведении Запроса котировок Заказчик указал торговые наименования лекарственных препаратов, что не позволяет поставить эквивалентные лекарственные средства и влечет ограничение количества участников размещения заказа Комиссией Удмуртского УФАС России отклоняется, на следующем основании.

Согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент».

Изучив таблицу «Наименование, характеристики и количество поставляемого товара» (далее – Таблица), размещенную в извещении о проведении Запроса котировок Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее:

№	Международное непатентованное наименование	Торговое наименование	Единица измерения	Количество
1	артикаин + эпинефрин	Ультракаин Д-С 1:200000 2 мл № 10 или эквивалент	Уп.	100
2	артикаин + эпинефрин	Ультракаин Д-С форте 1:100000 1,7 мл № 10 (картриджи) или эквивалент	Уп.	100
3	лидокаин	Лидокаина г/хл 2% 2 мл № 10 или эквивалент	Уп.	200

 

В данной  Таблице Заказчик указал товарные знаки лекарственных средств, конкретные показатели товара, сопроводив всё словами «или эквивалент».

Принимая во внимание, что Заказчик указал товарные знаки лекарственных средств «Ультракаин Д-С», «Ультракаин Д-С форте», «Лидокаин» с сопровождением  словами «или эквивалент»,  Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что Заказчик не нарушил требование Закона.

4. Комиссия Удмуртского УФАС России рассмотрела довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно установил требование по позиции 2 Таблицы к количеству картриджей в упаковке – 10 штук, так как это ограничивает возможность поставить эквивалентный товар, упакованный в картриджи по 50 и 100 штук.

В соответствии с позицией Федеральной антимонопольной службы, изложенной в письме от 29 апреля 2013 г. № АД/17322/13 - «для любого лекарственного препарата, имеющего заменитель, указание в аукционной документации дозировки лекарственного препарата в виде "N МЕ/n мл" или "N МЕ, n мл", а также указание количества единиц лекарственного препарата в упаковке, без сопровождения словами «или эквивалент» приводит к ограничению количества участников размещения заказа».

В позиции 2 Таблицы установлено требование к количеству картриджей в упаковке – 10 штук с сопровождением словами «или эквивалент» при общем количестве упаковок 100 штук.

При данном обстоятельстве, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что указание количества картриджей в упаковке с сопровождением словами «или эквивалент» не препятствует участникам размещения заказа поставить любое количество картриджей в упаковке, которое будет эквивалентно общему требуемому количеству лекарственного препарата, что не приводит к ограничению количества участников размещения заказа. Следовательно, довод Заявителя в этой части жалобы считается необоснованным.

5. Довод Заявителя о неправомерности требования Заказчиком остаточного срока годности лекарственных препаратов – не менее 80%.

Закон о размещении заказов наделяет Заказчика правом устанавливать в извещении о проведении запроса котировок показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (пункт 4 статьи 43 Закона).

Исходя из пояснений представителей Заказчика, Комиссия Удмуртского УФАС России установила, что требование об остаточном сроке годности лекарственных препаратов – не менее 80% является потребностью Заказчика, соответствующей цели использования лекарственных средств в течение длительного времени с учетом их максимального срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В материалы дела Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность поставить товар с остаточным сроком годности лекарственных препаратов – не менее 80%.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар с таким остаточным сроком годности, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничении Заказчиком числа участников размещения заказа.

В связи с тем, что Комиссия Удмуртского УФАС России установила наличие обоснованной потребности Заказчика в поставке лекарственного средства с остаточным сроком годности – не менее 80%, таким образом, довод Заявителя не находит своего подтверждения.

 

В ходе внеплановой проверки действий Заказчика, при проведении Запроса котировок Комиссия Удмуртского УФАС выявила нарушения законодательства о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов, Заказчик при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, обязан разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения срока окончания подачи котировочных заявок.

В связи с тем, что Закон о размещении заказов не содержит специального порядка исчисления указанных сроков, в данном случае следует применять правила исчисления сроков, установленные гражданским законодательством.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Кроме того, исходя из смысла части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов днем окончания срока представления котировочных заявок должен быть день, который наступает после истечения четырех дней, начало отсчета которых производится на следующий день после размещения извещений на официальном сайте.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении Запроса котировок опубликовано Заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» 18.10.2013г. Согласно извещению о проведении Запроса котировок  дата начала подачи котировочных заявок - 21.10.2013г.,  дата окончания срока подачи котировочных заявок - 24.10.2013г.

Исходя из указанных выше норм, четыре рабочих дня периода подачи котировочных заявок с момента размещения извещения о проведении Запроса котировок - 18.10.2013 и до дня окончания подачи котировочных заявок составляют 21.10.2013г., 22.10.2013г., 23.10.2013г., 24.10.2013г. Соответственно, датой окончания подачи котировочных заявок на участие в Запросе котировок должно быть установлено 25.10.2013г. (до окончания рабочего дня Заказчика).

Таким образом, срок предоставления заявок на участие в Запросе котировок, установленный Заказчиком составляет три рабочих дня до дня истечения срока подачи котировочных заявок.

На основании вышеизложенного, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что Заказчик, разместив извещение о проведении Запроса котировок менее, чем за четыре рабочих дня до даты окончания срока подачи котировочных заявок, сократив тем самым срок подачи котировочных заявок, нарушил часть 1 статьи 45 Закона о размещении заказов, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

На основании изложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57,  частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012г. № 498, Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

 

р е ш и л а:

 

1.Признать жалобу ООО «ДиМедика» на действия Заказчика при проведении запроса котировок  на право заключения муниципального контракта на поставку средств, действующих на нервную систему и чувствительные нервные окончания (Лидокаин, ультракаин) (уникальный номер закупки – 0313300031213000096) обоснованной в части.

 

2. Признать Заказчика нарушившим пункт 8 статьи 43, часть 2 статьи 19.1, часть 1 статьи 45 Закона о размещении заказов.

 

3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку средств, действующих на нервную систему и чувствительные нервные окончания (Лидокаин, ультракаин) (уникальный номер закупки – 0313300031213000096).

 

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России <…> для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по части 1.4, части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

  Настоящее решение может быть обжаловано в суд, арбитражный суд в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Председатель Комиссии:	____________ <…>
Члены Комиссии:	____________ <…> ____________<…> ___________   <…>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ:

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере размещения заказов в составе:

председатель Комиссии: <…>  – заместитель руководителя -  начальник отдела контроля органов власти Удмуртского УФАС России;

члены Комиссии: <…> – начальник отдела контроля размещения государственного заказа; <…> – старший государственный инспектор отдела  контроля  размещения  государственного   заказа (отсутствует); <…> - специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа; <…> - специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, кворум соблюден,

на основании своего решения от 30 октября 2013 года по делу
№ ТГ 07-06/2013-264 З о нарушении законодательства о размещении заказов, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «ДиМедика» на действия Заказчика - МБУЗ «Якшур-Бодьинская центральная районная больница» при проведении запроса котировок  на право заключения муниципального контракта на поставку средств, действующих на нервную систему и чувствительные нервные окончания (Лидокаин, ультракаин) (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru – 0313300031213000096), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), руководствуясь частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,

 

п р е д п и с ы в а е т:

 

Заказчику - МБУЗ «Якшур-Бодьинская центральная районная больница» в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего предписания аннулировать извещение о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку средств, действующих на нервную систему и чувствительные нервные окончания (Лидокаин, ультракаин) (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru – 0313300031213000096).

В течение 3 рабочих дней со дня исполнения настоящего предписания проинформировать Комиссию Удмуртского УФАС России об исполнении настоящего предписания с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих устранение нарушений законодательства о размещении заказов.

 

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Удмуртского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа –     <…>

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд, арбитражный суд в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Примечание: В соответствии с частью 7 статьи 19.5 невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.

 

Председатель Комиссии:	_____________ <…>
Члены Комиссии:	_____________<…> _____________ <…>   _____________ <…>

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ:

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере размещения заказов в составе:

председатель Комиссии: <…> – заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти Удмуртского УФАС России,

члены Комиссии: <…> – начальник отдела контроля размещения государственного заказа; <…> – старший государственный инспектор отдела  контроля  размещения  государственного   заказа (отсутствует); <…> – ведущий специалист – эксперт  отдела  контроля  размещения  государственного   заказа; <…> - специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, кворум соблюден,

в присутствии:

представителей муниципального заказчика – МБУЗ «Якшур-Бодьинская центральная районная больница» (далее – Заказчик) <…> (доверенность б/н от 29.10.2013г.), <…> (доверенность б/н от 29.10.2013г.);

в отсутствие представителя заявителя ООО «ДиМедика» (далее – Заявитель) - уведомлен надлежащим образом. От Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя (вх. №8333ф от 25.10.2013г.),

рассмотрев жалобу ООО «ДиМедика» на действия Заказчика при проведении запроса котировок  на право заключения муниципального контракта на поставку средств, действующих на нервную систему и чувствительные нервные окончания (Лидокаин, ультракаин) (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru – 0313300031213000096, далее – Запрос котировок), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России 24.07.2012г. № 498 (далее – Административный регламент),

 

у с т а н о в и л а:

 

23.10.2013 года ООО «ДиМедика» обжаловало действия Заказчика при размещении Запроса котировок. В жалобе Заявитель указал следующие доводы:

- по мнению Заявителя, в извещении о проведении Запроса котировок отсутствует  обоснование начальной (максимальной) цены контракта, так как  в нем не содержатся расчеты и использованные источники информации формирования цены;

- заявитель обжалует положение извещения в части указания в наименовании  Запроса котировок предмета поставки - «поставка средств, действующих на нервную систему и чувствительные нервные окончания (Лидокаин, ультракаин)» с указанием торгового наименования лекарственного средства, а не его международного непатентованного наименования (далее – МНН). Также Заявитель указывает, что препарат с торговым наименованием «Ультракаин» в Российской Федерации не зарегистрирован, что не позволяет определить реальные потребности заказчика и блокирует участие в Запросе котировок;

- заявитель считает, что в извещении о проведении Запроса котировок Заказчик указал торговые наименования лекарственных препаратов, что не позволяет поставить эквивалентные лекарственные средства и влечет ограничение количества участников размещения заказа;

- заявитель в жалобе указывает, что Заказчик неправомерно установил требование по позиции 2 технического задания к количеству картриджей в упаковке – 10 штук, так как это ограничивает возможность поставить эквивалентный товар, упакованный в картриджи по 50 и 100 штук;

- по мнению Заявителя, требование об остаточном сроке годности лекарственных препаратов 80% является неправомерным, не отражает реальной потребности заказчика, следовательно, ограничивает количество участников размещения заказа;

Представители Заказчика, с доводами, изложенными в жалобе согласились в части отсутствия указания информации на источники, на основании которых была определена начальная (максимальная) цена контракта, и пояснили, что источниками определения начальной (максимальной) цены послужили сайты в сети «Интернет». При том, что расчет начальной (максимальной) цены был проведен Заказчиком и указан в виде таблицы в извещении о проведении Запроса котировок. С остальными доводами жалобы, представители Заказчика не согласились, пояснили, что в наименовании Запроса котировок товарный знак не использовался. В извещении о проведении Запроса котировок лекарственные средства были указаны по МНН, а именно: «Лидокаин», «Артикаин+эпинефрин». Товарные знаки лекарственных средств «Ультракаин Д-С», «Ультракаин Д-С Форте» сопровождаются словами «или эквивалент», что не ограничивает возможность участников размещения заказа поставить эквивалентный товар.  Указание количества картриджей в упаковке также сопровождается словами «или эквивалент», что позволяет участникам размещения заказа поставить различное количество картриджей в упаковке при общем требуемом количестве лекарственного препарата. Остаточный срок годности лекарственных средств – не менее 80 % обусловлен тем, что лекарственные средства могут быть востребованы в течение длительного времени, а не только в период действия договора, при том, что Закон о размещении заказов не устанавливает ограничения в данной потребности Заказчика.

 

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела,  осуществив в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

18.10.2013г. - на официальном сайте www.zakupki.gov.ru МБУЗ «Якшур-Бодьинская центральная районная больница» размещено извещение о проведении Запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку средств, действующих на нервную систему и чувствительные нервные окончания (Лидокаин, ультракаин). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере – 94 661,00 рублей.

21.10.2013г. – дата начала подачи котировочных заявок.

24.10.2013г. – дата окончания подачи котировочных заявок.

На момент рассмотрения жалобы размещение заказа приостановлено, контракт не заключен.

1. Рассмотрев довод жалобы об отсутствии в извещении о проведении Запроса котировок обоснования начальной (максимальной)  цены, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 8 статьи 43 Закона о размещении заказов Запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Исходя из смысла указанной нормы, обоснование начальной (максимальной) цены контракта обязательно должно состоять из двух составляющих: 1)   информации о ценах или расчетов, 2)  источников информации о ценах.

В извещении о проведении Запроса котировок Заказчик указал, что обоснование начальной (максимальной) цены было проведено с помощью маркетинговых исследований рынка трех поставщиков,  проведен расчет и оформлен в виде таблицы. Начальная (максимальная) цена рассчитана как средняя арифметическая из трех предложений. Источники информации о ценах и ссылки на них отсутствуют. Таким образом, не ясно, какие источники информации были использованы при обосновании начальной (максимальной) цены.

В материалы дела Заказчик представил распечатанные прайс-листы с сайтов сети «Интернет»: http://amt.allergist.ru, http://rlsnet.ru, http://www.aptekari.com, на основании которых было проведено маркетинговое исследование рынков и обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Установив, что Заказчик не разместил в извещении о проведении Запроса котировок источники информации о ценах товаров путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет», Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу, что в извещении о проведении Запроса котировок отсутствует надлежащее обоснование начальной (максимальной) цены. В связи с этим, считает довод Заявителя обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Удмуртского УФАС России установила в действиях Заказчика нарушение пункта 8 статьи 43, части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, что содержит событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Рассмотрев довод Заявителя в части указания в названии Запроса котировок на торговое наименование лекарственного средства «Ультракаин», а не его МНН, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 Закона.

По общему правилу, установленному в части 3.3 статьи 34 Закона о размещении заказов, в случае, если предметом закупки является поставка лекарственных средств, в извещении о проведении запроса котировок должно содержаться указание их международных непатентованных наименований или при отсутствии таких наименований химических, группировочных наименований лекарственных средств.

В пункте «Наименование запроса котировок» извещения о проведении Запроса котировок Заказчик указал: поставка средств, действующих на нервную систему и чувствительные нервные окончания (Лидокаин, ультракаин).

Согласно данным Государственного реестра лекарственных средств лекарственное средство с торговым наименованием «Ультракаин» не зарегистрировано. Следовательно, при отсутствии официально зарегистрированного торгового наименования лекарственного средства «Ультракаин» нельзя достоверно утверждать, что в наименовании Запроса котировок указано торговое наименование какого-либо лекарственного средства с названием «Ультракаин». 

В пункте «Наименование запроса котировок» извещения о проведении Запроса котировок заказчик также указал - «Лидокаин», что в соответствии с Государственным реестром лекарственных средств  относится к МНН лекарственного средства «Лидокаин» и не противоречит Закону о размещении заказов.

Вместе с тем, в таблице, размещенной в извещении о проведении Запроса котировок Заказчик указал МНН лекарственного средства «Артикаин+эпинефрин», что соответствует требованиям части 3.3 статьи 34 Закона о размещении заказов и в итоге не препятствует участникам размещения заказов определению реальных потребностей Заказчика.

В связи с тем, что в извещении о проведении Запроса котировок Заказчик указал МНН лекарственных средств, Комиссия Удмуртского УФАС России считает данный довод Заявителя  необоснованным.

3. Довод Заявителя о том, что в извещении о проведении Запроса котировок Заказчик указал торговые наименования лекарственных препаратов, что не позволяет поставить эквивалентные лекарственные средства и влечет ограничение количества участников размещения заказа Комиссией Удмуртского УФАС России отклоняется, на следующем основании.

Согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент».

Изучив таблицу «Наименование, характеристики и количество поставляемого товара» (далее – Таблица), размещенную в извещении о проведении Запроса котировок Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее:

№	Международное непатентованное наименование	Торговое наименование	Единица измерения	Количество
1	артикаин + эпинефрин	Ультракаин Д-С 1:200000 2 мл № 10 или эквивалент	Уп.	100
2	артикаин + эпинефрин	Ультракаин Д-С форте 1:100000 1,7 мл № 10 (картриджи) или эквивалент	Уп.	100
3	лидокаин	Лидокаина г/хл 2% 2 мл № 10 или эквивалент	Уп.	200

 

В данной  Таблице Заказчик указал товарные знаки лекарственных средств, конкретные показатели товара, сопроводив всё словами «или эквивалент».

Принимая во внимание, что Заказчик указал товарные знаки лекарственных средств «Ультракаин Д-С», «Ультракаин Д-С форте», «Лидокаин» с сопровождением  словами «или эквивалент»,  Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что Заказчик не нарушил требование Закона.

4. Комиссия Удмуртского УФАС России рассмотрела довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно установил требование по позиции 2 Таблицы к количеству картриджей в упаковке – 10 штук, так как это ограничивает возможность поставить эквивалентный товар, упакованный в картриджи по 50 и 100 штук.

В соответствии с позицией Федеральной антимонопольной службы, изложенной в письме от 29 апреля 2013 г. № АД/17322/13 - «для любого лекарственного препарата, имеющего заменитель, указание в аукционной документации дозировки лекарственного препарата в виде "N МЕ/n мл" или "N МЕ, n мл", а также указание количества единиц лекарственного препарата в упаковке, без сопровождения словами «или эквивалент» приводит к ограничению количества участников размещения заказа».

В позиции 2 Таблицы установлено требование к количеству картриджей в упаковке – 10 штук с сопровождением словами «или эквивалент» при общем количестве упаковок 100 штук.

При данном обстоятельстве, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что указание количества картриджей в упаковке с сопровождением словами «или эквивалент» не препятствует участникам размещения заказа поставить любое количество картриджей в упаковке, которое будет эквивалентно общему требуемому количеству лекарственного препарата, что не приводит к ограничению количества участников размещения заказа. Следовательно, довод Заявителя в этой части жалобы считается необоснованным.

5. Довод Заявителя о неправомерности требования Заказчиком остаточного срока годности лекарственных препаратов – не менее 80%.

Закон о размещении заказов наделяет Заказчика правом устанавливать в извещении о проведении запроса котировок показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (пункт 4 статьи 43 Закона).

Исходя из пояснений представителей Заказчика, Комиссия Удмуртского УФАС России установила, что требование об остаточном сроке годности лекарственных препаратов – не менее 80% является потребностью Заказчика, соответствующей цели использования лекарственных средств в течение длительного времени с учетом их максимального срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В материалы дела Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность поставить товар с остаточным сроком годности лекарственных препаратов – не менее 80%.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар с таким остаточным сроком годности, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничении Заказчиком числа участников размещения заказа.

В связи с тем, что Комиссия Удмуртского УФАС России установила наличие обоснованной потребности Заказчика в поставке лекарственного средства с остаточным сроком годности – не менее 80%, таким образом, довод Заявителя не находит своего подтверждения.

 

В ходе внеплановой проверки действий Заказчика, при проведении Запроса котировок Комиссия Удмуртского УФАС выявила нарушения законодательства о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов, Заказчик при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, обязан разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения срока окончания подачи котировочных заявок.

В связи с тем, что Закон о размещении заказов не содержит специального порядка исчисления указанных сроков, в данном случае следует применять правила исчисления сроков, установленные гражданским законодательством.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Кроме того, исходя из смысла части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов днем окончания срока представления котировочных заявок должен быть день, который наступает после истечения четырех дней, начало отсчета которых производится на следующий день после размещения извещений на официальном сайте.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении Запроса котировок опубликовано Заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» 18.10.2013г. Согласно извещению о проведении Запроса котировок  дата начала подачи котировочных заявок - 21.10.2013г.,  дата окончания срока подачи котировочных заявок - 24.10.2013г.

Исходя из указанных выше норм, четыре рабочих дня периода подачи котировочных заявок с момента размещения извещения о проведении Запроса котировок - 18.10.2013 и до дня окончания подачи котировочных заявок составляют 21.10.2013г., 22.10.2013г., 23.10.2013г., 24.10.2013г. Соответственно, датой окончания подачи котировочных заявок на участие в Запросе котировок должно быть установлено 25.10.2013г. (до окончания рабочего дня Заказчика).

Таким образом, срок предоставления заявок на участие в Запросе котировок, установленный Заказчиком составляет три рабочих дня до дня истечения срока подачи котировочных заявок.

На основании вышеизложенного, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что Заказчик, разместив извещение о проведении Запроса котировок менее, чем за четыре рабочих дня до даты окончания срока подачи котировочных заявок, сократив тем самым срок подачи котировочных заявок, нарушил часть 1 статьи 45 Закона о размещении заказов, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

На основании изложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57,  частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012г. № 498, Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

 

р е ш и л а:

 

1.Признать жалобу ООО «ДиМедика» на действия Заказчика при проведении запроса котировок  на право заключения муниципального контракта на поставку средств, действующих на нервную систему и чувствительные нервные окончания (Лидокаин, ультракаин) (уникальный номер закупки – 0313300031213000096) обоснованной в части.

 

2. Признать Заказчика нарушившим пункт 8 статьи 43, часть 2 статьи 19.1, часть 1 статьи 45 Закона о размещении заказов.

 

3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку средств, действующих на нервную систему и чувствительные нервные окончания (Лидокаин, ультракаин) (уникальный номер закупки – 0313300031213000096).

 

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России <…> для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по части 1.4, части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

  Настоящее решение может быть обжаловано в суд, арбитражный суд в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Председатель Комиссии:	____________ <…>
Члены Комиссии:	____________ <…> ____________<…> ___________   <…>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ:

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере размещения заказов в составе:

председатель Комиссии: <…>  – заместитель руководителя -  начальник отдела контроля органов власти Удмуртского УФАС России;

члены Комиссии: <…> – начальник отдела контроля размещения государственного заказа; <…> – старший государственный инспектор отдела  контроля  размещения  государственного   заказа (отсутствует); <…> - специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа; <…> - специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, кворум соблюден,

на основании своего решения от 30 октября 2013 года по делу
№ ТГ 07-06/2013-264 З о нарушении законодательства о размещении заказов, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «ДиМедика» на действия Заказчика - МБУЗ «Якшур-Бодьинская центральная районная больница» при проведении запроса котировок  на право заключения муниципального контракта на поставку средств, действующих на нервную систему и чувствительные нервные окончания (Лидокаин, ультракаин) (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru – 0313300031213000096), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), руководствуясь частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,

 

п р е д п и с ы в а е т:

 

Заказчику - МБУЗ «Якшур-Бодьинская центральная районная больница» в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего предписания аннулировать извещение о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку средств, действующих на нервную систему и чувствительные нервные окончания (Лидокаин, ультракаин) (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru – 0313300031213000096).

В течение 3 рабочих дней со дня исполнения настоящего предписания проинформировать Комиссию Удмуртского УФАС России об исполнении настоящего предписания с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих устранение нарушений законодательства о размещении заказов.

 

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Удмуртского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа –     <…>

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд, арбитражный суд в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Примечание: В соответствии с частью 7 статьи 19.5 невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.

 

Председатель Комиссии:	_____________ <…>
Члены Комиссии:	_____________<…> _____________ <…>   _____________ <…>

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 07-06 [format] => [safe_value] => 07-06 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => ТГ 07-06/2013-264 З [format] => [safe_value] => ТГ 07-06/2013-264 З ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-11 12:40:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-30 12:40:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1384260104 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )