Решение по делу № ТГ 07-06/2013- 273 З

stdClass Object ( [vid] => 14478 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № ТГ 07-06/2013- 273 З [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14479 [type] => solution [language] => ru [created] => 1384246571 [changed] => 1384246571 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1384246571 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере размещения заказов в составе:

председатель Комиссии: <…> – заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти,

члены Комиссии: <…>– начальник отдела контроля размещения государственного заказа; <…>. – старший государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа (отсутствует); <…>. - специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа; <…>- специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа (отсутствует),  кворум соблюден,

в присутствии представителей муниципального заказчика - МБУЗ «Глазовская стоматологическая поликлиника» (далее – Заказчик) – <…> Г.А. (распоряжение Главы Администрации г.Глазова <…>. от 14.04.2013г. № 68/мп-лс), <…> (по устному ходатайству),

в присутствии представителя уполномоченного органа – Администрация МО «Город Глазов» (далее – Уполномоченный орган) – <…>. (доверенность от 13.09.2013г. № 01-49/1950),

в присутствии представителя ООО РСК «Медицина» - <…> (доверенность от 01.02.2013г.),

в отсутствие представителя заявителя - ООО «ДиМедика» (далее – Заявитель,  о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом – в деле имеется уведомление от30.08.2013г. № ТГ 01-17-07/6884э),

рассмотрев жалобу ООО «ДиМедика» на действия заказчика – МБУЗ «Глазовская стоматологическая поликлиника» и его уполномоченного органа – Администрации муниципального образования «Город Глазов»  при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку местных анестетиков для инфильтрационной и проводниковой анестезии (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru – 0113300023913000651, далее – аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

28.10.2013г. в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «ДиМедика» на действия Заказчика при проведении указанного аукциона.

Из содержания жалобы следует, что в документации об аукционе отсутствует  обоснование начальной (максимальной) цены контракта, так как  в нём не содержатся расчёты и использованные источники информации формирования цены.

Кроме того, Заявитель указывает на то, что по позиции № 1 технического задания документации об аукционе Заказчиком  установлены дополнительные требования к товару, а именно требование к наличию вспомогательных веществ: натрия дисульфит (натрия метабисульфит), натрия хлорид, вода для инъекций, а также  отсутствию вспомогательных веществ: ЭДТЫ (Трилон Б), динатрия эдетата, натрия гидроксида, хлористоводородной кислоты, глицина, которые, по мнению Заявителя,  являются некорректными, излишними и в совокупности ограничивающими количество участников размещения заказа, поскольку не позволяют поставить эквивалент лекарственного препарата с торговым наименованием «Артикаин – ДФ».

По мнению Заявителя, требования, изложенные  по позиции № 3 технического задания документации об аукционе, являются надуманными и не отражают реальной потребности Заказчика в лекарственном средстве, так как ни один лекарственный препарат МНН Артикаин не отвечает всей совокупности заявленных характеристик.

Также, по мнению Заявителя,   требования  к товару, изложенные по позиции № 4, являются ограничивающими количество участников размещения заказа, поскольку требование о наличии отверстия для аспирации в поршне и шкале дозирования на картридже не влияет на потребительские свойства запрашиваемого лекарственного препарата, а требование  о перечне противопоказаний лекарственного препарата МНН Артикаин+Эпинефрин не позволяет поставить более качественный лекарственный препарат.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились. Как пояснил представитель Заказчика, обоснование начальной (максимальной) цены контракта указано в документации об аукционе надлежащим образом, а требования к товару, предусмотренные пунктами №№ 1, 3, 4 установлены Заказчиком в целях удовлетворения потребности в оказании качественной и эффективной медицинской помощи, осуществляемой в условиях обеспечения безопасности для  жизни и здоровья пациентов различных категорий, в том числе категории повышенного риска (пациенты с осложнённым анамнезом, дети и т.д.). Представитель Заказчика, а также представитель Уполномоченного органа также указали на то, что включение в документацию требований о наличии и отсутствии вспомогательных веществ по позиции № 1, о показаниях к применению лекарственного препарата с МНН Артикаин, о наличии отверстия для аспирации в поршне и шкалы дозирования на картридже по позиции № 3, а также о перечне противопоказаний лекарственного препарата МНН Артикаин+Эпинефрин, предусмотренное по позиции № 4, является правомерным, так как эти требования отражают существенные, значимые качественные характеристики, требования к безопасности товара и, соответственно, влияют на определение действительной потребности Заказчика в поставке местных анестетиков для инфильтрационной и проводниковой анестезии.

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела,  осуществив в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов  внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

 

21.10.2013г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0113300023913000651 на право заключить государственный контракт на поставку местных анестетиков для инфильтрационной и проводниковой анестезии. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере – 855 320 рублей.

На момент рассмотрения жалобы сведения об итогах рассмотрения  первых частей аукционных заявок отсутствуют в связи с приостановлением размещения муниципального  заказа на этапе рассмотрения аукционных заявок.

 

1. Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В соответствии с частью  3 статьи 19.1 Закона размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 статьи 19.1 Закона информация, признаётся добросовестным исполнением требований статьи 19.1 Закона.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что при обосновании  начальной (максимальной) цены контракта в пункте 3.7 Информационной карты  документации об аукционе в качестве источника информации о ценах товара Заказчиком указаны коммерческие предложения поставщиков, содержащие реквизиты указанных предложений.

При таких условиях, когда обоснование начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренное Заказчиком в документации об аукционе и размещённое на официальном сайте в сети «Интернет», содержит информацию о цене товара, а также признаки, позволяющие достоверно идентифицировать источники этой информации, Комиссия Удмуртского УФАС России признаёт действия Заказчика по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

2. В соответствии с частью  1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 34 документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов  документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, требования к размерам и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.

При этом, как следует из части 3.1 статьи 34 Закона документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, документация об аукционе утверждена Заказчиком.

По позициям №№ 1, 3, 4 приложения № 1 к документации об аукционе «Спецификация» Заказчиком предусмотрены следующие оспариваемые Заявителем характеристики товара:

пункт № 1. МНН Артикаин+[Эпинефрин]: вспомогательные вещества: натрия дисульфит (натрия метабисульфит), натрия хлорид, вода для инъекций. Не должно содержать: ЭДТА (трилон Б), динатрия эдетат, натрия гидроксид, хлористоводородная кислота, глицин;

пункт № 3. МНН Артикаин: Применяется для инфильтрационной и проводниковой анестезии в стоматологии:

- пациентам, где использование эпинефрина противопоказано из-за возможного сопутствующего заболевания сердечно-сосудистой системы,

- пациентам с аллергической реакцией на сульфиты,

- пациентам при сопутствующей бронхиальной астме,

- при краткосрочных вмешательствах, при использовании малых объемов анестетика (например, в области резцов и клыков),

- при неосложненных удалениях одного или нескольких зубов,

- при обработке кариозных полостей зуба и обтачивании зубов перед протезированием.

В случае проведения операции более 20 минут имеется возможность пролонгирования анестезии путем докалывания анестетика.

Строение картриджа: возможность проводить аспирационный тест. Обязательно наличие отверстия для аспирации в поршне и шкалы дозирования на картридже;

пункт № 4. МНН Артикаин + эпинефрин: обязательно наличие отверстия для аспирации в поршне и шкалы дозирования на картридже. Препарат не имеет дополнительных противопоказаний кроме: повышенной чувствительности к артикаину или другим местноанестезирующим средствам амидного типа, за исключением случаев, когда при гиперчувствительности к местноанестезирующим средствам амидного типа, аллергия на артикаин была исключена с помощью соответствующих исследований, проведенных с соблюдением всех необходимых правил и требований, повышенной чувствительности к эпинефрину, сульфитам (в том числе проявляющаяся в виде бронхиальной астмы), повышенной чувствительности к любым другим вспомогательным ингредиентам препарата, тяжелых нарушений функции синусового узла или тяжелых нарушений проводимости (такие как, выраженная брадикардия, атриовентрикулярная блокада 2-3 степени), острой декомпенсированной сердечной недостаточности. Возможность применения препарата при сопутствующих: Дефиците активности холинестеразы (с осторожностью). Стенокардии, атеросклерозе, постинфарктном кардиосклерозе, нарушениях мозгового кровообращения, инсульте в анамнезе. Хроническом бронхите, эмфиземе легких. Сахарном диабете. Нарушениях свертываемости крови (с осторожностью). Тяжелых нарушениях функции печени и почек. Не имеет противопоказаний при беременности.

 

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 28.12.2010г. № 11017/10 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказа, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положений части 1 статьи 1 Закона в торгах могут участвовать лишь те лица, которые  соответствуют  названным целям.

Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению  из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Учитывая, что МБУЗ «Глазовская стоматологическая поликлиника» осуществляет социально значимую функцию по оказанию медицинской помощи пациента, Комиссия Удмуртского УФАС России признаёт обоснованным довод Заказчика о том, что требования к наличию и отсутствию вспомогательных веществ, предусмотренные по позиции № 1 приложения № 1 «Спецификация» документации об аукционе, а также о наличии отверстия для аспирации в поршне и шкалы дозирования на картридже, предусмотренные по позициям №№ 3, 4 приложения № 1 «Спецификация» документации об аукционе относится к качественным характеристикам товара, а также требованиям безопасности товара, имеющим значение для оказания качественной и безопасной медицинской помощи пациентам, и отражает действительную потребность Заказчика в поставке товара.

Изучив материалы дела, Комиссия Удмуртского УФАС России установила, что требованию к применению лекарственного препарата МНН Артикаин «для инфильтрационной и проводниковой анестезии в стоматологии»,  отвечают  все лекарственные препараты с МНН Артикаин, зарегистрированные на территории Российской Федерации. Несмотря на то, что пункт № 3 приложения № 1 «Спецификация» документации об аукционе детально описывает состояния, при которых допустимо применение лекарственного препарата с МНН Артикаин, Комиссия Удмуртского УФАС России считает, что указанная характеристика товара не влечёт ограничения количества участников размещения заказа,  указывает на общее назначение лекарственного препарата и, соответственно, действительную потребность Заказчика.

Довод Заявителя, касающийся ограничения количества участников размещения заказа путём установления Заказчиком по позиции  № 4 приложения № 1 «Спецификация» документации об аукционе требования о перечне противопоказаний, Комиссия Удмуртского УФАС России считает несостоятельным, поскольку в ходе изучения материалов дела установлен факт включения Заказчиком по оспариваемой позиции необходимого максимума противопоказаний. Кроме того, документация об аукционе не содержит положений, устанавливающих запрет на поставку лекарственного препарата с МНН Артикаин + эпинефрин с меньшим набором противопоказаний, указанных в инструкции по применению.

Таким образом, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что при реализации своего права на установление конкретных характеристик товара по позициям №№ 1, 3, 4 приложения № 1 «Спецификация» документации об аукционе, соответствующих действительным потребностям Заказчика, последним не было допущено злоупотреблений, повлекших неэффективное использование бюджетных средств.

Принимая во внимание, что Заявителем не представлено доказательств нарушения права на конкурентное участие ООО «ДиМедика»  в указанном аукционе, которое повлекло ограничение количества участников размещения заказа, Комиссия Удмуртского УФАС России признаёт правомерными действия Заказчика по установлению требований к качественным характеристикам товара, а также к требованиям безопасности товара по позициям №№ 1, 3, 4 приложения № 1 «Спецификация» документации об аукционе, а жалобу Заявителя необоснованной.

Руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57,  частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 года № 498 г., Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ДиМедика» на действия заказчика – МБУЗ «Глазовская стоматологическая поликлиника» и его уполномоченного органа – Администрации муниципального образования «Город Глазов»  при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку местных анестетиков для инфильтрационной и проводниковой анестезии (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru – 0113300023913000651)  необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд, арбитражный суд в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Председатель Комиссии                                                        <…>

 

Члены Комиссии                                                                   <…>

                                                                                                 <…>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере размещения заказов в составе:

председатель Комиссии: <…> – заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти,

члены Комиссии: <…>– начальник отдела контроля размещения государственного заказа; <…>. – старший государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа (отсутствует); <…>. - специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа; <…>- специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа (отсутствует),  кворум соблюден,

в присутствии представителей муниципального заказчика - МБУЗ «Глазовская стоматологическая поликлиника» (далее – Заказчик) – <…> Г.А. (распоряжение Главы Администрации г.Глазова <…>. от 14.04.2013г. № 68/мп-лс), <…> (по устному ходатайству),

в присутствии представителя уполномоченного органа – Администрация МО «Город Глазов» (далее – Уполномоченный орган) – <…>. (доверенность от 13.09.2013г. № 01-49/1950),

в присутствии представителя ООО РСК «Медицина» - <…> (доверенность от 01.02.2013г.),

в отсутствие представителя заявителя - ООО «ДиМедика» (далее – Заявитель,  о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом – в деле имеется уведомление от30.08.2013г. № ТГ 01-17-07/6884э),

рассмотрев жалобу ООО «ДиМедика» на действия заказчика – МБУЗ «Глазовская стоматологическая поликлиника» и его уполномоченного органа – Администрации муниципального образования «Город Глазов»  при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку местных анестетиков для инфильтрационной и проводниковой анестезии (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru – 0113300023913000651, далее – аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

28.10.2013г. в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «ДиМедика» на действия Заказчика при проведении указанного аукциона.

Из содержания жалобы следует, что в документации об аукционе отсутствует  обоснование начальной (максимальной) цены контракта, так как  в нём не содержатся расчёты и использованные источники информации формирования цены.

Кроме того, Заявитель указывает на то, что по позиции № 1 технического задания документации об аукционе Заказчиком  установлены дополнительные требования к товару, а именно требование к наличию вспомогательных веществ: натрия дисульфит (натрия метабисульфит), натрия хлорид, вода для инъекций, а также  отсутствию вспомогательных веществ: ЭДТЫ (Трилон Б), динатрия эдетата, натрия гидроксида, хлористоводородной кислоты, глицина, которые, по мнению Заявителя,  являются некорректными, излишними и в совокупности ограничивающими количество участников размещения заказа, поскольку не позволяют поставить эквивалент лекарственного препарата с торговым наименованием «Артикаин – ДФ».

По мнению Заявителя, требования, изложенные  по позиции № 3 технического задания документации об аукционе, являются надуманными и не отражают реальной потребности Заказчика в лекарственном средстве, так как ни один лекарственный препарат МНН Артикаин не отвечает всей совокупности заявленных характеристик.

Также, по мнению Заявителя,   требования  к товару, изложенные по позиции № 4, являются ограничивающими количество участников размещения заказа, поскольку требование о наличии отверстия для аспирации в поршне и шкале дозирования на картридже не влияет на потребительские свойства запрашиваемого лекарственного препарата, а требование  о перечне противопоказаний лекарственного препарата МНН Артикаин+Эпинефрин не позволяет поставить более качественный лекарственный препарат.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились. Как пояснил представитель Заказчика, обоснование начальной (максимальной) цены контракта указано в документации об аукционе надлежащим образом, а требования к товару, предусмотренные пунктами №№ 1, 3, 4 установлены Заказчиком в целях удовлетворения потребности в оказании качественной и эффективной медицинской помощи, осуществляемой в условиях обеспечения безопасности для  жизни и здоровья пациентов различных категорий, в том числе категории повышенного риска (пациенты с осложнённым анамнезом, дети и т.д.). Представитель Заказчика, а также представитель Уполномоченного органа также указали на то, что включение в документацию требований о наличии и отсутствии вспомогательных веществ по позиции № 1, о показаниях к применению лекарственного препарата с МНН Артикаин, о наличии отверстия для аспирации в поршне и шкалы дозирования на картридже по позиции № 3, а также о перечне противопоказаний лекарственного препарата МНН Артикаин+Эпинефрин, предусмотренное по позиции № 4, является правомерным, так как эти требования отражают существенные, значимые качественные характеристики, требования к безопасности товара и, соответственно, влияют на определение действительной потребности Заказчика в поставке местных анестетиков для инфильтрационной и проводниковой анестезии.

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела,  осуществив в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов  внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

 

21.10.2013г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0113300023913000651 на право заключить государственный контракт на поставку местных анестетиков для инфильтрационной и проводниковой анестезии. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере – 855 320 рублей.

На момент рассмотрения жалобы сведения об итогах рассмотрения  первых частей аукционных заявок отсутствуют в связи с приостановлением размещения муниципального  заказа на этапе рассмотрения аукционных заявок.

 

1. Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В соответствии с частью  3 статьи 19.1 Закона размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 статьи 19.1 Закона информация, признаётся добросовестным исполнением требований статьи 19.1 Закона.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что при обосновании  начальной (максимальной) цены контракта в пункте 3.7 Информационной карты  документации об аукционе в качестве источника информации о ценах товара Заказчиком указаны коммерческие предложения поставщиков, содержащие реквизиты указанных предложений.

При таких условиях, когда обоснование начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренное Заказчиком в документации об аукционе и размещённое на официальном сайте в сети «Интернет», содержит информацию о цене товара, а также признаки, позволяющие достоверно идентифицировать источники этой информации, Комиссия Удмуртского УФАС России признаёт действия Заказчика по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

2. В соответствии с частью  1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 34 документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов  документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, требования к размерам и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.

При этом, как следует из части 3.1 статьи 34 Закона документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, документация об аукционе утверждена Заказчиком.

По позициям №№ 1, 3, 4 приложения № 1 к документации об аукционе «Спецификация» Заказчиком предусмотрены следующие оспариваемые Заявителем характеристики товара:

пункт № 1. МНН Артикаин+[Эпинефрин]: вспомогательные вещества: натрия дисульфит (натрия метабисульфит), натрия хлорид, вода для инъекций. Не должно содержать: ЭДТА (трилон Б), динатрия эдетат, натрия гидроксид, хлористоводородная кислота, глицин;

пункт № 3. МНН Артикаин: Применяется для инфильтрационной и проводниковой анестезии в стоматологии:

- пациентам, где использование эпинефрина противопоказано из-за возможного сопутствующего заболевания сердечно-сосудистой системы,

- пациентам с аллергической реакцией на сульфиты,

- пациентам при сопутствующей бронхиальной астме,

- при краткосрочных вмешательствах, при использовании малых объемов анестетика (например, в области резцов и клыков),

- при неосложненных удалениях одного или нескольких зубов,

- при обработке кариозных полостей зуба и обтачивании зубов перед протезированием.

В случае проведения операции более 20 минут имеется возможность пролонгирования анестезии путем докалывания анестетика.

Строение картриджа: возможность проводить аспирационный тест. Обязательно наличие отверстия для аспирации в поршне и шкалы дозирования на картридже;

пункт № 4. МНН Артикаин + эпинефрин: обязательно наличие отверстия для аспирации в поршне и шкалы дозирования на картридже. Препарат не имеет дополнительных противопоказаний кроме: повышенной чувствительности к артикаину или другим местноанестезирующим средствам амидного типа, за исключением случаев, когда при гиперчувствительности к местноанестезирующим средствам амидного типа, аллергия на артикаин была исключена с помощью соответствующих исследований, проведенных с соблюдением всех необходимых правил и требований, повышенной чувствительности к эпинефрину, сульфитам (в том числе проявляющаяся в виде бронхиальной астмы), повышенной чувствительности к любым другим вспомогательным ингредиентам препарата, тяжелых нарушений функции синусового узла или тяжелых нарушений проводимости (такие как, выраженная брадикардия, атриовентрикулярная блокада 2-3 степени), острой декомпенсированной сердечной недостаточности. Возможность применения препарата при сопутствующих: Дефиците активности холинестеразы (с осторожностью). Стенокардии, атеросклерозе, постинфарктном кардиосклерозе, нарушениях мозгового кровообращения, инсульте в анамнезе. Хроническом бронхите, эмфиземе легких. Сахарном диабете. Нарушениях свертываемости крови (с осторожностью). Тяжелых нарушениях функции печени и почек. Не имеет противопоказаний при беременности.

 

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 28.12.2010г. № 11017/10 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказа, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положений части 1 статьи 1 Закона в торгах могут участвовать лишь те лица, которые  соответствуют  названным целям.

Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению  из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Учитывая, что МБУЗ «Глазовская стоматологическая поликлиника» осуществляет социально значимую функцию по оказанию медицинской помощи пациента, Комиссия Удмуртского УФАС России признаёт обоснованным довод Заказчика о том, что требования к наличию и отсутствию вспомогательных веществ, предусмотренные по позиции № 1 приложения № 1 «Спецификация» документации об аукционе, а также о наличии отверстия для аспирации в поршне и шкалы дозирования на картридже, предусмотренные по позициям №№ 3, 4 приложения № 1 «Спецификация» документации об аукционе относится к качественным характеристикам товара, а также требованиям безопасности товара, имеющим значение для оказания качественной и безопасной медицинской помощи пациентам, и отражает действительную потребность Заказчика в поставке товара.

Изучив материалы дела, Комиссия Удмуртского УФАС России установила, что требованию к применению лекарственного препарата МНН Артикаин «для инфильтрационной и проводниковой анестезии в стоматологии»,  отвечают  все лекарственные препараты с МНН Артикаин, зарегистрированные на территории Российской Федерации. Несмотря на то, что пункт № 3 приложения № 1 «Спецификация» документации об аукционе детально описывает состояния, при которых допустимо применение лекарственного препарата с МНН Артикаин, Комиссия Удмуртского УФАС России считает, что указанная характеристика товара не влечёт ограничения количества участников размещения заказа,  указывает на общее назначение лекарственного препарата и, соответственно, действительную потребность Заказчика.

Довод Заявителя, касающийся ограничения количества участников размещения заказа путём установления Заказчиком по позиции  № 4 приложения № 1 «Спецификация» документации об аукционе требования о перечне противопоказаний, Комиссия Удмуртского УФАС России считает несостоятельным, поскольку в ходе изучения материалов дела установлен факт включения Заказчиком по оспариваемой позиции необходимого максимума противопоказаний. Кроме того, документация об аукционе не содержит положений, устанавливающих запрет на поставку лекарственного препарата с МНН Артикаин + эпинефрин с меньшим набором противопоказаний, указанных в инструкции по применению.

Таким образом, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что при реализации своего права на установление конкретных характеристик товара по позициям №№ 1, 3, 4 приложения № 1 «Спецификация» документации об аукционе, соответствующих действительным потребностям Заказчика, последним не было допущено злоупотреблений, повлекших неэффективное использование бюджетных средств.

Принимая во внимание, что Заявителем не представлено доказательств нарушения права на конкурентное участие ООО «ДиМедика»  в указанном аукционе, которое повлекло ограничение количества участников размещения заказа, Комиссия Удмуртского УФАС России признаёт правомерными действия Заказчика по установлению требований к качественным характеристикам товара, а также к требованиям безопасности товара по позициям №№ 1, 3, 4 приложения № 1 «Спецификация» документации об аукционе, а жалобу Заявителя необоснованной.

Руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57,  частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 года № 498 г., Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ДиМедика» на действия заказчика – МБУЗ «Глазовская стоматологическая поликлиника» и его уполномоченного органа – Администрации муниципального образования «Город Глазов»  при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку местных анестетиков для инфильтрационной и проводниковой анестезии (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru – 0113300023913000651)  необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд, арбитражный суд в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Председатель Комиссии                                                        <…>

 

Члены Комиссии                                                                   <…>

                                                                                                 <…>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 07-06 [format] => [safe_value] => 07-06 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => ТГ 07-06/2013- 273 З [format] => [safe_value] => ТГ 07-06/2013- 273 З ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-07 08:54:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-01 08:54:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1384246571 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )