АКТ № 99 по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» законодательства о размещении заказов

stdClass Object ( [vid] => 14089 [uid] => 5 [title] => АКТ № 99 по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» законодательства о размещении заказов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14090 [type] => solution [language] => ru [created] => 1377256113 [changed] => 1377256113 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1377256113 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

На основании поступившей информации о наличии в действиях ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» (далее – Заказчик) признаков нарушения части 2 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94‑ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон, Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники и оргтехники (уникальный номер закупки 0313100004013000079, далее – Аукцион), выразившееся в отсутствии в документации об Аукционе обоснования начальной (максимальной) цены, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с частью 5 и частью 6 статьи 17 Закона о размещении заказов, постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», приказа Удмуртского УФАС России от 13.10.2011г. № 537 «О проведении внеплановых проверок соблюдения законодательства о размещении заказов для государственных или муниципальных нужд и создании Инспекции по проведению внеплановых проверок», Инспекция  Удмуртского УФАС России (далее – Инспекция) в составе:

руководитель Инспекции: <…> – заместитель  руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

участники Инспекции: <…>– начальник отдела контроля размещения государственного заказа, <…>– старший государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа (отсутствует), <…> – специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, <…>- специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,

в присутствии:

представителей Заказчика – ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» (далее – Заказчик) – <…>. (доверенность от 16.04.2013 №1001-3181/19),

проведя внеплановую документарную проверку соблюдения Заказчиком законодательства о размещении заказов,

 

УСТАНОВИЛА:

 

06.05.2013г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) Заказчиком размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники и оргтехники (уникальный номер закупки 0313100004013000079). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере – 583 762,62  рублей.

14.05.2013г. – дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

15.05.2013г. – Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в Аукционе не поступило ни одной заявки. Составлен протокол заседания Единой комиссии по размещению заказов от  №1/78(216)ИАЭ/13 от 15.05.2013г.

18.06.2013г. - Заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике с просьбой о согласовании возможности заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники и оргтехники с единственным поставщиком ООО «Эльф».

Рассмотрев данное обращение, Комиссия Удмуртского УФАС отказала в согласовании возможности заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники и оргтехники с единственным  поставщиком – ООО «Эльф».

Отказ Комиссии Удмуртского УФАС был основан на том, что в документации об Аукционе в качестве источников информации обоснования начальной (максимальной) Заказчиком были указаны коммерческие предложения от трех поставщиков. При этом в документации об Аукционе отсутствовало указание на реквизиты полученных коммерческих предложений, а также не были представлены сами коммерческие предложения, которые должны храниться вместе с документацией об Аукционе.

Учитывая, что в материалах дела отсутствовали коммерческие предложения поставщиков, а представленные расчеты  начальной (максимальной) цены контракта не позволяли определить информацию об источниках формирования цены, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу об отсутствии в документации об Аукционе обоснования начальной (максимальной) цены.

 

На заседании Инспекции представитель Заказчика пояснила, что в целях размещения заказа на поставку компьютерной техники и оргтехники Заказчиком были сделаны запросы о цене товара нескольким поставщикам. Коммерческие предложения от трех поставщиков были получены Заказчиком по электронной почте. В данных коммерческих предложениях поставщики не указали исходящие реквизиты писем. В связи с этим, в обосновании начальной (максимальной) цены в документации об Аукционе реквизиты коммерческих предложений указать не представилось возможным. 11.07.2013г. Заказчик направил в Удмуртское УФАС России данные копии трех коммерческих предложений. В дальнейшем Заказчиком будут предприняты все меры в целях соблюдения законодательства о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1  Закона о размещении заказов, В конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Размещение на официальном сайте документации об Аукционе, в которой указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи (часть 3 статьи 19.1 Закона о размещении заказов).

Из буквального толкования части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов следует, что обоснование начальной максимальной цены контракта включает в себя обязательное наличие двух составляющих: 1) информация о ценах или расчеты, 2) источники информации о ценах. Источники информации могут быть подтверждены, в том числе, указанием на их реквизиты.

При отсутствии исходящих реквизитов коммерческих предложений Заказчику необходимо указывать реквизиты поступивших документов в организацию по входящему номеру.

Согласно п.п. 3.29, 3.30 ГОСТ Р 6.30-2003 от 01.07.2003г. «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» отметка о поступлении документа в организацию содержит очередной порядковый номер и дату поступления документа (при необходимости – часы и минуты). Допускается отметку о поступлении документа в организацию проставлять в виде штампа. Идентификатором электронной копии документа является отметка (колонтитул), проставляемая в левом нижнем углу каждой страницы документа и содержащая наименование файла на машинном носителе, дату и другие поисковые данные, устанавливаемые в организации.

В соответствии с позицией ФАС, изложенной в письме ФАС России «О разъяснении законодательства» от 01.06.2012г. №АГ/17357, указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации. В случае, если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом заказчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию. Полученные от поставщиков ответы должны храниться вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок.

Инспекцией Удмуртского УФАС установлено, что в представленных трех коммерческих предложениях от поставщиков ООО «Техпром», ООО «Дестен ПК», «+К» отсутствуют как исходящие реквизиты писем, так и входящие реквизиты о поступлении документов в организацию.

В документации об Аукционе Заказчиком проведен расчет начальной (максимальной) цены контракта. В качестве источников информации обоснования начальной (максимальной) указаны коммерческие предложения от трех поставщиков. При этом в документации об Аукционе отсутствует указание на реквизиты полученных коммерческих предложений.

В действиях должностного лица Заказчика по утверждению документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30  КоАП РФ.

В связи с тем, что государственный контракт заключен не был, вредные последствий и нарушение прав и интересов каких-либо третьих лиц не наступили, Инспекция Удмуртского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи материалов дела для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с малозначительностью, по данному основанию.

  Инспекция на основании частей 5, 6 и 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94‑ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» нарушение части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

2. Материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

 

Настоящий акт может быть обжалован в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

:.000Gtx�� �o�ustify;text-indent:27.0pt; mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Указав в документации об Аукционе определенные характеристики тест-систем, Заказчик не нарушил требования Закона о размещении заказов.

 

Таким образом, довод Заявителя о том, что установление Заказчиком  в документации об Аукционе определенных показателей товара влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, необоснован.

Рассмотрев письмо ФГУН Государственного Института Стандартизации и Контроля медицинских биологических препаратов имени Л.А. Тарасевича №01-07/269 от 14.04.2010г., на которое ссылается Заявитель в обосновании довода жалобы о порядке определения существенных и значимых характеристиках  наборов реагентов, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу, что данное письмо не является нормативно-правовым документом, носит рекомендательный характер и не содержит запрета на включение в аукционную документацию иных показателей наборов реагентов для определения потребностей Заказчика.

Таким образом, довод Заявителя о  том, что Заказчиком в документации об Аукционе включены такие показатели товара, как «количество анализируемого образца», «время инкубации», «стабильность рабочих растворов конъюгата, субстратной смеси, промывочного реагента», «условие проведения (наличие, количество промывок)», которые не несут диагностической ценности и являются избыточными также не нашел своего подтверждения.

2. Довод Заявителя о том, что по позициям №14, 15, 18 Заказчик в документации об Аукционе указал торговые наименования товаров соответствующих производителю ООО «НПО «Диагностические системы» без сопровождения словами «или эквивалент» Комиссия Удмуртского УФАС России считает необоснованным.

Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент».

В приложении №1 к документации об Аукционе содержится Спецификация на поставку тест-систем для диагностики инфекций (далее – Спецификация). По позициям №14, 15, 18 в таблице Спецификации Заказчик указал следующие наименования товара и его характеристики:

 

№ п/п	Наименование Товара	Характеристики	Ед. изм.	Кол-во
14.	Зашифрованная панель сывороток	Панель предназначена для оценки качества лабораторных исследований на анти-Люис Лиофилизированные сыворотки, содержащие  и не содержащие анти -Treponemapallidum (8 фл)	Наб.	3
15.	Контрольная панель	Контрольная панель предназначена для оценки качества лабораторных исследований на анти-ЦМВ- G. Лиофилизированные сыворотки, содержащие анти-ЦМВ- G – не менее 10 флаконов Лиофилизированные сыворотки, не содержащие анти-ЦМВ- G – не менее 4 флаконов	Наб.	3
18.	Стандартная панель	Стандартная панель для контроля чувствительности и специфичности тест-систем, выявляющих анти-Хламидия-TR-G для контроля качества работы диагностических лабораторий.  Наличие образцов сыворотки крови человека, содержащие антитела класса G к Chlamydia trachomatis – от1 до 10 флаконов	Наб.	3

 

Исходя из содержания Спецификации, следует, что в колонке «наименование товара» по позициям № 14, 15, 18  отсутствуют указания на товарные знаки.

В колонке «характеристики» по позиции № 14 Заказчик указал - «панель предназначена для оценки качества лабораторных исследований на анти-Люис». «Анти-Люис» не является товарным знаком производителя, а обозначает общепринятое медицинское понятие - антитела к возбудителю сифилиса.

По позиции №15 в характеристиках товара Заказчик указал, что «контрольная панель предназначена для оценки качества лабораторных исследований на анти-ЦМВ-G». «Анти-ЦМВ-G» не является товарным знаком производителя, а обозначает общепринятое медицинское понятие - антитела группы G  к цитомегаловирусу.

По позиции №18 в характеристиках товара Заказчик указал - «стандартная панель для контроля чувствительности и специфичности тест-систем, выявляющих анти-Хламидия-TR-G». «Анти-Хламидия-TR-G» не является товарным знаком производителя, а обозначает общепринятое медицинское понятие - антитела группы  G к возбудителю хламидиоза.

С учетом рассмотренных обстоятельств, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что по позициям 14, 15, 18 Спецификации документации  об Аукционе  отсутствуют указания на товарные знаки, соответствующие производителю ООО «НПО «Диагностические системы».

Рассмотрев позиции №15, №18 Спецификации на наличие характеристик товара, которые блокируют участие Заявителя в Аукционе, Комиссия Удмуртского УФАС установила, что характеристики контрольной и стандартной панели, устанавливающие минимальное количество флаконов в наборе не могут являться блокирующими для участия в Аукционе, так как Заказчик не установил точное значение показателя по количеству флаконов в наборе, тем самым не ограничил возможность в том числе Заявителя, доукомплектовать наборы контрольной и стандартной панели до нужного количества флаконов.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что указанные Заказчиком в документации об Аукционе характеристики товара являются уникальными, присущи лишь одному производителю, запатентованы таким производителем и не встречаются в совокупности у других производителей, а также того, что установленные характеристики создали одному участнику размещения заказа преимущество перед другими, тем самым ограничили количество участников размещения заказа.

Учитывая то обстоятельство, что на участие в Аукционе было подано 6 заявок, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода заявителя.

3. Довод жалобы в части неправомерности объединения в один лот товаров по позиции №15, 18 рассмотрен Комиссией Удмуртского УФАС  и был признан необоснованным.

Заказ сформирован без выделения лотов. Предметом Аукциона являются товары, функционально связанные между собой и, включенные в «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг» по единому коду 2429422 «Реагенты сложные диагностические». Выделение данных позиций в отдельный лот нецелесообразно, исходя из целей Закона о размещении заказов об эффективном использовании средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования при размещении заказов (часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов).

Также Комиссия Удмуртского УФАС России принимает во внимание аргумент Заказчика о том, что необходимость поставки товаров по позиции № 15 и 18 обусловлена контролем качества проведения лабораторных исследований, проводимым Министерством здравоохранения Российской Федерации по «Федеральной системе внешней оценки качества клинических лабораторных исследований», в которой клинико-диагностическая лаборатория Заказчика неоднократно принимала участие и получала сертификаты соответствия.

 

В рамках внеплановой проверки рассматриваемого заказа нарушений законодательства о размещении заказов не установлено.

Руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57,  частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012г. №  498, Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу  ЗАО «Медико-биологический Союз» на действия Заказчика МБУЗ «Глазовская центральная районная больница» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку тест-систем для диагностики инфекций (уникальный номер закупки  0113300023913000489) необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суд, арбитражный суд в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

На основании поступившей информации о наличии в действиях ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» (далее – Заказчик) признаков нарушения части 2 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94‑ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон, Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники и оргтехники (уникальный номер закупки 0313100004013000079, далее – Аукцион), выразившееся в отсутствии в документации об Аукционе обоснования начальной (максимальной) цены, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с частью 5 и частью 6 статьи 17 Закона о размещении заказов, постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», приказа Удмуртского УФАС России от 13.10.2011г. № 537 «О проведении внеплановых проверок соблюдения законодательства о размещении заказов для государственных или муниципальных нужд и создании Инспекции по проведению внеплановых проверок», Инспекция  Удмуртского УФАС России (далее – Инспекция) в составе:

руководитель Инспекции: <…> – заместитель  руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

участники Инспекции: <…>– начальник отдела контроля размещения государственного заказа, <…>– старший государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа (отсутствует), <…> – специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, <…>- специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,

в присутствии:

представителей Заказчика – ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» (далее – Заказчик) – <…>. (доверенность от 16.04.2013 №1001-3181/19),

проведя внеплановую документарную проверку соблюдения Заказчиком законодательства о размещении заказов,

 

УСТАНОВИЛА:

 

06.05.2013г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) Заказчиком размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники и оргтехники (уникальный номер закупки 0313100004013000079). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере – 583 762,62  рублей.

14.05.2013г. – дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

15.05.2013г. – Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в Аукционе не поступило ни одной заявки. Составлен протокол заседания Единой комиссии по размещению заказов от  №1/78(216)ИАЭ/13 от 15.05.2013г.

18.06.2013г. - Заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике с просьбой о согласовании возможности заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники и оргтехники с единственным поставщиком ООО «Эльф».

Рассмотрев данное обращение, Комиссия Удмуртского УФАС отказала в согласовании возможности заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники и оргтехники с единственным  поставщиком – ООО «Эльф».

Отказ Комиссии Удмуртского УФАС был основан на том, что в документации об Аукционе в качестве источников информации обоснования начальной (максимальной) Заказчиком были указаны коммерческие предложения от трех поставщиков. При этом в документации об Аукционе отсутствовало указание на реквизиты полученных коммерческих предложений, а также не были представлены сами коммерческие предложения, которые должны храниться вместе с документацией об Аукционе.

Учитывая, что в материалах дела отсутствовали коммерческие предложения поставщиков, а представленные расчеты  начальной (максимальной) цены контракта не позволяли определить информацию об источниках формирования цены, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу об отсутствии в документации об Аукционе обоснования начальной (максимальной) цены.

 

На заседании Инспекции представитель Заказчика пояснила, что в целях размещения заказа на поставку компьютерной техники и оргтехники Заказчиком были сделаны запросы о цене товара нескольким поставщикам. Коммерческие предложения от трех поставщиков были получены Заказчиком по электронной почте. В данных коммерческих предложениях поставщики не указали исходящие реквизиты писем. В связи с этим, в обосновании начальной (максимальной) цены в документации об Аукционе реквизиты коммерческих предложений указать не представилось возможным. 11.07.2013г. Заказчик направил в Удмуртское УФАС России данные копии трех коммерческих предложений. В дальнейшем Заказчиком будут предприняты все меры в целях соблюдения законодательства о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1  Закона о размещении заказов, В конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Размещение на официальном сайте документации об Аукционе, в которой указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи (часть 3 статьи 19.1 Закона о размещении заказов).

Из буквального толкования части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов следует, что обоснование начальной максимальной цены контракта включает в себя обязательное наличие двух составляющих: 1) информация о ценах или расчеты, 2) источники информации о ценах. Источники информации могут быть подтверждены, в том числе, указанием на их реквизиты.

При отсутствии исходящих реквизитов коммерческих предложений Заказчику необходимо указывать реквизиты поступивших документов в организацию по входящему номеру.

Согласно п.п. 3.29, 3.30 ГОСТ Р 6.30-2003 от 01.07.2003г. «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» отметка о поступлении документа в организацию содержит очередной порядковый номер и дату поступления документа (при необходимости – часы и минуты). Допускается отметку о поступлении документа в организацию проставлять в виде штампа. Идентификатором электронной копии документа является отметка (колонтитул), проставляемая в левом нижнем углу каждой страницы документа и содержащая наименование файла на машинном носителе, дату и другие поисковые данные, устанавливаемые в организации.

В соответствии с позицией ФАС, изложенной в письме ФАС России «О разъяснении законодательства» от 01.06.2012г. №АГ/17357, указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации. В случае, если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом заказчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию. Полученные от поставщиков ответы должны храниться вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок.

Инспекцией Удмуртского УФАС установлено, что в представленных трех коммерческих предложениях от поставщиков ООО «Техпром», ООО «Дестен ПК», «+К» отсутствуют как исходящие реквизиты писем, так и входящие реквизиты о поступлении документов в организацию.

В документации об Аукционе Заказчиком проведен расчет начальной (максимальной) цены контракта. В качестве источников информации обоснования начальной (максимальной) указаны коммерческие предложения от трех поставщиков. При этом в документации об Аукционе отсутствует указание на реквизиты полученных коммерческих предложений.

В действиях должностного лица Заказчика по утверждению документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30  КоАП РФ.

В связи с тем, что государственный контракт заключен не был, вредные последствий и нарушение прав и интересов каких-либо третьих лиц не наступили, Инспекция Удмуртского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи материалов дела для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с малозначительностью, по данному основанию.

  Инспекция на основании частей 5, 6 и 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94‑ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» нарушение части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

2. Материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

 

Настоящий акт может быть обжалован в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

:.000Gtx�� �o�ustify;text-indent:27.0pt; mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Указав в документации об Аукционе определенные характеристики тест-систем, Заказчик не нарушил требования Закона о размещении заказов.

 

Таким образом, довод Заявителя о том, что установление Заказчиком  в документации об Аукционе определенных показателей товара влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, необоснован.

Рассмотрев письмо ФГУН Государственного Института Стандартизации и Контроля медицинских биологических препаратов имени Л.А. Тарасевича №01-07/269 от 14.04.2010г., на которое ссылается Заявитель в обосновании довода жалобы о порядке определения существенных и значимых характеристиках  наборов реагентов, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу, что данное письмо не является нормативно-правовым документом, носит рекомендательный характер и не содержит запрета на включение в аукционную документацию иных показателей наборов реагентов для определения потребностей Заказчика.

Таким образом, довод Заявителя о  том, что Заказчиком в документации об Аукционе включены такие показатели товара, как «количество анализируемого образца», «время инкубации», «стабильность рабочих растворов конъюгата, субстратной смеси, промывочного реагента», «условие проведения (наличие, количество промывок)», которые не несут диагностической ценности и являются избыточными также не нашел своего подтверждения.

2. Довод Заявителя о том, что по позициям №14, 15, 18 Заказчик в документации об Аукционе указал торговые наименования товаров соответствующих производителю ООО «НПО «Диагностические системы» без сопровождения словами «или эквивалент» Комиссия Удмуртского УФАС России считает необоснованным.

Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент».

В приложении №1 к документации об Аукционе содержится Спецификация на поставку тест-систем для диагностики инфекций (далее – Спецификация). По позициям №14, 15, 18 в таблице Спецификации Заказчик указал следующие наименования товара и его характеристики:

 

№ п/п	Наименование Товара	Характеристики	Ед. изм.	Кол-во
14.	Зашифрованная панель сывороток	Панель предназначена для оценки качества лабораторных исследований на анти-Люис Лиофилизированные сыворотки, содержащие  и не содержащие анти -Treponemapallidum (8 фл)	Наб.	3
15.	Контрольная панель	Контрольная панель предназначена для оценки качества лабораторных исследований на анти-ЦМВ- G. Лиофилизированные сыворотки, содержащие анти-ЦМВ- G – не менее 10 флаконов Лиофилизированные сыворотки, не содержащие анти-ЦМВ- G – не менее 4 флаконов	Наб.	3
18.	Стандартная панель	Стандартная панель для контроля чувствительности и специфичности тест-систем, выявляющих анти-Хламидия-TR-G для контроля качества работы диагностических лабораторий.  Наличие образцов сыворотки крови человека, содержащие антитела класса G к Chlamydia trachomatis – от1 до 10 флаконов	Наб.	3

 

Исходя из содержания Спецификации, следует, что в колонке «наименование товара» по позициям № 14, 15, 18  отсутствуют указания на товарные знаки.

В колонке «характеристики» по позиции № 14 Заказчик указал - «панель предназначена для оценки качества лабораторных исследований на анти-Люис». «Анти-Люис» не является товарным знаком производителя, а обозначает общепринятое медицинское понятие - антитела к возбудителю сифилиса.

По позиции №15 в характеристиках товара Заказчик указал, что «контрольная панель предназначена для оценки качества лабораторных исследований на анти-ЦМВ-G». «Анти-ЦМВ-G» не является товарным знаком производителя, а обозначает общепринятое медицинское понятие - антитела группы G  к цитомегаловирусу.

По позиции №18 в характеристиках товара Заказчик указал - «стандартная панель для контроля чувствительности и специфичности тест-систем, выявляющих анти-Хламидия-TR-G». «Анти-Хламидия-TR-G» не является товарным знаком производителя, а обозначает общепринятое медицинское понятие - антитела группы  G к возбудителю хламидиоза.

С учетом рассмотренных обстоятельств, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что по позициям 14, 15, 18 Спецификации документации  об Аукционе  отсутствуют указания на товарные знаки, соответствующие производителю ООО «НПО «Диагностические системы».

Рассмотрев позиции №15, №18 Спецификации на наличие характеристик товара, которые блокируют участие Заявителя в Аукционе, Комиссия Удмуртского УФАС установила, что характеристики контрольной и стандартной панели, устанавливающие минимальное количество флаконов в наборе не могут являться блокирующими для участия в Аукционе, так как Заказчик не установил точное значение показателя по количеству флаконов в наборе, тем самым не ограничил возможность в том числе Заявителя, доукомплектовать наборы контрольной и стандартной панели до нужного количества флаконов.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что указанные Заказчиком в документации об Аукционе характеристики товара являются уникальными, присущи лишь одному производителю, запатентованы таким производителем и не встречаются в совокупности у других производителей, а также того, что установленные характеристики создали одному участнику размещения заказа преимущество перед другими, тем самым ограничили количество участников размещения заказа.

Учитывая то обстоятельство, что на участие в Аукционе было подано 6 заявок, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода заявителя.

3. Довод жалобы в части неправомерности объединения в один лот товаров по позиции №15, 18 рассмотрен Комиссией Удмуртского УФАС  и был признан необоснованным.

Заказ сформирован без выделения лотов. Предметом Аукциона являются товары, функционально связанные между собой и, включенные в «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг» по единому коду 2429422 «Реагенты сложные диагностические». Выделение данных позиций в отдельный лот нецелесообразно, исходя из целей Закона о размещении заказов об эффективном использовании средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования при размещении заказов (часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов).

Также Комиссия Удмуртского УФАС России принимает во внимание аргумент Заказчика о том, что необходимость поставки товаров по позиции № 15 и 18 обусловлена контролем качества проведения лабораторных исследований, проводимым Министерством здравоохранения Российской Федерации по «Федеральной системе внешней оценки качества клинических лабораторных исследований», в которой клинико-диагностическая лаборатория Заказчика неоднократно принимала участие и получала сертификаты соответствия.

 

В рамках внеплановой проверки рассматриваемого заказа нарушений законодательства о размещении заказов не установлено.

Руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57,  частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012г. №  498, Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу  ЗАО «Медико-биологический Союз» на действия Заказчика МБУЗ «Глазовская центральная районная больница» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку тест-систем для диагностики инфекций (уникальный номер закупки  0113300023913000489) необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суд, арбитражный суд в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 07-08 [format] => [safe_value] => 07-08 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => АКТ СЮ 07-08-2013-46 [format] => [safe_value] => АКТ СЮ 07-08-2013-46 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-22 11:07:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-15 11:07:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1377256113 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )