Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № А71-11521/2012

stdClass Object ( [vid] => 13842 [uid] => 5 [title] => Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № А71-11521/2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13843 [type] => solution [language] => ru [created] => 1374048540 [changed] => 1374048540 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1374048540 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 г.

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего <…>,

судей <…>, <…>

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2013 по делу № А71-11521/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации города Сарапула – <…> (доверенность от 16.04.2013 № 02-05/1054);

Управления имущественных отношений г. Сарапула – <…> (доверенность от 20.11.2012 № 93).

Администрация города Сарапула и Управление имущественных отношений г. Сарапула (ИНН: 1827008640; 1827005590, ОГРН: 1021800992047; 1021800994929; далее соответственно – администрация и управление) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН: 1831038485, ОГРН: 1031800554610) о признании недействительным решения от 10.07.2012 (изготовлено 23 июля 2012 г.) по делу № ТГ 08-02/2012-40.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2013 (судья Кудрявцев М.Н.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (судьи: <…>, <…>, <…>) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом не доказано принятие администрацией и управлением актов, направленных на ограничение (устранение) конкуренции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что действия администрации по изданию постановления от 26.10.2011 № 3132, которым управлению поручено провести открытый конкурс на право заключения договора аренды электросетевого имущества, установив в качестве критерия оценки «инвестиции в развитие и модернизацию систем электроснабжения районов малоэтажного строительства ежегодно» нарушает ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), и действия управления по установлению в конкурсной документации критерия оценки «инвестиции в развитие и модернизацию систем электроснабжения районов малоэтажного строительства ежегодно» нарушает ч. 1 ст. 15 Закон № 135-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 26.10.2011 № 3132 управлению поручено провести открытый конкурс на право заключения аренды электросетевого хозяйства сроком действия на 25 лет согласно приложению № 1, установив начальную цену в размере рыночного размера годовой арендной платы 7 783 064 руб. без НДС (вносится в виде капитальных вложений).

В постановлении указаны критерии оценки заявок на участие в конкурсе в виде:

- начального размера годовой арендной платы 7 783 064 руб. в год (значение подлежит увеличению), коэффициент, учитывающий значимость данного критерия 0,75;

- инвестиций в развитие и модернизацию систем электроснабжения районов малоэтажного строительства ежегодно 1 000 000 руб. (значение подлежит увеличению), коэффициент, учитывающий значимость данного критерия 0,25.

Постановлением администрации также утвержден проект договора аренды электросетевого имущества согласно приложению № 2.

В соответствии с указанным постановлением управлением утверждена конкурсная документация, в которой в качестве второго критерия конкурса указано "инвестиции в развитие и модернизацию систем электроснабжения районов малоэтажного строительства ежегодно, начальное значение 1 000 000 руб. (коэффициент значимости 0,25)».

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 13.12.2011 конкурс признан несостоявшимся, поскольку в конкурсную комиссию поступила заявка лишь одного участника – общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии", договор заключен с единственным участником.

При рассмотрении материалов дела № ТГ 08-02/2012-40 в рамках осуществления контроля соблюдения органами местного самоуправления Удмуртской Республики требований Закона № 135-ФЗ антимонопольным органом критерий оценки "инвестиции в развитие и модернизацию систем электроснабжения районов малоэтажного строительства ежегодно" признан не соответствующим требованиям Правил проведения конкурсов.

Решением Управления ФАС Удмуртской Республики от 10.07.2012 (изготовлено 23.07.2012) администрация и управление признаны нарушившими ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ.

Антимонопольный орган указал в решении, что без установления требований к объему, перечню работ, качеству и срокам их выполнения, в нарушение Правил проведения конкурсов установление критерия "инвестиции в развитие и модернизацию систем электроснабжения районов малоэтажного строительства ежегодно" не отвечает целям совершенствования деятельности органов местного самоуправления, не позволяет четко и определенно установить предъявляемые к организатором торгов требования к его участникам, не позволяет установить претендентам на участие в торгах характер указанных инвестиций, конкретные объекты инвестиций, а также четко определить взаимосвязь между объектом проводимых торгов и объектами инвестиций, что не отвечает целям прозрачности и определенности проведения органом местного самоуправления торгов, создает возможность злоупотреблений органом местного самоуправления в ходе дальнейшей реализации заключенного по результатам торгов договора аренды, в части дачи арендатору указаний о размерах и объектах инвестиций.

Администрация и управление оспорили названное решение антимонопольного органа в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, мотивировали обжалуемые судебные акты тем, что спорный критерий конкурса можно соотнести с предусмотренными в п. 77 Порядка критериями, такими как "сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям" и "технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора", в связи с чем, по мнению судов, антимонопольным органом не представлено доказательств принятия заявителями актов, направленных на ограничение (устранение) конкуренции при проведении конкурса на право аренды муниципального электросетевого хозяйства.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов не основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставу муниципального образования "город Сарапул", утвержденному решением Сарапульской городской Думы от 16.06.2005 № 12-605, организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Из материалов дела следует, что объектами конкурса являются предназначенные для использования в целях передачи (транспортировки) электрической энергии объекты электросетевого имущества, являющегося муниципальной собственностью.

В соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 06.05.2011 № 204 реконструкция электрических сетей может быть включена в программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

Реконструкция электрических сетей представляет собой комплекс работ на действующих объектах электрических сетей по их переустройству, в том числе строительству взамен, в целях повышения технического уровня, улучшения технико-экономических показателей объекта, условий труда и охраны окружающей среды.

Технико-экономические показатели являются оценочной категорией, определяемой в каждом конкретном случае применительно к рассматриваемому объекту. Согласно определениям, приведенным в Большом энциклопедическом политехническом словаре, применительно к объекту договора (предназначенные для использования в целях передачи (транспортировки) электрической энергии объекты), технико-экономические показатели - это система измерителей (показателей), разрабатываемых и используемых в целях оценки состояния объектов, характеризующих эффективность их использования, прогнозирования ремонтов, затрат на их проведение.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и(или) иной деятельности в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается федеральным антимонопольным органом.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила № 67) (зарегистрировано в Минюсте России 11.02.2010 N 16386).

В соответствии с п. 77 Правил № 67 для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора могут быть, в том числе:

сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям;

технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора.

В соответствии с п. 81 Правил проведения конкурсов не допускается использование иных, за исключением предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно п. 36 и 37 Правил проведения конкурсов Конкурсная документация может содержать требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требования к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, требования к описанию участниками конкурса поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками конкурса выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик. Не допускается включение в конкурсную документацию (в том числе в форме требований к объему, перечню, качеству и срокам работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требований к качеству, техническим характеристикам, товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества) требований к участнику конкурса (в том числе требований к квалификации участника конкурса, включая наличие у участника конкурса опыта работы), а также требований к его деловой репутации, требований наличия у участника конкурса производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и иных ресурсов.

Из содержания спорного критерия конкурсной документации не следует, что он относится непосредственно к объектам аренды, антимонопольный орган обоснованно указал, что этот критерий не установил требований к объёму, перечню работ, качеству и срокам их выполнения, а напротив, устанавливает дополнительные требования к финансовым и иным ресурсам участника конкурса.

Более того, в судебном заседании суда кассационной инстанции представители администрации и управления пояснили, что спорный критерий по своему смыслу имеет целью стимулировать инвестиции в развитие новых (ещё не существующих) сетей во исполнение программы развития электросетевого хозяйства, т.е. никак не соотносится непосредственно с предметом конкурса – правом аренды имеющихся электросетевых объектов.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод антимонопольного органа о несоответствии спорного критерия оценки заявок на участие в конкурсе требованиям вышеназванных норм.

Критерий оценки заявок «инвестиции в развитие и модернизацию систем электроснабжения районов малоэтажного строительства ежегодно, начальное значение 1 000 000 руб.» устанавливает финансовые ограничения для субъектов предпринимательской деятельности, поскольку подразумевает, что лица, претендующие на предпринимательскую деятельность в сфере электроснабжения (в том числе путём заключения договоров аренды с собственниками объектов электросетевого хозяйства) без указанных инвестиций лишаются возможности участвовать в рассматриваемом конкурсе и, как следствие, осуществлять соответствующий вид предпринимательской деятельности с применением рассматриваемых электросетевых объектов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что применительно к рассматриваемым правоотношениям нормы ст. 17 Закона № 135-ФЗ имеют специальное значение в целях регулирования торгов, однако в данном случае противоправные действия администрации и управления охватываются диспозицией ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ, поэтому ссылка антимонопольного органа на общую норму не является безусловным основанием для признания решения от 10.07.2012 (изготовлено 23.07.2012) по делу № ТГ 08-02/2012-40 недействительным.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении заявлений Администрации города Сарапула и Управления имущественных отношений г. Сарапула о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 10.07.2012 по делу № ТГ08-02/2012-40 следует отказать.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2013 по делу № А71-11521/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявлений Администрации города Сарапула и Управления имущественных отношений г. Сарапула о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 10.07.2012 по делу № ТГ08-02/2012-40 отказать.

 

Председательствующий                                                           <…>

Судьи                                                                                       <…>

                                                                                                <…>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 г.

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего <…>,

судей <…>, <…>

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2013 по делу № А71-11521/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации города Сарапула – <…> (доверенность от 16.04.2013 № 02-05/1054);

Управления имущественных отношений г. Сарапула – <…> (доверенность от 20.11.2012 № 93).

Администрация города Сарапула и Управление имущественных отношений г. Сарапула (ИНН: 1827008640; 1827005590, ОГРН: 1021800992047; 1021800994929; далее соответственно – администрация и управление) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН: 1831038485, ОГРН: 1031800554610) о признании недействительным решения от 10.07.2012 (изготовлено 23 июля 2012 г.) по делу № ТГ 08-02/2012-40.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2013 (судья Кудрявцев М.Н.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (судьи: <…>, <…>, <…>) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом не доказано принятие администрацией и управлением актов, направленных на ограничение (устранение) конкуренции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что действия администрации по изданию постановления от 26.10.2011 № 3132, которым управлению поручено провести открытый конкурс на право заключения договора аренды электросетевого имущества, установив в качестве критерия оценки «инвестиции в развитие и модернизацию систем электроснабжения районов малоэтажного строительства ежегодно» нарушает ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), и действия управления по установлению в конкурсной документации критерия оценки «инвестиции в развитие и модернизацию систем электроснабжения районов малоэтажного строительства ежегодно» нарушает ч. 1 ст. 15 Закон № 135-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 26.10.2011 № 3132 управлению поручено провести открытый конкурс на право заключения аренды электросетевого хозяйства сроком действия на 25 лет согласно приложению № 1, установив начальную цену в размере рыночного размера годовой арендной платы 7 783 064 руб. без НДС (вносится в виде капитальных вложений).

В постановлении указаны критерии оценки заявок на участие в конкурсе в виде:

- начального размера годовой арендной платы 7 783 064 руб. в год (значение подлежит увеличению), коэффициент, учитывающий значимость данного критерия 0,75;

- инвестиций в развитие и модернизацию систем электроснабжения районов малоэтажного строительства ежегодно 1 000 000 руб. (значение подлежит увеличению), коэффициент, учитывающий значимость данного критерия 0,25.

Постановлением администрации также утвержден проект договора аренды электросетевого имущества согласно приложению № 2.

В соответствии с указанным постановлением управлением утверждена конкурсная документация, в которой в качестве второго критерия конкурса указано "инвестиции в развитие и модернизацию систем электроснабжения районов малоэтажного строительства ежегодно, начальное значение 1 000 000 руб. (коэффициент значимости 0,25)».

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 13.12.2011 конкурс признан несостоявшимся, поскольку в конкурсную комиссию поступила заявка лишь одного участника – общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии", договор заключен с единственным участником.

При рассмотрении материалов дела № ТГ 08-02/2012-40 в рамках осуществления контроля соблюдения органами местного самоуправления Удмуртской Республики требований Закона № 135-ФЗ антимонопольным органом критерий оценки "инвестиции в развитие и модернизацию систем электроснабжения районов малоэтажного строительства ежегодно" признан не соответствующим требованиям Правил проведения конкурсов.

Решением Управления ФАС Удмуртской Республики от 10.07.2012 (изготовлено 23.07.2012) администрация и управление признаны нарушившими ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ.

Антимонопольный орган указал в решении, что без установления требований к объему, перечню работ, качеству и срокам их выполнения, в нарушение Правил проведения конкурсов установление критерия "инвестиции в развитие и модернизацию систем электроснабжения районов малоэтажного строительства ежегодно" не отвечает целям совершенствования деятельности органов местного самоуправления, не позволяет четко и определенно установить предъявляемые к организатором торгов требования к его участникам, не позволяет установить претендентам на участие в торгах характер указанных инвестиций, конкретные объекты инвестиций, а также четко определить взаимосвязь между объектом проводимых торгов и объектами инвестиций, что не отвечает целям прозрачности и определенности проведения органом местного самоуправления торгов, создает возможность злоупотреблений органом местного самоуправления в ходе дальнейшей реализации заключенного по результатам торгов договора аренды, в части дачи арендатору указаний о размерах и объектах инвестиций.

Администрация и управление оспорили названное решение антимонопольного органа в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, мотивировали обжалуемые судебные акты тем, что спорный критерий конкурса можно соотнести с предусмотренными в п. 77 Порядка критериями, такими как "сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям" и "технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора", в связи с чем, по мнению судов, антимонопольным органом не представлено доказательств принятия заявителями актов, направленных на ограничение (устранение) конкуренции при проведении конкурса на право аренды муниципального электросетевого хозяйства.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов не основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставу муниципального образования "город Сарапул", утвержденному решением Сарапульской городской Думы от 16.06.2005 № 12-605, организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Из материалов дела следует, что объектами конкурса являются предназначенные для использования в целях передачи (транспортировки) электрической энергии объекты электросетевого имущества, являющегося муниципальной собственностью.

В соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 06.05.2011 № 204 реконструкция электрических сетей может быть включена в программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

Реконструкция электрических сетей представляет собой комплекс работ на действующих объектах электрических сетей по их переустройству, в том числе строительству взамен, в целях повышения технического уровня, улучшения технико-экономических показателей объекта, условий труда и охраны окружающей среды.

Технико-экономические показатели являются оценочной категорией, определяемой в каждом конкретном случае применительно к рассматриваемому объекту. Согласно определениям, приведенным в Большом энциклопедическом политехническом словаре, применительно к объекту договора (предназначенные для использования в целях передачи (транспортировки) электрической энергии объекты), технико-экономические показатели - это система измерителей (показателей), разрабатываемых и используемых в целях оценки состояния объектов, характеризующих эффективность их использования, прогнозирования ремонтов, затрат на их проведение.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и(или) иной деятельности в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается федеральным антимонопольным органом.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила № 67) (зарегистрировано в Минюсте России 11.02.2010 N 16386).

В соответствии с п. 77 Правил № 67 для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора могут быть, в том числе:

сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям;

технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора.

В соответствии с п. 81 Правил проведения конкурсов не допускается использование иных, за исключением предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно п. 36 и 37 Правил проведения конкурсов Конкурсная документация может содержать требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требования к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, требования к описанию участниками конкурса поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками конкурса выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик. Не допускается включение в конкурсную документацию (в том числе в форме требований к объему, перечню, качеству и срокам работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требований к качеству, техническим характеристикам, товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества) требований к участнику конкурса (в том числе требований к квалификации участника конкурса, включая наличие у участника конкурса опыта работы), а также требований к его деловой репутации, требований наличия у участника конкурса производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и иных ресурсов.

Из содержания спорного критерия конкурсной документации не следует, что он относится непосредственно к объектам аренды, антимонопольный орган обоснованно указал, что этот критерий не установил требований к объёму, перечню работ, качеству и срокам их выполнения, а напротив, устанавливает дополнительные требования к финансовым и иным ресурсам участника конкурса.

Более того, в судебном заседании суда кассационной инстанции представители администрации и управления пояснили, что спорный критерий по своему смыслу имеет целью стимулировать инвестиции в развитие новых (ещё не существующих) сетей во исполнение программы развития электросетевого хозяйства, т.е. никак не соотносится непосредственно с предметом конкурса – правом аренды имеющихся электросетевых объектов.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод антимонопольного органа о несоответствии спорного критерия оценки заявок на участие в конкурсе требованиям вышеназванных норм.

Критерий оценки заявок «инвестиции в развитие и модернизацию систем электроснабжения районов малоэтажного строительства ежегодно, начальное значение 1 000 000 руб.» устанавливает финансовые ограничения для субъектов предпринимательской деятельности, поскольку подразумевает, что лица, претендующие на предпринимательскую деятельность в сфере электроснабжения (в том числе путём заключения договоров аренды с собственниками объектов электросетевого хозяйства) без указанных инвестиций лишаются возможности участвовать в рассматриваемом конкурсе и, как следствие, осуществлять соответствующий вид предпринимательской деятельности с применением рассматриваемых электросетевых объектов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что применительно к рассматриваемым правоотношениям нормы ст. 17 Закона № 135-ФЗ имеют специальное значение в целях регулирования торгов, однако в данном случае противоправные действия администрации и управления охватываются диспозицией ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ, поэтому ссылка антимонопольного органа на общую норму не является безусловным основанием для признания решения от 10.07.2012 (изготовлено 23.07.2012) по делу № ТГ 08-02/2012-40 недействительным.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении заявлений Администрации города Сарапула и Управления имущественных отношений г. Сарапула о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 10.07.2012 по делу № ТГ08-02/2012-40 следует отказать.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2013 по делу № А71-11521/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявлений Администрации города Сарапула и Управления имущественных отношений г. Сарапула о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 10.07.2012 по делу № ТГ08-02/2012-40 отказать.

 

Председательствующий                                                           <…>

Судьи                                                                                       <…>

                                                                                                <…>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А71-11521/2012 [format] => [safe_value] => А71-11521/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 15 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-17 08:04:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-10 08:04:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1374048540 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )