Решение № ТГ08-02/2012-104Ж по результатам рассмотрения жалобы

stdClass Object ( [vid] => 12983 [uid] => 5 [title] => Решение № ТГ08-02/2012-104Ж по результатам рассмотрения жалобы [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12984 [type] => solution [language] => ru [created] => 1351601262 [changed] => 1370517505 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517505 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия Удмуртского УФАС России) в составе: председатель Комиссии – заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти <…>, члены Комиссии: <…> – старший государственный инспектор отдела контроля органов власти (отсутствует); <…> – специалист-эксперт отдела контроля органов власти; <…> – специалист-эксперт отдела контроля органов власти (кворум соблюден),
рассмотрев дело № ТГ08-02/2012-104Ж по жалобе ООО «Эстим» (далее – заявитель) на действия организатора торгов – ИП <…> (далее – организатор торгов) при проведении открытого аукциона № 154022 по продаже имущества должника по лоту № 1: 7 земельных участков, земли поселений, огородничества и садоводчества по адресу: Московская область, Сосенский с.о., д. Столбово,
на заседании Комиссии 24.10.2012 года в присутствии:
организатора торгов – ИП <…> (паспорт представлен, определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 11.03.2012 года по делу № А71-1145/2011 ),

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступила жалоба ООО «Эстим» на действия организатора торгов – ИП <…> при проведении открытого аукциона № 154022 по продаже имущества должника по лоту № 1: 7 земельных участков, земли поселений, огородничества и садоводчества по адресу: Московская область, Сосенский с.о., д. Столбово.

Податель жалобы указывает на то, что в извещении о проведении аукциона, опубликованном в газете «Коммерсантъ», датой подведения итогов аукциона указано 01.10.2012 года. В последующем дата проведения аукциона была изменена на 02.10.2012 года, о чем организатор торгов не сообщил участникам торгов. Кроме того, податель жалобы полагает, что торги были неправомерно признаны несостоявшимися в связи с отсутствием предложений о цене имущества (предприятия) должника, поскольку в торговой процедуре приняло участие семь претендентов, в том числе ООО «Эстим».

На заседании Комиссии Удмуртского УФАС России организатор торгов письменно и устно пояснил следующее.
Сообщение о продаже имущества должника было размещено в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2012 года № 158, а также в газете «Видновские вести» от 04.09.2012 года № 63 (11476), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве указанное сообщения не размещалось
Подведение итогов торгов началось 01.10.2012 года, однако из-за технической ошибки дата торгов показана 02.10.2012 года, о технической ошибке организатором торгов было письменно сообщено всем участникам торгов (уведомление исх. № 17 от 02.10.2012 года).
Продажа имущества ООО «Техком» без объявления цены была признана несостоявшейся по техническим причинам, организатор торгов не смог вскрыть конверты участников торгов. Следующие торги по продаже имущества ООО «Техком» назначены на тех же условиях, итоги будут подведены 21.11.2012 года (объявление в газете «Коммерсантъ» № 198 от 20.10.2012 года).
Также, организатор торгов пояснил, что техническая ошибка при проведении торгов была вызвана действиями самого организатора торгов – ИП <…> при взаимодействии с интерфейсом электронной площадки (www.b2b-center.ru).

Комиссия Удмуртского УФАС России рассмотрев жалобу ООО «Эстим», письменные и устные пояснения организатора торгов, а также представленные документы установила следующее.

Открытый аукцион № 154022 по продаже имущества должника по лоту № 1: 7 земельных участков, земли поселений, огородничества и садоводчества по адресу: Московская область, Сосенский с.о., д. Столбово был проведен в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 года № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям» (далее – Приказ № 54).

Сообщение о продаже имущества должника было размещено в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2012 года № 158, а также в газете «Видновские вести» от 04.09.2012 года № 63 (11476).
В соответствии с частью 3 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных статьей 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Частью 10 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, дата, время и место подведения результатов торгов. Из сообщений, размещенных организатором торгов в вышеуказанных печатных изданиях, следует, что датой подведения результатов торгов является 01.10.2012 года.
Вместе с тем, как следует из протокола о результатах торгов № 154022, подведение итогов торгов состоялось 02.10.2012 года. Извещений об изменении даты подведения итогов торгов организатором торгов в порядке статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано не было.
Таким образом, довод подателя жалобы об изменении организатором торгов даты подведения результатов торгов без надлежащего уведомления об этом участников аукциона является верным.

Как следует из протокола, торги № 154022 по продаже имущества должника по лоту № 1: 7 земельных участков, земли поселений, огородничества и садоводчества по адресу: Московская область, Сосенский с.о., д. Столбово, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием предложений о цене имущества (предприятия) должника. В примечании также указано, что в связи с технической ошибкой невозможно сформировать протокол о признании претендентов участниками аукциона и вскрыть конверты с заявками. Вместе с тем, указанный протокол, подписанный электронно-цифровой подписью организатора торгов, содержит сведения о семи участниках торгов, делавших предложения о цене имущества (предприятия), и допущенных к участию в торгах.
В силу статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7.5 Приказа № 54 торги могут быть признаны несостоявшимися в случаях, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник.
Между тем, из представленных материалов наличие одного из названных обстоятельств при проведении торгов не усматривается.
Следовательно, признание торгов недействительными, учитывая допуск к участию в торгах семерых участников, представивших заявки, является неправомерным, нарушает порядок проведения торгов.
Таким образом, жалоба на действия организатора торгов в части неправомерного признания торгов несостоявшимися в связи с отсутствием предложений о цене имущества (предприятия) должника, также является обоснованной.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
При рассмотрении жалобы ООО «Эстим», Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующие нарушения в действиях организатора торгов.

В части 10 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен перечень сведений, который должен содержаться в сообщении о продаже имущества должника. Так, в сообщении должны быть указаны сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия, порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Сообщение о продаже имущества должника – ООО «Техком» на торгах № 154022, размещенное в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2012 года № 158, вышеуказанных сведений не содержало.
В соответствии с частью 9 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о продаже имущества подлежит опубликованию в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и в печатном органе по месту нахождения должника.
Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Должник – ООО «Техком» зарегистрирован по адресу: 426011, Удмуртская Республика, г. Ижевск, пер. Северный, 61, 210.
В нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, организатором торгов сообщение о продаже имущества должника в печатном издании на территории Удмуртской Республики не публиковалось.
Кроме того, как следует из пояснений самого ИП <…>, сообщение о продаже имущества ООО «Техком», в нарушение требований статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не вносилось в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Как установлено Комиссией Удмуртского УФАС России, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети «Интерент» - www.fedresurs.ru сообщение о проведении открытого аукциона № 154022 по продаже имущества должника по лоту № 1: 7 земельных участков, земли поселений, огородничества и садоводчества по адресу: Московская область, Сосенский с.о., д. Столбово не публиковалось.

Таким образом, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что организатор торгов допустил следующие нарушения порядка организации и проведения торгов: указал в сообщении и проведении торгов неверную информацию о дате подведения результатов торгов; признал торги несостоявшимися в связи с отсутствием предложений о цене имущества (предприятия) должника, в то время, как в к участию в торгах было допущено семь участников; не разместил сообщение о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в печатном органе по месту нахождения должника; не указал в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантръ» от 25.08.2012 года № 158 все сведения, указанные в части 10 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Организатор торгов признал торги несостоявшимися, тем самым фактически аннулировал их. Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи организатору торгов – ИП <…> предписания.

Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Удмуртского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,

р е ш и л а:

1. Жалобу ООО «Эстим» на действия организатора торгов – ИП <…> при проведении открытого аукциона № 154022 по продаже имущества должника по лоту № 1: 7 земельных участков, земли поселений, огородничества и садоводчества по адресу: Московская область, Сосенский с.о., д. Столбово, признать обоснованной.

Председатель Комиссии      <…>

Члены Комиссии       <…>

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение трёх месяцев со дня принятия

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия Удмуртского УФАС России) в составе: председатель Комиссии – заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти <…>, члены Комиссии: <…> – старший государственный инспектор отдела контроля органов власти (отсутствует); <…> – специалист-эксперт отдела контроля органов власти; <…> – специалист-эксперт отдела контроля органов власти (кворум соблюден),
рассмотрев дело № ТГ08-02/2012-104Ж по жалобе ООО «Эстим» (далее – заявитель) на действия организатора торгов – ИП <…> (далее – организатор торгов) при проведении открытого аукциона № 154022 по продаже имущества должника по лоту № 1: 7 земельных участков, земли поселений, огородничества и садоводчества по адресу: Московская область, Сосенский с.о., д. Столбово,
на заседании Комиссии 24.10.2012 года в присутствии:
организатора торгов – ИП <…> (паспорт представлен, определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 11.03.2012 года по делу № А71-1145/2011 ),

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступила жалоба ООО «Эстим» на действия организатора торгов – ИП <…> при проведении открытого аукциона № 154022 по продаже имущества должника по лоту № 1: 7 земельных участков, земли поселений, огородничества и садоводчества по адресу: Московская область, Сосенский с.о., д. Столбово.

Податель жалобы указывает на то, что в извещении о проведении аукциона, опубликованном в газете «Коммерсантъ», датой подведения итогов аукциона указано 01.10.2012 года. В последующем дата проведения аукциона была изменена на 02.10.2012 года, о чем организатор торгов не сообщил участникам торгов. Кроме того, податель жалобы полагает, что торги были неправомерно признаны несостоявшимися в связи с отсутствием предложений о цене имущества (предприятия) должника, поскольку в торговой процедуре приняло участие семь претендентов, в том числе ООО «Эстим».

На заседании Комиссии Удмуртского УФАС России организатор торгов письменно и устно пояснил следующее.
Сообщение о продаже имущества должника было размещено в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2012 года № 158, а также в газете «Видновские вести» от 04.09.2012 года № 63 (11476), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве указанное сообщения не размещалось
Подведение итогов торгов началось 01.10.2012 года, однако из-за технической ошибки дата торгов показана 02.10.2012 года, о технической ошибке организатором торгов было письменно сообщено всем участникам торгов (уведомление исх. № 17 от 02.10.2012 года).
Продажа имущества ООО «Техком» без объявления цены была признана несостоявшейся по техническим причинам, организатор торгов не смог вскрыть конверты участников торгов. Следующие торги по продаже имущества ООО «Техком» назначены на тех же условиях, итоги будут подведены 21.11.2012 года (объявление в газете «Коммерсантъ» № 198 от 20.10.2012 года).
Также, организатор торгов пояснил, что техническая ошибка при проведении торгов была вызвана действиями самого организатора торгов – ИП <…> при взаимодействии с интерфейсом электронной площадки (www.b2b-center.ru).

Комиссия Удмуртского УФАС России рассмотрев жалобу ООО «Эстим», письменные и устные пояснения организатора торгов, а также представленные документы установила следующее.

Открытый аукцион № 154022 по продаже имущества должника по лоту № 1: 7 земельных участков, земли поселений, огородничества и садоводчества по адресу: Московская область, Сосенский с.о., д. Столбово был проведен в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 года № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям» (далее – Приказ № 54).

Сообщение о продаже имущества должника было размещено в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2012 года № 158, а также в газете «Видновские вести» от 04.09.2012 года № 63 (11476).
В соответствии с частью 3 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных статьей 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Частью 10 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, дата, время и место подведения результатов торгов. Из сообщений, размещенных организатором торгов в вышеуказанных печатных изданиях, следует, что датой подведения результатов торгов является 01.10.2012 года.
Вместе с тем, как следует из протокола о результатах торгов № 154022, подведение итогов торгов состоялось 02.10.2012 года. Извещений об изменении даты подведения итогов торгов организатором торгов в порядке статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано не было.
Таким образом, довод подателя жалобы об изменении организатором торгов даты подведения результатов торгов без надлежащего уведомления об этом участников аукциона является верным.

Как следует из протокола, торги № 154022 по продаже имущества должника по лоту № 1: 7 земельных участков, земли поселений, огородничества и садоводчества по адресу: Московская область, Сосенский с.о., д. Столбово, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием предложений о цене имущества (предприятия) должника. В примечании также указано, что в связи с технической ошибкой невозможно сформировать протокол о признании претендентов участниками аукциона и вскрыть конверты с заявками. Вместе с тем, указанный протокол, подписанный электронно-цифровой подписью организатора торгов, содержит сведения о семи участниках торгов, делавших предложения о цене имущества (предприятия), и допущенных к участию в торгах.
В силу статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7.5 Приказа № 54 торги могут быть признаны несостоявшимися в случаях, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник.
Между тем, из представленных материалов наличие одного из названных обстоятельств при проведении торгов не усматривается.
Следовательно, признание торгов недействительными, учитывая допуск к участию в торгах семерых участников, представивших заявки, является неправомерным, нарушает порядок проведения торгов.
Таким образом, жалоба на действия организатора торгов в части неправомерного признания торгов несостоявшимися в связи с отсутствием предложений о цене имущества (предприятия) должника, также является обоснованной.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
При рассмотрении жалобы ООО «Эстим», Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующие нарушения в действиях организатора торгов.

В части 10 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен перечень сведений, который должен содержаться в сообщении о продаже имущества должника. Так, в сообщении должны быть указаны сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия, порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Сообщение о продаже имущества должника – ООО «Техком» на торгах № 154022, размещенное в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2012 года № 158, вышеуказанных сведений не содержало.
В соответствии с частью 9 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о продаже имущества подлежит опубликованию в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и в печатном органе по месту нахождения должника.
Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Должник – ООО «Техком» зарегистрирован по адресу: 426011, Удмуртская Республика, г. Ижевск, пер. Северный, 61, 210.
В нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, организатором торгов сообщение о продаже имущества должника в печатном издании на территории Удмуртской Республики не публиковалось.
Кроме того, как следует из пояснений самого ИП <…>, сообщение о продаже имущества ООО «Техком», в нарушение требований статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не вносилось в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Как установлено Комиссией Удмуртского УФАС России, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети «Интерент» - www.fedresurs.ru сообщение о проведении открытого аукциона № 154022 по продаже имущества должника по лоту № 1: 7 земельных участков, земли поселений, огородничества и садоводчества по адресу: Московская область, Сосенский с.о., д. Столбово не публиковалось.

Таким образом, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что организатор торгов допустил следующие нарушения порядка организации и проведения торгов: указал в сообщении и проведении торгов неверную информацию о дате подведения результатов торгов; признал торги несостоявшимися в связи с отсутствием предложений о цене имущества (предприятия) должника, в то время, как в к участию в торгах было допущено семь участников; не разместил сообщение о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в печатном органе по месту нахождения должника; не указал в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантръ» от 25.08.2012 года № 158 все сведения, указанные в части 10 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Организатор торгов признал торги несостоявшимися, тем самым фактически аннулировал их. Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи организатору торгов – ИП <…> предписания.

Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Удмуртского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,

р е ш и л а:

1. Жалобу ООО «Эстим» на действия организатора торгов – ИП <…> при проведении открытого аукциона № 154022 по продаже имущества должника по лоту № 1: 7 земельных участков, земли поселений, огородничества и садоводчества по адресу: Московская область, Сосенский с.о., д. Столбово, признать обоснованной.

Председатель Комиссии      <…>

Члены Комиссии       <…>

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение трёх месяцев со дня принятия

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => ТГ08-02/2012-104Ж [format] => [safe_value] => ТГ08-02/2012-104Ж ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 15 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-30 12:45:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-24 12:45:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1351601262 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )