Решение по делу№СЮ06-06/2011-48 в отношении ООО «Уралоптторг ЖРП» по факту нарушения антимонопольных требований к торгам

stdClass Object ( [vid] => 11979 [uid] => 5 [title] => Решение по делу№СЮ06-06/2011-48 в отношении ООО «Уралоптторг ЖРП» по факту нарушения антимонопольных требований к торгам [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11981 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320652658 [changed] => 1391169688 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391169688 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

г. Ижевск

Резолютивная часть решения оглашена «09» сентября 2011 года
В полном объеме решение изготовлено «21» сентября 2011 года.

Комиссия Удмуртского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии <…> – заместитель руководителя Удмуртского УФАС России;
члены Комиссии:
<…> – начальник отдела контроля товарных и финансовых рынков, <…> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля товарных и финансовых рынков, <…> - специалист-эксперт отдела контроля товарных и финансовых рынков, <…> – специалист-эксперт отдела контроля товарных и финансовых рынков, <…> – специалист 1 разряда отдела контроля товарных и финансовых рынков (кворум комиссии имеется),

в присутствии:
заявителей: <…>., <…>., <…> - представителя ЗАО «Удмуртлифт», представителя УДО ООО «Союзлифтмонтаж» <...>; ответчика - директора ООО «Уралоптторг-ЖРП» <…>., представителя ООО «Отис-Лифт» <…>.

в отсутствии:
заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (извещенного о времени и месте рассмотрения дела № СЮ06-06/2011-48 надлежащим образом),

рассмотрев дело №СЮ06-06/2011-48, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП» (месторасположение: 426067, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Т.Барамзиной, 84, ИНН 1831001478) по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

установила:

В Удмуртское УФАС России поступили заявления <…>, <…>, ЗАО «Удмуртлифт» и ООО «Союзлифтмонтаж» на действия ООО «Уралоптторг-ЖРП» как организатора конкурса по отбору подрядных организаций для проведения замены лифтового оборудования в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных по адресам г. Ижевск, ул. Т.Барамзиной, 48 и ул. Т.Барамзиной, 28. Нарушение выразилось в необоснованном определении ООО «Уралоптторг-ЖРП» победителя конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта МКД.
Удмуртское УФАС России, рассмотрев заявления и представленные к ним документы и сведения, исследовав информацию, представленную Управлением по борьбе с экономическими преступлениями МВД по УР, а также пояснения ООО «Уралоптторг-ЖРП», установило в действиях ООО «Уралоптторг-ЖРП» признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении организатором конкурса порядка определения победителя торгов.

В ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, дали следующие пояснения.
Заявители поддержали доводы и требования, изложенные в заявлениях в полном объеме, указав, что действия организатора конкурса – ООО «Уралоптторг-ЖРП» при проведении конкурса не соответствовали требованиям и условиям, предусмотренной конкурсной документацией, а также противоречат требованиям антимонопольного законодательства.

Представитель ООО «Отис-Лифт», ранее изложенные письменные пояснения поддержал в полном объеме. На заседании Комиссии представитель пояснил, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит никаких норм, направленных на запрет пересмотра конкурса по инициативе конкурсной комиссии, в связи, с чем ООО «Отис-Лифт» полагает, что в действиях ООО «Уралоптторг-ЖРП» нарушение п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции отсутствует.

Директор ООО «Уралоптторг-ЖРП» <…> ранее изложенные письменные пояснения поддержала в полном объеме. На заседании Комиссии директор пояснил, что законным является протокол от 04.07.2011 года, когда членами конкурсной комиссии победителем конкурса определено ЗАО «Удмуртлифт».

Рассмотрев материалы дела №СЮ06-06/2011-48, заслушав лиц, участвующих в деле, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о нарушении ООО «Уралоптторг-ЖРП» пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к нарушению порядка определения победителя или победителей торгов.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса, в июне 2011 года ООО «Уралоптторг-ЖРП» как организатор конкурса, объявило конкурс на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов по лоту № 2 и № 4 замена лифтового оборудования в МКД, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Т.Барамзиной, 28, 48.

В соответствии с протоколом проведения конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в части замены лифтового оборудования от 04 июля 2011 года к участию в конкурсах были допущены:
- по лоту № 2 - ООО «Союзлифтмонтаж», ЗАО «Удмуртлифт» и ООО «ОТИС-Лифт»;
-по лоту № 4 - ООО «Союзлифтмонтаж», ЗАО «Удмуртлифт» и ООО «ОТИС-Лифт».

Согласно решению конкурсной комиссии от 04.07.2011 года по лотам № 2 и № 4, победителем конкурсов признано ЗАО «Удмуртлифт». Заявители <…> и <…>, являющиеся собственниками помещений в МКД, по ул. Т.Барамзиной, 28 и 48, а также являющиеся членами конкурсной комиссии по настоящему конкурсу, подтвердили, что победителем было признано ЗАО «Удмуртлифт».

Однако договоры на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта МКД по замене лифтового оборудования, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Т.Барамзиной, д. 28, д. 48, организатор конкурса – ООО «Уралоптторг ЖРП» с ЗАО «Удмуртлифт» не заключил в связи с тем, что конкурсная комиссия, согласно протоколу проведения конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 07.07.2011 года, решила отменить протокол проведения конкурса от 04.07.2011 г. на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов по лотам № 2, № 4 и признать победителем конкурсов ООО «ОТИС-Лифт».

Причиной не заключения контракта с ЗАО «Удмуртлифт», согласно протоколу от 07.07.2011 года является обращение № 11/07-87 от 05.07.2011 г. начальника Ижевского управления ООО «ОТИС Лифт» <…> о пересмотре результатов конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов по лоту №2 (ул. Т. Барамзиной, 48), а также обращение №3/1-4088 от 07.07.2011 г. начальника оперативно-розыскной части №1 КМ (по линии БЭП) Министерства внутренних дел по Удмуртской республике <…>. Исследовав данные обращения, члены конкурсной комиссии, рассмотрев повторно заявки на участие в конкурсе, поданные участниками конкурсного отбора УДО ООО «Союзлифтмонтаж», ООО «ОТИС-Лифт», ЗАО «Удмуртлифт», приняли решение о пересмотре результатов конкурса по лотам № 2 (ул. Т. Барамзиной, 48), № 4 (ул. Т. Барамзиной, 28).

13 июля 2011 года ООО «Уралоптторг-ЖРП» заключило с ООО «Отис-Лифт» договор № 24/11 подряда по проведению капитального ремонта МКД № 28 ул. Т.Барамзиной и договор № 25/11 подряда по проведению капитального ремонта МКД № 48 ул. Т.Барамзиной.

Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев все имеющиеся в материалах дела №СЮ06-06/2011-48 документы и сведения, представленные лицами, участвующими в деле, а также с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации установила, что правовых оснований для отмены ООО «Уралоптторг-ЖРП» протокола проведения конкурса от 04.07.2011 г. на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов по лотам № №2, 4 не имелось.

Согласно письменным и устным пояснениям членов конкурсной комиссии по лотам № 2 и № 4 <…> и <…> (приказ № 11 от 15 июня 2011 года), 07.07.2011 года комиссия для определения победителей конкурса по лотам № 2 и № 4 не собиралась и соответственно, комиссия не оценивала и не сопоставляла заявки участников конкурса.

ООО «Уралоптторг-ЖРП» представило членам конкурсной комиссии уже готовый вариант протокола проведения конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 07.07.2011 года.

ООО «Уралоптторг-ЖРП» на заседании комиссии по рассмотрению дела №СЮ06-06/2011-48 не оспаривало и не опровергало того, что действительно члены конкурсной комиссии 07.07.2011 года при определении победителя конкурсов ООО «Отис-Лифт» по лотам № 2 и № 4 не собирались и не оценивали заявки участников конкурса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.3. конкурсной документации на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, утвержденной приказом ООО «Уралоптторг-ЖРП» от «15» июня 2011 г. № 12, конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками конкурсного отбора, признанными участниками конкурса. На основании результатов оценки и сопоставления заявок, комиссией присваивается порядковый номер каждой заявке на участие в конкурсном отборе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии с конкурсной документацией, конкурс на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее – конкурс) проводится в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21 июля 2008 года №195 «Об утверждении Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов», приказом министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 26 августа 2008 года №345 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома и примерной формы договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома», постановлением Правительства УР от 12.05.2011 г. №145 «Об утверждении Региональной адресной программы по проведение капитального ремонта многоквартирных домов в УР на 2011 год».

В силу пункта 8 Постановления Правительства УР от 21.07.2008 N 195 «Об утверждении Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов» по итогам конкурса конкурсной комиссией принимается решение, содержащее перечень подрядных организаций, предложения которых были рассмотрены и оценены, а также обоснованное предложение о выборе подрядной организации.

Также, абзац 2 пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что выигравшим конкурс признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Соответственно, при проведении конкурса только конкурсная комиссия вправе определить победителя конкурса.

Однако, учитывая пояснения <…> и <…>, о том, что их на повторное рассмотрение заявок участников конкурса не приглашали и, следовательно, данные члены конкурсной комиссии участие в определении победителя конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов не принимали, а также учитывая подтверждение данного незаконного и недопустимого действия со стороны организатора конкурса – ООО «Уралоптторг-ЖРП», самим обществом в результате которого победителем конкурса по лотам № 2 и № 4 был определен ООО «Отис-Лифт» Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что победитель конкурса по лотам № 2 и № 4 был определен неверно (нелегитимно).

Важно, что когда заявки участников конкурса оценивали члены конкурсной комиссии, а именно 04.07.2011 года, ООО «Отис-Лифт» заняло третье место из трех участников конкурса. Однако позже когда в оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе не принимали участие члены конкурсной комиссии, протоколом от 07.07.2011 года ООО «Отис-лифт» заняло первое место, то есть стало победителем конкурса. Данное обстоятельство свидетельствует о необъективности и незаконности протокола проведения конкурса от 07.07.2011 года.

Комиссия Удмуртского УФАС России, исследовав материалы дела, а также нормы действующего законодательства Российской Федерации, в части проведения конкурсов, установила, что у ООО «Уралоптторг-ЖРП» отсутствовали правовые основания для повторного пересмотра результатов конкурса.

Приказом Минстроя УР от 26.08.2008 N 345 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома и примерной формы договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома» установлено, что в случае если конкурс признан несостоявшимся (не подана ни одна заявка или поданные заявки не соответствуют условиям, предусмотренным в извещении и конкурсной документацией), организатор конкурса вправе объявить о проведении повторного конкурса. При этом конкурсная комиссия вправе изменить условие конкурса (сроки выполнения работ).

Следовательно, ООО «Уралоптторг-ЖРП» как организатор конкурса вправе было объявить о проведении повторного конкурса, только в случае признания такого конкурса несостоявшимся в силу неподачи ни одним участником заявки или в случае если поданные заявки не соответствуют условиям, предусмотренным в извещении и конкурсной документацией. Однако конкурс согласно протоколу от 04.07.2011 года признан состоявшимся.

Соответственно, правовых оснований для пересмотра результатов конкурса у организатора конкурса – ООО «Уралоптторг-ЖРП» не имелось.

Письмо ООО «Отис-Лифт» (исх. № 11/07-84 от 05.07.2011 года), направленное в адрес ООО «Уралоптторг-ЖРП» о необходимости пересмотра результатов конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта МКД только по лоту № 2 замена лифтового оборудования на МКД № 48 по ул. Т.Барамзиной, не является основанием для отмены протокола от 04.07.2011 года и пересмотра результатов конкурса.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, ООО «Уралоптторг-ЖРП» должно было проинформировать ООО «Отис-Лифт» о возможности заинтересованного лица обратиться в суд с иском о признании торгов недействительными, но никак не отменять единолично протокол от 04.07.2011 года и пересматривать результаты конкурса.

Кроме того, в протоколе от 07.07.2011 года указано, что основанием для пересмотра результатов конкурса по лотам № 2 и № 4, является обращение №3/1-4088 от 07.07.2011 г. начальника оперативно-розыскной части №1 КМ (по линии БЭП) Министерства внутренних дел по Удмуртской республике <…>.

Однако обращение начальника оперативно-розыскной части №1 КМ (по линии БЭП) Министерства внутренних дел по Удмуртской республике <…> содержит только информацию о том, что в связи с проводимой МВД по УР проверкой действий ООО «Уралоптторг-ЖРП», последнему необходимо представить документы (заявки), поданные ООО «Отис-Лифт», ЗАО «Удмуртлифт», УДО ООО «Союзлифтмонтаж». Иной информации данное обращение не содержит.

Таким образом, ссылка ООО «Уралоптторг-ЖРП» о том, что основанием для повторного рассмотрения заявок участников конкурса по лотам № 2 и № 4, является обращение начальника оперативно-розыскной части №1 КМ (по линии БЭП) Министерства внутренних дел по Удмуртской республике, является несостоятельной, так как МВД по УР обратилось к ООО «Уралоптторг-ЖРП» только с просьбой представить документы, а не пересмотреть результаты конкурса.

С учетом изложенного, Комиссия Удмуртского УФАС России установила, что победителем конкурсов по лотам № 2 и № 4 должно было стать ЗАО «Удмуртлифт» как участник конкурса, предложивший наилучшие условия исполнения контракта и выбранный членами конкурсной комиссии на основании протокола от 04.07.2011 года.

Однако ООО «Уралоптторг-ЖРП» в нарушение требований действующего законодательства определило победителя конкурса ООО «Отис-Лифт» на основании нелегитимного протокола от 07.07.2011 года и в последующем именно с ООО «Отис-Лифт» заключило договоры подряда по проведению капитального ремонта МКД, в части замены лифтового оборудования.

Таким образом, ООО «Уралоптторг-ЖРП» нарушило требования установленные пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что привело к нарушению порядка определения победителя конкурса.

Нарушение антимонопольного законодательство допущено ООО «Уралоптторг-ЖРП» на рынке оказания услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов в части замены лифтового оборудования в географических границах города Ижевска.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

На заседании комиссии по делу №СЮ06-06/2011-48 от 09.09.2011 года ЗАО «Удмуртлифт» заявило ходатайство о расторжении договора №24/11 и 25/11 подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов № 28 и № 48 по ул. Т.Барамзиной, заключенных ООО «Уралоптторг-ЖРП» с ООО «Отис-Лифт», и о заключении договоров с ЗАО «Удмуртлифт».

ООО «Уралоптторг-ЖРП» ходатайство ЗАО «Удмуртлифт» о расторжении договоров подряда поддержало только в отношении МКД № 28 по ул. Т.Барамзиной.

<…> - поддержало ходатайство ЗАО «Удмуртлифт» о расторжении договора № 24/11 от 13.07.2011 года с ООО «Отис-Лифт».

<…> – не поддержал ходатайство ЗАО «Удмуртлифт» о расторжении договора № 25/11 от 13.07.2011 года с ООО «Отис-Лифт».

Представители ООО «Отис-Лифт» и УДО ООО «Союзлифтмонтаж» возражали в удовлетворении ходатайства ЗАО «Удмуртлифт» в полном объеме.

Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев ходатайство ЗАО «Удмуртлифт», приняло решение об его удовлетворении в части расторжения договора № 24/11 подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 28 по ул. Т.Барамзиной от 13.07.2011 года, заключенного ООО «Уралоптторг-ЖРП» с ООО «Отис-Лифт».

Причиной отказа Комиссии Удмуртского УФАС России в удовлетворении ходатайства в части расторжения договора №25/11 от 13.07.2011 года, является то, что согласно устным пояснениям <…> собственника помещения в МКД по ул. Т.Барамзиной № 48, а также ООО «Уралоптторг-ЖРП» и ООО «Отис-Лифт» работы по замене лифтового оборудования в данном МКД фактически завершены.

Соответственно, изменять, прекращать или расторгать договор, который фактически исполнен, Комиссия считает нецелесообразным. Кроме того, в случае удовлетворения ходатайства права граждан проживающих в МКД по ул. Т.Барамзиной, 48 будут ущемлены, так как демонтаж уже установленного лифтового оборудования и установление нового лифта займет длительное время.

В целях предупреждения, обеспечения, и недопущения ограничения конкуренции, Комиссия на основании подпункта д), е), и) пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» считает необходимым выдать ООО «Уралоптторг-ЖРП» предписание:

1) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства путем отмены результатов конкурса по лоту № 4, закрепленных протоколом проведения конкурса от 07.07.2011 года;
2) о расторжении договора № 24/11 подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 28 по ул. Т.Барамзиной с ООО «Отис-Лифт»;

3) о заключении договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 28 по ул. Т.Барамзиной с ЗАО «Удмуртлифт»;

4) при проведении конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а именно:
- без законных и объективных причин не допускать пересмотра результатов конкурса, принятых членами конкурсной комиссии.
- при оценке и сопоставлении заявок участников конкурса учитывать мнение всех членов конкурсной комиссии.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 17, 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП» (426067, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Т.Барамзиной, 84, ИНН 1831001478) нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении обществом порядка определения победителя торгов по лотам № 2 и № 4 при проведении конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП» предписание:

2.1) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства путем отмены результатов конкурса по лоту № 4, закрепленных протоколом проведения конкурса от 07.07.2011 года;

2.2) о расторжении договора № 24/11 подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 28 по ул. Т.Барамзиной с ООО «Отис-Лифт»;

2.3) о заключении договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 28 по ул. Т.Барамзиной с ЗАО «Удмуртлифт»;

2.4) при проведении конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а именно:
- без законных и объективных причин не допускать пересмотра результатов конкурса, принятых членами конкурсной комиссии;
- при оценке и сопоставлении заявок участников конкурса учитывать мнение всех членов конкурсной комиссии.


Председатель Комиссии: <…>


Члены Комиссии:

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

г. Ижевск

Резолютивная часть решения оглашена «09» сентября 2011 года
В полном объеме решение изготовлено «21» сентября 2011 года.

Комиссия Удмуртского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии <…> – заместитель руководителя Удмуртского УФАС России;
члены Комиссии:
<…> – начальник отдела контроля товарных и финансовых рынков, <…> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля товарных и финансовых рынков, <…> - специалист-эксперт отдела контроля товарных и финансовых рынков, <…> – специалист-эксперт отдела контроля товарных и финансовых рынков, <…> – специалист 1 разряда отдела контроля товарных и финансовых рынков (кворум комиссии имеется),

в присутствии:
заявителей: <…>., <…>., <…> - представителя ЗАО «Удмуртлифт», представителя УДО ООО «Союзлифтмонтаж» <...>; ответчика - директора ООО «Уралоптторг-ЖРП» <…>., представителя ООО «Отис-Лифт» <…>.

в отсутствии:
заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (извещенного о времени и месте рассмотрения дела № СЮ06-06/2011-48 надлежащим образом),

рассмотрев дело №СЮ06-06/2011-48, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП» (месторасположение: 426067, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Т.Барамзиной, 84, ИНН 1831001478) по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

установила:

В Удмуртское УФАС России поступили заявления <…>, <…>, ЗАО «Удмуртлифт» и ООО «Союзлифтмонтаж» на действия ООО «Уралоптторг-ЖРП» как организатора конкурса по отбору подрядных организаций для проведения замены лифтового оборудования в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных по адресам г. Ижевск, ул. Т.Барамзиной, 48 и ул. Т.Барамзиной, 28. Нарушение выразилось в необоснованном определении ООО «Уралоптторг-ЖРП» победителя конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта МКД.
Удмуртское УФАС России, рассмотрев заявления и представленные к ним документы и сведения, исследовав информацию, представленную Управлением по борьбе с экономическими преступлениями МВД по УР, а также пояснения ООО «Уралоптторг-ЖРП», установило в действиях ООО «Уралоптторг-ЖРП» признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении организатором конкурса порядка определения победителя торгов.

В ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, дали следующие пояснения.
Заявители поддержали доводы и требования, изложенные в заявлениях в полном объеме, указав, что действия организатора конкурса – ООО «Уралоптторг-ЖРП» при проведении конкурса не соответствовали требованиям и условиям, предусмотренной конкурсной документацией, а также противоречат требованиям антимонопольного законодательства.

Представитель ООО «Отис-Лифт», ранее изложенные письменные пояснения поддержал в полном объеме. На заседании Комиссии представитель пояснил, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит никаких норм, направленных на запрет пересмотра конкурса по инициативе конкурсной комиссии, в связи, с чем ООО «Отис-Лифт» полагает, что в действиях ООО «Уралоптторг-ЖРП» нарушение п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции отсутствует.

Директор ООО «Уралоптторг-ЖРП» <…> ранее изложенные письменные пояснения поддержала в полном объеме. На заседании Комиссии директор пояснил, что законным является протокол от 04.07.2011 года, когда членами конкурсной комиссии победителем конкурса определено ЗАО «Удмуртлифт».

Рассмотрев материалы дела №СЮ06-06/2011-48, заслушав лиц, участвующих в деле, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о нарушении ООО «Уралоптторг-ЖРП» пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к нарушению порядка определения победителя или победителей торгов.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса, в июне 2011 года ООО «Уралоптторг-ЖРП» как организатор конкурса, объявило конкурс на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов по лоту № 2 и № 4 замена лифтового оборудования в МКД, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Т.Барамзиной, 28, 48.

В соответствии с протоколом проведения конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в части замены лифтового оборудования от 04 июля 2011 года к участию в конкурсах были допущены:
- по лоту № 2 - ООО «Союзлифтмонтаж», ЗАО «Удмуртлифт» и ООО «ОТИС-Лифт»;
-по лоту № 4 - ООО «Союзлифтмонтаж», ЗАО «Удмуртлифт» и ООО «ОТИС-Лифт».

Согласно решению конкурсной комиссии от 04.07.2011 года по лотам № 2 и № 4, победителем конкурсов признано ЗАО «Удмуртлифт». Заявители <…> и <…>, являющиеся собственниками помещений в МКД, по ул. Т.Барамзиной, 28 и 48, а также являющиеся членами конкурсной комиссии по настоящему конкурсу, подтвердили, что победителем было признано ЗАО «Удмуртлифт».

Однако договоры на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта МКД по замене лифтового оборудования, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Т.Барамзиной, д. 28, д. 48, организатор конкурса – ООО «Уралоптторг ЖРП» с ЗАО «Удмуртлифт» не заключил в связи с тем, что конкурсная комиссия, согласно протоколу проведения конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 07.07.2011 года, решила отменить протокол проведения конкурса от 04.07.2011 г. на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов по лотам № 2, № 4 и признать победителем конкурсов ООО «ОТИС-Лифт».

Причиной не заключения контракта с ЗАО «Удмуртлифт», согласно протоколу от 07.07.2011 года является обращение № 11/07-87 от 05.07.2011 г. начальника Ижевского управления ООО «ОТИС Лифт» <…> о пересмотре результатов конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов по лоту №2 (ул. Т. Барамзиной, 48), а также обращение №3/1-4088 от 07.07.2011 г. начальника оперативно-розыскной части №1 КМ (по линии БЭП) Министерства внутренних дел по Удмуртской республике <…>. Исследовав данные обращения, члены конкурсной комиссии, рассмотрев повторно заявки на участие в конкурсе, поданные участниками конкурсного отбора УДО ООО «Союзлифтмонтаж», ООО «ОТИС-Лифт», ЗАО «Удмуртлифт», приняли решение о пересмотре результатов конкурса по лотам № 2 (ул. Т. Барамзиной, 48), № 4 (ул. Т. Барамзиной, 28).

13 июля 2011 года ООО «Уралоптторг-ЖРП» заключило с ООО «Отис-Лифт» договор № 24/11 подряда по проведению капитального ремонта МКД № 28 ул. Т.Барамзиной и договор № 25/11 подряда по проведению капитального ремонта МКД № 48 ул. Т.Барамзиной.

Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев все имеющиеся в материалах дела №СЮ06-06/2011-48 документы и сведения, представленные лицами, участвующими в деле, а также с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации установила, что правовых оснований для отмены ООО «Уралоптторг-ЖРП» протокола проведения конкурса от 04.07.2011 г. на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов по лотам № №2, 4 не имелось.

Согласно письменным и устным пояснениям членов конкурсной комиссии по лотам № 2 и № 4 <…> и <…> (приказ № 11 от 15 июня 2011 года), 07.07.2011 года комиссия для определения победителей конкурса по лотам № 2 и № 4 не собиралась и соответственно, комиссия не оценивала и не сопоставляла заявки участников конкурса.

ООО «Уралоптторг-ЖРП» представило членам конкурсной комиссии уже готовый вариант протокола проведения конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 07.07.2011 года.

ООО «Уралоптторг-ЖРП» на заседании комиссии по рассмотрению дела №СЮ06-06/2011-48 не оспаривало и не опровергало того, что действительно члены конкурсной комиссии 07.07.2011 года при определении победителя конкурсов ООО «Отис-Лифт» по лотам № 2 и № 4 не собирались и не оценивали заявки участников конкурса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.3. конкурсной документации на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, утвержденной приказом ООО «Уралоптторг-ЖРП» от «15» июня 2011 г. № 12, конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками конкурсного отбора, признанными участниками конкурса. На основании результатов оценки и сопоставления заявок, комиссией присваивается порядковый номер каждой заявке на участие в конкурсном отборе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии с конкурсной документацией, конкурс на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее – конкурс) проводится в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21 июля 2008 года №195 «Об утверждении Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов», приказом министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 26 августа 2008 года №345 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома и примерной формы договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома», постановлением Правительства УР от 12.05.2011 г. №145 «Об утверждении Региональной адресной программы по проведение капитального ремонта многоквартирных домов в УР на 2011 год».

В силу пункта 8 Постановления Правительства УР от 21.07.2008 N 195 «Об утверждении Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов» по итогам конкурса конкурсной комиссией принимается решение, содержащее перечень подрядных организаций, предложения которых были рассмотрены и оценены, а также обоснованное предложение о выборе подрядной организации.

Также, абзац 2 пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что выигравшим конкурс признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Соответственно, при проведении конкурса только конкурсная комиссия вправе определить победителя конкурса.

Однако, учитывая пояснения <…> и <…>, о том, что их на повторное рассмотрение заявок участников конкурса не приглашали и, следовательно, данные члены конкурсной комиссии участие в определении победителя конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов не принимали, а также учитывая подтверждение данного незаконного и недопустимого действия со стороны организатора конкурса – ООО «Уралоптторг-ЖРП», самим обществом в результате которого победителем конкурса по лотам № 2 и № 4 был определен ООО «Отис-Лифт» Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что победитель конкурса по лотам № 2 и № 4 был определен неверно (нелегитимно).

Важно, что когда заявки участников конкурса оценивали члены конкурсной комиссии, а именно 04.07.2011 года, ООО «Отис-Лифт» заняло третье место из трех участников конкурса. Однако позже когда в оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе не принимали участие члены конкурсной комиссии, протоколом от 07.07.2011 года ООО «Отис-лифт» заняло первое место, то есть стало победителем конкурса. Данное обстоятельство свидетельствует о необъективности и незаконности протокола проведения конкурса от 07.07.2011 года.

Комиссия Удмуртского УФАС России, исследовав материалы дела, а также нормы действующего законодательства Российской Федерации, в части проведения конкурсов, установила, что у ООО «Уралоптторг-ЖРП» отсутствовали правовые основания для повторного пересмотра результатов конкурса.

Приказом Минстроя УР от 26.08.2008 N 345 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома и примерной формы договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома» установлено, что в случае если конкурс признан несостоявшимся (не подана ни одна заявка или поданные заявки не соответствуют условиям, предусмотренным в извещении и конкурсной документацией), организатор конкурса вправе объявить о проведении повторного конкурса. При этом конкурсная комиссия вправе изменить условие конкурса (сроки выполнения работ).

Следовательно, ООО «Уралоптторг-ЖРП» как организатор конкурса вправе было объявить о проведении повторного конкурса, только в случае признания такого конкурса несостоявшимся в силу неподачи ни одним участником заявки или в случае если поданные заявки не соответствуют условиям, предусмотренным в извещении и конкурсной документацией. Однако конкурс согласно протоколу от 04.07.2011 года признан состоявшимся.

Соответственно, правовых оснований для пересмотра результатов конкурса у организатора конкурса – ООО «Уралоптторг-ЖРП» не имелось.

Письмо ООО «Отис-Лифт» (исх. № 11/07-84 от 05.07.2011 года), направленное в адрес ООО «Уралоптторг-ЖРП» о необходимости пересмотра результатов конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта МКД только по лоту № 2 замена лифтового оборудования на МКД № 48 по ул. Т.Барамзиной, не является основанием для отмены протокола от 04.07.2011 года и пересмотра результатов конкурса.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, ООО «Уралоптторг-ЖРП» должно было проинформировать ООО «Отис-Лифт» о возможности заинтересованного лица обратиться в суд с иском о признании торгов недействительными, но никак не отменять единолично протокол от 04.07.2011 года и пересматривать результаты конкурса.

Кроме того, в протоколе от 07.07.2011 года указано, что основанием для пересмотра результатов конкурса по лотам № 2 и № 4, является обращение №3/1-4088 от 07.07.2011 г. начальника оперативно-розыскной части №1 КМ (по линии БЭП) Министерства внутренних дел по Удмуртской республике <…>.

Однако обращение начальника оперативно-розыскной части №1 КМ (по линии БЭП) Министерства внутренних дел по Удмуртской республике <…> содержит только информацию о том, что в связи с проводимой МВД по УР проверкой действий ООО «Уралоптторг-ЖРП», последнему необходимо представить документы (заявки), поданные ООО «Отис-Лифт», ЗАО «Удмуртлифт», УДО ООО «Союзлифтмонтаж». Иной информации данное обращение не содержит.

Таким образом, ссылка ООО «Уралоптторг-ЖРП» о том, что основанием для повторного рассмотрения заявок участников конкурса по лотам № 2 и № 4, является обращение начальника оперативно-розыскной части №1 КМ (по линии БЭП) Министерства внутренних дел по Удмуртской республике, является несостоятельной, так как МВД по УР обратилось к ООО «Уралоптторг-ЖРП» только с просьбой представить документы, а не пересмотреть результаты конкурса.

С учетом изложенного, Комиссия Удмуртского УФАС России установила, что победителем конкурсов по лотам № 2 и № 4 должно было стать ЗАО «Удмуртлифт» как участник конкурса, предложивший наилучшие условия исполнения контракта и выбранный членами конкурсной комиссии на основании протокола от 04.07.2011 года.

Однако ООО «Уралоптторг-ЖРП» в нарушение требований действующего законодательства определило победителя конкурса ООО «Отис-Лифт» на основании нелегитимного протокола от 07.07.2011 года и в последующем именно с ООО «Отис-Лифт» заключило договоры подряда по проведению капитального ремонта МКД, в части замены лифтового оборудования.

Таким образом, ООО «Уралоптторг-ЖРП» нарушило требования установленные пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что привело к нарушению порядка определения победителя конкурса.

Нарушение антимонопольного законодательство допущено ООО «Уралоптторг-ЖРП» на рынке оказания услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов в части замены лифтового оборудования в географических границах города Ижевска.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

На заседании комиссии по делу №СЮ06-06/2011-48 от 09.09.2011 года ЗАО «Удмуртлифт» заявило ходатайство о расторжении договора №24/11 и 25/11 подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов № 28 и № 48 по ул. Т.Барамзиной, заключенных ООО «Уралоптторг-ЖРП» с ООО «Отис-Лифт», и о заключении договоров с ЗАО «Удмуртлифт».

ООО «Уралоптторг-ЖРП» ходатайство ЗАО «Удмуртлифт» о расторжении договоров подряда поддержало только в отношении МКД № 28 по ул. Т.Барамзиной.

<…> - поддержало ходатайство ЗАО «Удмуртлифт» о расторжении договора № 24/11 от 13.07.2011 года с ООО «Отис-Лифт».

<…> – не поддержал ходатайство ЗАО «Удмуртлифт» о расторжении договора № 25/11 от 13.07.2011 года с ООО «Отис-Лифт».

Представители ООО «Отис-Лифт» и УДО ООО «Союзлифтмонтаж» возражали в удовлетворении ходатайства ЗАО «Удмуртлифт» в полном объеме.

Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев ходатайство ЗАО «Удмуртлифт», приняло решение об его удовлетворении в части расторжения договора № 24/11 подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 28 по ул. Т.Барамзиной от 13.07.2011 года, заключенного ООО «Уралоптторг-ЖРП» с ООО «Отис-Лифт».

Причиной отказа Комиссии Удмуртского УФАС России в удовлетворении ходатайства в части расторжения договора №25/11 от 13.07.2011 года, является то, что согласно устным пояснениям <…> собственника помещения в МКД по ул. Т.Барамзиной № 48, а также ООО «Уралоптторг-ЖРП» и ООО «Отис-Лифт» работы по замене лифтового оборудования в данном МКД фактически завершены.

Соответственно, изменять, прекращать или расторгать договор, который фактически исполнен, Комиссия считает нецелесообразным. Кроме того, в случае удовлетворения ходатайства права граждан проживающих в МКД по ул. Т.Барамзиной, 48 будут ущемлены, так как демонтаж уже установленного лифтового оборудования и установление нового лифта займет длительное время.

В целях предупреждения, обеспечения, и недопущения ограничения конкуренции, Комиссия на основании подпункта д), е), и) пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» считает необходимым выдать ООО «Уралоптторг-ЖРП» предписание:

1) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства путем отмены результатов конкурса по лоту № 4, закрепленных протоколом проведения конкурса от 07.07.2011 года;
2) о расторжении договора № 24/11 подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 28 по ул. Т.Барамзиной с ООО «Отис-Лифт»;

3) о заключении договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 28 по ул. Т.Барамзиной с ЗАО «Удмуртлифт»;

4) при проведении конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а именно:
- без законных и объективных причин не допускать пересмотра результатов конкурса, принятых членами конкурсной комиссии.
- при оценке и сопоставлении заявок участников конкурса учитывать мнение всех членов конкурсной комиссии.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 17, 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП» (426067, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Т.Барамзиной, 84, ИНН 1831001478) нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении обществом порядка определения победителя торгов по лотам № 2 и № 4 при проведении конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП» предписание:

2.1) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства путем отмены результатов конкурса по лоту № 4, закрепленных протоколом проведения конкурса от 07.07.2011 года;

2.2) о расторжении договора № 24/11 подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 28 по ул. Т.Барамзиной с ООО «Отис-Лифт»;

2.3) о заключении договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 28 по ул. Т.Барамзиной с ЗАО «Удмуртлифт»;

2.4) при проведении конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а именно:
- без законных и объективных причин не допускать пересмотра результатов конкурса, принятых членами конкурсной комиссии;
- при оценке и сопоставлении заявок участников конкурса учитывать мнение всех членов конкурсной комиссии.

Председатель Комиссии: <…>

Члены Комиссии:

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => СЮ06-06/2011-48 [format] => [safe_value] => СЮ06-06/2011-48 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => СЮ06-06/2011-48 [format] => [safe_value] => СЮ06-06/2011-48 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 6 [name] => Жилищно-коммунальное хозяйство [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 50 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 50 [vid] => 1 [name] => 135-ФЗ О защите конкуренции [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-07 07:56:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-07 07:56:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320652658 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )