Решение Арбитражного суда Удмурсткой Республики по жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР, обжалующего решение и предписание антимонопольного органа

stdClass Object ( [vid] => 11275 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Удмурсткой Республики по жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР, обжалующего решение и предписание антимонопольного органа [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11277 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320644270 [changed] => 1370517505 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517505 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

15 мая 2009г.
г.Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009г.
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2009г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи <...>
при ведении протокола судебного заседания судьей <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск
при участии третьих лиц:
1. АНО «Центр подрядных торгов и инноваций в строительстве и ЖКХ», г. Ижевск
2. Государственное учреждение «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики», г. Ижевск
3. Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро Шевкунова», г. Ижевск
о признании незаконным решения
в присутствии представителей сторон:
от заявителя: С. – юрисконсультант по доверенности от 28.03.2007г. № 16/885, Е.- юрисконсультант по доверенности от 13.05.2009г. № 01-02/1784
от ответчика: <...> – начальник отдела по доверенности от 13.01.2009г. № 18, <...> – специалист по доверенности от 03.04.09г. № 23
от третьих лиц:
1. Е. – по доверенности от 23.04.09г.
2. Л. – главный специалист по доверенности от 05.11.08г.
3. Ш.- директор

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республике.

Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными пунктов 2, 3 резолютивной части Акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике №8 от 27.02.2009г. «По результатам проверки соблюдения Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики» и Предписания от 27.02.2009г. по делу № ТГ 07-08/2009-4 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение оспаривается заявителем по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-5). Заинтересованным лицом требования заявителя отклонены по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.78-80).
Третье лицо-ООО «Архитектурное бюро Шевкунова» возражает против удовлетворения заявления, отзыв на заявление не представило. Третьи лица АНО «Центр подрядных торгов и инноваций в строительстве и ЖКХ» и Г У «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» поддерживают требования заявителя согласно отзыву на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Государственным заказчиком - Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее Минстрой УР) разработана конкурсная документация по организации и проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение инженерных изысканий и проектных работ (ПД РД) по объекту «Лечебный корпус на 200 коек с поликлиникой на 250 посещений в смену ГУЗ «Республиканская клиническая туберкулезная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в г.Ижевске (л.д. 17-50). Пунктом 3.15.3 конкурсной документации предусмотрено три критерия для оценки конкурсных предложений участниками конкурса:
1. «цена контракта (К1)», где максимальное значение - 50%,
минимальное значение - 0%; 2. «срок выполнения работ (К2)», где максимальное значение - 30%,
минимальное значение - 0%; 3. «квалификация участников конкурса (КЗ)», где максимальное значение - 20%, минимальное значение - 0%.
В этом же пункте содержится следующее условие: «Основываясь на данных, представленных участником конкурса в своей заявке и личном опыте работы, каждый член конкурсной комиссии самостоятельно принимает решение о присвоении каждому участнику конкурса процентов по данному критерию» (л.д.32-33).
Федеральной антимонопольной службой по Удмуртской Республике (далее Управление ФАС по УР), на основании поступившей в ее адрес жалобы от ООО «Архитектурное бюро Шевкунова» проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения Минстроем УР законодательства о размещении заказов при проведении конкурса.
В ходе проведения проверки Управлением ФАС по УР был сделан вывод о том, что конкурсная документация не содержит объективного порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию «квалификация участника конкурса», которые позволили бы определить лучшие условия исполнения государственного контракта по данному критерию. Заказчиком не установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию «квалификация участника конкурса», что противоречит требованиям Закона о размещении заказов.
По результатам проверки Управлением ФАС по УР составлен акт проверки № 8 от 27.02.2009г., в пункте 2 резолютивной части которого указано, что в действиях Государственного заказчика - Минстроя УР содержатся нарушения требований пункта 15 части 4 статьи 22, части 7 части 65 Закона о размещении заказов. Пунктом 3 резолютивной части было принято решение о выдаче Минстрою УР предписания об устранении нарушений Закона о размещении заказов (л.д.6-13). 27.02.2009г. Управлением ФАС по УР выдано предписание Минстрою УР по делу № ТГ 07-08/2009-4 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (л.д.14-16). Во исполнение предписания антимонопольного органа Минстроем УР в пункт 3.15.3 Конкурсной документации внесены изменения, о чем антимонопольный орган был проинформирован письмом Минстроя от 08.04.2009г(л.д.113-114).
В обоснование требований по заявлению Минстрой УР ссылается на то, что на законных основаниях самостоятельно определил порядок оценки заявки по критерию «квалификация участника конкурса», поскольку законодательно такой порядок не установлен.
Управление ФАС по УР, считая требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывает на то, что отсутствие законодательно определенного порядка оценки по критерию «квалификация участника конкурса» не означает право заказчика осуществлять оценку заявок в произвольном порядке. По мнению заинтересованного лица конкурсная документация заказчика не содержит порядка оценки по критерию «квалификация участника конкурса», а также процедуры выставления баллов (процентов). Указана лишь значимость данного критерия и диапазон выставления членами конкурсной комиссии процентов (от 0 до 20%) каждому участнику конкурса по данному критерию.
Порядок оценки в конкурсной документации должен быть открытым, доступным для понимания, как конкурсной комиссии, так и участникам конкурса. Из конкурсной документации же Минстроя УР невозможно определить объективно лучшие условия исполнения государственного контракта по критерию «квалификация участника конкурса», в связи с тем, что выгодность условий контракта по указанному критерию определяется каждым членом конкурсной комиссии субъективно в диапазоне от 0 до 20%. При этом не определено, что является лучшим условием исполнения государственного контракта для заказчика по указанному критерию. Вместе с тем, исходя из цели проведения конкурса, каждому участнику конкурса должна быть предоставлена возможность оценить какое количество балов (процентов) за какое предложение он получит.
Третьи лица - АНО «Центр подрядных торгов и инноваций в строительстве и ЖКХ» и ГУ «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» считают необоснованными выводы Управления ФАС по УР о том, что конкурсная документация не содержит порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию «квалификация участника конкурса». Порядок оценки заявок на участие в конкурсе до настоящего времени Правительством РФ не установлен. Данное обстоятельство дает право заказчику такой порядок установить самостоятельно, что и было сделано заказчиком.
Информация об оценке предложений участников конкурса, а также решения каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок содержится в протоколе оценке, который публикуется в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте, что соответствует требованиям ч.1 ст.1 Закона №94-ФЗ по обеспечению гласности размещении заказов. Представитель третьего лица -ООО «Архитектурное бюро Шевкунова» пояснил, что по условиям конкурса критерий «квалификация участника конкурса», наряду с критерием «цена контракта» являются основными при выборе победителя конкурса. Не конкретные («размытые») условия сопоставления заявок конкурсантов позволяют конкурсной комиссии произвольно оценивать возможности участников конкурса по данному критерию.
Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным Законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона, размещение заказа может осуществляться либо путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Определение понятий конкурса и аукциона дано в ч. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 32 Закона о размещении заказов. Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер, а под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта. Согласно ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Пунктом 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. В силу части 2 статьи 28 Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 28 Закона).
Частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов предусмотрено, что до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.
Таким образом, в силу прямого указания подпункта "а" пункта 52 статьи 1 Федерального закона от 20.04.2007 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в конкурсной документации в обязательном порядке должно было определяться содержание критериев оценки заявок. Критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе должны быть определены таким образом, чтобы оценка степени выгодности предложенных каждым участником конкура условий исполнения контракта могла быть объективно определена каждым членом конкурсной комиссии.
Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, комиссия по размещению заказа оценивает и сопоставляет такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации. Частью 9 статьи 28 Закона предусмотрено, что победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта.
Как следует из содержания Конкурсной документации (л. д. 33) выгодность условий контракта по критерию «Квалификация участника конкурса» определяется каждым членом конкурсной комиссии в диапазоне от 0 до 20% «основываясь на данных, представленных участником конкурса в своей заявке и личном опыте работы...»
Следовательно, в нарушение пунктов 14 и 15 части 4 статьи 22, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов Минстроем УР не установлено конкретное содержание такого критерия оценки заявок как «Квалификация участника конкурса», а указан лишь диапазон весомости этого критерия в процентах, в связи с чем, участники конкурса не могут учитывать их при составлении заявок.
Фактически Конкурсной документацией предусмотрены произвольные правила оценки возможностей участников конкурса по данному критерию, которые не могут быть известны участникам торгов впроцессе аявок, при ознакомлении с конкурсной документацией. Указанный подобным образом критерий оценки нельзя признать установленным, поскольку предложенный вариант не отвечает принципу определенности и однозначности, допускает возможность применения комиссией субъективного усмотрения при оценке заявок.
Следовательно, антимонопольным органом сделан законный и обоснованный вывод о фактическом отсутствии в конкурсной документации соответствующего порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию «Квалификация участника конкурса» что, в свою очередь, свидетельствует о несоответствии конкурсной документации положениям п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов. При таких обстоятельствах, у антимонопольного органа имелись основания для принятия оспариваемого акта и выдачи соответствующего предписания.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Министерство строительства УР, принимающее участие в данном споре в качестве истца, освобождено как государственный орган от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст. 170, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики отказать. Признать законными и обоснованными пункты 2, 3 резолютивной части Акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике № 8 от 27.02.2009г. «По результатам проверки соблюдения Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики» и Предписание от 27.02.2009г. по делу № ТГ 07- 08/2009-4.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.rastb.arbitr.ru».

Судья
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

15 мая 2009г.
г.Ижевск

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009г.
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2009г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи <...>
при ведении протокола судебного заседания судьей <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск
при участии третьих лиц:
1. АНО «Центр подрядных торгов и инноваций в строительстве и ЖКХ», г. Ижевск
2. Государственное учреждение «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики», г. Ижевск
3. Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро Шевкунова», г. Ижевск
о признании незаконным решения
в присутствии представителей сторон:
от заявителя: С. – юрисконсультант по доверенности от 28.03.2007г. № 16/885, Е.- юрисконсультант по доверенности от 13.05.2009г. № 01-02/1784
от ответчика: <...> – начальник отдела по доверенности от 13.01.2009г. № 18, <...> – специалист по доверенности от 03.04.09г. № 23
от третьих лиц:
1. Е. – по доверенности от 23.04.09г.
2. Л. – главный специалист по доверенности от 05.11.08г.
3. Ш.- директор

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республике.

Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными пунктов 2, 3 резолютивной части Акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике №8 от 27.02.2009г. «По результатам проверки соблюдения Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики» и Предписания от 27.02.2009г. по делу № ТГ 07-08/2009-4 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение оспаривается заявителем по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-5). Заинтересованным лицом требования заявителя отклонены по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.78-80).
Третье лицо-ООО «Архитектурное бюро Шевкунова» возражает против удовлетворения заявления, отзыв на заявление не представило. Третьи лица АНО «Центр подрядных торгов и инноваций в строительстве и ЖКХ» и Г У «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» поддерживают требования заявителя согласно отзыву на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Государственным заказчиком - Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее Минстрой УР) разработана конкурсная документация по организации и проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение инженерных изысканий и проектных работ (ПД РД) по объекту «Лечебный корпус на 200 коек с поликлиникой на 250 посещений в смену ГУЗ «Республиканская клиническая туберкулезная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в г.Ижевске (л.д. 17-50). Пунктом 3.15.3 конкурсной документации предусмотрено три критерия для оценки конкурсных предложений участниками конкурса:
1. «цена контракта (К1)», где максимальное значение - 50%,
минимальное значение - 0%; 2. «срок выполнения работ (К2)», где максимальное значение - 30%,
минимальное значение - 0%; 3. «квалификация участников конкурса (КЗ)», где максимальное значение - 20%, минимальное значение - 0%.
В этом же пункте содержится следующее условие: «Основываясь на данных, представленных участником конкурса в своей заявке и личном опыте работы, каждый член конкурсной комиссии самостоятельно принимает решение о присвоении каждому участнику конкурса процентов по данному критерию» (л.д.32-33).
Федеральной антимонопольной службой по Удмуртской Республике (далее Управление ФАС по УР), на основании поступившей в ее адрес жалобы от ООО «Архитектурное бюро Шевкунова» проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения Минстроем УР законодательства о размещении заказов при проведении конкурса.
В ходе проведения проверки Управлением ФАС по УР был сделан вывод о том, что конкурсная документация не содержит объективного порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию «квалификация участника конкурса», которые позволили бы определить лучшие условия исполнения государственного контракта по данному критерию. Заказчиком не установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию «квалификация участника конкурса», что противоречит требованиям Закона о размещении заказов.
По результатам проверки Управлением ФАС по УР составлен акт проверки № 8 от 27.02.2009г., в пункте 2 резолютивной части которого указано, что в действиях Государственного заказчика - Минстроя УР содержатся нарушения требований пункта 15 части 4 статьи 22, части 7 части 65 Закона о размещении заказов. Пунктом 3 резолютивной части было принято решение о выдаче Минстрою УР предписания об устранении нарушений Закона о размещении заказов (л.д.6-13). 27.02.2009г. Управлением ФАС по УР выдано предписание Минстрою УР по делу № ТГ 07-08/2009-4 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (л.д.14-16). Во исполнение предписания антимонопольного органа Минстроем УР в пункт 3.15.3 Конкурсной документации внесены изменения, о чем антимонопольный орган был проинформирован письмом Минстроя от 08.04.2009г(л.д.113-114).
В обоснование требований по заявлению Минстрой УР ссылается на то, что на законных основаниях самостоятельно определил порядок оценки заявки по критерию «квалификация участника конкурса», поскольку законодательно такой порядок не установлен.
Управление ФАС по УР, считая требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывает на то, что отсутствие законодательно определенного порядка оценки по критерию «квалификация участника конкурса» не означает право заказчика осуществлять оценку заявок в произвольном порядке. По мнению заинтересованного лица конкурсная документация заказчика не содержит порядка оценки по критерию «квалификация участника конкурса», а также процедуры выставления баллов (процентов). Указана лишь значимость данного критерия и диапазон выставления членами конкурсной комиссии процентов (от 0 до 20%) каждому участнику конкурса по данному критерию.
Порядок оценки в конкурсной документации должен быть открытым, доступным для понимания, как конкурсной комиссии, так и участникам конкурса. Из конкурсной документации же Минстроя УР невозможно определить объективно лучшие условия исполнения государственного контракта по критерию «квалификация участника конкурса», в связи с тем, что выгодность условий контракта по указанному критерию определяется каждым членом конкурсной комиссии субъективно в диапазоне от 0 до 20%. При этом не определено, что является лучшим условием исполнения государственного контракта для заказчика по указанному критерию. Вместе с тем, исходя из цели проведения конкурса, каждому участнику конкурса должна быть предоставлена возможность оценить какое количество балов (процентов) за какое предложение он получит.
Третьи лица - АНО «Центр подрядных торгов и инноваций в строительстве и ЖКХ» и ГУ «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» считают необоснованными выводы Управления ФАС по УР о том, что конкурсная документация не содержит порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию «квалификация участника конкурса». Порядок оценки заявок на участие в конкурсе до настоящего времени Правительством РФ не установлен. Данное обстоятельство дает право заказчику такой порядок установить самостоятельно, что и было сделано заказчиком.
Информация об оценке предложений участников конкурса, а также решения каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок содержится в протоколе оценке, который публикуется в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте, что соответствует требованиям ч.1 ст.1 Закона №94-ФЗ по обеспечению гласности размещении заказов. Представитель третьего лица -ООО «Архитектурное бюро Шевкунова» пояснил, что по условиям конкурса критерий «квалификация участника конкурса», наряду с критерием «цена контракта» являются основными при выборе победителя конкурса. Не конкретные («размытые») условия сопоставления заявок конкурсантов позволяют конкурсной комиссии произвольно оценивать возможности участников конкурса по данному критерию.
Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным Законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона, размещение заказа может осуществляться либо путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Определение понятий конкурса и аукциона дано в ч. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 32 Закона о размещении заказов. Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер, а под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта. Согласно ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Пунктом 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. В силу части 2 статьи 28 Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 28 Закона).
Частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов предусмотрено, что до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.
Таким образом, в силу прямого указания подпункта "а" пункта 52 статьи 1 Федерального закона от 20.04.2007 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в конкурсной документации в обязательном порядке должно было определяться содержание критериев оценки заявок. Критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе должны быть определены таким образом, чтобы оценка степени выгодности предложенных каждым участником конкура условий исполнения контракта могла быть объективно определена каждым членом конкурсной комиссии.
Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, комиссия по размещению заказа оценивает и сопоставляет такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации. Частью 9 статьи 28 Закона предусмотрено, что победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта.
Как следует из содержания Конкурсной документации (л. д. 33) выгодность условий контракта по критерию «Квалификация участника конкурса» определяется каждым членом конкурсной комиссии в диапазоне от 0 до 20% «основываясь на данных, представленных участником конкурса в своей заявке и личном опыте работы...»
Следовательно, в нарушение пунктов 14 и 15 части 4 статьи 22, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов Минстроем УР не установлено конкретное содержание такого критерия оценки заявок как «Квалификация участника конкурса», а указан лишь диапазон весомости этого критерия в процентах, в связи с чем, участники конкурса не могут учитывать их при составлении заявок.
Фактически Конкурсной документацией предусмотрены произвольные правила оценки возможностей участников конкурса по данному критерию, которые не могут быть известны участникам торгов впроцессе аявок, при ознакомлении с конкурсной документацией. Указанный подобным образом критерий оценки нельзя признать установленным, поскольку предложенный вариант не отвечает принципу определенности и однозначности, допускает возможность применения комиссией субъективного усмотрения при оценке заявок.
Следовательно, антимонопольным органом сделан законный и обоснованный вывод о фактическом отсутствии в конкурсной документации соответствующего порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию «Квалификация участника конкурса» что, в свою очередь, свидетельствует о несоответствии конкурсной документации положениям п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов. При таких обстоятельствах, у антимонопольного органа имелись основания для принятия оспариваемого акта и выдачи соответствующего предписания.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Министерство строительства УР, принимающее участие в данном споре в качестве истца, освобождено как государственный орган от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст. 170, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики отказать. Признать законными и обоснованными пункты 2, 3 резолютивной части Акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике № 8 от 27.02.2009г. «По результатам проверки соблюдения Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики» и Предписание от 27.02.2009г. по делу № ТГ 07- 08/2009-4.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.rastb.arbitr.ru».

Судья
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-05-21 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-05-21 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320644270 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )