Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска по жалобе первого заместителя главы Администрации муниципального образования «Увинский район» Л., обжалующей постановление Удмуртского УФАС России о наложении административного штрафа по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ

stdClass Object ( [vid] => 11270 [uid] => 1 [title] => Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска по жалобе первого заместителя главы Администрации муниципального образования «Увинский район» Л., обжалующей постановление Удмуртского УФАС России о наложении административного штрафа по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11272 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320644270 [changed] => 1370517505 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517505 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

07 апреля 2009 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска <...>,
рассмотрев жалобу Л. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <...> от 03 марта 2009 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ Л., 
работающей первым заместителем, заместителем Главы Администрации Увинского района по социальным вопрос, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <...> от 03 марта 2009 года Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ (14.10.2008 года Л., являясь первым заместителем главы Администрации муниципального образования «Увинский район», в нарушение ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» утвердила конкурсную документацию, установив равную значимость критериев оценки заявок на участие в конкурсе, цены контракта и качества услуг, не предусмотренную законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Л. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление. Основаниями к отмене постановления указывает, что с учетом установленного ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» принципа значимости критериев, на основании конкурсной документации конкурсная комиссия приняла решение заключить муниципальный контракт с участником, предложившим наименьшую цену, фактически нарушений закона при подведении результатов конкурса допущено не было. По критерию качества оба участника были признаны равнозначными. С учетом суммы контракта 9000 руб., существенного нарушения охраняемых общественных интересов не было допущено. Кроме того, было вынесено постановление не о назначении административного наказания, а о назначении штрафа.
Жалоба подана в течение установленного законом десятидневного срока со дня получения Л. постановления по административному делу. Выслушав Л., изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, установление должностным лицом муниципального заказчика не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, влечет наложение административного наказания.
В силу ч.ч. 4-6 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта (цене единицы товара, услуги в случае размещения заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для государственных или муниципальных нужд, если конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; цене запасных частей к технике, к оборудованию и цене единицы работы, услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию; цене единицы услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на оказание услуг связи, юридических услуг конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена единицы услуги) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг;

Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов.

В разделе 13 конкурсной документации и в п. 5.1 раздела 5 информационной карты, утвержденных Л., установлены следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе: цена контракта и качество услуг. В разделе 13 конкурсной документации установлено, что все установленные в информационных картах критерии имеют равное значение между собой.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Л. является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения. Распоряжением Главы Администрации муниципального образования «Увинский район» УР от 25.01.2005 года № 20-к Л. назначена на главную муниципальную должность муниципальной службы в УР первым заместителем, заместителем Главы Администрации Увинского района по социальным вопросам с 01.02.2005 года. В силу распоряжения Главы Администрации муниципального образования «Увинский район» УР от 06.03.2008 года № 16-р «О распределении обязанностей между Главой Администрации, заместителем Главы Администрации и руководителем аппарата Главы муниципального образования, Совета депутатов и Администрации муниципального образования «Увинский район»первый заместитель Главы Администрации района по социальным вопросам в отсутствие Главы Администрации района или невозможности исполнения им своих обязанностей выполняет обязанности Главы Администрации района.
Объективная сторона правонарушения, объект правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ Л. также определены правильно, вину в совершении административного правонарушения Л. не отрицает. Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновной и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд составляет один год со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Суд не считает возможным прекратить настоящее дело за малозначительностью. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом муниципального органа требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, роль лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, оно не может быть признано малозначительным.

Состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, формальный, ответственность наступает независимо от размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также от того, какая значимость критериям оценки заявок на участие в конкурсе придана в действительности.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, доводы заявителя о возможности применения нормы 2.9 КоАП РФ и освобождения ее от административной ответственности не могут быть приняты во внимание. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <...> от 03 марта 2009 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ Л. оставить без изменения, а жалобу Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный.

Судья
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

07 апреля 2009 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска <...>,
рассмотрев жалобу Л. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <...> от 03 марта 2009 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ Л., 
работающей первым заместителем, заместителем Главы Администрации Увинского района по социальным вопрос, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <...> от 03 марта 2009 года Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ (14.10.2008 года Л., являясь первым заместителем главы Администрации муниципального образования «Увинский район», в нарушение ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» утвердила конкурсную документацию, установив равную значимость критериев оценки заявок на участие в конкурсе, цены контракта и качества услуг, не предусмотренную законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Л. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление. Основаниями к отмене постановления указывает, что с учетом установленного ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» принципа значимости критериев, на основании конкурсной документации конкурсная комиссия приняла решение заключить муниципальный контракт с участником, предложившим наименьшую цену, фактически нарушений закона при подведении результатов конкурса допущено не было. По критерию качества оба участника были признаны равнозначными. С учетом суммы контракта 9000 руб., существенного нарушения охраняемых общественных интересов не было допущено. Кроме того, было вынесено постановление не о назначении административного наказания, а о назначении штрафа.
Жалоба подана в течение установленного законом десятидневного срока со дня получения Л. постановления по административному делу. Выслушав Л., изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, установление должностным лицом муниципального заказчика не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, влечет наложение административного наказания.
В силу ч.ч. 4-6 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта (цене единицы товара, услуги в случае размещения заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для государственных или муниципальных нужд, если конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; цене запасных частей к технике, к оборудованию и цене единицы работы, услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию; цене единицы услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на оказание услуг связи, юридических услуг конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена единицы услуги) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг;

Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов.

В разделе 13 конкурсной документации и в п. 5.1 раздела 5 информационной карты, утвержденных Л., установлены следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе: цена контракта и качество услуг. В разделе 13 конкурсной документации установлено, что все установленные в информационных картах критерии имеют равное значение между собой.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Л. является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения. Распоряжением Главы Администрации муниципального образования «Увинский район» УР от 25.01.2005 года № 20-к Л. назначена на главную муниципальную должность муниципальной службы в УР первым заместителем, заместителем Главы Администрации Увинского района по социальным вопросам с 01.02.2005 года. В силу распоряжения Главы Администрации муниципального образования «Увинский район» УР от 06.03.2008 года № 16-р «О распределении обязанностей между Главой Администрации, заместителем Главы Администрации и руководителем аппарата Главы муниципального образования, Совета депутатов и Администрации муниципального образования «Увинский район»первый заместитель Главы Администрации района по социальным вопросам в отсутствие Главы Администрации района или невозможности исполнения им своих обязанностей выполняет обязанности Главы Администрации района.
Объективная сторона правонарушения, объект правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ Л. также определены правильно, вину в совершении административного правонарушения Л. не отрицает. Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновной и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд составляет один год со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Суд не считает возможным прекратить настоящее дело за малозначительностью. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом муниципального органа требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, роль лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, оно не может быть признано малозначительным.

Состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, формальный, ответственность наступает независимо от размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также от того, какая значимость критериям оценки заявок на участие в конкурсе придана в действительности.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, доводы заявителя о возможности применения нормы 2.9 КоАП РФ и освобождения ее от административной ответственности не могут быть приняты во внимание. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <...> от 03 марта 2009 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ Л. оставить без изменения, а жалобу Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный.

Судья
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-21 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-21 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320644270 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )