Судья Верховного суда Удмуртской Республики <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2009 года в г.Ижевске жалобу Г.
на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27 октября 2008 года руководитель Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ (нарушение должностным лицом государственного заказчика сроков заключения государственного контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 24 ноября 2008 года постановление от 27 октября 2008г. оставлено без изменения. Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 декабря 2008 года постановление от 27 октября 2008г. и решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 24 ноября 2008 года оставлены без изменения.
В жалобе Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения в виду нарушений, допущенных при составлении протокола, а именно составлении протокола в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, нарушении права на защиту, а также малозначительности совершенного им правонарушения.
В судебном заседании представитель Г. - У. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Вину Г. в совершенном правонарушении не отрицает. Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о законности постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27 октября 2008г., решения руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 24 ноября 2008 года и решения судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 декабря 2008 года.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершения Г. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Г., как руководитель Управления Росприроднадзора по УР, являясь заказчиком, в нарушении 10 дневного срока ограничения на заключение контракта, со дня размещения на официальном сайте протокола размещения заявок, протоколов оценки и сопоставления заявок, заключил контракты: № 1 26 мая 2008 года с победителем конкурса ГУ «Учреждение охраны окружающей среды и природопользования Минприроды УР» на выполнение работ для государственных нужд по теме « Информационное аналитическое обеспечение государственного контроля за использованием охраной объектов на территории УР » и № 2 14 июля 2008 года с ЗАО « СК АСК-Мед» филиал «МРСК-Мед» на обязательное медицинское страхование работников.
Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на указанных в решении доказательствах и нормативных правовых актах, регулирующих отношения, связанные рассмотрением и оценкой сроков заключения государственного контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд.
Нормой ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должностным лицом государственного заказчика сроков заключения государственного контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд.
В соответствии с ч.1.1 ст.29 Закона «О размещении заказов» государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
С учетом установленных по делу обстоятельств действия Г. правильно квалифицированы по ст. 7.32 4.1.2 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Доводы Г., изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании ее представителем У. о нарушении права на защиту, порядка составления протокола об административном правонарушении были надлежащим образом оценены судьей районного суда и правомерно отвергнуты как необоснованные.
Сам Г. о месте и времени составления протокола был извещен надлежащим образом, что не отрицала и ее представитель У.
Таким образом, протокол был составлен на законных основаниях в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно ст. 28.3 КоАП РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для применения нормы ст.2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика сроков заключения государственного контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд и направленно на предотвращение злоупотреблений в сфере заключения государственного контракта, его роль, наступившие последствия, совершенное Г. деяние не может быть признано малозначительным. При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, а решения и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27 октября 2008 года, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24 ноября 2008 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья
stdClass Object
(
[vid] => 11266
[uid] => 1
[title] => Решение Верховного суда Удмуртской Республики по жалобе руководителя Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике Г., обжалующего постановление Удмуртского УФАС России о привлечении к административной ответственности по ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11268
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320644270
[changed] => 1370517505
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517505
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Судья Верховного суда Удмуртской Республики <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2009 года в г.Ижевске жалобу Г.
на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27 октября 2008 года руководитель Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ (нарушение должностным лицом государственного заказчика сроков заключения государственного контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 24 ноября 2008 года постановление от 27 октября 2008г. оставлено без изменения. Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 декабря 2008 года постановление от 27 октября 2008г. и решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 24 ноября 2008 года оставлены без изменения.
В жалобе Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения в виду нарушений, допущенных при составлении протокола, а именно составлении протокола в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, нарушении права на защиту, а также малозначительности совершенного им правонарушения.
В судебном заседании представитель Г. - У. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Вину Г. в совершенном правонарушении не отрицает. Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о законности постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27 октября 2008г., решения руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 24 ноября 2008 года и решения судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 декабря 2008 года.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершения Г. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Г., как руководитель Управления Росприроднадзора по УР, являясь заказчиком, в нарушении 10 дневного срока ограничения на заключение контракта, со дня размещения на официальном сайте протокола размещения заявок, протоколов оценки и сопоставления заявок, заключил контракты: № 1 26 мая 2008 года с победителем конкурса ГУ «Учреждение охраны окружающей среды и природопользования Минприроды УР» на выполнение работ для государственных нужд по теме « Информационное аналитическое обеспечение государственного контроля за использованием охраной объектов на территории УР » и № 2 14 июля 2008 года с ЗАО « СК АСК-Мед» филиал «МРСК-Мед» на обязательное медицинское страхование работников.
Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на указанных в решении доказательствах и нормативных правовых актах, регулирующих отношения, связанные рассмотрением и оценкой сроков заключения государственного контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд.
Нормой ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должностным лицом государственного заказчика сроков заключения государственного контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд.
В соответствии с ч.1.1 ст.29 Закона «О размещении заказов» государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
С учетом установленных по делу обстоятельств действия Г. правильно квалифицированы по ст. 7.32 4.1.2 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Доводы Г., изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании ее представителем У. о нарушении права на защиту, порядка составления протокола об административном правонарушении были надлежащим образом оценены судьей районного суда и правомерно отвергнуты как необоснованные.
Сам Г. о месте и времени составления протокола был извещен надлежащим образом, что не отрицала и ее представитель У.
Таким образом, протокол был составлен на законных основаниях в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно ст. 28.3 КоАП РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для применения нормы ст.2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика сроков заключения государственного контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд и направленно на предотвращение злоупотреблений в сфере заключения государственного контракта, его роль, наступившие последствия, совершенное Г. деяние не может быть признано малозначительным. При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, а решения и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27 октября 2008 года, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24 ноября 2008 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Судья Верховного суда Удмуртской Республики <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2009 года в г.Ижевске жалобу Г.
на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27 октября 2008 года руководитель Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ (нарушение должностным лицом государственного заказчика сроков заключения государственного контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 24 ноября 2008 года постановление от 27 октября 2008г. оставлено без изменения. Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 декабря 2008 года постановление от 27 октября 2008г. и решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 24 ноября 2008 года оставлены без изменения.
В жалобе Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения в виду нарушений, допущенных при составлении протокола, а именно составлении протокола в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, нарушении права на защиту, а также малозначительности совершенного им правонарушения.
В судебном заседании представитель Г. - У. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Вину Г. в совершенном правонарушении не отрицает. Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о законности постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27 октября 2008г., решения руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 24 ноября 2008 года и решения судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 декабря 2008 года.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершения Г. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Г., как руководитель Управления Росприроднадзора по УР, являясь заказчиком, в нарушении 10 дневного срока ограничения на заключение контракта, со дня размещения на официальном сайте протокола размещения заявок, протоколов оценки и сопоставления заявок, заключил контракты: № 1 26 мая 2008 года с победителем конкурса ГУ «Учреждение охраны окружающей среды и природопользования Минприроды УР» на выполнение работ для государственных нужд по теме « Информационное аналитическое обеспечение государственного контроля за использованием охраной объектов на территории УР » и № 2 14 июля 2008 года с ЗАО « СК АСК-Мед» филиал «МРСК-Мед» на обязательное медицинское страхование работников.
Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на указанных в решении доказательствах и нормативных правовых актах, регулирующих отношения, связанные рассмотрением и оценкой сроков заключения государственного контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд.
Нормой ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должностным лицом государственного заказчика сроков заключения государственного контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд.
В соответствии с ч.1.1 ст.29 Закона «О размещении заказов» государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
С учетом установленных по делу обстоятельств действия Г. правильно квалифицированы по ст. 7.32 4.1.2 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Доводы Г., изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании ее представителем У. о нарушении права на защиту, порядка составления протокола об административном правонарушении были надлежащим образом оценены судьей районного суда и правомерно отвергнуты как необоснованные.
Сам Г. о месте и времени составления протокола был извещен надлежащим образом, что не отрицала и ее представитель У.
Таким образом, протокол был составлен на законных основаниях в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно ст. 28.3 КоАП РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для применения нормы ст.2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика сроков заключения государственного контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд и направленно на предотвращение злоупотреблений в сфере заключения государственного контракта, его роль, наступившие последствия, совершенное Г. деяние не может быть признано малозначительным. При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, а решения и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27 октября 2008 года, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24 ноября 2008 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-04-07 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-04-07 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320644270
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Удмуртское УФАС России
)
