Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска по жалобе главы Администрации муниципального образования «Шарканский район» УР К., обжалующего постановление Удмуртского УФАС России о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ

stdClass Object ( [vid] => 11248 [uid] => 1 [title] => Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска по жалобе главы Администрации муниципального образования «Шарканский район» УР К., обжалующего постановление Удмуртского УФАС России о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11250 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320644270 [changed] => 1370517505 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517505 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

01 августа 2008 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи <...>,

при секретаре <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24.06.2008 по делу об административном правонарушении в отношении главы Администрации муниципального образования «Шарканский район» Удмуртской Республики К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2008 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <...> вынесено постановление № 07-07/2008-28 АЗ о назначении административного наказания за нарушение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в отношении главы Администрации муниципального образования «Шарканский район» Удмуртской Республики К. по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

14 июля 2008 года К. подана жалоба на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24 июля 2008 года.

В жалобе К. указывает, что принятое решение необоснованно по следующим причинам.

Администрация муниципального образования «Шарканский район» Удмуртской Республики разместила муниципальный заказ на поставку музыкальных инструментов у единственного поставщика.

19 декабря 2007 года между Администрацией муниципального образования «Шарканский район» Удмуртской Республики и ООО «Настоящая музыка» заключен договор № 0140/07 на сумму 99 990 рублей о поставке баяна Б-19 концертного двухголосного «Тула» в количестве 1 шт.

19 декабря 2007 года между Администрацией муниципального образования «Шарканский район» Удмуртской Республики и ООО «Лэдис» заключен договор № 73 на сумму 99 990 рублей о поставке баяна БН-53 ученического «Тула-210» в количестве 1 шт. и аккордеона А-1 «Тула» в количестве 1 шт.

Баяны концертный и ученический не являются одноименными товарами, поскольку имеют различные технические, функциональные характеристики и потребительские свойства. Данные музыкальные инструменты не взаимозаменяемы.

При вынесении постановления от 24 июня 2008 года заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике руководствовался разъяснением Департамента стратегии социально-экономических реформ на обращение Министерства экономического развития Республики Башкортостан о разъяснениях положений ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии с данным разъяснением постановлением от 24 июня 2008 года вышеуказанные товары признаны одноименными. В связи с чем было установлено нарушение положения п. 14. ч.2 ст.55 ФЗ № 94-ФЗ о том, что заказчик обладает правом на размещение заказа у единственного поставщика на сумму, не превышающую установленного Центральным Банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. Заказы на поставки одноименных товаров заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами, которая составляет 100 000 рублей.

Решение о размещении муниципального заказа на поставку музыкальных инструментов для Шарканской детской школы искусств у единственного поставщика не нарушает требование п. 14. ч.2 ст.55 ФЗ № 94-ФЗ, поскольку вышеуказанные товары не являются одноименными, и, соответственно, решение не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. Вина должностного лица, привлекаемого к ответственности, и незаконность принятого им решения при размещении муниципального заказа не установлены.

В судебном заседании - К., его представитель Л., действующая на основании доверенности , поддержали доводы , изложенные в жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике- специалист-эксперт отдела государственного заказа <...>, действующая на основании доверенности , доводы жалобы не признала, представила письменные возражения. Кроме того, суду пояснила, что при назначении наказания должностным лицом Удмуртского УФАС России, учитывался характер совершенного К. административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность учитывалось признание К. факта совершения правонарушения, и что он впервые привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов.

 

Судья, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, инкриминированных ему нарушений нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Вышеперечисленные в протоколе об административном правонарушении действия К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

 

В соответствии с ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением является принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В жалобе К. просит отменить указанное постановление, мотивируя это тем, что Администрацией муниципального образования «Шарканский район» Удмуртской Республики был размещен муниципальный заказ на поставку музыкальных инструментов у единственного поставщика. В соответствии с ним заключены два договора, один из которых на поставку баяна концертного, а другой - баяна ученического и аккордеона, в связи с тем, что данные товары не являются одноименными.

Основным доводом жалобы является заключение муниципальных контрактов по итогам размещения заказов на поставку одноименных товаров на сумму, не превышающую 100 000 рублей в квартал, а именно на сумму 99 990 рублей 00 копеек. Вследствие чего, решением о размещении муниципального заказа на поставку музыкальных инструментов для Шарканской школы искусств у единственного поставщика не был нарушен п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При этом полагает, что в его действиях отсутствует вина, принятое им решение не содержит признаков административного правонарушения.

Однако, суд считает, что данная жалоба необоснованна по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания в результате проведения внеплановой выборочной проверки Удмуртским УФАС России соблюдения Администрацией муниципального образования «Шарканский район» (далее -Администрация, заказчик), МОУ ДОД «Шарканская детская школа искусств» законодательства о размещении заказов при размещении заказа на поставку музыкальных инструментов (приобретенных за счет денежных средств федерального бюджета, выделенных распоряжением Президента Российской Федерации для образовательных учреждений Удмуртской Республики) было установлено.

Администрация муниципального образования «Шарканский район» является муниципальным заказчиком, и соответственно, наделена полномочиями по размещению заказов и заключению муниципальных контрактов.

Между Министерством культуры Удмуртской Республики и Администрацией заключено соглашение от 20 декабря 2007 года № 68, согласно которому Министерство перечисляет средства федерального бюджета в форме субсидий в сумме 243 000 рублей (согласно выписке из приложения к распоряжению Президента РФ от 18 октября 2007года №585-рп) в доход бюджета Шарканского района на приобретение музыкальных инструментов, с последующей передаче их для детской школы искусств.

19 декабря 2007 года между Администрацией и ООО «Настоящая музыка» заключен договор № 0140/07 на сумму 99 990 рублей 00 копеек о поставке баяна Б-19 концертного двухголосного «Тула» в количестве 1 шт.

19 декабря 2007 года между Администрацией и ООО «Лэдис» заключен договор № 73 на сумму 99 990 рублей 00 копеек о поставке баяна БН-53 ученического «Тула-210» в количестве 1 шт. и аккордеона А-1 «Тула» в количестве 1 шт.  Названные музыкальные инструменты были переданы МОУ ДОД «Шарканская детская школа искусств» по актам приема-передачи от 06 мая 2008 года №№ 154, 155.

Таким образом, размещение муниципального заказа на поставку музыкальных инструментов (баянов) осуществлено у единственных поставщиков посредством заключения двух гражданско-правовых договоров.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 55 Федерального Закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик обладает правом на размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного расчета наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 июня 2007года № 1843-У такой размер в настоящее время составляет 100 тысяч рублей.

Под одноименными понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и их потребительские свойства, и которые являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми (письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 16 августа 2007 года № Д04-3145 «О разъяснении положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ»).

Как следует из счета-фактуры № 211 от 20 декабря 2007 года, являющейся неотъемлемой частью договора поставки от 19 декабря 2007 года № 0140/07, грузополучателем баяна Б-19 концертного двухголосного «Тула» в количестве 1 штуки (стоимостью - 99 990 руб.) является Администрация МО «Шарканский район».

Согласно товарной накладной от 20 декабря 2007 года № 192 указанный баян принят Главой Администрации К.

Как следует из счета-фактуры № 00000259 от 19 декабря 2007 года, являющейся неотъемлемой частью договора поставки от 19 декабря 2007 года № 73, грузополучателем баяна БН-53 ученического двухголосного «Тула» в количестве 1 штуки (стоимостью - 70 490 рублей) является Администрация МО «Шарканский район». Согласно товарной накладной от 19 декабря 2007 года № 239 указанный баян принят Главой Администрации К.

Таким образом, Администрацией, в лице Главы К., были приобретены два баяна, общей стоимостью 170 480 рублей, которые по своему назначению и потребительским свойствам могут быть взаимозаменяемыми.

Исходя из этого, приобретенные музыкальные инструменты являются одноименными.

 

Заказчик, в нарушение пункта 14 части 2 статьи 55 Закона «О размещении заказов», осуществил размещение заказа на поставку одноименных товаров в течение 4 квартала 2007 года на сумму, превышающую установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К таким случаям Закон относит размещение заказа у единственного поставщика и путем проведения запроса котировок.

В данном случае, размещение заказа должно быть осуществлено путем проведения запроса котировок цен.

В настоящее время отсутствует утвержденная Минэкономразвития РФ номенклатура товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Однако, исходя из смысла п. 6.1 ст. 10 Закона о размещении заказов, приобретенные баяны являются одноименными поскольку отличаются друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на их основные потребительские свойства, и, следовательно, являются однородными по своему потребительскому назначению.

Министерство экономического развития Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере закупок и услуг для государственных и муниципальных нужд ( Постановление Правительства РФ от 07 апреля 2004 года № 187 « Вопросы Министерства экономического развития и торговли РФ».

В связи с этим, для определения одноименных товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, применяются разъяснения положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ « О размещении заказов», которые содержатся в письме Минэкономразвития РФ от 16 августа 2007 года № Д04-3145.

Оценивая данные Министерством разъяснения с точки зрения соответствия  требованиям п. 6.1 ст. 10 Закона о размещении заказов, суд не находит оснований для иного толкования закона. Для отнесения товаров к одноименным достаточно установить однородность их технических и функциональных характеристик, вне у зависимости от условий эксплуатации. В  данном случае не имеет значение предназначены баяны для) эксплуатации на открытых площадках или в малообъемных аудиториях.

Поскольку договоры на поставку одноименных музыкальных инструментов (баянов) были заключены К. с нарушением порядка и положений Федерального закона, без использования процедур (запрос котировок), предусмотренных при размещении заказа на сумму, превышающую размер, установленный законодательством РФ, противоправность действий К. состоит именно в нарушении  данных положений Закона, которые защищены нормой административного права- ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Кроме того, иные обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не могут служить основаниями для отмены или изменения вынесенного постановления.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу малозначительности деяния не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24 июня 2008 по делу об административном правонарушении №07-07/2008-28 АЗ, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба К. без удовлетворения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике от 24 июня 2008 года о привлечении к административной ответственности К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 дней через районный суд.

Судья                                                                                                 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

01 августа 2008 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи <...>,

при секретаре <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24.06.2008 по делу об административном правонарушении в отношении главы Администрации муниципального образования «Шарканский район» Удмуртской Республики К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2008 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <...> вынесено постановление № 07-07/2008-28 АЗ о назначении административного наказания за нарушение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в отношении главы Администрации муниципального образования «Шарканский район» Удмуртской Республики К. по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

14 июля 2008 года К. подана жалоба на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24 июля 2008 года.

В жалобе К. указывает, что принятое решение необоснованно по следующим причинам.

Администрация муниципального образования «Шарканский район» Удмуртской Республики разместила муниципальный заказ на поставку музыкальных инструментов у единственного поставщика.

19 декабря 2007 года между Администрацией муниципального образования «Шарканский район» Удмуртской Республики и ООО «Настоящая музыка» заключен договор № 0140/07 на сумму 99 990 рублей о поставке баяна Б-19 концертного двухголосного «Тула» в количестве 1 шт.

19 декабря 2007 года между Администрацией муниципального образования «Шарканский район» Удмуртской Республики и ООО «Лэдис» заключен договор № 73 на сумму 99 990 рублей о поставке баяна БН-53 ученического «Тула-210» в количестве 1 шт. и аккордеона А-1 «Тула» в количестве 1 шт.

Баяны концертный и ученический не являются одноименными товарами, поскольку имеют различные технические, функциональные характеристики и потребительские свойства. Данные музыкальные инструменты не взаимозаменяемы.

При вынесении постановления от 24 июня 2008 года заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике руководствовался разъяснением Департамента стратегии социально-экономических реформ на обращение Министерства экономического развития Республики Башкортостан о разъяснениях положений ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии с данным разъяснением постановлением от 24 июня 2008 года вышеуказанные товары признаны одноименными. В связи с чем было установлено нарушение положения п. 14. ч.2 ст.55 ФЗ № 94-ФЗ о том, что заказчик обладает правом на размещение заказа у единственного поставщика на сумму, не превышающую установленного Центральным Банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. Заказы на поставки одноименных товаров заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами, которая составляет 100 000 рублей.

Решение о размещении муниципального заказа на поставку музыкальных инструментов для Шарканской детской школы искусств у единственного поставщика не нарушает требование п. 14. ч.2 ст.55 ФЗ № 94-ФЗ, поскольку вышеуказанные товары не являются одноименными, и, соответственно, решение не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. Вина должностного лица, привлекаемого к ответственности, и незаконность принятого им решения при размещении муниципального заказа не установлены.

В судебном заседании - К., его представитель Л., действующая на основании доверенности , поддержали доводы , изложенные в жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике- специалист-эксперт отдела государственного заказа <...>, действующая на основании доверенности , доводы жалобы не признала, представила письменные возражения. Кроме того, суду пояснила, что при назначении наказания должностным лицом Удмуртского УФАС России, учитывался характер совершенного К. административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность учитывалось признание К. факта совершения правонарушения, и что он впервые привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов.

 

Судья, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, инкриминированных ему нарушений нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Вышеперечисленные в протоколе об административном правонарушении действия К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

 

В соответствии с ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением является принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В жалобе К. просит отменить указанное постановление, мотивируя это тем, что Администрацией муниципального образования «Шарканский район» Удмуртской Республики был размещен муниципальный заказ на поставку музыкальных инструментов у единственного поставщика. В соответствии с ним заключены два договора, один из которых на поставку баяна концертного, а другой - баяна ученического и аккордеона, в связи с тем, что данные товары не являются одноименными.

Основным доводом жалобы является заключение муниципальных контрактов по итогам размещения заказов на поставку одноименных товаров на сумму, не превышающую 100 000 рублей в квартал, а именно на сумму 99 990 рублей 00 копеек. Вследствие чего, решением о размещении муниципального заказа на поставку музыкальных инструментов для Шарканской школы искусств у единственного поставщика не был нарушен п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При этом полагает, что в его действиях отсутствует вина, принятое им решение не содержит признаков административного правонарушения.

Однако, суд считает, что данная жалоба необоснованна по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания в результате проведения внеплановой выборочной проверки Удмуртским УФАС России соблюдения Администрацией муниципального образования «Шарканский район» (далее -Администрация, заказчик), МОУ ДОД «Шарканская детская школа искусств» законодательства о размещении заказов при размещении заказа на поставку музыкальных инструментов (приобретенных за счет денежных средств федерального бюджета, выделенных распоряжением Президента Российской Федерации для образовательных учреждений Удмуртской Республики) было установлено.

Администрация муниципального образования «Шарканский район» является муниципальным заказчиком, и соответственно, наделена полномочиями по размещению заказов и заключению муниципальных контрактов.

Между Министерством культуры Удмуртской Республики и Администрацией заключено соглашение от 20 декабря 2007 года № 68, согласно которому Министерство перечисляет средства федерального бюджета в форме субсидий в сумме 243 000 рублей (согласно выписке из приложения к распоряжению Президента РФ от 18 октября 2007года №585-рп) в доход бюджета Шарканского района на приобретение музыкальных инструментов, с последующей передаче их для детской школы искусств.

19 декабря 2007 года между Администрацией и ООО «Настоящая музыка» заключен договор № 0140/07 на сумму 99 990 рублей 00 копеек о поставке баяна Б-19 концертного двухголосного «Тула» в количестве 1 шт.

19 декабря 2007 года между Администрацией и ООО «Лэдис» заключен договор № 73 на сумму 99 990 рублей 00 копеек о поставке баяна БН-53 ученического «Тула-210» в количестве 1 шт. и аккордеона А-1 «Тула» в количестве 1 шт.  Названные музыкальные инструменты были переданы МОУ ДОД «Шарканская детская школа искусств» по актам приема-передачи от 06 мая 2008 года №№ 154, 155.

Таким образом, размещение муниципального заказа на поставку музыкальных инструментов (баянов) осуществлено у единственных поставщиков посредством заключения двух гражданско-правовых договоров.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 55 Федерального Закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик обладает правом на размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного расчета наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 июня 2007года № 1843-У такой размер в настоящее время составляет 100 тысяч рублей.

Под одноименными понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и их потребительские свойства, и которые являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми (письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 16 августа 2007 года № Д04-3145 «О разъяснении положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ»).

Как следует из счета-фактуры № 211 от 20 декабря 2007 года, являющейся неотъемлемой частью договора поставки от 19 декабря 2007 года № 0140/07, грузополучателем баяна Б-19 концертного двухголосного «Тула» в количестве 1 штуки (стоимостью - 99 990 руб.) является Администрация МО «Шарканский район».

Согласно товарной накладной от 20 декабря 2007 года № 192 указанный баян принят Главой Администрации К.

Как следует из счета-фактуры № 00000259 от 19 декабря 2007 года, являющейся неотъемлемой частью договора поставки от 19 декабря 2007 года № 73, грузополучателем баяна БН-53 ученического двухголосного «Тула» в количестве 1 штуки (стоимостью - 70 490 рублей) является Администрация МО «Шарканский район». Согласно товарной накладной от 19 декабря 2007 года № 239 указанный баян принят Главой Администрации К.

Таким образом, Администрацией, в лице Главы К., были приобретены два баяна, общей стоимостью 170 480 рублей, которые по своему назначению и потребительским свойствам могут быть взаимозаменяемыми.

Исходя из этого, приобретенные музыкальные инструменты являются одноименными.

 

Заказчик, в нарушение пункта 14 части 2 статьи 55 Закона «О размещении заказов», осуществил размещение заказа на поставку одноименных товаров в течение 4 квартала 2007 года на сумму, превышающую установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К таким случаям Закон относит размещение заказа у единственного поставщика и путем проведения запроса котировок.

В данном случае, размещение заказа должно быть осуществлено путем проведения запроса котировок цен.

В настоящее время отсутствует утвержденная Минэкономразвития РФ номенклатура товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Однако, исходя из смысла п. 6.1 ст. 10 Закона о размещении заказов, приобретенные баяны являются одноименными поскольку отличаются друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на их основные потребительские свойства, и, следовательно, являются однородными по своему потребительскому назначению.

Министерство экономического развития Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере закупок и услуг для государственных и муниципальных нужд ( Постановление Правительства РФ от 07 апреля 2004 года № 187 « Вопросы Министерства экономического развития и торговли РФ».

В связи с этим, для определения одноименных товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, применяются разъяснения положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ « О размещении заказов», которые содержатся в письме Минэкономразвития РФ от 16 августа 2007 года № Д04-3145.

Оценивая данные Министерством разъяснения с точки зрения соответствия  требованиям п. 6.1 ст. 10 Закона о размещении заказов, суд не находит оснований для иного толкования закона. Для отнесения товаров к одноименным достаточно установить однородность их технических и функциональных характеристик, вне у зависимости от условий эксплуатации. В  данном случае не имеет значение предназначены баяны для) эксплуатации на открытых площадках или в малообъемных аудиториях.

Поскольку договоры на поставку одноименных музыкальных инструментов (баянов) были заключены К. с нарушением порядка и положений Федерального закона, без использования процедур (запрос котировок), предусмотренных при размещении заказа на сумму, превышающую размер, установленный законодательством РФ, противоправность действий К. состоит именно в нарушении  данных положений Закона, которые защищены нормой административного права- ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Кроме того, иные обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не могут служить основаниями для отмены или изменения вынесенного постановления.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу малозначительности деяния не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24 июня 2008 по делу об административном правонарушении №07-07/2008-28 АЗ, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба К. без удовлетворения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике от 24 июня 2008 года о привлечении к административной ответственности К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 дней через районный суд.

Судья                                                                                                 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-08-01 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-08-01 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320644270 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )