Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска по жалобе заместителя управляющего ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ Г. на постановление Управления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ

stdClass Object ( [vid] => 11247 [uid] => 1 [title] => Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска по жалобе заместителя управляющего ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ Г. на постановление Управления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11249 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320644270 [changed] => 1370517505 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517505 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

29 июля 2008 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи <...>

при секретаре<...>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 07.06.2008 по делу об административном правонарушении в отношении заместителя управляющего государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2008 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <...> вынесено постановление № 07-07/2007-28 АЗ о назначении административного наказания за нарушение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа на их поставку в отношении заместителя управляющего государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике Г. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

11 июля 2008 года Г. была подана жалоба на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 07 июля 2008 года.

В жалобе Г. указывает, что принятое решение необоснованно по следующим причинам.

В четвертом квартале 2007 года имели место три факта размещения заказов путем запроса котировок на поставку одноименных средств реабилитации свыше 500 000 рублей. Решения о проведении повторного запроса котировок на поставку ортопедической обуви на сумму 498 237, 48 рублей (уникальный номер № 86), на поставку протезов нижних конечностей на сумму 489 164,52 рубля (уникальный номер №89), на поставку комнатных кресел-колясок на сумму 410 400 рублей (уникальный номер № 87), по результатам которых и произошло превышение установленной законом суммы, были приняты исходя из необходимости полного удовлетворения заявок инвалидов в целях снятия социальной напряженности, максимального сокращения существующей очередности граждан на получение средств реабилитации с учетом Правил обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 года № 877, которые предусматривают обязанность регионального отделения по обеспечению инвалидов необходимыми средствами реабилитации в течение 15 дней с момента подачи заявления.

 

Данные нарушения, связанные с исполнением бюджета по расходам, совершены впервые в ситуации крайней необходимости, не повлекли за собой вредных последствий, по результатам размещения заказов достигнута общественно-полезная цель. Целевое расходование средств федерального бюджета в 2007 году подтверждено проведенной в региональном отделении проверкой ТУ ФС ФБН РФ по УР. Объем заказов, размещенных с нарушением способа проведения торгов, несоизмерим с суммой освоенных средств при проведении закупок в соответствии с действующим законодательством. Нарушение имело вынужденный, разовый характер, в связи с чем не представляет большой опасности для охраняемых законом прав и интересов. Необходимо учесть малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании Г. поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что не ставил перед собой цели нарушения действующего законодательства, а преследовал достижение общественно- полезной цели, исключение причинения вреда гражданам, вследствие несвоевременного получения ими необходимых технических средств реабилитации. Так по результатам повторных котировок заключены государственные контракты от 17 декабря 2007 года № 140-ТС, от 24 декабря 2007 года № 142- ТСР, № 144- ТСР, по итогам исполнения которых инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны и приравненных к ним гражданам фактически выдано 230 пар ортопедической обуви, 14 протезов нижних конечностей, 57 кресел - колясок.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике – начальник отдела контроля размещения государственного заказа <...>, действующий на основании доверенности , доводы жалобы не признал, представил письменные возражения. При этом суду пояснил, что при назначении наказания должностным лицом Удмуртского УФАС России, учитывался характер совершенного Г. административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность учитывалось признание Г. факта совершения правонарушения, и что он впервые привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов.

Судья,  выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, инкриминированных ему нарушений нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Вышеперечисленные в протоколе об административном правонарушении действия Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

 

В соответствии с ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением является принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Как установлено в ходе судебного заседания ,в четвертом квартале 2007 года Отделением Фонда было осуществлено, путем проведения 3-х запросов котировок, размещение заказа на поставку одноименных товаров (протезов) на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала, а именно:

Запрос котировок на поставку протезов голени (уникальный номер закупки -55). Извещение о проведении данного запроса котировок размещено на официальном сайте 13 сентября 2007 года . Согласно извещению максимальная цена контракта составляет 500 000 рублей.

По результатам данного запроса котировок цен Отделением Фонда был заключен государственный контракт № 105ТСР от 10 октября 2007года с ФГУП "Ижевское ПрОП" Росздрава на сумму 500 000 рублей.

Запрос котировок на поставку протезов бедра (уникальный номер закупки -56). Извещение о проведении данного запроса котировок размещено на официальном сайте 13 сентября 2007 года. Согласно извещению максимальная цена контракта составляет 500 000 рублей.

По результатам данного запроса котировок цен Отделением Фонда был заключен государственный контракт № 106ТСР от 10 октября 2007 года с ФГУП "Ижевское ПрОП" Росздрава на сумму 500 000 рублей.

Запрос котировок на поставку протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов (уникальный номер закупки - 89). Извещение о проведении данного запроса котировок размещено на официальном сайте 05 декабря 2007 года . Согласно извещению максимальная цена контракта составляет 489 164,52 рублей.

Согласно приложению № 1 «Характеристика и количество протезов нижних конечностей» к указанному извещению количество протезов нижних конечностей, подлежащих поставке и являющихся предметом размещения заказа, разделено на протезы голени и протезы бедра.

Максимальная цена контракта, согласно приложению №1, на протезы голени составляет 264 215,44 рублей. Максимальная цена контракта, согласно приложению №1 на протезы бедра составляет 175 268,18 рублей. По результатам данного запроса котировок цен Отделением Фонда был заключен государственный контракт № 144ТСР от 24 декабря 2007 года с ФГУП "Ижевское ПрОП" Росздрава на сумму 489 164,52 рублей , из которой сумма на поставку протезов голени составляет 264 215,44 рублей , на поставку протезов бедра составляет 175 268,18 рублей.

Общая сумма по указанным государственным контрактам (3 контрактам) на поставку протезов голени составляет 764 215, 44 рублей , на поставку протезов бедра - 675 268,18 рублей. В данном случае размещение заказа должно было осуществляться путем проведения торгов.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 42 Закона «О размещении заказов», в 4 квартале 2007 года Отделение Фонда осуществило путем запросов котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров (протезов голени) на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала (764 215, 44 рублей ) и на поставку одноименных товаров (протезов бедра) на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала (675 268,18 рублей)

В четвертом квартале 2007 года Отделением Фонда было осуществлено, путем проведения 2-х запросов котировок, размещение заказа на поставку одноименных товаров (ортопедическая обувь) на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала:

Запрос котировок на поставку ортопедической обуви для обеспечения инвалидов (уникальный номер закупки - 57). Извещение о проведении данного  запроса котировок размещено на официальном сайте 13 сентября 2007 года. Согласно извещению максимальная цена контракта составляет 500 000 рублей.

По результатам данного запроса котировок цен Отделением Фонда был заключен государственный контракт № 104ТСР от 10 октября 2007года с ФГУП "Ижевское ПрОП" Росздрава на сумму 500 000 рублей.

Запрос котировок на поставку ортопедической обуви для обеспечения инвалидов (уникальный номер закупки - 86). Извещение о проведении данного запроса котировок размещено на официальном сайте 28 ноября 2007 года. Согласно извещению максимальная цена контракта составляет 498 252,64 рублей. По результатам данного запроса котировок цен Отделением Фонда был заключен государственный контракт № 140ТСР от 17 декабря 2007года с ФГУП "Ижевское ПрОП" Росздрава на сумму 498 252,64 рублей.

Общая сумма по данным государственным контрактам составляет 998 252,64 рублей.

Указанные государственные контракты заключены на поставку одноименных товаров (ортопедическая обувь) на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала (4-й квартал 2007 года). В данном случае размещение заказа должно было осуществляться путем проведения торгов.

 

Таким образом, в 4 квартале 2007 года Отделение Фонда осуществило, путем запросов котировок, размещение заказа на поставку одноименных товаров (ортопедическая обувь) на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала, что является нарушением части 3 статьи 42 Закона «О размещении заказов».

В четвертом квартале 2007 года, Отделением Фонда было осуществлено, путем проведения 2-х запросов котировок, размещение заказа на поставку одноименных товаров (комнатные кресла-коляски для обеспечения инвалидов) на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала:

Запрос котировок на поставку комнатных кресел-колясок с ручным приводом (уникальный номер закупки - 70). Извещение о проведении данного запроса котировок размещено на официальном сайте 26 октября 2007 года. Согласно извещению максимальная цена контракта составляет 420 000 рублей. По результату данного запроса котировок цен Отделением Фонда был заключен государственный контракт № 116ТСР от 19 ноября 2007 года с ЗАО "Завод Специального оборудования" на сумму 408 800 рублей.

Запрос котировок на поставку комнатных кресел-колясок с ручным приводом (уникальный номер закупки - 87). Извещение о проведении данного запроса котировок размещено на официальном сайте 04 декабря 2007 года. Согласно извещению максимальная цена контракта составляет 449 160 рублей. По результатам данного запроса котировок цен Отделением Фонда был заключен государственный контракт № 142ТСР от 24 декабря 2007года с ИП Кораблевым  на сумму 410 400 рублей.

Общая сумма по данным государственным контрактам составила 819 200 рублей.

Государственные контракты заключены на поставку одноименных товаров на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала (4-й квартал 2007 года). В данном случае размещение заказа должно было осуществляться путем проведения торгов.

Размещение заказа путем запросов котировок на поставку одноименных товаров (комнатные кресла-коляски) на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала, Отделение Фонда осуществило в нарушении части 3 статьи 42 Закона «О размещении заказов».

 

Таким образом, в 4 квартале 2007 года Отделение Фонда осуществило, путем запросов котировок, размещение заказа на поставку одноименных товаров на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала:

-  протезов голени на сумму 764 215, 44 рублей.;

-  протезов бедра на сумму 675 268,18 рублей.;

-  ортопедической обуви на сумму 998 252,64 рублей.;

-  комнатных кресел-колясок на 819 200 рублей.

В жалобе Г. просит отменить указанное постановление, мотивируя это тем, что было проведено три запроса котировок на поставку одноименных средств реабилитации на сумму свыше 500 000 рублей исходя из необходимости полного удовлетворения заявок инвалидов в целях снятия социальной напряженности, максимального сокращения существующей очередности граждан на получение средств реабилитации.

Основным доводом жалобы является то обстоятельство, что государственные контракты по итогам размещения заказов на сумму, превышающую 500 000 рублей, заключены для достижения общественно-полезной цели, а именно, исключения причинения вреда гражданам, вследствие несвоевременного получения ими необходимых технических средств реабилитации. Допущенные нарушения не повлекли за собой вредных последствий. Кроме того, объем заказов, размещенных с нарушением способа проведения торгов, несоизмерим с суммой освоенных средств при проведении закупок в соответствии с действующим законодательством. Вследствие чего имеются все основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Фонд социального страхования РФ (центральный аппарат) заблаговременно уведомил Отделение Фонда о выделении денежных средств на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями в 2007году (письмо №02-10/11-10238 от 18 октября 2007 года) в целях организации работы по проведению конкурсных процедур.

В письме указана была сумма, которая была перечислена Отделению Фонда 28 ноября 2007 года (15 304,1 тыс. руб.)

Таким образом, Фонд социального страхования РФ (центральный аппарат) предпринял меры для соблюдения положений Закона «О размещении заказа». У Отделения Фонда было более двух месяцев для проведения конкурса либо аукциона.

Необходимо учесть, что Заказчик в случае проведения конкурса вправе отказаться от его проведения не позднее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (часть 5 статья 21 Закона). Также Заказчик вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания заявок на участие в конкурсе (часть 3 статья 24 Закона).

При проведении аукциона сроки установлены еще более гибкие. Извещение размещается на сайте не менее, чем за 20 дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Заказчик в случае проведения аукциона вправе отказаться от его проведения не позднее, чем за 10 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (часть 4 статья 33 Закона). Также Заказчик вправе внести изменения в документацию об аукционе не позднее, чем за пять дней до даты окончания заявок на участие в конкурсе (часть 9 статья 34 Закона).

Заказчик был вправе объявить о проведении конкурса либо аукциона, установив при этом срок подачи заявок, исходя из ситуации, и внести изменения в документацию, либо отменить проведение торгов. При этом, сроки и порядок оплаты товара в силу Закона определяются самим Заказчиком.

 

 

Кроме того, согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 183-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" остатки межбюджетных трансфертов, полученных из федерального бюджета, образовавшиеся на 1 января 2008 года в бюджете Фонда, в результате неполного использования Фондом в 2007 году межбюджетных трансфертов на оказание государственной социальной помощи по санаторно-курортному лечению, включая проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, отдельным категориям граждан, имеющим на это право, на предоставление инвалидам технических средств реабилитации и услуг и обеспечение отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, используются Фондом в 2008 году на указанные цели.

Для нарушения Закона «О размещении заказов» не имелось объективных оснований, установленные обстоятельства позволяли провести закупку товаров с соблюдением установленных процедур.

Таким образом, ссылки Заявителя, что нарушение Закона «О размещении заказов» совершено в ситуации крайней необходимости судом состоятельными признаны быть не могут.

Кроме того, суд считает, что ссылка Заявителя на малозначительность совершенного правонарушения также несостоятельна по следующим причинам.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из обжалуемого постановления усматривается, что к Г. было применено единственное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что вмененное Заявителю правонарушение является малозначительным, так как действия Г. носили неумышленный характер и не повлекли за собой существенных нарушений общественных отношений, а также ограничений каких-либо установленных законом интересов, не могут быть приняты во внимание, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ носит формальный характер, то есть не содержит указания на определение состава административного правонарушения исходя из наличия каких-либо последствий действия (бездействия).

Так, статьей 1 Закона предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как следует из санкции ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, состав данного правонарушения является формальным, то есть вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает.

О значимости охраняемых данной статьей общественных правоотношений свидетельствуют установленный законодателем даже при отсутствии негативных последствий правонарушения значительный размер штрафа и отсутствие альтернативных, более мягких видов административного наказания в санкции статьи.

Г. имел реальную возможность проведения процедур в соответствии с Законом.

Ссылка Заявителя на целевое расходование средств федерального бюджета также безосновательна. Бюджетные средства могут расходоваться все без исключения на выделенные цели, однако данный довод не говорит, что при этом соблюдались все требования Закона о размещении заказов.

Ссылка Заявителя на пункт 4 «Правил обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 года №877 также безосновательна, поскольку из п.4 Правил вытекает обязанность Отделения Фонда в 15-дневный срок уведомить инвалида о постановке на учет по обеспечению средством реабилитации и выслать направление на получение (изготовление) средства в организации, отобранной уполномоченным органом в установленном порядке.

Ссылка Г. на то, что по государственным контрактам, заключенным по итогам проведения запросов котировок в конце декабря 2007 года выданы 230 полупар ортопедической обуви, 14 протезов, 57 кресел-колясок также безосновательна. При должной осмотрительности, данные средства могли быть выделены и ранее указанного срока так как Фонд социального страхования РФ (центральный аппарат) уведомил, что необходимо проводить конкурсные процедуры еще в конце октября 2007 года.

Кроме того, иные обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не могут служить основаниями для отмены или изменения вынесенного постановления.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу малозначительности деяния не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 07 июня 2008 года по делу об административном правонарушении №07-07/2007-28АЗ, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Г. без удовлетворения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике от 07.06.2008 о привлечении к административной ответственности Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Г. без удовлетворения.

 

 

 

Судья                                                                                                                                   

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

29 июля 2008 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи <...>

при секретаре<...>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 07.06.2008 по делу об административном правонарушении в отношении заместителя управляющего государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2008 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <...> вынесено постановление № 07-07/2007-28 АЗ о назначении административного наказания за нарушение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа на их поставку в отношении заместителя управляющего государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике Г. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

11 июля 2008 года Г. была подана жалоба на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 07 июля 2008 года.

В жалобе Г. указывает, что принятое решение необоснованно по следующим причинам.

В четвертом квартале 2007 года имели место три факта размещения заказов путем запроса котировок на поставку одноименных средств реабилитации свыше 500 000 рублей. Решения о проведении повторного запроса котировок на поставку ортопедической обуви на сумму 498 237, 48 рублей (уникальный номер № 86), на поставку протезов нижних конечностей на сумму 489 164,52 рубля (уникальный номер №89), на поставку комнатных кресел-колясок на сумму 410 400 рублей (уникальный номер № 87), по результатам которых и произошло превышение установленной законом суммы, были приняты исходя из необходимости полного удовлетворения заявок инвалидов в целях снятия социальной напряженности, максимального сокращения существующей очередности граждан на получение средств реабилитации с учетом Правил обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 года № 877, которые предусматривают обязанность регионального отделения по обеспечению инвалидов необходимыми средствами реабилитации в течение 15 дней с момента подачи заявления.

 

Данные нарушения, связанные с исполнением бюджета по расходам, совершены впервые в ситуации крайней необходимости, не повлекли за собой вредных последствий, по результатам размещения заказов достигнута общественно-полезная цель. Целевое расходование средств федерального бюджета в 2007 году подтверждено проведенной в региональном отделении проверкой ТУ ФС ФБН РФ по УР. Объем заказов, размещенных с нарушением способа проведения торгов, несоизмерим с суммой освоенных средств при проведении закупок в соответствии с действующим законодательством. Нарушение имело вынужденный, разовый характер, в связи с чем не представляет большой опасности для охраняемых законом прав и интересов. Необходимо учесть малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании Г. поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что не ставил перед собой цели нарушения действующего законодательства, а преследовал достижение общественно- полезной цели, исключение причинения вреда гражданам, вследствие несвоевременного получения ими необходимых технических средств реабилитации. Так по результатам повторных котировок заключены государственные контракты от 17 декабря 2007 года № 140-ТС, от 24 декабря 2007 года № 142- ТСР, № 144- ТСР, по итогам исполнения которых инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны и приравненных к ним гражданам фактически выдано 230 пар ортопедической обуви, 14 протезов нижних конечностей, 57 кресел - колясок.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике – начальник отдела контроля размещения государственного заказа <...>, действующий на основании доверенности , доводы жалобы не признал, представил письменные возражения. При этом суду пояснил, что при назначении наказания должностным лицом Удмуртского УФАС России, учитывался характер совершенного Г. административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность учитывалось признание Г. факта совершения правонарушения, и что он впервые привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов.

Судья,  выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, инкриминированных ему нарушений нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Вышеперечисленные в протоколе об административном правонарушении действия Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

 

В соответствии с ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением является принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Как установлено в ходе судебного заседания ,в четвертом квартале 2007 года Отделением Фонда было осуществлено, путем проведения 3-х запросов котировок, размещение заказа на поставку одноименных товаров (протезов) на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала, а именно:

Запрос котировок на поставку протезов голени (уникальный номер закупки -55). Извещение о проведении данного запроса котировок размещено на официальном сайте 13 сентября 2007 года . Согласно извещению максимальная цена контракта составляет 500 000 рублей.

По результатам данного запроса котировок цен Отделением Фонда был заключен государственный контракт № 105ТСР от 10 октября 2007года с ФГУП "Ижевское ПрОП" Росздрава на сумму 500 000 рублей.

Запрос котировок на поставку протезов бедра (уникальный номер закупки -56). Извещение о проведении данного запроса котировок размещено на официальном сайте 13 сентября 2007 года. Согласно извещению максимальная цена контракта составляет 500 000 рублей.

По результатам данного запроса котировок цен Отделением Фонда был заключен государственный контракт № 106ТСР от 10 октября 2007 года с ФГУП "Ижевское ПрОП" Росздрава на сумму 500 000 рублей.

Запрос котировок на поставку протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов (уникальный номер закупки - 89). Извещение о проведении данного запроса котировок размещено на официальном сайте 05 декабря 2007 года . Согласно извещению максимальная цена контракта составляет 489 164,52 рублей.

Согласно приложению № 1 «Характеристика и количество протезов нижних конечностей» к указанному извещению количество протезов нижних конечностей, подлежащих поставке и являющихся предметом размещения заказа, разделено на протезы голени и протезы бедра.

Максимальная цена контракта, согласно приложению №1, на протезы голени составляет 264 215,44 рублей. Максимальная цена контракта, согласно приложению №1 на протезы бедра составляет 175 268,18 рублей. По результатам данного запроса котировок цен Отделением Фонда был заключен государственный контракт № 144ТСР от 24 декабря 2007 года с ФГУП "Ижевское ПрОП" Росздрава на сумму 489 164,52 рублей , из которой сумма на поставку протезов голени составляет 264 215,44 рублей , на поставку протезов бедра составляет 175 268,18 рублей.

Общая сумма по указанным государственным контрактам (3 контрактам) на поставку протезов голени составляет 764 215, 44 рублей , на поставку протезов бедра - 675 268,18 рублей. В данном случае размещение заказа должно было осуществляться путем проведения торгов.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 42 Закона «О размещении заказов», в 4 квартале 2007 года Отделение Фонда осуществило путем запросов котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров (протезов голени) на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала (764 215, 44 рублей ) и на поставку одноименных товаров (протезов бедра) на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала (675 268,18 рублей)

В четвертом квартале 2007 года Отделением Фонда было осуществлено, путем проведения 2-х запросов котировок, размещение заказа на поставку одноименных товаров (ортопедическая обувь) на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала:

Запрос котировок на поставку ортопедической обуви для обеспечения инвалидов (уникальный номер закупки - 57). Извещение о проведении данного  запроса котировок размещено на официальном сайте 13 сентября 2007 года. Согласно извещению максимальная цена контракта составляет 500 000 рублей.

По результатам данного запроса котировок цен Отделением Фонда был заключен государственный контракт № 104ТСР от 10 октября 2007года с ФГУП "Ижевское ПрОП" Росздрава на сумму 500 000 рублей.

Запрос котировок на поставку ортопедической обуви для обеспечения инвалидов (уникальный номер закупки - 86). Извещение о проведении данного запроса котировок размещено на официальном сайте 28 ноября 2007 года. Согласно извещению максимальная цена контракта составляет 498 252,64 рублей. По результатам данного запроса котировок цен Отделением Фонда был заключен государственный контракт № 140ТСР от 17 декабря 2007года с ФГУП "Ижевское ПрОП" Росздрава на сумму 498 252,64 рублей.

Общая сумма по данным государственным контрактам составляет 998 252,64 рублей.

Указанные государственные контракты заключены на поставку одноименных товаров (ортопедическая обувь) на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала (4-й квартал 2007 года). В данном случае размещение заказа должно было осуществляться путем проведения торгов.

 

Таким образом, в 4 квартале 2007 года Отделение Фонда осуществило, путем запросов котировок, размещение заказа на поставку одноименных товаров (ортопедическая обувь) на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала, что является нарушением части 3 статьи 42 Закона «О размещении заказов».

В четвертом квартале 2007 года, Отделением Фонда было осуществлено, путем проведения 2-х запросов котировок, размещение заказа на поставку одноименных товаров (комнатные кресла-коляски для обеспечения инвалидов) на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала:

Запрос котировок на поставку комнатных кресел-колясок с ручным приводом (уникальный номер закупки - 70). Извещение о проведении данного запроса котировок размещено на официальном сайте 26 октября 2007 года. Согласно извещению максимальная цена контракта составляет 420 000 рублей. По результату данного запроса котировок цен Отделением Фонда был заключен государственный контракт № 116ТСР от 19 ноября 2007 года с ЗАО "Завод Специального оборудования" на сумму 408 800 рублей.

Запрос котировок на поставку комнатных кресел-колясок с ручным приводом (уникальный номер закупки - 87). Извещение о проведении данного запроса котировок размещено на официальном сайте 04 декабря 2007 года. Согласно извещению максимальная цена контракта составляет 449 160 рублей. По результатам данного запроса котировок цен Отделением Фонда был заключен государственный контракт № 142ТСР от 24 декабря 2007года с ИП Кораблевым  на сумму 410 400 рублей.

Общая сумма по данным государственным контрактам составила 819 200 рублей.

Государственные контракты заключены на поставку одноименных товаров на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала (4-й квартал 2007 года). В данном случае размещение заказа должно было осуществляться путем проведения торгов.

Размещение заказа путем запросов котировок на поставку одноименных товаров (комнатные кресла-коляски) на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала, Отделение Фонда осуществило в нарушении части 3 статьи 42 Закона «О размещении заказов».

 

Таким образом, в 4 квартале 2007 года Отделение Фонда осуществило, путем запросов котировок, размещение заказа на поставку одноименных товаров на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала:

-  протезов голени на сумму 764 215, 44 рублей.;

-  протезов бедра на сумму 675 268,18 рублей.;

-  ортопедической обуви на сумму 998 252,64 рублей.;

-  комнатных кресел-колясок на 819 200 рублей.

В жалобе Г. просит отменить указанное постановление, мотивируя это тем, что было проведено три запроса котировок на поставку одноименных средств реабилитации на сумму свыше 500 000 рублей исходя из необходимости полного удовлетворения заявок инвалидов в целях снятия социальной напряженности, максимального сокращения существующей очередности граждан на получение средств реабилитации.

Основным доводом жалобы является то обстоятельство, что государственные контракты по итогам размещения заказов на сумму, превышающую 500 000 рублей, заключены для достижения общественно-полезной цели, а именно, исключения причинения вреда гражданам, вследствие несвоевременного получения ими необходимых технических средств реабилитации. Допущенные нарушения не повлекли за собой вредных последствий. Кроме того, объем заказов, размещенных с нарушением способа проведения торгов, несоизмерим с суммой освоенных средств при проведении закупок в соответствии с действующим законодательством. Вследствие чего имеются все основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Фонд социального страхования РФ (центральный аппарат) заблаговременно уведомил Отделение Фонда о выделении денежных средств на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями в 2007году (письмо №02-10/11-10238 от 18 октября 2007 года) в целях организации работы по проведению конкурсных процедур.

В письме указана была сумма, которая была перечислена Отделению Фонда 28 ноября 2007 года (15 304,1 тыс. руб.)

Таким образом, Фонд социального страхования РФ (центральный аппарат) предпринял меры для соблюдения положений Закона «О размещении заказа». У Отделения Фонда было более двух месяцев для проведения конкурса либо аукциона.

Необходимо учесть, что Заказчик в случае проведения конкурса вправе отказаться от его проведения не позднее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (часть 5 статья 21 Закона). Также Заказчик вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания заявок на участие в конкурсе (часть 3 статья 24 Закона).

При проведении аукциона сроки установлены еще более гибкие. Извещение размещается на сайте не менее, чем за 20 дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Заказчик в случае проведения аукциона вправе отказаться от его проведения не позднее, чем за 10 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (часть 4 статья 33 Закона). Также Заказчик вправе внести изменения в документацию об аукционе не позднее, чем за пять дней до даты окончания заявок на участие в конкурсе (часть 9 статья 34 Закона).

Заказчик был вправе объявить о проведении конкурса либо аукциона, установив при этом срок подачи заявок, исходя из ситуации, и внести изменения в документацию, либо отменить проведение торгов. При этом, сроки и порядок оплаты товара в силу Закона определяются самим Заказчиком.

 

 

Кроме того, согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 183-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" остатки межбюджетных трансфертов, полученных из федерального бюджета, образовавшиеся на 1 января 2008 года в бюджете Фонда, в результате неполного использования Фондом в 2007 году межбюджетных трансфертов на оказание государственной социальной помощи по санаторно-курортному лечению, включая проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, отдельным категориям граждан, имеющим на это право, на предоставление инвалидам технических средств реабилитации и услуг и обеспечение отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, используются Фондом в 2008 году на указанные цели.

Для нарушения Закона «О размещении заказов» не имелось объективных оснований, установленные обстоятельства позволяли провести закупку товаров с соблюдением установленных процедур.

Таким образом, ссылки Заявителя, что нарушение Закона «О размещении заказов» совершено в ситуации крайней необходимости судом состоятельными признаны быть не могут.

Кроме того, суд считает, что ссылка Заявителя на малозначительность совершенного правонарушения также несостоятельна по следующим причинам.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из обжалуемого постановления усматривается, что к Г. было применено единственное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что вмененное Заявителю правонарушение является малозначительным, так как действия Г. носили неумышленный характер и не повлекли за собой существенных нарушений общественных отношений, а также ограничений каких-либо установленных законом интересов, не могут быть приняты во внимание, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ носит формальный характер, то есть не содержит указания на определение состава административного правонарушения исходя из наличия каких-либо последствий действия (бездействия).

Так, статьей 1 Закона предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как следует из санкции ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, состав данного правонарушения является формальным, то есть вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает.

О значимости охраняемых данной статьей общественных правоотношений свидетельствуют установленный законодателем даже при отсутствии негативных последствий правонарушения значительный размер штрафа и отсутствие альтернативных, более мягких видов административного наказания в санкции статьи.

Г. имел реальную возможность проведения процедур в соответствии с Законом.

Ссылка Заявителя на целевое расходование средств федерального бюджета также безосновательна. Бюджетные средства могут расходоваться все без исключения на выделенные цели, однако данный довод не говорит, что при этом соблюдались все требования Закона о размещении заказов.

Ссылка Заявителя на пункт 4 «Правил обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 года №877 также безосновательна, поскольку из п.4 Правил вытекает обязанность Отделения Фонда в 15-дневный срок уведомить инвалида о постановке на учет по обеспечению средством реабилитации и выслать направление на получение (изготовление) средства в организации, отобранной уполномоченным органом в установленном порядке.

Ссылка Г. на то, что по государственным контрактам, заключенным по итогам проведения запросов котировок в конце декабря 2007 года выданы 230 полупар ортопедической обуви, 14 протезов, 57 кресел-колясок также безосновательна. При должной осмотрительности, данные средства могли быть выделены и ранее указанного срока так как Фонд социального страхования РФ (центральный аппарат) уведомил, что необходимо проводить конкурсные процедуры еще в конце октября 2007 года.

Кроме того, иные обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не могут служить основаниями для отмены или изменения вынесенного постановления.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу малозначительности деяния не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 07 июня 2008 года по делу об административном правонарушении №07-07/2007-28АЗ, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Г. без удовлетворения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике от 07.06.2008 о привлечении к административной ответственности Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Г. без удовлетворения.

 

 

 

Судья                                                                                                                                   

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-07-29 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-07-29 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320644270 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )