Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению ООО «УдмуртСпиртПром» к Удмуртскому УФАС России об отмене постановления о назначении административного наказания по ч.4 ст.19.8 КоАП РФ
08 декабря 2008, 03:00
Дата публикации:
8 декабря 2008, 03:00
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2008 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи <...> при ведении судьей протокола судебного заседания рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УдмуртСпиртПром», г. Глазов Удмуртской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы Управления по Удмуртской Республике, г.Ижевск об отмене постановления
с участием
заявителя: <...>- по доверенности от 20.10.08г
заинтересованного лица: <...>- начальник oтдела по доверенности от 21.07.08г. № 27
Общество с ограниченной ответственностью «УдмуртСпиртПром» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы от 27.10.2008г. № 06-07/2008-35А о назначении административного наказания по части 4 статьи 19.8 КоАП РФ.
По материалам дела арбитражный суд
установил:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УдмуртСпиртПром» (далее - Общество) возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, составлен протокол об административном правонарушении от 19 сентября 2008 года № O6-07/2008-35А и вынесено постановление от 27 октября 2008 года о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
Считая постановление УФАС по УР от 27 октября 2008 года незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, сославшись на следующие обстоятельства. Общество своевременно уведомило УФАС по УР о приобретении акций ОАО «Факел», направив соответствующие документы 08.05.2008г простой почтой. Заявитель полагает, что надлежащих доказательств уведомления законного представителя о месте и времени рассмотрения материалов административного правонарушения в деле не имеется. Заявителем также приведены доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения.
УФАС по УР требования заявителя отклонило, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Согласно приведенным заинтересованным лицом доводам и представленным доказательствам уведомление о приобретении Обществом акций отправлено простой почтой с нарушением установленного законом 45-дневногго срока, получено УФАС по УР 04.08.08г. Доказательств своевременной отправки, предусмотренных законом документов, обществом не представлено.
Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон по делу, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Часть 4 статьи 19.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц, приобретающих акции и лица, акции которого приобретаются, превышает три миллиарда рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей, и при этом стоимость активов по последнему балансу лица, акции которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие сделки с акциями: приобретение лицом голосующих акций акционерного общества, если такое лицо получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо не распоряжалось голосующими акциями данного акционерного общества или распоряжалось менее чем двадцатью пятью процентами голосующих акций данного акционерного общества.
Согласно пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган должен быть уведомлен лицами, приобретающими акции об осуществлении сделок, иных действий, указанных в статье 28 настоящего Федерального закона, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лиц, указанных в статье 28 настоящего Федерального закона, за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, иных действий, превышает двести миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции которого приобретаются, превышает тридцать миллионов рублей, либо если одно из таких лиц включено в реестр, - не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.
Как установлено по результатам проверки и следует из материалов дела, ОАО «Удмуртспиртпром» приобрело 51,93% акций ОАО «Факел» на основании договоров купли-продажи акций от 28.04.2008г. с ООО «Стекло», ООО «Квант», ООО «Газовик». Как следует из выписки из Реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Факел» на 05.05.2008г., уставный капитал ОАО «Факел» состоит из 15606 акций, на лицевом счете ОАО «Удмуртспиртпром» зарегистрировано 15584 акций. В результате Общество получило право распоряжается 99,85% акций ОАО «Факел».
До заключения договоров купли-продажи акций от 28.04.2008г. Общество распоряжалось 47,92% акций ОАО «Факел», которые были внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Удмуртспиртпром» при создании, что подтверждается протоколом №1 учредительного собрания ОАО «Удмуртспиртпром» от 12.11.2007г., договором о создании ОАО «Удмуртспиртпром» от 12.11.2007г., а также это следует из выписки Реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Факел» на 05.05.2008г. Всего на лицевом счете ОАО «Удмуртспиртпром» 15584 акции, по договорам от 28.04.2008г. приобретено 8105 акций, следовательно, до заключения договоров общество распоряжа¬лось 7479 акциями, что составляет 47,92%.
Таким образом, до заключения договоров от 28.04.2008г. Общество распоряжалось не менее чем двадцатью пятью процентами и не более чем пятьюдесятью процентами голосующих акций ОАО «Факел» (47,92%), а после совершения сделок от 28.04.2008г. Общество получило право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами (99,85%). Суммарная стоимость активов по последнему балансу приобретателя акций (ОАО «Удмуртспиртпром») и лица, чьи акции приобретаются (ОАО «Факел»), превышает двести миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции которого приобретаются (ОАО «Факел»), превышает тридцать миллионов рублей, что подтверждается бухгалтерскими балансами указанных лиц.
Так, в соответствии с бухгалтерскими балансами на 31.03.2008г. стоимость активов ОАО «Удмуртспиртпром» составляет 591 780 000 рублей, ОАО «Факел» - 196 355 000 рублей.
Таким образом, Общество обязано было уведомить антимонопольный орган о совершенной сделке в течение 45 дней с даты совершения сделки.
Согласно выписке из Реестра владельцев ценных бумаг от 05.05.2008г. Общество получило право распоряжаться акциями ОАО «Факел» 05.05.2008г. Уведомление о совершенной сделке должно было быть подано в УФАС по УР до 19 июня 2008 года. Уведомление первоначально поступило в Удмуртское УФАС России 04.08.2008г., что подтверждается входящим штампом УФАС по УР на уведомлении, а также почтовым штампом на конверте. Штамп почтового отделения, принявшего конверт на отправку, не читаем (л.д. 110-11, 125-126).
Порядок представления антимонопольным органам уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" установлен Положением, утвержденным Приказом МАП России от 13.08.99. N 276 (зарегистрирован в Минюсте России 13.12.99. N 2001), в соответствии с п. 5.3 которого при подаче уведомления заявитель обязан представить в антимонопольные органы информацию (документы), указанные в разделе 1 Приложения N 1 и Приложения N 2 к данному Положению. Уведомление считается неполным до представления всех документов или информации по перечню раздела 1 Приложения N 1 или до указания причин, объясняющих невозможность для заявителя получения вышеуказанной информации, и не принимается антимонопольным органом к рассмотрению (п. 5.6 Положения).
Согласно п. 5.8 этого же Положения непредставлением уведомления является направление в соответствующие антимонопольные органы уведомлений, не содержащих информации и документов, без указания причин, объясняющих невозможность для заявителя получения этой информации. Положение N 276 действует в части, не противоречащей Федеральному Закону "О защите конкуренции".
Минюстом России 19.10.07. зарегистрирован Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденный Приказом ФАС России от 20.09.07. N 294, согласно пунктам 3.15 и 3.22 которого уведомление подается с документами и сведениями на бумажном носителе и считается представленным со дня его представления в антимонопольный орган со всеми документами и сведениями либо со дня представления заявителем сведений о причинах, объясняющих невозможность для заявителя получения указанных документов и сведений лицом, намеревающимся совершить сделку (лицом, совершившим сделку). Согласно пункту 3.21 Административного регламента ходатайство (уведомление) вместе с документами и сведениями направляется в антимо¬нопольный орган следующими способами: доставка заявителем лично; доставка курьером под расписку; направление заказным письмом с уведомлением о вручении.
Между тем, уведомление Общества о приобретении им 51,93% акций ОАО «Факел» поступило в УФАС по УР 04.08.2008 года, то есть с нарушением 45-дневного срока. К уведомлению были приложены нотариально заверенные копии учредительных документов, Устава, свидетельства о государственной регистрации общества (л.д. 63-120). При этом, установить точную дату отправки простого письма не представилось возможным. Однако, в любом случае уведомление Общества о приобретении акций могло быть отправлено не ранее 3 июля 2008 года, так как приложенные к уведомлению учредительные документы заверены нотариусом 3.07.08г (л.д. 87). Кроме того, полная информация по сделке представлена 26.08.2008г. Следовательно, уведомление считается поданным 26.08.2008г. (л.д. 112-113, 122).
Доводы заявителя о не уведомлении законного представителя о месте и времени рассмотрения материалов административного правонарушения опровергаются материалами дела. Определение УФАС по УР от 29.09.08г об отложении рассмотрения дела на 27.10.08г направлено в адрес Общества по юридическому адресу и фактическому месту нахождения и вручено Обществу 06.10.08г., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем. На почтовых уведомлениях имеется подпись должностных лиц, получивших почтовую корреспонденцию (л.д. 130). Заказное письмо № 42605107003150 получено Бехтольд О.Н., действовавшей по доверенности от 17.09.08г. (л.д. 61). Доводы заявителя о том, что эта доверенность отозвана, не принимаются, поскольку соответствующие доказательства не были своевременно представлены ни УФАС по УР, ни суду. В установленный пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О защите конкуренции» срок Общество не уведомило антимонопольный орган об осуществлении сделки, что является основанием для привлечения общества в административной ответственности по ч.4 ст.19.8 КоАП РФ. Так же суд не находит оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.
В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом и выражается исключительно в неисполнении обязанности по уведомлению антимонопольного органа, а равно нарушении установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Бездействие общества, выразившееся в непредставлении уведомления, подрывает основы рыночных экономических отношений, частью которых является государственный контроль за состоянием конкурентной среды на рынках.
Выводы УФАС по УР о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.8 Кодекса, являются обоснованными.
Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
При таких обстоятельствах заявление Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.170, ст.211 Арбитражного процессуального ко¬декса РФ, ст. 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «УдмуртСпиртПром» отказать полностью. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике № 06-07/2008-35А от 27 октября 2008г. о назначении административного наказания оставить без изменения.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2008 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи <...> при ведении судьей протокола судебного заседания рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УдмуртСпиртПром», г. Глазов Удмуртской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы Управления по Удмуртской Республике, г.Ижевск об отмене постановления
с участием
заявителя: <...>- по доверенности от 20.10.08г
заинтересованного лица: <...>- начальник oтдела по доверенности от 21.07.08г. № 27
Общество с ограниченной ответственностью «УдмуртСпиртПром» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы от 27.10.2008г. № 06-07/2008-35А о назначении административного наказания по части 4 статьи 19.8 КоАП РФ.
По материалам дела арбитражный суд
установил:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УдмуртСпиртПром» (далее - Общество) возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, составлен протокол об административном правонарушении от 19 сентября 2008 года № O6-07/2008-35А и вынесено постановление от 27 октября 2008 года о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
Считая постановление УФАС по УР от 27 октября 2008 года незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, сославшись на следующие обстоятельства. Общество своевременно уведомило УФАС по УР о приобретении акций ОАО «Факел», направив соответствующие документы 08.05.2008г простой почтой. Заявитель полагает, что надлежащих доказательств уведомления законного представителя о месте и времени рассмотрения материалов административного правонарушения в деле не имеется. Заявителем также приведены доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения.
УФАС по УР требования заявителя отклонило, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Согласно приведенным заинтересованным лицом доводам и представленным доказательствам уведомление о приобретении Обществом акций отправлено простой почтой с нарушением установленного законом 45-дневногго срока, получено УФАС по УР 04.08.08г. Доказательств своевременной отправки, предусмотренных законом документов, обществом не представлено.
Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон по делу, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Часть 4 статьи 19.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц, приобретающих акции и лица, акции которого приобретаются, превышает три миллиарда рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей, и при этом стоимость активов по последнему балансу лица, акции которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие сделки с акциями: приобретение лицом голосующих акций акционерного общества, если такое лицо получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо не распоряжалось голосующими акциями данного акционерного общества или распоряжалось менее чем двадцатью пятью процентами голосующих акций данного акционерного общества.
Согласно пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган должен быть уведомлен лицами, приобретающими акции об осуществлении сделок, иных действий, указанных в статье 28 настоящего Федерального закона, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лиц, указанных в статье 28 настоящего Федерального закона, за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, иных действий, превышает двести миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции которого приобретаются, превышает тридцать миллионов рублей, либо если одно из таких лиц включено в реестр, - не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.
Как установлено по результатам проверки и следует из материалов дела, ОАО «Удмуртспиртпром» приобрело 51,93% акций ОАО «Факел» на основании договоров купли-продажи акций от 28.04.2008г. с ООО «Стекло», ООО «Квант», ООО «Газовик». Как следует из выписки из Реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Факел» на 05.05.2008г., уставный капитал ОАО «Факел» состоит из 15606 акций, на лицевом счете ОАО «Удмуртспиртпром» зарегистрировано 15584 акций. В результате Общество получило право распоряжается 99,85% акций ОАО «Факел».
До заключения договоров купли-продажи акций от 28.04.2008г. Общество распоряжалось 47,92% акций ОАО «Факел», которые были внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Удмуртспиртпром» при создании, что подтверждается протоколом №1 учредительного собрания ОАО «Удмуртспиртпром» от 12.11.2007г., договором о создании ОАО «Удмуртспиртпром» от 12.11.2007г., а также это следует из выписки Реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Факел» на 05.05.2008г. Всего на лицевом счете ОАО «Удмуртспиртпром» 15584 акции, по договорам от 28.04.2008г. приобретено 8105 акций, следовательно, до заключения договоров общество распоряжа¬лось 7479 акциями, что составляет 47,92%.
Таким образом, до заключения договоров от 28.04.2008г. Общество распоряжалось не менее чем двадцатью пятью процентами и не более чем пятьюдесятью процентами голосующих акций ОАО «Факел» (47,92%), а после совершения сделок от 28.04.2008г. Общество получило право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами (99,85%). Суммарная стоимость активов по последнему балансу приобретателя акций (ОАО «Удмуртспиртпром») и лица, чьи акции приобретаются (ОАО «Факел»), превышает двести миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции которого приобретаются (ОАО «Факел»), превышает тридцать миллионов рублей, что подтверждается бухгалтерскими балансами указанных лиц.
Так, в соответствии с бухгалтерскими балансами на 31.03.2008г. стоимость активов ОАО «Удмуртспиртпром» составляет 591 780 000 рублей, ОАО «Факел» - 196 355 000 рублей.
Таким образом, Общество обязано было уведомить антимонопольный орган о совершенной сделке в течение 45 дней с даты совершения сделки.
Согласно выписке из Реестра владельцев ценных бумаг от 05.05.2008г. Общество получило право распоряжаться акциями ОАО «Факел» 05.05.2008г. Уведомление о совершенной сделке должно было быть подано в УФАС по УР до 19 июня 2008 года. Уведомление первоначально поступило в Удмуртское УФАС России 04.08.2008г., что подтверждается входящим штампом УФАС по УР на уведомлении, а также почтовым штампом на конверте. Штамп почтового отделения, принявшего конверт на отправку, не читаем (л.д. 110-11, 125-126).
Порядок представления антимонопольным органам уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" установлен Положением, утвержденным Приказом МАП России от 13.08.99. N 276 (зарегистрирован в Минюсте России 13.12.99. N 2001), в соответствии с п. 5.3 которого при подаче уведомления заявитель обязан представить в антимонопольные органы информацию (документы), указанные в разделе 1 Приложения N 1 и Приложения N 2 к данному Положению. Уведомление считается неполным до представления всех документов или информации по перечню раздела 1 Приложения N 1 или до указания причин, объясняющих невозможность для заявителя получения вышеуказанной информации, и не принимается антимонопольным органом к рассмотрению (п. 5.6 Положения).
Согласно п. 5.8 этого же Положения непредставлением уведомления является направление в соответствующие антимонопольные органы уведомлений, не содержащих информации и документов, без указания причин, объясняющих невозможность для заявителя получения этой информации. Положение N 276 действует в части, не противоречащей Федеральному Закону "О защите конкуренции".
Минюстом России 19.10.07. зарегистрирован Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденный Приказом ФАС России от 20.09.07. N 294, согласно пунктам 3.15 и 3.22 которого уведомление подается с документами и сведениями на бумажном носителе и считается представленным со дня его представления в антимонопольный орган со всеми документами и сведениями либо со дня представления заявителем сведений о причинах, объясняющих невозможность для заявителя получения указанных документов и сведений лицом, намеревающимся совершить сделку (лицом, совершившим сделку). Согласно пункту 3.21 Административного регламента ходатайство (уведомление) вместе с документами и сведениями направляется в антимо¬нопольный орган следующими способами: доставка заявителем лично; доставка курьером под расписку; направление заказным письмом с уведомлением о вручении.
Между тем, уведомление Общества о приобретении им 51,93% акций ОАО «Факел» поступило в УФАС по УР 04.08.2008 года, то есть с нарушением 45-дневного срока. К уведомлению были приложены нотариально заверенные копии учредительных документов, Устава, свидетельства о государственной регистрации общества (л.д. 63-120). При этом, установить точную дату отправки простого письма не представилось возможным. Однако, в любом случае уведомление Общества о приобретении акций могло быть отправлено не ранее 3 июля 2008 года, так как приложенные к уведомлению учредительные документы заверены нотариусом 3.07.08г (л.д. 87). Кроме того, полная информация по сделке представлена 26.08.2008г. Следовательно, уведомление считается поданным 26.08.2008г. (л.д. 112-113, 122).
Доводы заявителя о не уведомлении законного представителя о месте и времени рассмотрения материалов административного правонарушения опровергаются материалами дела. Определение УФАС по УР от 29.09.08г об отложении рассмотрения дела на 27.10.08г направлено в адрес Общества по юридическому адресу и фактическому месту нахождения и вручено Обществу 06.10.08г., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем. На почтовых уведомлениях имеется подпись должностных лиц, получивших почтовую корреспонденцию (л.д. 130). Заказное письмо № 42605107003150 получено Бехтольд О.Н., действовавшей по доверенности от 17.09.08г. (л.д. 61). Доводы заявителя о том, что эта доверенность отозвана, не принимаются, поскольку соответствующие доказательства не были своевременно представлены ни УФАС по УР, ни суду. В установленный пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О защите конкуренции» срок Общество не уведомило антимонопольный орган об осуществлении сделки, что является основанием для привлечения общества в административной ответственности по ч.4 ст.19.8 КоАП РФ. Так же суд не находит оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.
В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом и выражается исключительно в неисполнении обязанности по уведомлению антимонопольного органа, а равно нарушении установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Бездействие общества, выразившееся в непредставлении уведомления, подрывает основы рыночных экономических отношений, частью которых является государственный контроль за состоянием конкурентной среды на рынках.
Выводы УФАС по УР о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.8 Кодекса, являются обоснованными.
Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
При таких обстоятельствах заявление Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.170, ст.211 Арбитражного процессуального ко¬декса РФ, ст. 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «УдмуртСпиртПром» отказать полностью. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике № 06-07/2008-35А от 27 октября 2008г. о назначении административного наказания оставить без изменения.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья