В своей жалобе Навальный указал на несколько нарушений закона, допущенных муниципальным казенным учреждением Администрации г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (МКУ «СБиДХ») при размещении документации к открытому аукциону на право заключения муниципального контракта.По мнению заявителя, чиновники не установили требования к работам, которые являются предметом аукционаНужно ли напоминать, что весь дорожный фонд Ижевска на 2013 год составляет всего 514 млн рублей? И что Славянское шоссе по городским меркам находится совсем не в удручающем состоянии, потому что на его «реконструкцию» ежегодно расходуют по сотне миллионов рублей? Все понимают, что «реконструкция» Славянского шоссе заканчивается там, где начинаются элитные поселения городских и республиканских высокопоставленных чиновников. 
Такая внимательность к развитию собственной инфраструктуры ижевских управленцев привлекла в прошлом месяце внимание известного российского блогера и общественного деятеля Алексея Навального. Заседание комиссии антимонопольной службы состоялось 29 мая, через шесть дней после того, как известный оппозиционер подал жалобу в ФАС России. По принципу подведомственности жалоба Навального была передана ФАС России в УФАС по УР.
В своей жалобе Навальный указал на несколько нарушений закона, допущенных муниципальным казенным учреждением Администрации г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (МКУ «СБиДХ») при размещении документации к открытому аукциону на право заключения муниципального контракта.
Члены комиссии посовещались какие-то считанные минуты. Видимо, проект решения был у них уже изготовлен. Вместе с результатами рассмотрения жалобы комиссия огласила и результаты внеплановой проверки, проведенной УФАС по факту поступления жалобы. Председатель комиссии зачитал результативную часть решения: «Комиссия решила признать жалобу Навального на реконструкцию Славянского шоссе от поворота на ОАО «Альтаир» до Биатлона необоснованнойПо мнению заявителя, чиновники не установили требования к работам, которые являются предметом аукциона: их объём, наименования, цикличность, требования к качеству работ, объёму предоставления гарантий к качеству работ, безопасности выполняемых работ, результатам работ, а также иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика. Заявитель также указывает на то, что в документации об аукционе при размещении заказа на строительство и реконструкцию Славянского шоссе от поворота на ОАО «Альтаир» до биатлонного комплекса отсутствует проектно-сметная документация, которая должна применяться в документации, так как ремонтируемый участок Славянского шоссе является предметом капитального строительства.
Еще один довод, указанный в жалобе, - в проекте муниципального заказа за подрядчиком оставлено право (по письменному согласованию с заказчиком) привлекать для выполнения работ по реконструкции третьих лиц. Требование влечет за собой ограничение конкуренции участников, что также является нарушением закона о размещении заказов. На основании изложенного в своей жалобе Навальный указывает на необходимость издать приказ об отмене торгов.
Со стороны заказчика, на действия которого была подана жалоба, на заседание комиссии в УФАС России по УР явились заместитель начальника МКУ «СБиДХ» г. Ижевска Фирдаус Харисов с юристом службы. Вдвоем они сидели напротив членов комиссии антимонопольной службы. Ответ держала юрист. Заместитель начальника неподвижно и безмолвно просидел всё заседание со сложенными «в замок» руками.
С доводами, указанными в жалобе, заказчик был не согласен в полном объёме. По мнению заявителя, все требуемые законом сведения в заказе присутствуют, проектно-сметная документация неуместна, конкуренция не ограничивается. «Мы считаем, что в документации об аукционе содержится вся необходимая информация о работах, - заявила юрист МКУ «СБиДХ». - Закон № 49 (о размещении госзакупок) не обязывает заказчика размещать в документации к аукциону проектно-сметную документацию. По доводу о невозможности привлечения подрядчиком третьих лиц сообщаем, что в соответствии со ст. 706 Гражданского кодекса РФ подрядчик может поручить выполнение работ по договору подряда другому лицу, если только договором не установлено, что он должен выполнить работы без привлечения субподрядчиков. Установление данного условия не ограничивает доступ к участию в торгах других участников. Кроме того, может служить дополнительной гарантией своевременного выполнения предусмотренных контрактом работ».
Выслушав доводы, члены комиссии посовещались какие-то считанные минуты. Видимо, проект решения был у них уже изготовлен. Вместе с результатами рассмотрения жалобы комиссия огласила и результаты внеплановой проверки, проведенной УФАС по факту поступления жалобы. Председатель комиссии зачитал результативную часть решения: «Комиссия решила признать жалобу Навального на реконструкцию Славянского шоссе от поворота на ОАО «Альтаир» до Биатлона необоснованной».
В ходе заседания на протяжении всей процедуры вербального взаимодействия надзорного органа с заказчиком фамилия Навальный из уст обеих сторон звучала с насмешкой. С мхатовской паузой между словом «гражданин» и фамилией Навальный. Ни разу к фамилии заявителя не добавили ни имени, ни отчества. Выглядело это так, как будто на удмуртских антимонопольщиков внезапно свалилось что-то, что способно наделать здесь много шума. И так, как будто надзорный орган был вынужден солидаризироваться с нарушителем для того, чтобы вместе избавиться от навалившейся на них проблемы.
Спустя четверть часа после начала работы комиссии по жалобе Навального дверь зала заседаний антимонопольной службы была уже заперта. Тем временем Алексей Навальный и общественники из Роспила не скрывают, что ищут чисто формальные огрехи в заказе, а точнее, в оформлении документации заказа. Законодательство не устанавливает лимит расходования бюджетных средств при закупке отдельных видов товаров, и, размещая разоряющие бюджет заказы, чиновники формально закон не нарушают. За этой копательской работой юристов Роспила стоит единственная цель – остановить заказ, так как иных законных инструментов торможения коррупции на сегодня не существует.
«Сейчас готовим новую жалобу. Будем держать вас в курсе», - прокомментировал «Д» ситуацию по отклонению жалобы председатель Роспила Константин Калмыков. Начальник Управления благоустройства и транспорта г. ИжевскаМихаил Тарасов на мой вопрос на его странице в Фейсбуке по поводу Славянского шоссе лаконично ответил: «Труфанов Константин (Прим. – советник главы Администрации г. Ижевска Агашина) вам ответит на все вопросы». Я попыталась настаивать, убеждая Михаила Андреевича в том, что это скорее в его компетенции отвечать на вопросы граждан по дорожным делам. На что он ответил мне: «Работу со СМИ организует Труфанов. Но он в Москве, так что не раньше четверга». После дождичка ещё, небось, подумалось мне…