Суд апелляционной инстанции подтвердил, что распространение рекламы медицинской техники без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию нарушает требования ФЗ «О рекламе»
15 февраля 2011 года в Удмуртское УФАС России поступило постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о признании законным решения антимонопольного органа о признании ненадлежащей рекламы медицинской техники, размещенной в печатном издании – газете «Центр», без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалиста.
Напомним, что в ходе контрольного мероприятия по проверке соблюдения ООО «Редакция газеты «Центр» требований ФЗ «О рекламе», проведенного сотрудниками Удмуртского УФАС России в марте 2010 года, установлен факт распространения на странице 29 газеты «Центр» № 7 (0561) 18 февраля 2010 г. рекламы следующего содержания: «Уважаемые жители города Ижевска! В центре города открылся новый фирменный магазин «Домашний доктор» Товары для красоты и здоровья водоочистители, тонометры, термометры, глюкометры, массажеры, аппараты для лечения различных заболеваний, увлажнители, очистители, ионизаторы воздуха, солевые лампы, грелки, весы, анализаторы жировой массы, Ортопедиа: бандажи, корсеты, корректоры осанки, ортопедические подушки, стельки, противорадикулитные пояса, противоварикозный трикотаж Средства реабилитации инвалидные коляски, кресла-туалеты, ходунки, тросты, костыли, противопролежневые матрасы Широчайший выбор! Доступные цены! Домашний доктор медтехника водоочистители www.domdoctor.ru ул. Красногеройская, 32, тел. 526-003 Режим работы с 10.00 до 20.00 без обеда и выходных. В честь открытия до конца февраля действует скидка 10% на весь ассортимент!».
В связи с тем, что в указанной рекламе отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинской техники и аппаратов для лечения различных заболеваний, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, Комиссия признала данную рекламу ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
Рекламодатель указанной рекламы (Индивидуальный предприниматель), не согласившись с выводами Комиссии антимонопольного органа, а также с предписанием о прекращении нарушения законодательства о рекламе, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылаясь на то, что Удмуртским УФАС России неверно определен объект рекламирования, поскольку рекламируется вновь открывшийся магазин сети «Домашний доктор», а не медицинская техника, реализуемая данной сетью.
Арбитражный суд Удмуртской Республики признал правоту Удмуртского УФАС России, указав, что спорная реклама размещена с целью привлечения внимания потребителей и формирования их интереса к конкретному объекту рекламирования – реализуемым товарам, относящимся к изделиям медицинской техники, тем самым, способствует их продвижению на соответствующем рынке.
10.02.2011г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя, а также изучив материалы дела и доводы Удмуртского УФАС России, оставил решение суда первой инстанции без изменения, подтвердив законность решения и предписания Удмуртского УФАС России.