Суд апелляционной инстанции подтвердил, что рекламораспространителем наружной рекламы алкогольной продукции является ООО «Бахус+»

20 мая 2011 года в адрес Удмуртского УФАС России поступило постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, который отменил решение суда первой инстанции и признал законным постановление антимонопольного органа о привлечении ООО «Бахус+» к ответственности за распространение наружной рекламы алкогольной продукции.

Напомним, в ноябре 2010 года Комиссия Удмуртского УФАС России признала ООО «Бахус+» рекламораспространителем, нарушившим п.5) ч.2 ст.21 ФЗ «о рекламе» при распространении на входной группе торгового павильона «Продукты», расположенного по адресу: г. Ижевск, уд. Зимняя, д.2, наружной рекламы алкогольной продукции.

По данному факту в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, и в дальнейшем вынесено постановление о наложении на Общество штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Бахус+», считая, что не является рекламораспространителем вышеуказанной рекламы, поскольку не осуществляло непосредственное размещение рекламных сообщений, а также, что входная группа по договору аренды во временное владение и пользование Обществу не передавалась, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием признать постановление о наложении штрафа незаконным и отменить.

Решением Арбитражного суда УР постановление антимонопольного органа было отменено ввиду недоказанности вины Общества в распространении ненадлежащей рекламы. Однако, суд апелляционной инстанции, изучив пояснения и доводы сторон, а также с учетом доказательств, представленных в материалы дела, решение суда первой инстанции отменил, указав, на то, что вина заявителя в совершении административного правонарушения Удмуртским УФАС России доказана в полном объеме.


(С постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда можно ознакомиться на официальном сайте Удмуртского УФАС России (www.udmurtia.fas.gov.ru) в разделе «Отдел контроля рекламы и недобросовестной конкуренции/судебная практика»).