Суд апелляционной инстанции подтвердил решение Удмуртского УФАС России в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики

09 февраля 2011 года Удмуртским УФАС России получено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, который подтвердил законность решения и предписания Удмуртского УФАС России о наличии в действиях Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики нарушения законодательства о размещении заказов.

Напомним, что в июле 2010 года рассмотрев жалобу ЗАО «АСТЕЙС» на действия аукционной комиссии Министерства при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на поставку в 2010 году автотранспортных средств и коммунальной техники по лотам №№ 1, 2 (начальная цена контракта по лоту № 1 составила 82 120 3346,00 руб., по лоту № 2 - 12 806 700,00 руб.), Комиссия Удмуртского УФАС России признала в действиях Заказчика нарушение требований ч.8 ст.9, п.4.2) ч.4 ст.22, ч.4 ст.34 Федерального закона «О размещении заказов…», в действиях аукционной комиссии Заказчика - нарушение ч.2 ст.12 данного Закона.

Нарушение Заказчика выразилось в том, что в документации об аукционе не был установлен понятный для всех участников размещения заказа порядок оплаты государственного контракта, поскольку указывалось, что Заказчик имеет право во время исполнения государственного контракта решать вопрос о предоставлении поставщику аванса в любом размере до 30% от цены такого контракта, и, кроме того, предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке расторгнуть государственные контракты.
Нарушение аукционной комиссии Министерства заключалось в отказе ЗАО «АСТЕЙС» в допуске к участию в аукционе по лоту № 1 по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Не согласившись с решением и предписанием Удмуртского УФАС России, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики оспорило данные акты в судебном порядке. Однако Арбитражный суд Удмуртской Республики признал решение и предписание антимонопольного органа законными и обоснованными.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и подтвердил в действиях Заказчика и его аукционной комиссии нарушения законодательства о размещении заказов.