Состоялась пресс-конференция с участием руководителя Удмуртского УФАС России Маренникова Михаила Михайловича

Сегодня, 17 декабря 2009 года, в Доме Правительства Удмуртской Республики состоялась пресс-конференция руководителя Удмуртского УФАС России Маренникова Михаила Михайловича по актуальным вопросам, рассмотренным Управлением в 2009 году.

Во вступительной речи Михаил Маренников отразил ситуацию, складывающуюся на рынке реализации лекарственных средств, напомнив, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в соответствии с приказом ФАС России от 13.11.2009г. № 762 «О мерах по выявлению и пресечению нарушений законодательства в сфере ценообразования на противогриппозные лекарственные средства и изделия медицинского назначения (лицевые маски)» осуществляет сбор и анализ информации о ценах на противовирусные лекарственные средства.
Так, руководитель Управления отметил, что по состоянию на 04 декабря 2009 года самая высокая цена на Арбидол (капсулы 0,1 № 10) наблюдается у ГУП УР «Фармаком» г. Воткинск. Розничная цена составила 373 руб., а оптовая (закупочная) цена 1 упаковки - 277,03 руб., то есть розничная надбавка была установлена в размере 34,6 %. Самая высокая цена на Арбидол (таблетки, 0,05 № 10) зафиксирована у ГУП УР «Центральная районная аптека № 15» МО «Малопургинский район». Розничная цена составила 290 руб.,оптовая (закупочная) цена 1 упаковки - 219,45 руб. (розничная надбавка установлена в размере 32,15 %).
В настоящее время в отношении ГУП УР «ЦРА № 9» МО «Сюмсинский район», а также ГУП УР «ЦРА № 18» МО «Якшур-Бодьинский район» Удмуртским УФАС России рассматриваются дела, возбуждённые по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путём нарушения установленного порядка ценообразования (превышение розничной торговой надбавки на лекарственные средства - Ремантадин (ГУП УР «ЦРА № 9»), Феназепам (ГУП УР «ЦРА № 18»)).
«Необходимо заметить, что в настоящее время в аптеках произошло снижение цен на лекарственные средства, то есть та первичная вспышка неограниченного и бесконтрольного завышения цен на лекарства, которая наблюдалась в начале ноября текущего года, прекращена. Перед нами сегодня стоит первостепенная задача – это разобраться во всей «цепочке», начиная от завода-производителя и заканчивая аптечными учреждениями. В случае, если будет установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, будем применять санкции, как к юридическому лицу, так и к должностным лицам», - констатировал глава Удмуртского УФАС России.

Среди наиболее значимых дел Удмуртского УФАС России в 2009 году, Михаил Маренников выделил судебное дело по ЗАО «Прогресс-Фармаимпекс», возбуждённое Прокуратурами Октябрьского и Индустриального района г. Ижевска, по факту распространения недостоверной рекламы «АПТЕКА ОПТОВЫХ ЦЕН». Антимонопольным органом при рассмотрении указанных дел было установлено, что распространение ЗАО «Прогресс-Фармаимпекс» рекламы «АПТЕКА ОПТОВЫХ ЦЕН» над входными группами в аптеки по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 19а и ул. Дзержинского, 50, является нарушением пункта 4) части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» (распространение недостоверной рекламы, в которой содержатся не соответствующие сведения о стоимости или цене товара, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара), в связи с чем, на ЗАО «Прогресс-Фармаимпекс» были наложены два административных штрафа в размере 40 тыс. рублей за каждое правонарушение.
ЗАО «Прогресс-Фармаимпекс», не согласившись с постановлениями Удмуртского УФАС России, обжаловало их в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судом было установлено, что реклама «АПТЕКА ОПТОВЫХ ЦЕН», размещенная ЗАО «Прогресс-Фармаимпекс» над входными группами указанных аптек, содержит не соответствующие действительности сведения о том, что цены на лекарственные средства в аптеках являются оптовыми, поскольку лекарственные средства реализуются фактически по розничным ценам. В связи с изложенным, суд отказал обществу в заявленных требованиях о признании незаконными постановлений Удмуртского УФАС России.

В пользу Удмуртского УФАС России было вынесено судебное решение по делу ОАО «Автовокзалы Удмуртии», где ключевым моментом стало злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг терминалов (автостанций, автовокзалов) в границах городов и районов Удмуртии.
В ходе рассмотрения данного дела Комиссией Удмуртского УФАС России было установлено, что ОАО «Автовокзалы Удмуртии» при продаже билетов необоснованно взимало с пассажиров кассовый сбор в размере 3 рубля на пригородные маршруты и 7 рублей на междугородные маршруты. При этом при покупке билета непосредственно на автовокзале или автостанции уплата кассового сбора являлась обязательной.
Кроме того, было установлено, что ОАО «Автовокзалы Удмуртии» заключало договоры с перевозчиками на оказание комплексных услуг, в том числе на продажу билетов на маршруты перевозчиков. За оказание услуг по договору автовокзалы получали от перевозчиков вознаграждение. Услуги автовокзала, в частности продажа билетов, являются неотъемлемой частью договора перевозки. Взимание кассового сбора при продаже билетов фактически навязывает пассажиру дополнительную плату за услуги, которые либо должны быть бесплатны (пользование залами ожидания, туалетами), либо оплачиваться пассажирами при непосредственном пользовании дополнительной услугой (камера хранения, бронирование билетов и т.п.), а также оплачиваться перевозчиками и быть включены в тариф на услуги перевозки (услуги за организацию продажи билетов, организация посадки и высадки пассажиров и т.п.).
Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу, что ОАО «Автовокзалы Удмуртии» злоупотребляет доминирующим положением путём навязывания пассажирам невыгодных условий договора (необоснованно взимая финансовые средства за не оказанные услуги), что является нарушением п.3) ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции».
Кроме этого, при рассмотрении дела было установлено, что ОАО «Автовокзалы Удмуртии» необоснованно устанавливало различные цены (тарифы) на одну услугу (услуги автовокзалов и автостанций) для перевозчиков. На основании заключенных договоров установлено, что размер платы за услуги автовокзалов и автостанций для различных перевозчиков установлен от 10-16% с выручки, полученной от реализации билетов за провоз пассажиров.
Установление различных тарифов экономически и технологически не обосновано и создает дискриминационные условия для перевозчиков, что является нарушением пунктов 6, 8 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО «Автовокзалы Удмуртии» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики, который признал данные акты законными и обоснованными.

Успешно продолжает отстаивать свою позицию в судах Удмуртское УФАС России в отношении ООО «Чистый город», в действиях которого был признан факт нарушения антимонопольного законодательства в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов, что выразилось в нарушении порядка ценообразования, навязывании невыгодных условий договора, необоснованном установлении различных цен (тарифов) на одну услугу.

Арбитражным судом поддержано решение Удмуртского УФАС России о признании факта нарушения Закона о защите конкуренции со стороны ОАО «Бинбанк» и ООО «Первая страховая компания», в части заключения между ОАО «Бинбанк» и ООО «Первая страховая компания», а также между ОАО «Бинбанк» и ОАО «Военно-страховая компания» антиконкурентных соглашений.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил правильность выводом антимонопольного органа в отношении того, что действия банка по исполнению указанных соглашений сводились к ограничению конкуренции путем навязывания невыгодных условий договора заемщикам, необоснованного отказа от заключения договоров с иными страховыми компаниями, создания препятствий доступу на рынок иных страховых компаний, поскольку клиенты банка были лишены возможности заключить договоры страхования в иных страховых компаниях.

В заключительной части пресс-конференции руководитель Удмуртского УФАС России ответил представителям средств массовой информации на все интересующие их вопросы, в частности, о ситуации на рынке реализации нефтепродуктов.