Суд подтвердил: собственники нежилых помещений в МКД не обязаны представлять баланс водопотребления для заключения договора

Арбитражный суд Удмуртской Республики (судебное дело №А71-17845/2022) подтвердил законность позиции антимонопольного органа об отсутствии у собственников нежилых помещений в МКД обязанности представлять баланс водопотребления и водоотведения в целях заключения одноименного договора.

Напомним, ранее Удмуртским УФАС России в действиях МУП ЖКХ г. Можга, выразившихся в требовании предоставления баланса водопотребления и водоотведения в целях заключения собственниками нежилых помещений в МКД договоров водоснабжения и водоотведения, было установлено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. МУП ЖКХ уклонялось от заключения договора водоснабжения и водоотведения с ООО «Юриус», являющимся собственником нежилого помещения в МКД, мотивируя свой отказ необходимостью дополнительного приложения к заявке баланса водопотребления, что предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644).

Удмуртским УФАС России было установлено, что порядок регулирования отношений с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в помещения МКД, установлен жилищным законодательством Российской Федерации, включая Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354). Указанные Правила не сужают сферу своего действия как регулирование отношений строго с собственниками и пользователями жилых помещений в МКД, напротив, указывают на распространение действия Правил на отношения с собственниками нежилых помещений в МКД.

МУП ЖКХ был проигнорирован тот факт, что Правила №644, на которых основываются требования монополиста дополнительно представить баланс водопотребления, подлежат применению в части, не урегулированной жилищным законодательством. Учитывая, что процедурные отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений в МКД на стадии обращения с заявлением о заключении договора водоснабжения и водоотведения урегулированы жилищным законодательством – Правилами №354, применению в данном случае подлежали положения Правил №354, выступающие специальными по отношению к положениям Правил №644 и не предусматривающие обязанности предоставления баланса водопотребления.

Анализ противоправного поведения МУП ЖКХ свидетельствовал о понуждении потребителя к разработке баланса водопотребления и водоотведения, что требует специальных познаний в области организации водоснабжения и предоставляется на коммерческой основе.

Как установлено управлением, единственной организацией, осуществляющей разработку названного документа в г. Можга Удмуртской Республики, является МУП ЖКХ, документ подготавливается на коммерческой основе.

Намерение заключить договор во взаимосвязи с противоправными требованиями – злоупотреблением МУП ЖКХ своим доминирующим положением на рынке водоснабжения в г. Можга вынуждает потребителей – собственников нежилых помещений в МКД претерпевать неблагоприятные последствия в виде дополнительной финансовой нагрузки.

Не согласившись с содержанием решения антимонопольного органа, МУП ЖКХ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Вместе с тем, заявитель ошибочно трактовал положения действующего жилищного законодательства, применяя к сложившимся отношениям общие нормы о водоснабжении в противоречие со специальными нормами, подлежащими применению в случае заключения договора с собственником помещения в МКД.

Судом выводы управления признаны законными и обоснованными, подтвержден факт злоупотребления МУП ЖКХ доминирующим положением на рынке водоснабжения и водоотведения в части избыточного, не предусмотренного жилищным законодательством требования представления баланса водопотребления в целях заключения договора водоснабжения.