Суд апелляционной инстанции подтвердил законность выводов Удмуртского УФАС России о злоупотреблении правом аукционной комиссией ГКУ УР «РЦЗ УР»

18.01.2019 Удмуртским УФАС России получено изготовленное в полном объёме решение Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении требований ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – Уполномоченное учреждение) о признании недействительным решения Удмуртского УФАС России от 26.03.2018г. по делу № ОП07-06/2018-71 З, принятого в ходе контроля за соблюдением законодательства при проведении уполномоченным учреждением – ГКУ УР «РЦЗ УР» электронного аукциона № 0813500000118000353 по определения подрядчика работ по ремонту автомобильных дорог местного значения муниципального образования «Город Ижевск».
В соответствии с указанным решением в действиях аукционной комиссии ГКУ УР «РЦЗ УР» установлено нарушение части 5  статьи 67 Закона о контрактной системе (далее – Закон). Указанное нарушение выразились в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе участникам закупки, чьи заявки полностью соответствовали требованиям Закона, а также документации об аукционе. Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что решение об отказе в допуске к участию в аукционе в отношении двух участников закупки принято аукционной комиссией в результате применения «двусмысленных» положений документации об аукционе, содержащих требования к работам, подлежащим выполнению. Так, посчитав недостаточным представление в аукционной заявке информации о ширине камня бортового, с применением которого подлежали выполнению работы,  в виде буквенно-цифровых групп БР 100.30.18, БР 100.20.8, предусмотренных национальным стандартом ГОСТ 6665-91, а также самой документацией об аукционе, аукционная комиссия посчитала, что  формальное отсутствие в аукционных заявках слова «ширина» в отношении товара - камня бортового может являться основанием для отказа участникам в допуске к участию в аукционе.
Считая решение антимонопольного органа незаконным, Заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами антимонопольного органа о том, что наличие в документации об аукционе каких-либо разночтений в отношении требований к товару исключает последующую возможность отклонения заявок участников со ссылкой на их несоответствие «скрытым» требованиям документации, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом. Суд первой инстанции указал на то, что решение об отказе в допуске к участию в аукционе в отношении двух участников закупки принято аукционной комиссией в результате формального толкования положений документации об аукционе в отсутствие законных оснований, что противоречит требованиям Закона и является недопустимым.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГКУ УР «РЦЗ УР» обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции. Рассмотрев апелляционную жалобу, 17ААС согласился с выводами суда первой инстанции, а также указал на то, что основания для отмены решения суда первой инстанции, а также для удовлетворения апелляционной жалобы ГКУ УР «РЦЗ УР» отсутствуют.
Решением по делу № А71-6937/2018 доступно на официальном сайте www.udmurtiya.arbitr.ru.