• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-66906/12 о признании законным постановления Удмуртского УФАС России по делу №СЮ06-07/2012-6А о наложении на ООО КБ «Ренессанс Капитал» штрафа по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ (непредставление документов)

Сфера деятельности: Банковские и страховые услуги
Номер дела: А40-66906/12
Дата публикации: 12 июля 2012, 15:42

Резолютивная часть в порядке ст.176 АПК РФ оглашена 29 июня 2012г.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2012г.

 

Арбитражный суд в составе судьи <…> при ведении протокола секретарем судебного заседания <…>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КБ «Ренессанс капитал» (ООО) (115114, Москва, ул.Кожевническая, 14, ОГРН 1027739586291) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2012г. №СЮ06-07/2012-6А

с участием:
от заявителя: <…> (дов. от 21.09.2009г. №7-180/1);
от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс капитал» (ООО) (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 11.04.2012г. по делу об административном правонарушении №СЮ06-07/2012-6А.
Заявление КБ «Ренессанс капитал» (ООО) мотивировано тем, что Банком предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований антимонопольного законодательства, о чем свидетельствует распечатка электронного сообщества от 27.01.2012г. Что в свою очередь, подтверждает тот факт, что Банк не чинил препятствий для проведения проверки антимонопольным органом и не скрывал запрашиваемой информации. Срок давности привлечения Банка к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для предоставления запрашиваемых документов (информации), истек 27.03.2012г. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по рассматриваемому административному делу истек 27.03.2012г.
Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.
От ответчика через канцелярию суда 14.06.2012г. поступили материалы административного дела и письменный отзыв, мотивированный тем, что доводы изложенные в заявлении необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам и нормам материального и процессуального права. При рассмотрении УФАС по Удмуртской республике административного дела соблюдена процедура рассмотрения и должным образом применены нормы административного права.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст.156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, с учетом доводов заявителя, а также по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные_ доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Заявление КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) об оспаривании постановления от 11.04.2012г. по делу об административном правонарушении №СЮ06-07/2012-6А, полученное заявителем 24.04.2012г., что подтверждается уведомлением о вручении представленным ответчиком, направленно по почте в Арбитражный суд г. Москвы 03.05.2012г. (согласно штампу канцелярии) с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и исчисляемого по правилам ст. 113 АПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных КоАП РФ или законами субъектов РФ, юридические лица подлежат административной ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения _административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что 26.12.2011г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике вынесено Определение о назначении дела №0006-06/2011-88 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению. Дело №0006-06/2011-88 было возбуждено в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по признакам нарушения пунктов 4), 5), 8) части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» (в ред. от 21 ноября 2011г.) что выразилось в необоснованном отказе клиентам банка в заключении договора с другими страховыми компаниями, кроме как в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; навязывание заемщикам условий кредитного договора не выгодных и не относящихся к предмету договора, а также в создание препятствий доступа на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам - страховым организациям.
Поводом к возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении обществ послужило заявления граждан о навязывании со стороны КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) при заключении кредитных договоров заключить договор страхования жизни и здоровья граждан лишь в определенных страховых компаний, а именно в ООО «Группа Ренессанс Страхование» или ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Рассмотрение дела было назначено на 25.01.2012г.
Согласно данному определению КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежало в срок до 20.01.2012г. представить в Удмуртское УФАС России информацию и документы согласно письму от 28.12.2011г. (исх. №0001-17-06/10510).
Согласно заявлению общества, данное Определение было получено КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 10.01.2012г., однако данный довод опровергается почтовым уведомлением 42605145144891, согласно которому следует, что обществом был получен указанный запрос 05.01,2012г.
20.01.2012г. посредством электронной почты в адрес Удмуртского УФАС России поступило ходатайство КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с просьбой о продлении срока предоставления документов указанных в Определении Удмуртского УФАС России от 26.12.2011г. - до 27.01.2012г.

Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев представленное ходатайство, учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, запрошенные антимонопольным управлением у КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), препятствующие полному и всестороннему рассмотрению дела, 24.01.2012г. определила необходимость отложения дела №0006-06/2011-88 (исх. №0001-17-06/414 от 25.01.2012г.), а также продлить срок предоставления документов, указанных в Определении Удмуртского УФАС России - до 27.01.2012г.
Новое рассмотрение дела было назначено на 15.02.2012г.
С целью своевременного получения данного решения, копия Определения направлена антимонопольным органом в адрес КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) посредством электронной почты на адрес: info@renlife.ru, kzelvyanskiy@renins.com. а также почтовой связью.
О получении обществом данного Определения 25.01.2012г. подтверждается распечаткой с электронной почты кредитного учреждения и представленной КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в Удмуртское УФАС России 10.04.2012г. (вх. №3154).
Однако к 27.01.2012г. запрашиваемые документы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в Удмуртское УФАС России представлены не были.
30.01.2012г. в Удмуртское  УФАС России из всего перечня запрашиваемых документов от КБ «Ренессанс Капитал» ООО поступили лишь:
- перечень группы лиц КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), входящих в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом;
- типовую форму кредитного договора на неотложные нужды, типовую форму графика платежей, типовую форму анкеты КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), типовую форму заявления на подключение дополнительной услуги, без указания на то в каких случаях подписываются данные документы: когда заѐмщик согласен с подключением его к программе страхования жизни и здоровья или не согласен к данному подключению;
- общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
О  направлении  лишь  данного  перечня  документов  также   подтверждается бланком электронной формы писем кредитного учреждения, а именно:
- вх. №856э от 30.01.2012г. - «вложения» - «типовые формы документов»;
- вх. №827э от 30.01.2012г. - «вложения» - «общие условия кредитования»;
- вх. №828э от 30.01.2012г. - «вложения» - «группа лиц 2010.pdf, информация о группе лиц 2012r.pdf.».

Довод общества о том, что КБ «Ренессанс Капитал» ООО также были направлены в Удмуртское УФАС России иные документы, помимо перечисленных, не соответствует действительности. Распечатка электронной почты свидетельствует о том, что обществом были направлены в Удмуртское УФАС России лишь те документы, перечисленные выше, при этом, срок предоставления необходимых документов до 27.01.2012г. был установлен антимонопольным органом не по собственной инициативе, а согласно ходатайству самого банка.
Кроме того, запрашиваемые документы и сведения не были представлены КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и к рассмотрению дела, согласно Определению от 24.01.2012г. назначенное на 15.02.2012г.
Таким образом, Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев материалы дела №0006-06/2011-88, учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы от КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), препятствующие полному и всестороннему рассмотрению дела, а также отсутствие в материалах документов, подтверждающих надлежащее уведомление лица о времени и месте рассмотрения дела, определила необходимость отложения дела. Также КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежало в срок до 20.02.2012г. представить в Удмуртское УФАС России документы и информацию согласно Определению от 15.02.2012г.
27 февраля 2012г. кредитным учреждением был получен указанный запрос Удмуртского УФАС России, о чем свидетельствует почтовое уведомление 42605147136320.
В связи с непредставлением КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в Удмуртское УФАС России информации, 11 марта 2012г. антимонопольным управлением было принято решение о возбуждении дела №СЮ06-07/2012-6А об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно данному Определению КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежало в трехдневный срок со дня получения настоящего Определения представить в Удмуртское УФАС России документы и информацию согласно Определению (исх. №ММ01-17-06/1668 от 11.03.2012г.).
Законному представителю КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежало лично явиться в Удмуртское УФАС России 27 марта 2012 года в 12-00ч. для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления, ознакомления и вручения протокола об административном правонарушении.
20 марта 2012г. кредитным учреждением было получено указанное Определение Удмуртского УФАС России, о чем свидетельствует почтовое уведомление 42600948134537. Однако в трехдневный срок со дня получения настоящего Определения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) не представило запрашиваемые Удмуртским ФАС России документы.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
При составлении и вручении протокола об административном правонарушении были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ.

27 марта 2012г. должностным лицом Удмуртского УФАС России был составлен протокол в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по факту нарушения кредитным учреждением части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии законного представителя КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), уведомленного надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 42600948134537. На дату составления протокола кредитным учреждением также не были представлены все необходимые документы и информация.
Таким образом, кредитным учреждением снова было проигнорировано Определение Удмуртского УФАС России (исх. №ММ01-17-06/1668 от 11.03.2012г.)
28 марта 2012г. Удмуртским УФАС России в адрес КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) были направлены копия Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №0006-07/2012-6А и копия протокола №0006-07/2012-6А об административном правонарушении. Настоящим Определением КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежало представить в Удмуртское УФАС России в срок до 10 апреля 2012 года документы, сведения и пояснения согласно данному письму (исх. №0001-17-06/2135 от 28.03.2012г.).
10 апреля 2012г. уже после возбуждения административного дела №0006-07/2012-6А КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) представило в антимонопольное управление информацию и документы, запрошенные Определениями. Однако к представленным документам и информации кредитное учреждение не представило следующие документы: копию заполненной анкеты на получение кредита, заявление о страховании, предложение о заключении договоров (оферты) подписанное <…> при получении кредита в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Информацию о причинах невозможности представления данной информации банк не указал. Таким образом, к 10 апреля 2012г. кредитным учреждением вновь была представлена не вся запрашиваемая информация.
При этом с момента получения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Определения Удмуртского УФАС России от 26.12.2011г. кредитное учреждение имело возможность предоставить все необходимые документы, однако обществом не были предпринято все зависящие от него меры по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Направленные Удмуртским УФАС России Определения обоснованы и мотивированны, поскольку из текста Определений усматривается, что письменная информация и документы запрашиваются Управлением в рамках рассмотрения дела №СЮ06-06/2011-88, при этом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в рассматриваемом деле выступает в качестве ответчика, и предоставление указанных документов и информации является необходимым для полного и всестороннего рассмотрения дела №СЮ06-06/2011-88.
Обязанность коммерческих организаций и ряда других лиц представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию предусмотрена частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения административного дела, доказательств принятия КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для  соблюдения требований антимонопольного законодательства, материалы дела не содержат.
Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него, необходимые и достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства о представлении сведений и документов по требованию антимонопольного органа, в материалах дела не имеется, поскольку в адрес кредитного учреждения неоднократно направлялись Определения о предоставлении информации и документов.
Доказательств, указывающих на то, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, в деле не имеется.
Срок для представления информации являлся разумным и достаточным для представления информации. Определением Удмуртского УФАС России от 24.01.2012г. срок предоставления всей информации и документов был продлен обществу - до 27.01.2012г. по ходатайству самого общества.
Требования о предоставлении информации содержались в Определении Удмуртского УФАС России о назначении дела №0006-06/2011-88 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 26.12.2011г.; Определении об отложении рассмотрения дела №0006-06/2011-88 от 24.01.2012г.; Определении об отложении рассмотрения дела №0006-06/2011-88 от 15.02.2012г.; Определении о возбуждении дела №0006-07/2012-6А об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.03.2012г.; Определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №0006-07/2012-6А от 28.03.2012г. Однако запрашиваемая информация была представлена лишь к 10 апреля 2012г. При этом информация к 10 апреля 2012г. была представлена не в полном объеме.
Дела об административных правонарушениях рассматриваются в соответствии с правилами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.
11 апреля 2012 года в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ06-07/2012-6А в отсутствии законного представителя КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола, что подтверждается уведомлением 42600948188264, размещенном на официальном сайте Почта России, а также информацией, представленной КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с указанием об отсутствии возможности командировки представителя банка в антимонопольное управление с целью присутствия 11.04.2012г. в 10 час. 45 мин. в помещении Удмуртского УФАС России при рассмотрении материалов административного дела №СЮ06-07/2012-6А.

Довод общества, о том, что данное правонарушение является малозначительным, судом признан несостоятельным, поскольку согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Бездействия общества свидетельствуют о пренебрежительном отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) к исполнению своих публично-правовых обязанностей по предоставлению информации, необходимой для полного и всестороннего рассмотрения дела №0006-06/2011-88, возбужденного антимонопольным органом в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО СК «Ренессанс Жизнь». Кроме того, бездействие банка привело к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения дела №0006-06/2011-88 о нарушении антимонопольного законодательства.
КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) имело возможности не нарушать требования антимонопольного законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства.

Довод общества о том, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предпринимало попытки направить в Удмуртское УФАС России все необходимые документы и информацию не мотивирован и не подтвержден документами, поскольку, как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, к 30.01.2012г. в Удмуртское ФАС России из всего перечня запрашиваемых документов от КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) поступили лишь:
- перечень группы лиц КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), входящих в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом;
- типовую форму кредитного договора на неотложные нужды, типовую форму графика платежей, типовую форму анкеты КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), типовую форму заявления на подключение дополнительной услуги, без указания на то в каких случаях подписываются данные документы: когда заѐмщик согласен с подключением его к программе страхования жизни и здоровья или не согласен к данному подключению;
-     общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
Оставшийся перечень документов кредитным учреждением представлен не был. Таким образом, общество проигнорировало Определения Удмуртского УФАС России о предоставлении необходимых документов и информации. Несмотря на наличие реальной возможности представить необходимую информацию в указанные в Определении сроки, общество, возложенную на него законом обязанность, не исполнило.

Довод заявителя, о том, что Удмуртское УФАС России должно было прекратить производство по делу №СЮ06-07/2012-6А в связи с истечением срока давности, является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 стать 25 Закона «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели,  обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Требование о предоставлении информации установлено антимонопольным законодательством, следовательно, обществом было нарушено именно антимонопольное законодательство.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется но общим правилам исчисления сроков - со дня  следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившеюся в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня. следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Таким образом, ответственность, предусмотренная частые 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное предоставление в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию указанного органа, наступает при несоблюдении обязанности, установленной антимонопольным законодательством, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, что также подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 №8124/10.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.
Суд пришел к выводу о том, что вина КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее проигнорировало Определения Удмуртского УФАС России о предоставлении необходимых документов и информации. Несмотря на наличие реальной возможности представить необходимую информацию в указанные в Определении сроки, Общество возложенную на него законом обязанность не исполнило.
Следовательно, УФАС по Удмуртской Республике правомерно установило, что в действиях КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены органом антимонопольной службы. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.
Представителю ответчика были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением положений ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать КБ «Ренессанс капитал» (ООО) (115114, Москва, ул.Кожевническая, 14, ОГРН 1027739586291) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 11.04.2012г. №СЮ06-07/2012-6А о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:
 

stdClass Object ( [vid] => 13174 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-66906/12 о признании законным постановления Удмуртского УФАС России по делу №СЮ06-07/2012-6А о наложении на ООО КБ «Ренессанс Капитал» штрафа по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ (непредставление документов) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13175 [type] => solution [language] => ru [created] => 1358768720 [changed] => 1370517505 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517505 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть в порядке ст.176 АПК РФ оглашена 29 июня 2012г.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2012г.

 

Арбитражный суд в составе судьи <…> при ведении протокола секретарем судебного заседания <…>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КБ «Ренессанс капитал» (ООО) (115114, Москва, ул.Кожевническая, 14, ОГРН 1027739586291) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2012г. №СЮ06-07/2012-6А

с участием:
от заявителя: <…> (дов. от 21.09.2009г. №7-180/1);
от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс капитал» (ООО) (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 11.04.2012г. по делу об административном правонарушении №СЮ06-07/2012-6А.
Заявление КБ «Ренессанс капитал» (ООО) мотивировано тем, что Банком предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований антимонопольного законодательства, о чем свидетельствует распечатка электронного сообщества от 27.01.2012г. Что в свою очередь, подтверждает тот факт, что Банк не чинил препятствий для проведения проверки антимонопольным органом и не скрывал запрашиваемой информации. Срок давности привлечения Банка к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для предоставления запрашиваемых документов (информации), истек 27.03.2012г. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по рассматриваемому административному делу истек 27.03.2012г.
Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.
От ответчика через канцелярию суда 14.06.2012г. поступили материалы административного дела и письменный отзыв, мотивированный тем, что доводы изложенные в заявлении необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам и нормам материального и процессуального права. При рассмотрении УФАС по Удмуртской республике административного дела соблюдена процедура рассмотрения и должным образом применены нормы административного права.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст.156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, с учетом доводов заявителя, а также по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные_ доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Заявление КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) об оспаривании постановления от 11.04.2012г. по делу об административном правонарушении №СЮ06-07/2012-6А, полученное заявителем 24.04.2012г., что подтверждается уведомлением о вручении представленным ответчиком, направленно по почте в Арбитражный суд г. Москвы 03.05.2012г. (согласно штампу канцелярии) с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и исчисляемого по правилам ст. 113 АПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных КоАП РФ или законами субъектов РФ, юридические лица подлежат административной ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения _административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что 26.12.2011г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике вынесено Определение о назначении дела №0006-06/2011-88 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению. Дело №0006-06/2011-88 было возбуждено в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по признакам нарушения пунктов 4), 5), 8) части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» (в ред. от 21 ноября 2011г.) что выразилось в необоснованном отказе клиентам банка в заключении договора с другими страховыми компаниями, кроме как в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; навязывание заемщикам условий кредитного договора не выгодных и не относящихся к предмету договора, а также в создание препятствий доступа на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам - страховым организациям.
Поводом к возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении обществ послужило заявления граждан о навязывании со стороны КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) при заключении кредитных договоров заключить договор страхования жизни и здоровья граждан лишь в определенных страховых компаний, а именно в ООО «Группа Ренессанс Страхование» или ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Рассмотрение дела было назначено на 25.01.2012г.
Согласно данному определению КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежало в срок до 20.01.2012г. представить в Удмуртское УФАС России информацию и документы согласно письму от 28.12.2011г. (исх. №0001-17-06/10510).
Согласно заявлению общества, данное Определение было получено КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 10.01.2012г., однако данный довод опровергается почтовым уведомлением 42605145144891, согласно которому следует, что обществом был получен указанный запрос 05.01,2012г.
20.01.2012г. посредством электронной почты в адрес Удмуртского УФАС России поступило ходатайство КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с просьбой о продлении срока предоставления документов указанных в Определении Удмуртского УФАС России от 26.12.2011г. - до 27.01.2012г.

Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев представленное ходатайство, учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, запрошенные антимонопольным управлением у КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), препятствующие полному и всестороннему рассмотрению дела, 24.01.2012г. определила необходимость отложения дела №0006-06/2011-88 (исх. №0001-17-06/414 от 25.01.2012г.), а также продлить срок предоставления документов, указанных в Определении Удмуртского УФАС России - до 27.01.2012г.
Новое рассмотрение дела было назначено на 15.02.2012г.
С целью своевременного получения данного решения, копия Определения направлена антимонопольным органом в адрес КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) посредством электронной почты на адрес: info@renlife.ru, kzelvyanskiy@renins.com. а также почтовой связью.
О получении обществом данного Определения 25.01.2012г. подтверждается распечаткой с электронной почты кредитного учреждения и представленной КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в Удмуртское УФАС России 10.04.2012г. (вх. №3154).
Однако к 27.01.2012г. запрашиваемые документы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в Удмуртское УФАС России представлены не были.
30.01.2012г. в Удмуртское  УФАС России из всего перечня запрашиваемых документов от КБ «Ренессанс Капитал» ООО поступили лишь:
- перечень группы лиц КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), входящих в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом;
- типовую форму кредитного договора на неотложные нужды, типовую форму графика платежей, типовую форму анкеты КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), типовую форму заявления на подключение дополнительной услуги, без указания на то в каких случаях подписываются данные документы: когда заѐмщик согласен с подключением его к программе страхования жизни и здоровья или не согласен к данному подключению;
- общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
О  направлении  лишь  данного  перечня  документов  также   подтверждается бланком электронной формы писем кредитного учреждения, а именно:
- вх. №856э от 30.01.2012г. - «вложения» - «типовые формы документов»;
- вх. №827э от 30.01.2012г. - «вложения» - «общие условия кредитования»;
- вх. №828э от 30.01.2012г. - «вложения» - «группа лиц 2010.pdf, информация о группе лиц 2012r.pdf.».

Довод общества о том, что КБ «Ренессанс Капитал» ООО также были направлены в Удмуртское УФАС России иные документы, помимо перечисленных, не соответствует действительности. Распечатка электронной почты свидетельствует о том, что обществом были направлены в Удмуртское УФАС России лишь те документы, перечисленные выше, при этом, срок предоставления необходимых документов до 27.01.2012г. был установлен антимонопольным органом не по собственной инициативе, а согласно ходатайству самого банка.
Кроме того, запрашиваемые документы и сведения не были представлены КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и к рассмотрению дела, согласно Определению от 24.01.2012г. назначенное на 15.02.2012г.
Таким образом, Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев материалы дела №0006-06/2011-88, учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы от КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), препятствующие полному и всестороннему рассмотрению дела, а также отсутствие в материалах документов, подтверждающих надлежащее уведомление лица о времени и месте рассмотрения дела, определила необходимость отложения дела. Также КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежало в срок до 20.02.2012г. представить в Удмуртское УФАС России документы и информацию согласно Определению от 15.02.2012г.
27 февраля 2012г. кредитным учреждением был получен указанный запрос Удмуртского УФАС России, о чем свидетельствует почтовое уведомление 42605147136320.
В связи с непредставлением КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в Удмуртское УФАС России информации, 11 марта 2012г. антимонопольным управлением было принято решение о возбуждении дела №СЮ06-07/2012-6А об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно данному Определению КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежало в трехдневный срок со дня получения настоящего Определения представить в Удмуртское УФАС России документы и информацию согласно Определению (исх. №ММ01-17-06/1668 от 11.03.2012г.).
Законному представителю КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежало лично явиться в Удмуртское УФАС России 27 марта 2012 года в 12-00ч. для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления, ознакомления и вручения протокола об административном правонарушении.
20 марта 2012г. кредитным учреждением было получено указанное Определение Удмуртского УФАС России, о чем свидетельствует почтовое уведомление 42600948134537. Однако в трехдневный срок со дня получения настоящего Определения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) не представило запрашиваемые Удмуртским ФАС России документы.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
При составлении и вручении протокола об административном правонарушении были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ.

27 марта 2012г. должностным лицом Удмуртского УФАС России был составлен протокол в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по факту нарушения кредитным учреждением части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии законного представителя КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), уведомленного надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 42600948134537. На дату составления протокола кредитным учреждением также не были представлены все необходимые документы и информация.
Таким образом, кредитным учреждением снова было проигнорировано Определение Удмуртского УФАС России (исх. №ММ01-17-06/1668 от 11.03.2012г.)
28 марта 2012г. Удмуртским УФАС России в адрес КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) были направлены копия Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №0006-07/2012-6А и копия протокола №0006-07/2012-6А об административном правонарушении. Настоящим Определением КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежало представить в Удмуртское УФАС России в срок до 10 апреля 2012 года документы, сведения и пояснения согласно данному письму (исх. №0001-17-06/2135 от 28.03.2012г.).
10 апреля 2012г. уже после возбуждения административного дела №0006-07/2012-6А КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) представило в антимонопольное управление информацию и документы, запрошенные Определениями. Однако к представленным документам и информации кредитное учреждение не представило следующие документы: копию заполненной анкеты на получение кредита, заявление о страховании, предложение о заключении договоров (оферты) подписанное <…> при получении кредита в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Информацию о причинах невозможности представления данной информации банк не указал. Таким образом, к 10 апреля 2012г. кредитным учреждением вновь была представлена не вся запрашиваемая информация.
При этом с момента получения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Определения Удмуртского УФАС России от 26.12.2011г. кредитное учреждение имело возможность предоставить все необходимые документы, однако обществом не были предпринято все зависящие от него меры по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Направленные Удмуртским УФАС России Определения обоснованы и мотивированны, поскольку из текста Определений усматривается, что письменная информация и документы запрашиваются Управлением в рамках рассмотрения дела №СЮ06-06/2011-88, при этом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в рассматриваемом деле выступает в качестве ответчика, и предоставление указанных документов и информации является необходимым для полного и всестороннего рассмотрения дела №СЮ06-06/2011-88.
Обязанность коммерческих организаций и ряда других лиц представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию предусмотрена частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения административного дела, доказательств принятия КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для  соблюдения требований антимонопольного законодательства, материалы дела не содержат.
Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него, необходимые и достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства о представлении сведений и документов по требованию антимонопольного органа, в материалах дела не имеется, поскольку в адрес кредитного учреждения неоднократно направлялись Определения о предоставлении информации и документов.
Доказательств, указывающих на то, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, в деле не имеется.
Срок для представления информации являлся разумным и достаточным для представления информации. Определением Удмуртского УФАС России от 24.01.2012г. срок предоставления всей информации и документов был продлен обществу - до 27.01.2012г. по ходатайству самого общества.
Требования о предоставлении информации содержались в Определении Удмуртского УФАС России о назначении дела №0006-06/2011-88 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 26.12.2011г.; Определении об отложении рассмотрения дела №0006-06/2011-88 от 24.01.2012г.; Определении об отложении рассмотрения дела №0006-06/2011-88 от 15.02.2012г.; Определении о возбуждении дела №0006-07/2012-6А об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.03.2012г.; Определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №0006-07/2012-6А от 28.03.2012г. Однако запрашиваемая информация была представлена лишь к 10 апреля 2012г. При этом информация к 10 апреля 2012г. была представлена не в полном объеме.
Дела об административных правонарушениях рассматриваются в соответствии с правилами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.
11 апреля 2012 года в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ06-07/2012-6А в отсутствии законного представителя КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола, что подтверждается уведомлением 42600948188264, размещенном на официальном сайте Почта России, а также информацией, представленной КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с указанием об отсутствии возможности командировки представителя банка в антимонопольное управление с целью присутствия 11.04.2012г. в 10 час. 45 мин. в помещении Удмуртского УФАС России при рассмотрении материалов административного дела №СЮ06-07/2012-6А.

Довод общества, о том, что данное правонарушение является малозначительным, судом признан несостоятельным, поскольку согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Бездействия общества свидетельствуют о пренебрежительном отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) к исполнению своих публично-правовых обязанностей по предоставлению информации, необходимой для полного и всестороннего рассмотрения дела №0006-06/2011-88, возбужденного антимонопольным органом в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО СК «Ренессанс Жизнь». Кроме того, бездействие банка привело к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения дела №0006-06/2011-88 о нарушении антимонопольного законодательства.
КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) имело возможности не нарушать требования антимонопольного законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства.

Довод общества о том, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предпринимало попытки направить в Удмуртское УФАС России все необходимые документы и информацию не мотивирован и не подтвержден документами, поскольку, как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, к 30.01.2012г. в Удмуртское ФАС России из всего перечня запрашиваемых документов от КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) поступили лишь:
- перечень группы лиц КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), входящих в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом;
- типовую форму кредитного договора на неотложные нужды, типовую форму графика платежей, типовую форму анкеты КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), типовую форму заявления на подключение дополнительной услуги, без указания на то в каких случаях подписываются данные документы: когда заѐмщик согласен с подключением его к программе страхования жизни и здоровья или не согласен к данному подключению;
-     общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
Оставшийся перечень документов кредитным учреждением представлен не был. Таким образом, общество проигнорировало Определения Удмуртского УФАС России о предоставлении необходимых документов и информации. Несмотря на наличие реальной возможности представить необходимую информацию в указанные в Определении сроки, общество, возложенную на него законом обязанность, не исполнило.

Довод заявителя, о том, что Удмуртское УФАС России должно было прекратить производство по делу №СЮ06-07/2012-6А в связи с истечением срока давности, является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 стать 25 Закона «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели,  обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Требование о предоставлении информации установлено антимонопольным законодательством, следовательно, обществом было нарушено именно антимонопольное законодательство.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется но общим правилам исчисления сроков - со дня  следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившеюся в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня. следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Таким образом, ответственность, предусмотренная частые 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное предоставление в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию указанного органа, наступает при несоблюдении обязанности, установленной антимонопольным законодательством, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, что также подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 №8124/10.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.
Суд пришел к выводу о том, что вина КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее проигнорировало Определения Удмуртского УФАС России о предоставлении необходимых документов и информации. Несмотря на наличие реальной возможности представить необходимую информацию в указанные в Определении сроки, Общество возложенную на него законом обязанность не исполнило.
Следовательно, УФАС по Удмуртской Республике правомерно установило, что в действиях КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены органом антимонопольной службы. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.
Представителю ответчика были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением положений ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать КБ «Ренессанс капитал» (ООО) (115114, Москва, ул.Кожевническая, 14, ОГРН 1027739586291) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 11.04.2012г. №СЮ06-07/2012-6А о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть в порядке ст.176 АПК РФ оглашена 29 июня 2012г.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2012г.

 

Арбитражный суд в составе судьи <…> при ведении протокола секретарем судебного заседания <…>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КБ «Ренессанс капитал» (ООО) (115114, Москва, ул.Кожевническая, 14, ОГРН 1027739586291) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2012г. №СЮ06-07/2012-6А

с участием:
от заявителя: <…> (дов. от 21.09.2009г. №7-180/1);
от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс капитал» (ООО) (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 11.04.2012г. по делу об административном правонарушении №СЮ06-07/2012-6А.
Заявление КБ «Ренессанс капитал» (ООО) мотивировано тем, что Банком предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований антимонопольного законодательства, о чем свидетельствует распечатка электронного сообщества от 27.01.2012г. Что в свою очередь, подтверждает тот факт, что Банк не чинил препятствий для проведения проверки антимонопольным органом и не скрывал запрашиваемой информации. Срок давности привлечения Банка к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для предоставления запрашиваемых документов (информации), истек 27.03.2012г. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по рассматриваемому административному делу истек 27.03.2012г.
Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.
От ответчика через канцелярию суда 14.06.2012г. поступили материалы административного дела и письменный отзыв, мотивированный тем, что доводы изложенные в заявлении необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам и нормам материального и процессуального права. При рассмотрении УФАС по Удмуртской республике административного дела соблюдена процедура рассмотрения и должным образом применены нормы административного права.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст.156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, с учетом доводов заявителя, а также по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные_ доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Заявление КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) об оспаривании постановления от 11.04.2012г. по делу об административном правонарушении №СЮ06-07/2012-6А, полученное заявителем 24.04.2012г., что подтверждается уведомлением о вручении представленным ответчиком, направленно по почте в Арбитражный суд г. Москвы 03.05.2012г. (согласно штампу канцелярии) с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и исчисляемого по правилам ст. 113 АПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных КоАП РФ или законами субъектов РФ, юридические лица подлежат административной ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения _административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что 26.12.2011г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике вынесено Определение о назначении дела №0006-06/2011-88 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению. Дело №0006-06/2011-88 было возбуждено в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по признакам нарушения пунктов 4), 5), 8) части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» (в ред. от 21 ноября 2011г.) что выразилось в необоснованном отказе клиентам банка в заключении договора с другими страховыми компаниями, кроме как в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; навязывание заемщикам условий кредитного договора не выгодных и не относящихся к предмету договора, а также в создание препятствий доступа на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам - страховым организациям.
Поводом к возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении обществ послужило заявления граждан о навязывании со стороны КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) при заключении кредитных договоров заключить договор страхования жизни и здоровья граждан лишь в определенных страховых компаний, а именно в ООО «Группа Ренессанс Страхование» или ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Рассмотрение дела было назначено на 25.01.2012г.
Согласно данному определению КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежало в срок до 20.01.2012г. представить в Удмуртское УФАС России информацию и документы согласно письму от 28.12.2011г. (исх. №0001-17-06/10510).
Согласно заявлению общества, данное Определение было получено КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 10.01.2012г., однако данный довод опровергается почтовым уведомлением 42605145144891, согласно которому следует, что обществом был получен указанный запрос 05.01,2012г.
20.01.2012г. посредством электронной почты в адрес Удмуртского УФАС России поступило ходатайство КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с просьбой о продлении срока предоставления документов указанных в Определении Удмуртского УФАС России от 26.12.2011г. - до 27.01.2012г.

Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев представленное ходатайство, учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, запрошенные антимонопольным управлением у КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), препятствующие полному и всестороннему рассмотрению дела, 24.01.2012г. определила необходимость отложения дела №0006-06/2011-88 (исх. №0001-17-06/414 от 25.01.2012г.), а также продлить срок предоставления документов, указанных в Определении Удмуртского УФАС России - до 27.01.2012г.
Новое рассмотрение дела было назначено на 15.02.2012г.
С целью своевременного получения данного решения, копия Определения направлена антимонопольным органом в адрес КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) посредством электронной почты на адрес: info@renlife.ru, kzelvyanskiy@renins.com. а также почтовой связью.
О получении обществом данного Определения 25.01.2012г. подтверждается распечаткой с электронной почты кредитного учреждения и представленной КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в Удмуртское УФАС России 10.04.2012г. (вх. №3154).
Однако к 27.01.2012г. запрашиваемые документы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в Удмуртское УФАС России представлены не были.
30.01.2012г. в Удмуртское  УФАС России из всего перечня запрашиваемых документов от КБ «Ренессанс Капитал» ООО поступили лишь:
- перечень группы лиц КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), входящих в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом;
- типовую форму кредитного договора на неотложные нужды, типовую форму графика платежей, типовую форму анкеты КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), типовую форму заявления на подключение дополнительной услуги, без указания на то в каких случаях подписываются данные документы: когда заѐмщик согласен с подключением его к программе страхования жизни и здоровья или не согласен к данному подключению;
- общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
О  направлении  лишь  данного  перечня  документов  также   подтверждается бланком электронной формы писем кредитного учреждения, а именно:
- вх. №856э от 30.01.2012г. - «вложения» - «типовые формы документов»;
- вх. №827э от 30.01.2012г. - «вложения» - «общие условия кредитования»;
- вх. №828э от 30.01.2012г. - «вложения» - «группа лиц 2010.pdf, информация о группе лиц 2012r.pdf.».

Довод общества о том, что КБ «Ренессанс Капитал» ООО также были направлены в Удмуртское УФАС России иные документы, помимо перечисленных, не соответствует действительности. Распечатка электронной почты свидетельствует о том, что обществом были направлены в Удмуртское УФАС России лишь те документы, перечисленные выше, при этом, срок предоставления необходимых документов до 27.01.2012г. был установлен антимонопольным органом не по собственной инициативе, а согласно ходатайству самого банка.
Кроме того, запрашиваемые документы и сведения не были представлены КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и к рассмотрению дела, согласно Определению от 24.01.2012г. назначенное на 15.02.2012г.
Таким образом, Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев материалы дела №0006-06/2011-88, учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы от КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), препятствующие полному и всестороннему рассмотрению дела, а также отсутствие в материалах документов, подтверждающих надлежащее уведомление лица о времени и месте рассмотрения дела, определила необходимость отложения дела. Также КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежало в срок до 20.02.2012г. представить в Удмуртское УФАС России документы и информацию согласно Определению от 15.02.2012г.
27 февраля 2012г. кредитным учреждением был получен указанный запрос Удмуртского УФАС России, о чем свидетельствует почтовое уведомление 42605147136320.
В связи с непредставлением КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в Удмуртское УФАС России информации, 11 марта 2012г. антимонопольным управлением было принято решение о возбуждении дела №СЮ06-07/2012-6А об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно данному Определению КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежало в трехдневный срок со дня получения настоящего Определения представить в Удмуртское УФАС России документы и информацию согласно Определению (исх. №ММ01-17-06/1668 от 11.03.2012г.).
Законному представителю КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежало лично явиться в Удмуртское УФАС России 27 марта 2012 года в 12-00ч. для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления, ознакомления и вручения протокола об административном правонарушении.
20 марта 2012г. кредитным учреждением было получено указанное Определение Удмуртского УФАС России, о чем свидетельствует почтовое уведомление 42600948134537. Однако в трехдневный срок со дня получения настоящего Определения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) не представило запрашиваемые Удмуртским ФАС России документы.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
При составлении и вручении протокола об административном правонарушении были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ.

27 марта 2012г. должностным лицом Удмуртского УФАС России был составлен протокол в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по факту нарушения кредитным учреждением части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии законного представителя КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), уведомленного надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 42600948134537. На дату составления протокола кредитным учреждением также не были представлены все необходимые документы и информация.
Таким образом, кредитным учреждением снова было проигнорировано Определение Удмуртского УФАС России (исх. №ММ01-17-06/1668 от 11.03.2012г.)
28 марта 2012г. Удмуртским УФАС России в адрес КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) были направлены копия Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №0006-07/2012-6А и копия протокола №0006-07/2012-6А об административном правонарушении. Настоящим Определением КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежало представить в Удмуртское УФАС России в срок до 10 апреля 2012 года документы, сведения и пояснения согласно данному письму (исх. №0001-17-06/2135 от 28.03.2012г.).
10 апреля 2012г. уже после возбуждения административного дела №0006-07/2012-6А КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) представило в антимонопольное управление информацию и документы, запрошенные Определениями. Однако к представленным документам и информации кредитное учреждение не представило следующие документы: копию заполненной анкеты на получение кредита, заявление о страховании, предложение о заключении договоров (оферты) подписанное <…> при получении кредита в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Информацию о причинах невозможности представления данной информации банк не указал. Таким образом, к 10 апреля 2012г. кредитным учреждением вновь была представлена не вся запрашиваемая информация.
При этом с момента получения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Определения Удмуртского УФАС России от 26.12.2011г. кредитное учреждение имело возможность предоставить все необходимые документы, однако обществом не были предпринято все зависящие от него меры по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Направленные Удмуртским УФАС России Определения обоснованы и мотивированны, поскольку из текста Определений усматривается, что письменная информация и документы запрашиваются Управлением в рамках рассмотрения дела №СЮ06-06/2011-88, при этом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в рассматриваемом деле выступает в качестве ответчика, и предоставление указанных документов и информации является необходимым для полного и всестороннего рассмотрения дела №СЮ06-06/2011-88.
Обязанность коммерческих организаций и ряда других лиц представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию предусмотрена частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения административного дела, доказательств принятия КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для  соблюдения требований антимонопольного законодательства, материалы дела не содержат.
Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него, необходимые и достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства о представлении сведений и документов по требованию антимонопольного органа, в материалах дела не имеется, поскольку в адрес кредитного учреждения неоднократно направлялись Определения о предоставлении информации и документов.
Доказательств, указывающих на то, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, в деле не имеется.
Срок для представления информации являлся разумным и достаточным для представления информации. Определением Удмуртского УФАС России от 24.01.2012г. срок предоставления всей информации и документов был продлен обществу - до 27.01.2012г. по ходатайству самого общества.
Требования о предоставлении информации содержались в Определении Удмуртского УФАС России о назначении дела №0006-06/2011-88 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 26.12.2011г.; Определении об отложении рассмотрения дела №0006-06/2011-88 от 24.01.2012г.; Определении об отложении рассмотрения дела №0006-06/2011-88 от 15.02.2012г.; Определении о возбуждении дела №0006-07/2012-6А об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.03.2012г.; Определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №0006-07/2012-6А от 28.03.2012г. Однако запрашиваемая информация была представлена лишь к 10 апреля 2012г. При этом информация к 10 апреля 2012г. была представлена не в полном объеме.
Дела об административных правонарушениях рассматриваются в соответствии с правилами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.
11 апреля 2012 года в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ06-07/2012-6А в отсутствии законного представителя КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола, что подтверждается уведомлением 42600948188264, размещенном на официальном сайте Почта России, а также информацией, представленной КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с указанием об отсутствии возможности командировки представителя банка в антимонопольное управление с целью присутствия 11.04.2012г. в 10 час. 45 мин. в помещении Удмуртского УФАС России при рассмотрении материалов административного дела №СЮ06-07/2012-6А.

Довод общества, о том, что данное правонарушение является малозначительным, судом признан несостоятельным, поскольку согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Бездействия общества свидетельствуют о пренебрежительном отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) к исполнению своих публично-правовых обязанностей по предоставлению информации, необходимой для полного и всестороннего рассмотрения дела №0006-06/2011-88, возбужденного антимонопольным органом в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО СК «Ренессанс Жизнь». Кроме того, бездействие банка привело к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения дела №0006-06/2011-88 о нарушении антимонопольного законодательства.
КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) имело возможности не нарушать требования антимонопольного законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства.

Довод общества о том, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предпринимало попытки направить в Удмуртское УФАС России все необходимые документы и информацию не мотивирован и не подтвержден документами, поскольку, как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, к 30.01.2012г. в Удмуртское ФАС России из всего перечня запрашиваемых документов от КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) поступили лишь:
- перечень группы лиц КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), входящих в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом;
- типовую форму кредитного договора на неотложные нужды, типовую форму графика платежей, типовую форму анкеты КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), типовую форму заявления на подключение дополнительной услуги, без указания на то в каких случаях подписываются данные документы: когда заѐмщик согласен с подключением его к программе страхования жизни и здоровья или не согласен к данному подключению;
-     общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
Оставшийся перечень документов кредитным учреждением представлен не был. Таким образом, общество проигнорировало Определения Удмуртского УФАС России о предоставлении необходимых документов и информации. Несмотря на наличие реальной возможности представить необходимую информацию в указанные в Определении сроки, общество, возложенную на него законом обязанность, не исполнило.

Довод заявителя, о том, что Удмуртское УФАС России должно было прекратить производство по делу №СЮ06-07/2012-6А в связи с истечением срока давности, является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 стать 25 Закона «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели,  обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Требование о предоставлении информации установлено антимонопольным законодательством, следовательно, обществом было нарушено именно антимонопольное законодательство.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется но общим правилам исчисления сроков - со дня  следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившеюся в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня. следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Таким образом, ответственность, предусмотренная частые 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное предоставление в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию указанного органа, наступает при несоблюдении обязанности, установленной антимонопольным законодательством, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, что также подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 №8124/10.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.
Суд пришел к выводу о том, что вина КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее проигнорировало Определения Удмуртского УФАС России о предоставлении необходимых документов и информации. Несмотря на наличие реальной возможности представить необходимую информацию в указанные в Определении сроки, Общество возложенную на него законом обязанность не исполнило.
Следовательно, УФАС по Удмуртской Республике правомерно установило, что в действиях КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены органом антимонопольной службы. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.
Представителю ответчика были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением положений ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать КБ «Ренессанс капитал» (ООО) (115114, Москва, ул.Кожевническая, 14, ОГРН 1027739586291) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 11.04.2012г. №СЮ06-07/2012-6А о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06-07 [format] => [safe_value] => 06-07 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А40-66906/12 [format] => [safe_value] => А40-66906/12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 38 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 38 [vid] => 6 [name] => Банковские и страховые услуги [description] => [format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-12 11:42:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-06 11:42:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1358768720 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )