Решение Арбитражного суда УР по делу № А71-7328/2012, согласно которому суд признал в действиях Администрации МО «Игринский район» и ООО «Игринское ДСП» нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции

stdClass Object ( [vid] => 12882 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда УР по делу № А71-7328/2012, согласно которому суд признал в действиях Администрации МО «Игринский район» и ООО «Игринское ДСП» нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12883 [type] => solution [language] => ru [created] => 1344924172 [changed] => 1370517505 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517505 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение
г. Ижевск
Дело № А71-7328/2012

 

02 августа 2012г.

Резолютивная часть объявлена 30 июля  2012г.
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2012г.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи <…> при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <…>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Администрации муниципального образования «Игринский район», пос. Игра и Общества с ограниченной ответственностью «Игринское дорожно-строительное предприятие», пос. Игра к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск с участием третьего лиц без самостоятельных требований на предмет спора <…>, пос. Игра о признании недействительным решения Удмуртского УФАС,

 

при участии в судебном заседании представителей от администрации - <…> по дов. от 10.01.2012; от ООО «Игринское ДСП»- <…>  по дов. от 26.01.2011; от Удмуртского УФАС - <…> по дов. от 02.05.2012; от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

 

Администрация МО «Игринский район» (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 28 марта 2012г. (изготовлено 10 апреля 2012г.) по делу № СЮ 06-06/2011 -107. Заявление принято судом к производству с присвоением делу номера А71-7328/2012.

ООО «Игринское ДСП»  также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  указанного решения Удмуртского УФАС России. Заявление  принято судом к производству с присвоением делу № А71-7893/2012.

 

Определением арбитражного суда от 13.06.2012 указанные дела в соответствии со ст. 130 АПК РФ объединены в одно  производство, как связанные между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам и рассмотрены совместно.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора  привлечен индивидуальный предприниматель <…>

 

На основании информации и материалов, поступивших из прокуратуры Игринского района (т. 1 л.д. 127-151, т.2 2 л.д. 1-16), Удмуртским  УФАС  возбуждено дело  по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

03.10.2011 года Администрацией муниципального образования «Игринский район» было опубликовано извещение № 0113300030011000060 о проведении запроса котировок на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия ул. Школьная с. Менил Игринского района.

 

Начальная (максимальная) цена  контракта 199 494, 00 рублей. В запросе котировок  приняли участие  2 участника - ООО «Игринское ДСП» и  предприниматель <…> (т.1 л.д. 22-61).

Согласно Протоколу № 0113300030011000060-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11 октября 2011 года победителем в запросе котировок было признано общество с ограниченной ответственностью «Игринское дорожно-строительное предприятие», предложившее  первоначальную цену.

 

При этом <…> в заявке предложил  персональную (максимальную) цену 199 494, 00 руб., однако подал заявку на  несколько дней позднее ООО «Игринского ДСП»( т.1 л.д. 102-109).

Главой Администрации МО «Игринский район» <…>. 18.10.2011 г. вынесено постановление №2326 о заключении с ООО «Игринское дорожно-строительное предприятие» муниципального контракта на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильной дороги ул. Школьная с.Менил Игринского района, на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 013300030011000060-1 от 11.10.2011.

 

19.10.2011 г. между Администрацией МО «Игринский район» и ООО «Игринское ДСП» был заключен муниципальный контракт №70 на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия ул.Школьная с. Менил Игринского района.
Согласно выводам УФАС участие предпринимателя <…> в запросе котировок носило формальный характер, указанным лицом заявка была оформлена и подана по просьбе ООО «Игринское ДСП» с тем, чтобы создать  видимость   соблюдения конкурсных процедур.

Удмуртским УФАС России установлено, что фактически по работы по ямочному ремонту  асфальта на  ул. Школьной с. Менил ООО «Игринское ДСП» выполнило по устной договоренности с администрацией района в августе 2011г.  в связи с открытием школы  и приездом президента Удмуртской Республики <…> на ее открытие, т.е. работы по ремонту участка дороги на сумму 199 494, 00 руб. были  произведены Игринским ДСП до проведения запроса котировок и заключения муниципального контракта.

 

По результатам рассмотрения  дела Удмуртским УФАС  вынесено решение от 28 марта 2012г. (изготовлено 10 апреля 2012г.) по делу № СЮ 06-06/2011 -107.

В соответствии с решением ООО «Игринское ДСП»  признано нарушившим  часть 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении ООО «Игринское ДСП» соглашения с ИП <…>, которое привело к ограничению конкуренции при проведении запроса котировок на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия ул. Школьная в с. Менил Игринского района (п.1 решения).

 

Администрация и  ООО «Игринское ДСП»   признаны нарушившими статью 16 ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении Администрацией МО «Игринский район» соглашения с ООО «Игринское ДСП», которое привело к ограничению конкуренции при проведении запроса котировок на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия ул. Школьная в с. Менил Игринского района.

Администрация и Игринское ДСП не согласились с решением антимонопольного  органа и обратились в  арбитражный суд  с заявлением о признании его недействительным.

 

В основании требований заявители указали, что работы по ямочному ремонту дорожного покрытия по ул. Школьная с. Менил, выполненные Игринским ДСП по устной договоренности с Главой администрации, не касаются  предмет  запроса котировок  по извещению 0113300030011000060. Указанные работы в связи со сдачей школы и приездом на это мероприятие президента Удмуртской Республики выполнены Игринским ДСП безвозмездно. В связи с тем, что множественные повреждения дорожного полотна остались не устраненными, в соответствии с постановлением Администрации МО «Игринский район» № 2223 от 03.10.2011 г., было принято решение о размещении муниципального заказа путем проведения запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильной дороги в с. Менил Игринского района.

Предметом муниципального контракта, заключенного по результатам запроса  котировок был   ремонт  ям ориентировочной площадью  261 кв. из общей площади дорожного покрытия 5890,5 руб.  Указанный контракт не был исполнен в связи с погодным условия и расторгнут по соглашению сторон от 26.12.2011(т. 1 л.д. 116).

 

Заявители указали, что Удмуртским УФАС при рассмотрении дела  необоснованно  не приняты объяснения должностных лиц администрации,  Игринского ДСП и предпринимателя <…>, представленные антимонопольному органу,  а во внимание  приняты объяснения  тех же  лиц,  данные прокурору Игринского района.

Игринское  ДСП  указало, что  никакого  сговора с  ИП <…> по  поводу подачи им заявки на участие в запросе котировок не существовало, <…>  подал такую заявку самостоятельно, действуя на свой страх и риск.

 

Удмуртское УФАС  требования заявителей не признало, в возражения по заявлению привело доводы о том, что  факт  выполнения Игринским ДСП  работ по ямочному ремонту дороги в августе 2011г. и наличие  устной договоренности между администрацией и Игринским ДСП  о том, что  выполненные работы будут оплачены позднее, проведение запроса  котировок носило формальный характер, поскольку работы уже были выполнены, подтвержден собранными УФАС при производстве по делу  доказательствами.

В соответствие со ст. 156,200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  надлежащими образом извещенного о времени и месте судебного заседания  третьего лица.

 

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статья 16 Закона о защите конкуренции  запрещает соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов  органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

 

В соответствии с частью 1  статьи 42 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Таким образом, поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется только после заключения соответствующего контракта.

 

Собранными УФАС при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе локальными сметными расчетами ямочного ремонта 259 кв. м.  асфальтобетонного покрытия ул. Школьная с. Менил , подтверждено, что Игринским ДСП указанные работы были  выполнены в августе 2011г., указанное обстоятельство  по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из объяснений,  отобранных помощником прокурора Игринского района УР <…> от 01.11.2011 г. у генерального директора ООО «Игринское ДСП» <…> следует, что ямочный ремонт в с.Менил Игринского района проведен ООО «Игринское ДСП»  в последней декаде августа 2011 г. перед открытием с 01.09.2011 г. Менильской СОШ и перед приездом Президента Удмуртской Республики <…> в с. Менил Игринского района. Данные работы  выполнены  на сумму 199 464 руб. 

 

Расчет стоимости работ был представлен в администрацию и был ее согласован. Справки КС-2 и КС-3 были подписаны, как со стороны  подрядчика, так и со стороны  заказчика (т. 2 л.д. 11-12).

Глава Администрации МО «Факельское», в состав которого входит с. Менил,  <…>, дал объяснение  помощнику  прокурора о том, что, ремонт дорожного полотна по ул.Школьная был проведен в августе 2011 г. Игринским ДСП, в последующие месяцы (сентябрь, октябрь 2011 г.) ремонт дорожного полотна не проводился (т. 2 л.д. 14).

 

Депутат МО «Игринский район» <…>  пояснил, что последний ремонт дорожного по ул.Школьной с. Менил проводился ООО «Игринское ДСП» примерно 25.08.2011 г. В сентябре  - октябре 2011 г. ремонт дорожного полотна в с. Менил не проводился (т. 2 л.д. 15-16).

Администрация   разместила извещение о запросе котировок на производства  ямочного  ремонта дороги  по ул. Школьная с. Менил площадью 261 кв. м., указав первоначальную цену в размере 199 464 руб., т.е. цену  соответствующую фактически выполненным Игринским ДСП в августе  2012 г. работам и по результатам  запроса котировок заключила с  Игринским ДСП муниципальный контракт. Проведение запроса котировок и  заключение муниципального контракта  на уже выполненные  работы  имело  целью  легализовать устную договоренность по оплате выполненных работ и создать видимость   соблюдения требований Закона о размещении заказов,  поскольку  без соблюдения конкурсных процедур, администрация МО  не может  произвести оплату выполненных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между администрацией и Игринским ДСП  антиконкурентного соглашения прямо запрещенного  Законом о защите конкуренции.

 

Доводы заявителей о том, что  предметом муниципального контракта  явился  ремонт других ям на ул. Школьная с. Менил, судом не принимаются. Цена контракта  в точности  до рубля соответствует стоимости выполненных работ  по локальной смете  Игринского ДСП, к исполнению муниципального со сроком  исполнения 2 дня после его подписания Игринское ДСП не приступало. Указанный муниципальный контракт расторгнут сторонами 26.12.2011 после возбуждения Удмуртским УФАС дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

При этом УФАС обоснованно приняло во внимания объяснения должностных лиц, данные ими прокурору района, поскольку  они соответствуют  другим доказательствам,  имеющимся в материалах дела, в
том числе  документальным.

 

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение в  части, наличия  между администрацией и Игринским ДСП запрещенного антимонопольным  законодательством соглашения,  является законным  и обоснованным.

Частью 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции  установлен запрет на иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со  статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

 

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

 

3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

 

Согласованные между Игринским ДСП и ИП <…> действия по подаче  заявок  на участие  в запросе котировок не могут повлечь за собой  последствия в виде ограничения  конкуренции, указанные в ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции, поскольку соглашение ограничивающее   конкуренцию  в устном виде уже было заключено  между администрацией и Игринским  ДСП и формальное участие  предпринимателя <…> в запросе  котировок не могло  каким-либо  образом  повлиять на указанное соглашение.

Решение   УФАС  в этой части признается  недействительным. С учетом принятого по делу  решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  Удмуртское УФАС России.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

Р е ш и л :

1.Признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону  «О защите конкуренции» пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 28 марта 2012г. (изготовлено 10 апреля 2012г.)  по делу № СЮ 06-06/2011 -107.

 

2.В удовлетворении  остальной  части заявлений отказать.

3.Взыскать с  Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, гор. Ижевск, ул.  Ухтомского, 24, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Игринское дорожное строительное предприятие», пос. Игра 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г.Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                               <…>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение
г. Ижевск
Дело № А71-7328/2012

 

02 августа 2012г.

Резолютивная часть объявлена 30 июля  2012г.
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2012г.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи <…> при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <…>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Администрации муниципального образования «Игринский район», пос. Игра и Общества с ограниченной ответственностью «Игринское дорожно-строительное предприятие», пос. Игра к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск с участием третьего лиц без самостоятельных требований на предмет спора <…>, пос. Игра о признании недействительным решения Удмуртского УФАС,

 

при участии в судебном заседании представителей от администрации - <…> по дов. от 10.01.2012; от ООО «Игринское ДСП»- <…>  по дов. от 26.01.2011; от Удмуртского УФАС - <…> по дов. от 02.05.2012; от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

 

Администрация МО «Игринский район» (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 28 марта 2012г. (изготовлено 10 апреля 2012г.) по делу № СЮ 06-06/2011 -107. Заявление принято судом к производству с присвоением делу номера А71-7328/2012.

ООО «Игринское ДСП»  также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  указанного решения Удмуртского УФАС России. Заявление  принято судом к производству с присвоением делу № А71-7893/2012.

 

Определением арбитражного суда от 13.06.2012 указанные дела в соответствии со ст. 130 АПК РФ объединены в одно  производство, как связанные между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам и рассмотрены совместно.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора  привлечен индивидуальный предприниматель <…>

 

На основании информации и материалов, поступивших из прокуратуры Игринского района (т. 1 л.д. 127-151, т.2 2 л.д. 1-16), Удмуртским  УФАС  возбуждено дело  по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

03.10.2011 года Администрацией муниципального образования «Игринский район» было опубликовано извещение № 0113300030011000060 о проведении запроса котировок на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия ул. Школьная с. Менил Игринского района.

 

Начальная (максимальная) цена  контракта 199 494, 00 рублей. В запросе котировок  приняли участие  2 участника - ООО «Игринское ДСП» и  предприниматель <…> (т.1 л.д. 22-61).

Согласно Протоколу № 0113300030011000060-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11 октября 2011 года победителем в запросе котировок было признано общество с ограниченной ответственностью «Игринское дорожно-строительное предприятие», предложившее  первоначальную цену.

 

При этом <…> в заявке предложил  персональную (максимальную) цену 199 494, 00 руб., однако подал заявку на  несколько дней позднее ООО «Игринского ДСП»( т.1 л.д. 102-109).

Главой Администрации МО «Игринский район» <…>. 18.10.2011 г. вынесено постановление №2326 о заключении с ООО «Игринское дорожно-строительное предприятие» муниципального контракта на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильной дороги ул. Школьная с.Менил Игринского района, на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 013300030011000060-1 от 11.10.2011.

 

19.10.2011 г. между Администрацией МО «Игринский район» и ООО «Игринское ДСП» был заключен муниципальный контракт №70 на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия ул.Школьная с. Менил Игринского района.
Согласно выводам УФАС участие предпринимателя <…> в запросе котировок носило формальный характер, указанным лицом заявка была оформлена и подана по просьбе ООО «Игринское ДСП» с тем, чтобы создать  видимость   соблюдения конкурсных процедур.

Удмуртским УФАС России установлено, что фактически по работы по ямочному ремонту  асфальта на  ул. Школьной с. Менил ООО «Игринское ДСП» выполнило по устной договоренности с администрацией района в августе 2011г.  в связи с открытием школы  и приездом президента Удмуртской Республики <…> на ее открытие, т.е. работы по ремонту участка дороги на сумму 199 494, 00 руб. были  произведены Игринским ДСП до проведения запроса котировок и заключения муниципального контракта.

 

По результатам рассмотрения  дела Удмуртским УФАС  вынесено решение от 28 марта 2012г. (изготовлено 10 апреля 2012г.) по делу № СЮ 06-06/2011 -107.

В соответствии с решением ООО «Игринское ДСП»  признано нарушившим  часть 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении ООО «Игринское ДСП» соглашения с ИП <…>, которое привело к ограничению конкуренции при проведении запроса котировок на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия ул. Школьная в с. Менил Игринского района (п.1 решения).

 

Администрация и  ООО «Игринское ДСП»   признаны нарушившими статью 16 ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении Администрацией МО «Игринский район» соглашения с ООО «Игринское ДСП», которое привело к ограничению конкуренции при проведении запроса котировок на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия ул. Школьная в с. Менил Игринского района.

Администрация и Игринское ДСП не согласились с решением антимонопольного  органа и обратились в  арбитражный суд  с заявлением о признании его недействительным.

 

В основании требований заявители указали, что работы по ямочному ремонту дорожного покрытия по ул. Школьная с. Менил, выполненные Игринским ДСП по устной договоренности с Главой администрации, не касаются  предмет  запроса котировок  по извещению 0113300030011000060. Указанные работы в связи со сдачей школы и приездом на это мероприятие президента Удмуртской Республики выполнены Игринским ДСП безвозмездно. В связи с тем, что множественные повреждения дорожного полотна остались не устраненными, в соответствии с постановлением Администрации МО «Игринский район» № 2223 от 03.10.2011 г., было принято решение о размещении муниципального заказа путем проведения запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильной дороги в с. Менил Игринского района.

Предметом муниципального контракта, заключенного по результатам запроса  котировок был   ремонт  ям ориентировочной площадью  261 кв. из общей площади дорожного покрытия 5890,5 руб.  Указанный контракт не был исполнен в связи с погодным условия и расторгнут по соглашению сторон от 26.12.2011(т. 1 л.д. 116).

 

Заявители указали, что Удмуртским УФАС при рассмотрении дела  необоснованно  не приняты объяснения должностных лиц администрации,  Игринского ДСП и предпринимателя <…>, представленные антимонопольному органу,  а во внимание  приняты объяснения  тех же  лиц,  данные прокурору Игринского района.

Игринское  ДСП  указало, что  никакого  сговора с  ИП <…> по  поводу подачи им заявки на участие в запросе котировок не существовало, <…>  подал такую заявку самостоятельно, действуя на свой страх и риск.

 

Удмуртское УФАС  требования заявителей не признало, в возражения по заявлению привело доводы о том, что  факт  выполнения Игринским ДСП  работ по ямочному ремонту дороги в августе 2011г. и наличие  устной договоренности между администрацией и Игринским ДСП  о том, что  выполненные работы будут оплачены позднее, проведение запроса  котировок носило формальный характер, поскольку работы уже были выполнены, подтвержден собранными УФАС при производстве по делу  доказательствами.

В соответствие со ст. 156,200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  надлежащими образом извещенного о времени и месте судебного заседания  третьего лица.

 

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статья 16 Закона о защите конкуренции  запрещает соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов  органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

 

В соответствии с частью 1  статьи 42 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Таким образом, поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется только после заключения соответствующего контракта.

 

Собранными УФАС при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе локальными сметными расчетами ямочного ремонта 259 кв. м.  асфальтобетонного покрытия ул. Школьная с. Менил , подтверждено, что Игринским ДСП указанные работы были  выполнены в августе 2011г., указанное обстоятельство  по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из объяснений,  отобранных помощником прокурора Игринского района УР <…> от 01.11.2011 г. у генерального директора ООО «Игринское ДСП» <…> следует, что ямочный ремонт в с.Менил Игринского района проведен ООО «Игринское ДСП»  в последней декаде августа 2011 г. перед открытием с 01.09.2011 г. Менильской СОШ и перед приездом Президента Удмуртской Республики <…> в с. Менил Игринского района. Данные работы  выполнены  на сумму 199 464 руб. 

 

Расчет стоимости работ был представлен в администрацию и был ее согласован. Справки КС-2 и КС-3 были подписаны, как со стороны  подрядчика, так и со стороны  заказчика (т. 2 л.д. 11-12).

Глава Администрации МО «Факельское», в состав которого входит с. Менил,  <…>, дал объяснение  помощнику  прокурора о том, что, ремонт дорожного полотна по ул.Школьная был проведен в августе 2011 г. Игринским ДСП, в последующие месяцы (сентябрь, октябрь 2011 г.) ремонт дорожного полотна не проводился (т. 2 л.д. 14).

 

Депутат МО «Игринский район» <…>  пояснил, что последний ремонт дорожного по ул.Школьной с. Менил проводился ООО «Игринское ДСП» примерно 25.08.2011 г. В сентябре  - октябре 2011 г. ремонт дорожного полотна в с. Менил не проводился (т. 2 л.д. 15-16).

Администрация   разместила извещение о запросе котировок на производства  ямочного  ремонта дороги  по ул. Школьная с. Менил площадью 261 кв. м., указав первоначальную цену в размере 199 464 руб., т.е. цену  соответствующую фактически выполненным Игринским ДСП в августе  2012 г. работам и по результатам  запроса котировок заключила с  Игринским ДСП муниципальный контракт. Проведение запроса котировок и  заключение муниципального контракта  на уже выполненные  работы  имело  целью  легализовать устную договоренность по оплате выполненных работ и создать видимость   соблюдения требований Закона о размещении заказов,  поскольку  без соблюдения конкурсных процедур, администрация МО  не может  произвести оплату выполненных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между администрацией и Игринским ДСП  антиконкурентного соглашения прямо запрещенного  Законом о защите конкуренции.

 

Доводы заявителей о том, что  предметом муниципального контракта  явился  ремонт других ям на ул. Школьная с. Менил, судом не принимаются. Цена контракта  в точности  до рубля соответствует стоимости выполненных работ  по локальной смете  Игринского ДСП, к исполнению муниципального со сроком  исполнения 2 дня после его подписания Игринское ДСП не приступало. Указанный муниципальный контракт расторгнут сторонами 26.12.2011 после возбуждения Удмуртским УФАС дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

При этом УФАС обоснованно приняло во внимания объяснения должностных лиц, данные ими прокурору района, поскольку  они соответствуют  другим доказательствам,  имеющимся в материалах дела, в
том числе  документальным.

 

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение в  части, наличия  между администрацией и Игринским ДСП запрещенного антимонопольным  законодательством соглашения,  является законным  и обоснованным.

Частью 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции  установлен запрет на иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со  статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

 

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

 

3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

 

Согласованные между Игринским ДСП и ИП <…> действия по подаче  заявок  на участие  в запросе котировок не могут повлечь за собой  последствия в виде ограничения  конкуренции, указанные в ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции, поскольку соглашение ограничивающее   конкуренцию  в устном виде уже было заключено  между администрацией и Игринским  ДСП и формальное участие  предпринимателя <…> в запросе  котировок не могло  каким-либо  образом  повлиять на указанное соглашение.

Решение   УФАС  в этой части признается  недействительным. С учетом принятого по делу  решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  Удмуртское УФАС России.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

Р е ш и л :

1.Признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону  «О защите конкуренции» пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 28 марта 2012г. (изготовлено 10 апреля 2012г.)  по делу № СЮ 06-06/2011 -107.

 

2.В удовлетворении  остальной  части заявлений отказать.

3.Взыскать с  Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, гор. Ижевск, ул.  Ухтомского, 24, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Игринское дорожное строительное предприятие», пос. Игра 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г.Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                               <…>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А71-7328/2012 [format] => [safe_value] => А71-7328/2012 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А71-7328/2012 [format] => [safe_value] => А71-7328/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 30 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 30 [vid] => 6 [name] => Розничная торговля [description] => [format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-14 06:01:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-14 06:01:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1344924172 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )