Протокол № 4 заседания Экспертного совета по применению законодательства Российской Федерации о рекламе

г. Ижевск 18.12.2013г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ:

Председатель Экспертного совета, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкин С.В.

ПРИСУТСТВОВАЛИ:

Члены Экспертного совета по применению законодательства о рекламе: <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>.

I. Реклама компании «Обувьград», содержащая фразу  «ПОЖАЛУЙ, ЛУЧШАЯ ЦЕНА В ГОРОДЕ», размещенная в журнале «Антенна-Телесемь» № 13 от 25-31 марта 2013 года и № 18 от 29 апреля-05 мая 2013 года.

Решили:

1. Отметить, что данная реклама не содержит однозначного утверждения о лучшей цене в городе. Слово «пожалуй» различимо и читаемо, не может ввести потребителей в заблуждение.
2. Признать отсутствие в рекламе компании «Обувьград», содержащей фразу  «ПОЖАЛУЙ, ЛУЧШАЯ ЦЕНА В ГОРОДЕ», размещенной в журнале «Антенна-Телесемь», признаков нарушения законодательства РФ о рекламе. Вместе с тем, рекомендовать рекламораспространителю избегать подобных формулировок в рекламных сообщениях без документального подтверждения превосходства объекта рекламирования перед аналогичными товарами, предлагаемыми другими продавцами.

II. Реклама: «Выбор достойных. Окна август…», размещенная в журнале «Антенна-Телесемь» № 14 от 1-7 апреля 2013 года и содержащая в правом углу изображение цифры «1».

Решили:

1. Отметить, что данная реклама не содержит каких-либо оскорбительных выражений, фраза «выбор достойных» употреблена не в превосходной степени. Размещение в правом углу изображения цифры «1»  не создает преимущество компании «Август» и не вводит потребителей в заблуждение.
2. Признать отсутствие в рекламе компании «Выбор достойных. Окна август…», размещенной в журнале «Антенна-Телесемь», признаков нарушения законодательства РФ о рекламе.

III. Реклама: «Спецстрой России… С днем строителя… лучшая цена года…», размещенная в журнале «Антенна-Телесемь» № 34 от 19-25 августа 2013 года.

Решили:

1. Отметить, что реклама указывает на лучшую цену года, но из рекламы не следует по отношению к каким объектам недвижимости данная цена является лучшей (предлагаемым только Спецстроем России либо также иными компаниями). Достоверность данной информации не подтверждена. Таким образом, данная реклама может ввести потребителей в заблуждение и содержать признаки нарушения законодательства РФ о рекламе.
2. Рекомендовать Удмуртскому УФАС России направить запрос рекламодателю о документальном подтверждении достоверности информации о лучшей цене года.

IV. Реклама: «Регион Финанс дешёвые займы… Рекордно низкий %...», размещенная в журнале «Антенна-Телесемь» № 46 от 11-17 ноября 2013 года, № 48 от 25 ноября -1 декабря 2013 года.

Решили:

1. Отметить, что данная реклама содержит фразу «Рекордно низкий %», которая указывает на превосходно низкую степень. В рекламе отсутствует часть существенной информации о выдаче займов, что имеет признаки нарушения законодательства РФ о рекламе.
2. Рекомендовать Удмуртскому УФАС России направить запрос рекламодателю о документальном подтверждении достоверности информации о рекордно низком проценте и представлении документов, устанавливающих условия выдачи займов.

V. Реклама: «Не пропустите» Шубы по советским ценам впервые в Ижевске Мутон от 9 000 р. Норка от 28 000 р. 1-5 августа 2013 Цирк г. Ижевск, ул. Красноармейская, 136», размещенная в журнале «Антенна-Телесемь» № 32 от 05-11 августа 2013 года.

Решили:

1. Отметить, что данная реклама в части указания фразы «по советским ценам» не содержит признаков нарушения законодательства о рекламе. Вместе с тем, указание «впервые в Ижевске» относительно стоимости шуб «Мутон от 9 000 р. Норка от 28 000 р.» имеет признаки нарушения законодательства о рекламе в части недостоверности, поскольку магазины в г. Ижевске, предлагающие аналогичный товар, проводят акции и скидки на шубы, и их стоимость может быть даже меньше, чем указана в данной рекламе.
2. Рекомендовать Удмуртскому УФАС России направить запрос рекламодателю о документальном подтверждении достоверности информации, указанной в рекламе.

VI. Информация «СИТ Финанс Возьми деньги…», размещенная на здании ТЦ «На Воровского» по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, д. 158.

Решили:

1. Отметить, что данная информация содержит привлекательные для потребителей сведения: телефон и сайт, которые не являются обязательными в силу закона. Данные сведения направлены на поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижению на рынке, соответственно, указанная информация является рекламой
2. Рекомендовать Удмуртскому УФАС России возбудить дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» в части отсутствия в рекламе наименования лица, оказывающего финансовые услуги по выдаче займов.

VII. Рекламный видеоролик медицинского центра «Alan Clinic».

Решили:

1. Отметить, что содержащаяся в рекламе фраза «имеются противопоказания, необходима консультация специалиста» фактически не поддается прочтению и визуальному восприятию, поскольку является неконтрастной, неразличимой для человеческого глаза. Учитывая, что данная фраза не подлежит прочтению, то формальное ее присутствие не является соблюдением требований ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе».
2. Рекомендовать Удмуртскому УФАС России возбуждать дела по признакам нарушения требований ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе», в случае выявления фактов распространения рекламы медицинского центра «Alan Clinic», содержащей фразу «имеются противопоказания, необходима консультация специалиста» не поддающуюся прочтению.

VIII. Расчет продолжительности предупреждения «не является лекарственным средством» при рекламе БАДов в радиопрограммах.

Решили:

1. Обратиться в ФАС России за официальными разъяснениями о том, учитывается ли фраза «БАД» («Биологически активная добавка» либо наименование средства) в общей продолжительности следующего предупреждения «БАД не является лекарственным средством» («Биологически активная добавка. Не является лекарственным средством» либо «(наименование средства). Не является лекарственным средством») при распространении рекламы БАДов в радиопрограмме.

IX. Разное.

1. Член Экспертного совета <…> довела информацию о следующих документах:

- Письмо ФАС России № АК/42072/13 от 25.10.2013г.  «О рекламе в телепрограммах»;

- Письмо ФАС России № АК/44053/13 от 07.11.2013г. «О запрете рекламы табака, табачной продукции, табачных изделий и курительных принадлежностей»;

- Письмо ФАС России № АК/46897/13 от 25.11.2013г. «О разъяснении положений ФЗ «О рекламе».

Председатель

Экспертного совета по применению

законодательства о рекламе                                                                  <…>

Ответственный секретарь

Экспертного совета по применению

законодательства о рекламе                                                                  <…>