Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил наличие в действиях Регионального центра закупок УР нарушения требований закона

Удмуртским УФАС России получено  изготовленное в полном объёме постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ГКУ УР «РЦЗ УР» (далее – Заявитель, Уполномоченное учреждение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2019 года по делу № А71-18572/2018, которым подтверждена законность решения Удмуртского УФАС России по делу № ОП07-06/2018-198 З о нарушении Уполномоченным учреждением требований пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон).

Напомним, нарушение Уполномоченным учреждением требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона было допущено при осуществлении закупки аппарата рентгеновского цифрового (номер закупки в Единой информационной системе в сфере закупок – 0813500000118003553) и  выразилось в нарушении правил  описания объекта закупки путём использования при указании требований к товару нестандартной терминологии, а также показателей (и их значений), которые не предусмотрены действующими национальными стандартами ГОСТ.

Считая решение антимонопольного органа незаконным, Заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами Удмуртского УФАС России о том, что использование при описании объекта закупки нестандартной терминологии свидетельствует о создании для участников закупки дополнительных трудностей при формировании заявки. Как указал суд первой инстанции, указанные действия в отсутствие в документации об аукционе соответствующего обоснования использования нестандартной терминологии нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Также, судом первой инстанции признан несостоятельным довод Заявителя о том, что Уполномоченное учреждение не наделено полномочиями в части описания объекта закупки. Как указал суд первой инстанции, из совокупности норм права, определяющих компетенцию ГКУ УР «РЦЗ УР», следует, что последний является профессиональным и квалифицированным участником процедуры осуществления закупок, наделённым достаточными полномочиями для размещения документации о закупке, не противоречащей требованиям Закона, в связи с чем, должен нести ответственность за несоответствие аукционной документации требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, Заявитель  обратился с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отказывая в удовлетворении требований подателя апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции, 17ААС указал на то, что при принятии решения по делу № А71-18572/2018 судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А71- А71-18572/2018 доступно на официальном сайте www.udmurtiya.arbitr.ru.