Арбитражный суд Уральского округа подтвердил законность решения Удмуртского УФАС России о нарушении требований закона аукционной комиссией ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики»
13.05.2019 Удмуртским УФАС России получено изготовленное в полном объёме постановление Арбитражного суда Уральского округа об отказе в удовлетворении кассационной жалобы ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – Уполномоченное учреждение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2018, а также на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по тому же делу.
Напомним, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2018 отказано в удовлетворении требований Уполномоченного учреждения о признании недействительным решения Удмуртского УФАС России от 26.03.2018г. по делу № ОП07-06/2018-71 З, принятого по итогам проведения внеплановой проверки при рассмотрении жалобы участника закупки работ по ремонту автомобильных дорог местного значения муниципального образования «Город Ижевск», осуществлённой в форме электронного аукциона № 0813500000118000353 при участии Уполномоченного учреждения для обеспечения нужд заказчика - МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства».
В соответствии с указанным решением антимонопольного органа в действиях аукционной комиссии Уполномоченного учреждения установлено нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон). Указанное нарушение выразилось в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе участникам закупки, чьи заявки полностью соответствовали требованиям Закона, а также документации об аукционе. Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что решение об отказе в допуске к участию в аукционе в отношении двух участников закупки принято аукционной комиссией Уполномоченного учреждения в результате применения «двусмысленных» положений документации об аукционе, содержащих требования к работам, подлежащим выполнению. Так, посчитав недостаточным представление в аукционной заявке информации о ширине камня бортового, с применением которого подлежали выполнению работы, в виде буквенно-цифровых групп БР 100.30.18, БР 100.20.8, предусмотренных национальным стандартом ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия», а также самой документацией об аукционе, аукционная комиссия Уполномоченного учреждения посчитала, что формальное отсутствие в аукционных заявках слова «ширина» в отношении товара - камня бортового может являться основанием для отказа участникам в допуске к участию в аукционе.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, Уполномоченное учреждение обратилось в 17ААС с апелляционной жалобой. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что наличие в документации об аукционе каких-либо разночтений в отношении требований к товару исключает последующую возможность отклонения аукционной комиссией заявок участников со ссылкой на их несоответствие «скрытым» требованиям документации, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Уполномоченное учреждение обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Уральского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав на то, что основания для отмены судебных актов, а также для удовлетворения кассационной жалобы Уполномоченного учреждения отсутствуют.
Решением по делу № А71-6937/2018 доступно на официальном сайте www.udmurtiya.arbitr.ru.