• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

О результатах рассмотрения жалоб на действия заказчиков, комиссий по осуществлению закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд за период с 24 по 28 сентября 2018 года

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

В период с 24 по 28 сентября 2018 года Комиссией Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрено 4 жалобы от участников закупок на действия заказчиков при осуществлении закупок для обеспечения нужд МБУ «УЗ» г.Можги, Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, Администрации МО «Игринский район».

1. 24 сентября 2018 года Комиссией Удмуртского УФАС России рассмотрена жалоба участника закупки ООО «Пертрубация» на положения документации об электронном аукционе, а также на действия уполномоченного учреждения - ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» при осуществлении закупки материалов для капитального ремонта сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения на участке от жилого дома № 33 до ТК-74 по ул. Наговицына в г. Можге Удмуртской Республики для обеспечения нужд МБУ «Управление заказчика города Можги».

По мнению заявителя, описание объекта закупки противоречило требованиям статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон), поскольку при описании объекта закупки (трубы из PE-RT тип II) в техническом задании документации об аукционе заказчик указал такие значения показателей товара, которые не соответствуют ГОСТ 32415, ГОСТ 56730. Также заявитель считал, что уполномоченное учреждение не надлежащим образом исполнило обязанность по даче разъяснений положений документации об аукционе.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Удмуртского УФАС России доводы заявителя частично подтвердились.

Комиссия Удмуртского УФАС России установлено, что уполномоченным учреждением - ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» не исполнена обязанность по разъяснению положений аукционной документации по запросу участника закупки, что явилось препятствием такому участнику полноценно реализовать свое право на получение разъяснений положений документации с целью предложения в своей заявке товара в полной мере соответствующего требованиям заказчика. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении уполномоченным учреждением - ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» требований части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что по итогам проведения аукциона с победителем закупки заключен контракт, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе.

Довод о несоответствии положений документации об аукционе требованиям национальных стандартов Комиссией Удмуртского УФАС России оставлен без рассмотрения в связи с тем, что жалоба на указанные действия заказчика подана заявителем с нарушением срока для обжалования положений документации об аукционе.

2. 24 сентября 2018 года Комиссией Удмуртского УФАС России рассмотрена жалоба участника закупки ООО «Камэкопроект» на положения документации об электронном аукционе при осуществлении закупки проектно-изыскательских работ по рекультивации земель, нарушенных при складировании, захоронении промышленных, бытовых и иных отходов по адресу: полигон твердых бытовых отходов в 900 метрах южнее д. Унтем Игринского района Удмуртской Республики для обеспечения нужд заказчика - Администрации муниципального образования «Игринский район».

По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно признала заявку участника закупки ООО «Камэкопроект» не соответствующей требованиям документации об аукционе, а также неправомерно признала победителем аукциона участника закупки ООО «Агентство природоохранных технологий», поскольку у саморегулируемой организации - Ассоциация проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры», членом которой является ООО «Агентство природоохранных технологий», отсутствует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Удмуртского УФАС России доводы жалобы не нашли фактического подтверждения.

Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что аукционная заявка участника закупки ООО «Камэкопроект» не содержала выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, что не соответствует пункту 16.7 документации об Аукционе и в силу требований Закона о контрактной системе является основанием для признания заявки участника закупки, не соответствующей требованиям документации об аукционе. В свою очередь, Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что согласно сведениям из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства СРО Ассоциация проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» по состоянию на 29.09.2017 имеет компенсационный фонд в размере 112 797 122,42 рублей, что свидетельствует о необоснованности соответствующего довода жалобы.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Удмуртского УФАС России в действиях заказчика установлено нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что требование к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования установлено заказчиком в отсутствие правовых оснований, что является нарушением требований части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

По факту допущенного нарушения требований Закона о контрактной системе Комиссия Удмуртского УФАС России выдала заказчику предписание об устранении выявленного нарушения путём внесения изменений в документацию об аукционе.

3. 24 сентября 2018 года Комиссией Удмуртского УФАС России рассмотрена жалоба участника закупки ООО «Линияпрогрупп» на положения документации об электронном аукционе при осуществлении закупки электрокардиографа 12-канального для обеспечения нужд Министерства здравоохранения Удмуртской Республики.

По мнению заявителя, документации в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление технического обслуживания медицинской техники.

В ходе рассмотрения жалобы доводы заявителя не нашли фактического подтверждения. Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что объектом закупки является поставка электрокардиографа 12 – канального, на осуществление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется наличие лицензии. Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что положения проекта контракта документации об аукционе предусматривали, в том числе, услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования. Поскольку положениями проекта контракта предусмотрены услуги по монтажу оборудования (относящиеся к техническому обслуживанию и подлежащие лицензированию), в пункте 7.1 проекта контракта предусмотрено условие о том, что услуги по контракту выполняются поставщиком лично, либо с привлечением соисполнителей. Таким образом, поставщиком электрокардиографа может стать любое лицо, соответствующее единым требованиям пунктов 3-11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а услуги по установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования могут быть переданы иному лицу, имеющему лицензию на техническое обслуживание медицинской техники.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заказчик вправе установить требование о наличии лицензии на осуществление лицензируемого вида работ (услуг) у подрядчика (исполнителя) данных работ, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о предоставлении указанной лицензии в составе заявки на участие в закупке, в случае, если объектом закупки является не лицензируемый вид деятельности.

При осуществлении закупки оборудования и выполнения сопутствующих работ (услуг), таких как монтаж, установление требования о предоставлении лицензий на осуществление деятельности по выполнению работ (услуг), подлежащих лицензированию, в составе заявки на участие в электронном аукционе может привести к нарушению пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части установления требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона. В связи с изложенным, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу, что отсутствие в извещении и документации об аукционе требования о наличии у участника аукциона лицензии на осуществление технического обслуживания, установленного в порядке пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не противоречит требованиям закона. Учитывая изложенное, жалоба заявителя признана необоснованной.

4. 28 сентября 2018 года Комиссией Удмуртского УФАС России рассмотрена жалоба участника закупки ООО «Практика Мед» на положения документации об электронном аукционе при осуществлении закупки ЛОР-комбайна для обеспечения нужд Министерства здравоохранения Удмуртской Республики.

По мнению заявителя, заказчиком при описании объекта закупки нарушены положения статьи 33 Закона о контрактной системе, в частности установлены не предусмотренные Законом требование к высоте кресла пациента, а также требование к автоматическому включению отсоса при снятии устройства с держателя для инструментов, которые ограничивают количество участников закупки.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Удмуртского УФАС России доводы жалобы не нашли фактического подтверждения.

Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что установленные в документации об аукционе требования к высоте кресла пациента, а также к автоматическому включению отсоса при снятии устройства с держателя для инструментов являются функциональными характеристиками подлежащего поставке товара, включение которых в документацию об аукционе обусловлено спецификой работы лечебных учреждений, для которых предназначен указанный товар. В связи с тем, что национальными стандартами не предусмотрены требования к товару, подлежащему поставке, а также в связи с тем, что факт ограничения количества участников закупки не подтвердился материалами дела, Комиссия Удмуртского УФАС России признала жалобу заявителя необоснованной.

Решения размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте http://zakupki.gov.ru.