Решение по делу № АА 07-06/2014- 44 З

stdClass Object ( [vid] => 15373 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № АА 07-06/2014- 44 З [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 15374 [type] => solution [language] => ru [created] => 1400045595 [changed] => 1400045595 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1400045595 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере закупок:

председатель Комиссии: <…>. – начальник отдела контроля закупок,

члены  Комиссии: <…>. – старший государственный инспектор отдела  контроля закупок (отсутствует); <…>. - специалист-эксперт отдела контроля закупок; <…>. - специалист-эксперт отдела контроля закупок (отсутствует), <…>. – специалист 1 разряда, кворум соблюден,

в присутствии:

заявителя – ИП <…>. (далее – Заявитель), представителей  Заявителя – <…>. (доверенность от 07.05.2014г. б/н), <…> (доверенность от 07.05.2014г. б/н),

представителя  заказчика - БУЗ УР «Городская больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – Заказчик) – <…>. (доверенность  от  30.04.2014г. № 01-1-17/1844),

представителя уполномоченного органа – Министерства экономики Удмуртской Республики (далее – Уполномоченный орган) – <…>. (доверенность от 07.04.2014г. № 11),

представителя специализированной организации – АНО «Агентство конкурсных технологий» (далее - Специализированная организация) - <…>. (протокол № 1 от 21.01.2013г.), <…> (доверенность от 06.05.2014г. № 05-03/14),

членов конкурсной комисии – <…>., Пермяковой Н.А. (приказ 18.03.2014г. № 12-03/83),

рассмотрев жалобу ИП <…>. на действия конкурсной комиссии заказчика – БУЗ УР «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключить государственный контракт на поставку хлеба (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru – 0113200000114000125, далее – конкурс), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон), 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

29.04.2014г. в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ИП <…>на действия конкурсной комиссии по указанному конкурсу.

По мнению Заявителя, по итогам рассмотрения конкурсных заявок комиссией Заказчика заявке ИП <…>неправомерно присвоен второй номер.

На заседании Комиссии Удмуртского УФАС России  Заявитель, а также его представители указали на то, что конкурсной заявке ИП <…>. неправомерно присвоен рейтинг – 14, 29 (рейтинг  с учётом значимости 4,29)  по критерию «квалификация участника закупки».

На заседании Комиссии Удмуртского УФАС России представитель Заказчика, Уполномоченного органа, Специализированной организации, члены конкурсной комиссии  с доводами жалобы не согласились по мотивам, указанным в протоколе заседания конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в конкурсе от 21.04.2014г. № 12-04/121. Кроме того, представитель Заказчика, Уполномоченного органа, Специализированной организации, члены конкурсной комиссии указали на то, что согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе Заявитель не вправе обжаловать действия конкурсной комиссии в отношении результатов оценки конкурсных заявок по критерию «квалификация участника закупки» в порядке главы 6 Закона.

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы,  осуществив в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе  внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

19.03.2014г. Уполномоченный орган разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключить государственный контракт № 12-07/121-14 на поставку хлеба; начальная (максимальная) цена контрактов установлена в размере 1486000,00 рублей.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе № 12-04/121-1 от 15.04.2014г. до начала вскрытия конвертов с заявками поступило 4 конверта, все конверты с заявками зарегистрированы в журнале регистрации конкурсных заявок в порядке их поступления:  №№ 121-14/1 (участника закупки ИП <…>),  121-14/2 (участника закупки Воткинское районное потребительское общество), 121-14/3 (участника закупки Воткинское районное потребительское общество № 3), 121-14/4 (участника закупки Потребительское общество «Вавожский хлебокомбинат»).

Согласно протоколу предквалификационного отбора № 12-04/121-2 от 18.04.2014, протоколу заседания конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке конкурсных заявок № 12-04/121 от 21.04.2014г.  все участники закупки, а также поданные ими конкурсные заявки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке конкурсных заявок № 12-04/121 от 21.04.2014г.  конкурсной заявке Воткинского районное потребительское общество № 3 присвоен первый номер, Воткинское районное потребительское общество № 3 признано победителем конкурса. Согласно указанному протоколу конкурсной заявке ИП <…> присвоен второй номер.

 

1. Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 4) части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе в качестве одного из критериев оценки конкурсных заявок Заказчиком в пункте 11.1 Информационной карты конкурсной документации предусмотрен критерий «Квалификация участника конкурса – 30%, в том числе деловая репутация участника конкурса…».

Согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы в порядке статьи 106 главы 6 Закона  не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3) и 4) части 1 статьи 32 Закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Частями 1, 3, 12 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при проведении федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок,  плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3) и 4) части 1 статьи 32 Закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Принимая во внимание тот факт, что жалоба Заявителя на решение конкурсной комиссии, принятое 21.04.2014г. по результатам рассмотрения и оценки конкурсных заявок, нарушающее, по мнению Заявителя, права и законные интересы ИП <…>, мотивирована неправильным применением членами конкурсной комиссией норм  постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении критерия оценки конкурсных заявок «Квалификация участника конкурса – 30%, в том числе деловая репутация участника конкурса…», установленного Заказчиком в соответствии с пунктом 4) части 1 статьи 32 Закона, а также тот факт, что жалоба Заявителя не содержит иных доводов неправомерности действий конкурсной комиссии, в результаты которых допущено нарушение прав и законных интересов ИП <…>, на основании части 12 статьи 99, части 6 статьи 106 Закона Комиссия Удмуртского УФАС России не рассматривает довод жалобы относительно присвоения конкурсной заявке ИП <…>. рейтинга по критерию «Квалификация участника конкурса – 30%, в том числе деловая репутация участника конкурса…» и признаёт жалобу необоснованной.

2. В соответствии с частями 4, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В проекте государственного контракта (пункты 6.2, 6.5 проекта контракта) документации об Аукционе Заказчиком предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в форме штрафа, при этом, размер штрафа выражен в процентах от цены контракта и отсутствует указание на фиксированную сумму, что является нарушением частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В действиях Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе, несоответствующую требованиям частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что выявленные нарушения Закона не повлияли и не могли повлиять на итоги выбора поставщика по указанному конкурсу, Комиссия Удмуртского УФАС России решила предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 105,  частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП <…>. на действия конкурсной комиссии заказчика – БУЗ УР «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключить государственный контракт на поставку хлеба (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru – 0113200000114000125) необоснованной.
2. Признать заказчика – БУЗ УР «Городская больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» нарушившим части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе  заказчику - БУЗ УР «Городская больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» не выдавать.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика – БУЗ УР «Городская больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Председатель Комиссии:	____________ <…>
Члены Комиссии:	___________ <…>   ___________ <…>

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере закупок:

председатель Комиссии: <…>. – начальник отдела контроля закупок,

члены  Комиссии: <…>. – старший государственный инспектор отдела  контроля закупок (отсутствует); <…>. - специалист-эксперт отдела контроля закупок; <…>. - специалист-эксперт отдела контроля закупок (отсутствует), <…>. – специалист 1 разряда, кворум соблюден,

в присутствии:

заявителя – ИП <…>. (далее – Заявитель), представителей  Заявителя – <…>. (доверенность от 07.05.2014г. б/н), <…> (доверенность от 07.05.2014г. б/н),

представителя  заказчика - БУЗ УР «Городская больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – Заказчик) – <…>. (доверенность  от  30.04.2014г. № 01-1-17/1844),

представителя уполномоченного органа – Министерства экономики Удмуртской Республики (далее – Уполномоченный орган) – <…>. (доверенность от 07.04.2014г. № 11),

представителя специализированной организации – АНО «Агентство конкурсных технологий» (далее - Специализированная организация) - <…>. (протокол № 1 от 21.01.2013г.), <…> (доверенность от 06.05.2014г. № 05-03/14),

членов конкурсной комисии – <…>., Пермяковой Н.А. (приказ 18.03.2014г. № 12-03/83),

рассмотрев жалобу ИП <…>. на действия конкурсной комиссии заказчика – БУЗ УР «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключить государственный контракт на поставку хлеба (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru – 0113200000114000125, далее – конкурс), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон), 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

29.04.2014г. в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ИП <…>на действия конкурсной комиссии по указанному конкурсу.

По мнению Заявителя, по итогам рассмотрения конкурсных заявок комиссией Заказчика заявке ИП <…>неправомерно присвоен второй номер.

На заседании Комиссии Удмуртского УФАС России  Заявитель, а также его представители указали на то, что конкурсной заявке ИП <…>. неправомерно присвоен рейтинг – 14, 29 (рейтинг  с учётом значимости 4,29)  по критерию «квалификация участника закупки».

На заседании Комиссии Удмуртского УФАС России представитель Заказчика, Уполномоченного органа, Специализированной организации, члены конкурсной комиссии  с доводами жалобы не согласились по мотивам, указанным в протоколе заседания конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в конкурсе от 21.04.2014г. № 12-04/121. Кроме того, представитель Заказчика, Уполномоченного органа, Специализированной организации, члены конкурсной комиссии указали на то, что согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе Заявитель не вправе обжаловать действия конкурсной комиссии в отношении результатов оценки конкурсных заявок по критерию «квалификация участника закупки» в порядке главы 6 Закона.

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы,  осуществив в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе  внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

19.03.2014г. Уполномоченный орган разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключить государственный контракт № 12-07/121-14 на поставку хлеба; начальная (максимальная) цена контрактов установлена в размере 1486000,00 рублей.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе № 12-04/121-1 от 15.04.2014г. до начала вскрытия конвертов с заявками поступило 4 конверта, все конверты с заявками зарегистрированы в журнале регистрации конкурсных заявок в порядке их поступления:  №№ 121-14/1 (участника закупки ИП <…>),  121-14/2 (участника закупки Воткинское районное потребительское общество), 121-14/3 (участника закупки Воткинское районное потребительское общество № 3), 121-14/4 (участника закупки Потребительское общество «Вавожский хлебокомбинат»).

Согласно протоколу предквалификационного отбора № 12-04/121-2 от 18.04.2014, протоколу заседания конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке конкурсных заявок № 12-04/121 от 21.04.2014г.  все участники закупки, а также поданные ими конкурсные заявки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке конкурсных заявок № 12-04/121 от 21.04.2014г.  конкурсной заявке Воткинского районное потребительское общество № 3 присвоен первый номер, Воткинское районное потребительское общество № 3 признано победителем конкурса. Согласно указанному протоколу конкурсной заявке ИП <…> присвоен второй номер.

 

1. Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 4) части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе в качестве одного из критериев оценки конкурсных заявок Заказчиком в пункте 11.1 Информационной карты конкурсной документации предусмотрен критерий «Квалификация участника конкурса – 30%, в том числе деловая репутация участника конкурса…».

Согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы в порядке статьи 106 главы 6 Закона  не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3) и 4) части 1 статьи 32 Закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Частями 1, 3, 12 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при проведении федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок,  плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3) и 4) части 1 статьи 32 Закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Принимая во внимание тот факт, что жалоба Заявителя на решение конкурсной комиссии, принятое 21.04.2014г. по результатам рассмотрения и оценки конкурсных заявок, нарушающее, по мнению Заявителя, права и законные интересы ИП <…>, мотивирована неправильным применением членами конкурсной комиссией норм  постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении критерия оценки конкурсных заявок «Квалификация участника конкурса – 30%, в том числе деловая репутация участника конкурса…», установленного Заказчиком в соответствии с пунктом 4) части 1 статьи 32 Закона, а также тот факт, что жалоба Заявителя не содержит иных доводов неправомерности действий конкурсной комиссии, в результаты которых допущено нарушение прав и законных интересов ИП <…>, на основании части 12 статьи 99, части 6 статьи 106 Закона Комиссия Удмуртского УФАС России не рассматривает довод жалобы относительно присвоения конкурсной заявке ИП <…>. рейтинга по критерию «Квалификация участника конкурса – 30%, в том числе деловая репутация участника конкурса…» и признаёт жалобу необоснованной.

2. В соответствии с частями 4, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В проекте государственного контракта (пункты 6.2, 6.5 проекта контракта) документации об Аукционе Заказчиком предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в форме штрафа, при этом, размер штрафа выражен в процентах от цены контракта и отсутствует указание на фиксированную сумму, что является нарушением частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В действиях Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе, несоответствующую требованиям частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что выявленные нарушения Закона не повлияли и не могли повлиять на итоги выбора поставщика по указанному конкурсу, Комиссия Удмуртского УФАС России решила предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 105,  частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП <…>. на действия конкурсной комиссии заказчика – БУЗ УР «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключить государственный контракт на поставку хлеба (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru – 0113200000114000125) необоснованной.
2. Признать заказчика – БУЗ УР «Городская больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» нарушившим части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе  заказчику - БУЗ УР «Городская больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» не выдавать.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика – БУЗ УР «Городская больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Председатель Комиссии:	____________ <…>
Члены Комиссии:	___________ <…>   ___________ <…>

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => АА 07-06/2014- 44 З [format] => [safe_value] => АА 07-06/2014- 44 З ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => АА 07-06/2014- 44 З [format] => [safe_value] => АА 07-06/2014- 44 З ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-13 13:31:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-07 13:31:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1400045595 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )