Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-11323/2013

stdClass Object ( [vid] => 14947 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-11323/2013 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14948 [type] => solution [language] => ru [created] => 1392648956 [changed] => 1392648956 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1392648956 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи (---) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (---), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера», г.Ижевск к Управлению федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевска о признании незаконными решения и предписания по делу № ММ 05-03/2013-88, изготовленных 02.10.2013,

при участи третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево-Север», с.Сигаево

при участии представителей:

от заявителя: (---) по доверенности от 13.08.2013;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от 3-го лица: (---) по доверенности от 11.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера», г.Ижевск (далее ООО «Теплосфера», заявитель) обратилось в суд с требованием о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР, антимонопольный орган) по делу № ММ 05-03/2013-88 о нарушении антимонопольного законодательства, изготовленных 02.10.2013.

В обоснование заявленных требований ООО «Теплосфера» указывает на то, что порядок расторжения заявителем договора на отпуск холодной воды не нарушен. Оспариваемые решение и предписание незаконны в связи с неправильным определением антимонопольным органом круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. Кроме того, оспариваемые решение и предписание незаконны в связи с неправильным определением Управлением доминирующего положения ООО «Теплосфера» и не проведения анализа состояния конкуренции на рынке.

УФАС по УР в удовлетворении требования просит отказать по следующим основаниям. Связанные между собой сети водоснабжения, принадлежащие ООО «Теплосфера» и сети водоснабжения, принадлежащие ООО «ЖКХ Сигаево-Север» составляют централизованную систему холодного водоснабжения.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (действовали в момент расторжения Договора № В-20-2013). Заявитель расторгнув Договор № В-20-2013 на отпуск питьевой холодной воды от 26.12.2012 с ООО «ЖКХ Сигаево-Север» без соблюдения порядка, установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нарушило указанный порядок, тем самым ущемило интересы ООО «ЖКХ Сигаево-Север».

В прокуратуру Сарапульского района 18.06.2013 поступило обращение ООО «ЖКХ Сигаево-Север» на действия ООО «Теплосфера», нарушающие Закон «О водоснабжении» и Закон «О защите конкуренции».

В соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, прокурор Сарапульско-го района направил обращение ООО «ЖКХ Сигаево-Север» в УФАС по УР.

В УФАС по УР обращение ООО «ЖКХ Сигаево-Север» от 18.06.2013 № 431 поступило 01.07.2013 и зарегистрировано за № 4846.

На основании статьи 42 Закона «О защите конкуренции» заявитель - лицо, подавшее заявление является лицом, участвующим в деле.

В качестве сторон производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства следует рассматривать субъектов спорного материального правоотношения. В настоящем случае субъектами спорных правоотношений являются ООО «ЖКХ Сигаево - Север» и ООО «Тепло-сфера».

Комиссия признала ООО «Теплосфера» субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоснабжению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры в географических границах пролегания сетей инженерно - технического обеспечения, находящимся в состоянии естественной монополии на основании пункта 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России №220 от 28.04.2010, в соответствии с которым не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.

ООО «ЖКХ Сигаево-Север» возражало против удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям. Сети водоснабжения, принадлежащие ООО «Теплосфера» и сети водоснабжения, принадлежащие ООО «ЖКХ Сигаево-Север» составляют централизованную систему холодного водоснабжения. Следовательно, ООО «Теплосфера» не имеет возможности осуществлять поставку холодной питьевой воды потребителям, минуя сети водоснабжения, принадлежащие ООО «ЖКХ Сигаево-Север». Однако, ООО «Теплосфера» незаконно использует сети водоснабжения, которые принадлежат ООО «ЖКХ Сигаево-Север» на основании договора аренды, не несет расходы по содержанию сетей, при этом получает прибыль от потребителей за холодное водоснабжение, так как ООО «Теплосфера» стало напрямую выставлять счета потребителям, тем самым ввели население в заблуждение, в результате чего потребители стали отказываться оплачивать потребленный ресурс. У ООО «ЖКХ Сигаево-Север» имеется задолженность перед ООО «Теплосфера» по договору на отпуск питьевой холодной воды. Данная задолженность возникла еще и по причине неоплаты МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района» за холодное водоснабжение.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

В УФАС по УР 12.10.2012 поступило из Прокуратуры Сарапульского района Удмуртской Республики заявление ООО «ЖКХ Сигаево-Север» от 18.06.2013 № 431 на действия ООО «Теплосфера», связанные с расторжением договора поставки воды.

26 декабря 2012 года между ООО «Теплосфера» (Исполнитель) и ООО «ЖКХ Сигаево-Север» (Абонент) заключен Договор № В-20-2013 на отпуск питьевой холодной воды, предметом которого является - отпуск (получение) Абоненту питьевой воды из системы водоснабжения в объеме установленной нормативной потребности, которые указаны в Приложении №1 к настоящему договору.

Настоящий Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013 (п. 8.1 договора № В-20-2013).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора № В-20-2013 оплата производится за фактически принятое Абонентом количество питьевой воды по тарифам, установленным в предусмотренном законодательством порядке.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 28.09.2012 года № 11/42 установлены тарифы на холодную воду, отпускаемую ООО «Теплосфера» (Сарапульский район): с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года - 20,28 руб./куб.м., с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года - 21,92 руб./куб.м.

В соответствии с пунктом 8.4. Договора № В-20-2013 Исполнитель вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, в т.ч. и в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом условий договора, уведомив Абонента о расторжении договора письменно за две недели.

Письмом от 28.03.2013 № 18 ООО «Теплосфера» уведомило ООО «ЖКХ Сигаево-Север» о расторжении договора в одностороннем порядке с 01 мая 2013 года, в связи с неисполнением ООО «ЖКХ Сигаево-Север» обязательств по оплате, с требованием погасить имеющуюся задолженность до 01 апреля 2013 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь-апрель 2013 года между ООО «Теплосфера» и ООО «ЖКХ Сигаево-Север», подписанному сторонами, по состоянию на 30.04.2013 имеется задолженность в пользу ООО «Теплосфера» за 4 месяца.

ООО «Теплосфера», расторгнув Договор № В-20-2013 на отпуск питьевой холодной воды от 26.12.2012 с ООО «ЖКХ Сигаево-Север» без соблюдения порядка, установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нарушило указанный порядок, тем самым ущемило интересы ООО «ЖКХ Сигаево-Север».

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЖКХ Сигаево-Север» принято решение от 25.09.2013 (изготовлено 02.10.2013), на основании которого ООО «Теплосфера» признано субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоснабжению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры в географических границах пролегания сетей инженерно-технического обеспечения, находящимся в состоянии естественной монополии в силу Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также признано нарушившим ч.1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления действий занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, выразившихся в расторжении договора на отпуск питьевой холодной воды без соблюдения порядка, установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

На основании решения антимонопольным органом заявителю выдано предписание от 25.09.2013 (изготовлено 02.10.2013) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на отзыв письма от 28.03.2013 №18, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, путем уведомления потребителей ООО «ЖКХ Сигаево-Север» об отзыве писем, направленных в их адрес, о необходимости заключения договоров на поставку питьевой воды с ООО «Теплосфера».

Предписание следовало исполнить до 31.10.2013.

Несогласие ООО «Теплосфера» с решением и предписанием антимонопольного органа послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (в дальнейшем по тексту ФЗ «О защите конкуренции») запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Условием применения ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» является то, что лицо должно занимать доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

В силу ч.5 ст.5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно ст.3 ФЗ № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Гражданским ко-дексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении») и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) (действовали в момент расторжения Договора № В-20-2013).

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (п.2 ст. 450 ГК РФ). .

В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора в силу п. 3 ст. 523 ГК РФ служит неоднократное нарушение покупателем сроков оплаты.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора в силу п. 3 ст. 523 ГК РФ служит неоднократное нарушение покупателем сроков оплаты.

При этом, Правительство Российской Федерации в пункте 83 Правил № 167 установило последовательность действий, которые организация водопроводно-канализационного хозяйства может осуществить при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором).

Так, при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором) организация водопроводно-канализационного хозяйства, руководствуясь пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует в следующей последовательности:

при неуплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод за два расчетных периода, установленных договором, письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности в течение установленного ею срока (но не менее 7 дней) может быть ограничена подача питьевой воды и (или) принятие сточных вод;

при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока вводит ограничение подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод. При введении указанного ограничения извещает об этом абонента, органы местного самоуправления, местные службы Госсанэпиднадзора и территориальные подразделения Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; если по истечении 10 дней со дня введения ограничения подачи воды и (или) приема сточных вод абонентом не будет погашена образовавшаяся задолженность, то может полностью прекратить подачу питьевой воды и (или) прием сточных вод до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана не менее чем за 3 суток сообщить абоненту, органам местного самоуправления, местным службам Госсанэпиднадзора и территориальным подразделениям Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий день и час прекращения подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод.

В указанный срок абонент обязан погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, меры по обеспечению безопасности людей, по охране окружающей среды и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи воды и (или) приема сточных вод.

Отпуск воды и (или) прием сточных вод возобновляется по соглашению сторон и при уведомлении соответствующих органов.

В силу положений ч. 4 ст. 426 ГК РФ утвержденные Правительством Российской Федерации Правила № 167 являются обязательными для сторон при заключении и исполнении договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Поскольку Правилами № 167 установлен специальный порядок прекращения или ограничения подачи питьевой воды при нарушении абонентом обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства не вправе отказаться от осуществления последовательных действий, установленных Правилами № 167.

01 января 2013 года вступил в силу Закон «О водоснабжении и водоотведении», которым также предусмотрен порядок действий организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 21 Закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления поселения, городского округа, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случае, если в течение 60 дней со дня прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, абонент не погасил имеющуюся задолженность по оплате, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе отказаться от исполнения договора водоснабжения и (или) водоотведения в одностороннем порядке.

Из вышеизложенного следует, что действующим законодательством предоставлено право организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, отказаться от исполнения договора в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения за два расчетных периода, установленных этим договором, однако при этом установлена обязанность соблюдать определенный порядок.

Соблюдение порядка, предусматривающего последовательность действий организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, при отказе от исполнения договора, предполагает предоставление абоненту определенного объема прав, в том числе право погасить имеющуюся задолженность по договору.

Отказ организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, от осуществления последовательных действий, предусмотренных законодательством при отказе от исполнения договора, ведет к невозможности осуществления прав абонента, что ущемляет интересы последнего.

Таким образом, ООО «Теплосфера», расторгнув Договор № В-20-2013 на отпуск питьевой холодной воды от 26.12. 2012 года с ООО «ЖКХ Сигаево-Север» без соблюдения порядка, установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нарушило указанный порядок, тем самым ущемило интересы ООО «ЖКХ Сигаево-Север».

ООО «Теплосфера» оказывает услуги водоснабжения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

Действия ООО «Теплосфера», выразившиеся в расторжении договора на отпуск питьевой холодной воды без соблюдения порядка, установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, ущемили интересы ООО «ЖКХ Сигаево-Север», направленные на осуществление деятельности по водоснабжению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры, тем самым, являются нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ООО «Теплосфера», выразившиеся в расторжении договора на отпуск питьевой холодной воды без соблюдения порядка, установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, ущемили интересы ООО «ЖКХ Сигаево-Север», направленные на осуществление деятельности по водоснабжению с использованием централизованной системы, систем коммунальной инфраструктуры, тем самым, являются нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ обстоятельства судом по материалам дела не установлены, доказательств обратного заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу №ММ 05-03/2013-88, изготовленных 02.10.2013 не имеется, в удовлетворении заявленных ООО «Теплосфера» требований, следует отказать.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленного требования со ссылкой на то, что фактически водоснабжение им не прекращалось судом отклонены, поскольку материалами дела подтверждается расторжение договора на отпуск питьевой холодной воды без соблюдения установленного порядка.

С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ относятся на заявителя в полном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 25.09.2013 по делу №ММ 05-03/2013-88 о нарушении антимонопольного законодательства, изготовленных 02.10.2013.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья (---)

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи (---) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (---), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера», г.Ижевск к Управлению федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевска о признании незаконными решения и предписания по делу № ММ 05-03/2013-88, изготовленных 02.10.2013,

при участи третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево-Север», с.Сигаево

при участии представителей:

от заявителя: (---) по доверенности от 13.08.2013;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от 3-го лица: (---) по доверенности от 11.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера», г.Ижевск (далее ООО «Теплосфера», заявитель) обратилось в суд с требованием о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР, антимонопольный орган) по делу № ММ 05-03/2013-88 о нарушении антимонопольного законодательства, изготовленных 02.10.2013.

В обоснование заявленных требований ООО «Теплосфера» указывает на то, что порядок расторжения заявителем договора на отпуск холодной воды не нарушен. Оспариваемые решение и предписание незаконны в связи с неправильным определением антимонопольным органом круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. Кроме того, оспариваемые решение и предписание незаконны в связи с неправильным определением Управлением доминирующего положения ООО «Теплосфера» и не проведения анализа состояния конкуренции на рынке.

УФАС по УР в удовлетворении требования просит отказать по следующим основаниям. Связанные между собой сети водоснабжения, принадлежащие ООО «Теплосфера» и сети водоснабжения, принадлежащие ООО «ЖКХ Сигаево-Север» составляют централизованную систему холодного водоснабжения.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (действовали в момент расторжения Договора № В-20-2013). Заявитель расторгнув Договор № В-20-2013 на отпуск питьевой холодной воды от 26.12.2012 с ООО «ЖКХ Сигаево-Север» без соблюдения порядка, установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нарушило указанный порядок, тем самым ущемило интересы ООО «ЖКХ Сигаево-Север».

В прокуратуру Сарапульского района 18.06.2013 поступило обращение ООО «ЖКХ Сигаево-Север» на действия ООО «Теплосфера», нарушающие Закон «О водоснабжении» и Закон «О защите конкуренции».

В соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, прокурор Сарапульско-го района направил обращение ООО «ЖКХ Сигаево-Север» в УФАС по УР.

В УФАС по УР обращение ООО «ЖКХ Сигаево-Север» от 18.06.2013 № 431 поступило 01.07.2013 и зарегистрировано за № 4846.

На основании статьи 42 Закона «О защите конкуренции» заявитель - лицо, подавшее заявление является лицом, участвующим в деле.

В качестве сторон производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства следует рассматривать субъектов спорного материального правоотношения. В настоящем случае субъектами спорных правоотношений являются ООО «ЖКХ Сигаево - Север» и ООО «Тепло-сфера».

Комиссия признала ООО «Теплосфера» субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоснабжению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры в географических границах пролегания сетей инженерно - технического обеспечения, находящимся в состоянии естественной монополии на основании пункта 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России №220 от 28.04.2010, в соответствии с которым не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.

ООО «ЖКХ Сигаево-Север» возражало против удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям. Сети водоснабжения, принадлежащие ООО «Теплосфера» и сети водоснабжения, принадлежащие ООО «ЖКХ Сигаево-Север» составляют централизованную систему холодного водоснабжения. Следовательно, ООО «Теплосфера» не имеет возможности осуществлять поставку холодной питьевой воды потребителям, минуя сети водоснабжения, принадлежащие ООО «ЖКХ Сигаево-Север». Однако, ООО «Теплосфера» незаконно использует сети водоснабжения, которые принадлежат ООО «ЖКХ Сигаево-Север» на основании договора аренды, не несет расходы по содержанию сетей, при этом получает прибыль от потребителей за холодное водоснабжение, так как ООО «Теплосфера» стало напрямую выставлять счета потребителям, тем самым ввели население в заблуждение, в результате чего потребители стали отказываться оплачивать потребленный ресурс. У ООО «ЖКХ Сигаево-Север» имеется задолженность перед ООО «Теплосфера» по договору на отпуск питьевой холодной воды. Данная задолженность возникла еще и по причине неоплаты МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района» за холодное водоснабжение.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

В УФАС по УР 12.10.2012 поступило из Прокуратуры Сарапульского района Удмуртской Республики заявление ООО «ЖКХ Сигаево-Север» от 18.06.2013 № 431 на действия ООО «Теплосфера», связанные с расторжением договора поставки воды.

26 декабря 2012 года между ООО «Теплосфера» (Исполнитель) и ООО «ЖКХ Сигаево-Север» (Абонент) заключен Договор № В-20-2013 на отпуск питьевой холодной воды, предметом которого является - отпуск (получение) Абоненту питьевой воды из системы водоснабжения в объеме установленной нормативной потребности, которые указаны в Приложении №1 к настоящему договору.

Настоящий Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013 (п. 8.1 договора № В-20-2013).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора № В-20-2013 оплата производится за фактически принятое Абонентом количество питьевой воды по тарифам, установленным в предусмотренном законодательством порядке.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 28.09.2012 года № 11/42 установлены тарифы на холодную воду, отпускаемую ООО «Теплосфера» (Сарапульский район): с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года - 20,28 руб./куб.м., с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года - 21,92 руб./куб.м.

В соответствии с пунктом 8.4. Договора № В-20-2013 Исполнитель вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, в т.ч. и в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом условий договора, уведомив Абонента о расторжении договора письменно за две недели.

Письмом от 28.03.2013 № 18 ООО «Теплосфера» уведомило ООО «ЖКХ Сигаево-Север» о расторжении договора в одностороннем порядке с 01 мая 2013 года, в связи с неисполнением ООО «ЖКХ Сигаево-Север» обязательств по оплате, с требованием погасить имеющуюся задолженность до 01 апреля 2013 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь-апрель 2013 года между ООО «Теплосфера» и ООО «ЖКХ Сигаево-Север», подписанному сторонами, по состоянию на 30.04.2013 имеется задолженность в пользу ООО «Теплосфера» за 4 месяца.

ООО «Теплосфера», расторгнув Договор № В-20-2013 на отпуск питьевой холодной воды от 26.12.2012 с ООО «ЖКХ Сигаево-Север» без соблюдения порядка, установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нарушило указанный порядок, тем самым ущемило интересы ООО «ЖКХ Сигаево-Север».

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЖКХ Сигаево-Север» принято решение от 25.09.2013 (изготовлено 02.10.2013), на основании которого ООО «Теплосфера» признано субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоснабжению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры в географических границах пролегания сетей инженерно-технического обеспечения, находящимся в состоянии естественной монополии в силу Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также признано нарушившим ч.1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления действий занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, выразившихся в расторжении договора на отпуск питьевой холодной воды без соблюдения порядка, установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

На основании решения антимонопольным органом заявителю выдано предписание от 25.09.2013 (изготовлено 02.10.2013) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на отзыв письма от 28.03.2013 №18, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, путем уведомления потребителей ООО «ЖКХ Сигаево-Север» об отзыве писем, направленных в их адрес, о необходимости заключения договоров на поставку питьевой воды с ООО «Теплосфера».

Предписание следовало исполнить до 31.10.2013.

Несогласие ООО «Теплосфера» с решением и предписанием антимонопольного органа послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (в дальнейшем по тексту ФЗ «О защите конкуренции») запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Условием применения ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» является то, что лицо должно занимать доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

В силу ч.5 ст.5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно ст.3 ФЗ № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Гражданским ко-дексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении») и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) (действовали в момент расторжения Договора № В-20-2013).

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (п.2 ст. 450 ГК РФ). .

В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора в силу п. 3 ст. 523 ГК РФ служит неоднократное нарушение покупателем сроков оплаты.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора в силу п. 3 ст. 523 ГК РФ служит неоднократное нарушение покупателем сроков оплаты.

При этом, Правительство Российской Федерации в пункте 83 Правил № 167 установило последовательность действий, которые организация водопроводно-канализационного хозяйства может осуществить при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором).

Так, при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором) организация водопроводно-канализационного хозяйства, руководствуясь пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует в следующей последовательности:

при неуплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод за два расчетных периода, установленных договором, письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности в течение установленного ею срока (но не менее 7 дней) может быть ограничена подача питьевой воды и (или) принятие сточных вод;

при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока вводит ограничение подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод. При введении указанного ограничения извещает об этом абонента, органы местного самоуправления, местные службы Госсанэпиднадзора и территориальные подразделения Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; если по истечении 10 дней со дня введения ограничения подачи воды и (или) приема сточных вод абонентом не будет погашена образовавшаяся задолженность, то может полностью прекратить подачу питьевой воды и (или) прием сточных вод до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана не менее чем за 3 суток сообщить абоненту, органам местного самоуправления, местным службам Госсанэпиднадзора и территориальным подразделениям Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий день и час прекращения подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод.

В указанный срок абонент обязан погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, меры по обеспечению безопасности людей, по охране окружающей среды и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи воды и (или) приема сточных вод.

Отпуск воды и (или) прием сточных вод возобновляется по соглашению сторон и при уведомлении соответствующих органов.

В силу положений ч. 4 ст. 426 ГК РФ утвержденные Правительством Российской Федерации Правила № 167 являются обязательными для сторон при заключении и исполнении договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Поскольку Правилами № 167 установлен специальный порядок прекращения или ограничения подачи питьевой воды при нарушении абонентом обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства не вправе отказаться от осуществления последовательных действий, установленных Правилами № 167.

01 января 2013 года вступил в силу Закон «О водоснабжении и водоотведении», которым также предусмотрен порядок действий организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 21 Закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления поселения, городского округа, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случае, если в течение 60 дней со дня прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, абонент не погасил имеющуюся задолженность по оплате, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе отказаться от исполнения договора водоснабжения и (или) водоотведения в одностороннем порядке.

Из вышеизложенного следует, что действующим законодательством предоставлено право организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, отказаться от исполнения договора в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения за два расчетных периода, установленных этим договором, однако при этом установлена обязанность соблюдать определенный порядок.

Соблюдение порядка, предусматривающего последовательность действий организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, при отказе от исполнения договора, предполагает предоставление абоненту определенного объема прав, в том числе право погасить имеющуюся задолженность по договору.

Отказ организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, от осуществления последовательных действий, предусмотренных законодательством при отказе от исполнения договора, ведет к невозможности осуществления прав абонента, что ущемляет интересы последнего.

Таким образом, ООО «Теплосфера», расторгнув Договор № В-20-2013 на отпуск питьевой холодной воды от 26.12. 2012 года с ООО «ЖКХ Сигаево-Север» без соблюдения порядка, установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нарушило указанный порядок, тем самым ущемило интересы ООО «ЖКХ Сигаево-Север».

ООО «Теплосфера» оказывает услуги водоснабжения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

Действия ООО «Теплосфера», выразившиеся в расторжении договора на отпуск питьевой холодной воды без соблюдения порядка, установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, ущемили интересы ООО «ЖКХ Сигаево-Север», направленные на осуществление деятельности по водоснабжению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры, тем самым, являются нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ООО «Теплосфера», выразившиеся в расторжении договора на отпуск питьевой холодной воды без соблюдения порядка, установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, ущемили интересы ООО «ЖКХ Сигаево-Север», направленные на осуществление деятельности по водоснабжению с использованием централизованной системы, систем коммунальной инфраструктуры, тем самым, являются нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ обстоятельства судом по материалам дела не установлены, доказательств обратного заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу №ММ 05-03/2013-88, изготовленных 02.10.2013 не имеется, в удовлетворении заявленных ООО «Теплосфера» требований, следует отказать.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленного требования со ссылкой на то, что фактически водоснабжение им не прекращалось судом отклонены, поскольку материалами дела подтверждается расторжение договора на отпуск питьевой холодной воды без соблюдения установленного порядка.

С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ относятся на заявителя в полном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 25.09.2013 по делу №ММ 05-03/2013-88 о нарушении антимонопольного законодательства, изготовленных 02.10.2013.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья (---)

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => ММ 05-03/2013-88 [format] => [safe_value] => ММ 05-03/2013-88 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => ММ 05-03/2013-88 [format] => [safe_value] => ММ 05-03/2013-88 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 6 [name] => Жилищно-коммунальное хозяйство [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-17 14:54:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-03 14:54:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1392648956 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Удмуртское УФАС России )