Арбитражными судами указано на бездействие МКУ «Горстрой» при осуществлении контроля за выполнением работ по ремонту кровли в дошкольных образовательных учреждениях г. Ижевска
В Управление поступило определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А71-9421/2020, которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба МКУ г. Ижевска «Служба городского строительства» об оспаривании решения Арбитражного суда УР от 26.01.2021 и решения Удмуртского УФАС России от 05.06.2020.
Напомним, в рамках проекта «Большой ремонт» в начале августа 2019 года между МКУ города Ижевска «Служба городского строительства» и ООО «Строй-Инвест» заключен муниципальный контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровель в 6 дошкольных образовательных и образовательных учреждениях г. Ижевска. Срок исполнения работ установлен – до 30 сентября 2019 г. Работы подрядчиком в срок не выполнены, однако в конце декабря 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении цены контракта. В 2020 году на 4-х из 6 объектов подрядчиком выполнены работы по ремонту кровли, указанные работы, несмотря на столь значительное нарушение срока, приняты заказчиком. И поскольку в отношении 2-х детских садов работы подрядчиком не выполнялись – заказчиком в конце апреля 2020 г., т.е. спустя практически полтора года, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В связи с расторжением контракта, МКУ «Горстрой» обратилось в Управление с заявлением о включении сведений об ООО «Строй-Инвест» в реестр недобросовестных поставщиков.
Антимонопольным органом не установлено оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, несмотря на нарушение подрядчиком сроков производства работ по контракту, поскольку, заказчик, в свою очередь, за период с 30.09.2019 по 30.04.2020 не предпринял действий, связанных как с применением к контрагенту предусмотренных гражданским законодательством и контрактом штрафных санкций, так и своевременных действий, направленных на предупреждение длительного нарушения подрядчиком своих обязательств.
Заказчик не согласился с данным решением Удмуртского УФАС России и обжаловал его в Арбитражный суд. Арбитражными судами первой и апелляционной инстанции указано, что МКУ Горстрой, имея возможность применить к контрагенту штрафные санкции, односторонними действиями расторгнуть контракт, ориентируясь на скорейшее достижение цели его заключения и достижение эффективных результатов конкурентных процедур, безразлично отнесся к отслеживанию хода осуществления работ по контракту и к обязанности по своевременному реагированию на допущенные нарушения со стороны подрядчика.