• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Суд поддержал решение Удмуртского УФАС России о правомерности действий БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» при проведении закупки на утилизацию отходов

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

07 июня 2018 г. в Удмуртское УФАС России поступило постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А71-22825/2017 об отказе удовлетворения требований заявителя, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Удмуртвторресурс».

Ранее, Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок признала жалобу ООО «Удмуртвторресурс» на действия заказчика – БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» при проведении электронного аукциона «Оказание услуг по вывозу медицинских отходов класса «Б» к месту их утилизации» (номер закупки в Единой информационной системе в сфере закупок – 0113200000317001685), необоснованной. По мнению Общества, у заказчика отсутствовали правовые основания для осуществления указанной закупки, поскольку ранее между ООО «Удмуртвторресурс» и БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» по результатам электронного аукциона был заключен контракт на оказание аналогичных услуг, срок которого на момент осуществления обжалуемой закупки не истек.

Не согласившись с решением Удмуртского УФАС России, Общество обжаловало решение антимонопольного органа в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Арбитражным судом Удмуртской Республики в удовлетворении требований ООО «Удмуртвторресурс» было отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции подтвердил законность и обоснованность решения Арбитражного суда Удмуртской Республики, указав, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе не содержит запрета для осуществления заказчиками закупок аналогичных услуг при наличии заключенных на такие услуги контрактов при наличии у заказчика соответствующей потребности.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.